AFL-CIO चे 'सोलिडॅरिटी सेंटर' (औपचारिकपणे अमेरिकन सेंटर फॉर इंटरनॅशनल लेबर सॉलिडॅरिटी किंवा ACILS म्हणून ओळखले जाते) उजव्या विचारसरणीच्या कॉन्फेडरेशन ऑफ व्हेनेझुएलन वर्कर्स (CTV) आणि व्यापारी समुदाय FEDCAMARAS ( कॅथोलिक चर्चच्या किमान काही नेत्यांसह) एप्रिल 2002 च्या सत्तापालटाच्या प्रयत्नापूर्वी ज्याने लोकशाही पद्धतीने निवडून आलेले अध्यक्ष ह्यूगो चावेझ यांना थोडक्यात पदच्युत केले. हे मी गेल्या वर्षी एप्रिल 2004 च्या लेबर नोट्सच्या अंकात नोंदवले (www.labornotes.org/archives/2004/04/articles/e.html. (यासाठी एएफएल-सीआयओ परराष्ट्र धोरणाच्या मोठ्या संदर्भात, माझा मे 2005 चा मंथली रिव्ह्यू मधील लेख येथे पहा. www.monthlyreview.org/0505scipes.htm.)
लेबर नोट्स लेख प्रामुख्याने सॉलिडॅरिटी सेंटरच्या क्रियाकलापांवर केंद्रित आहे, जरी मी त्यांना नॅशनल एन्डोमेंट फॉर डेमोक्रसी किंवा NED कडून मिळालेल्या पैशांचा उल्लेख केला आहे. मला वाटले की मी व्हेनेझुएलातील घडामोडींवर पुन्हा पुन्हा भेट देईन, परंतु यावेळी NED वर अधिक चांगल्या प्रकारे प्रकाश टाकण्यासाठी आणि चर्चा करण्यासाठी. (हे विशेषतः वेळेवर आहे कारण व्हेनेझुएलाच्या न्यायालयाने नुकतेच आदेश दिले की व्हेनेझुएलाच्या NED-अनुदानीत सुमेटच्या प्रमुखाने व्हेनेझुएलाच्या निवडणूक क्रियाकलापांवर प्रभाव टाकण्यासाठी यूएस पैसे स्वीकारल्याबद्दल खटला उभा करावा.)
लेबर नोट्सच्या लेखात नोंदवल्याप्रमाणे, नॅशनल एन्डोमेंट फॉर डेमोक्रसी (NED) व्हेनेझुएलामध्ये सामील आहे, आणि 1992 पासून तेथे सक्रिय आहे. एकूणच, NED नुसार, 'NED ने व्हेनेझुएलामध्ये काम करणाऱ्या व्हेनेझुएला आणि अमेरिकन संस्थांना $4,039,331 प्रदान केले. 1992 आणि 2001 दरम्यान; त्यातील 60.4 टक्के, किंवा $2,439,489 1997-2001 दरम्यान मंजूर करण्यात आले. 2.4 पासून $1997 अधिक दशलक्ष पैकी $587,926 (किंवा जवळजवळ एक चतुर्थांश) सॉलिडॅरिटी सेंटरला - कॉन्फेडरेशन ऑफ व्हेनेझुएलन वर्कर्स (स्पॅनिशमध्ये CTV) सोबतच्या कामासाठी. 2002 मध्ये, शेवटच्या वर्षी ज्याचे तपशील उपलब्ध आहेत, NED ने आणखी $1,099,352 जमा केले, ज्यापैकी सॉलिडॅरिटी सेंटरला CTV सोबतच्या कामासाठी $116,001 मिळाले. एकंदरीत, ACILS ला 703,927-1992 दरम्यान एकट्या व्हेनेझुएलामध्ये कामासाठी $2002 मिळाले.’
अशा प्रकारे, हे स्पष्ट आहे की जागतिक घडामोडींमध्ये NED हा एक महत्त्वाचा अभिनेता आहे, विशेषत: ज्या देशांमध्ये यूएसचे 'महत्त्वाचे हितसंबंध आहेत.
लोकशाहीसाठी राष्ट्रीय बंदोबस्त: एक परिचय
नॅशनल एन्डोमेंट फॉर डेमोक्रसी हा यूएस सरकारचा कार्यक्रम आहे जो 1983 मध्ये रेगन प्रशासनाच्या अंतर्गत सुरू झाला होता. NED विनम्रपणे स्वतःला म्हणून सादर करते
खाजगी, गैर-सरकारी प्रयत्नांद्वारे जगभरातील लोकशाही संस्थांना बळकट करण्यासाठी अमेरिकेचा पुढाकार. ही एक खाजगीरित्या अंतर्भूत ना-नफा संस्था आहे ज्यामध्ये संचालक मंडळ आहे ज्यामध्ये अमेरिकन राजकीय आणि नागरी जीवन-उदारमतवादी आणि पुराणमतवादी, डेमोक्रॅट आणि रिपब्लिकन, बुईन्स आणि कामगारांचे प्रतिनिधी आणि दीर्घ आंतरराष्ट्रीय अनुभव असलेल्या इतरांच्या प्रमुख नागरिकांचा समावेश आहे. एन्डॉवमेंट लोकशाहीसाठी एक व्यापक, द्विपक्षीय यूएस वचनबद्धतेला मूर्त रूप देते (NED, 1998, 'परदेशात लोकशाही मजबूत करणे: लोकशाहीसाठी राष्ट्रीय एंडोमेंटची भूमिका': 1.)
तथापि, विल्यम ब्लम यांनी 22 सप्टेंबर 1991 रोजी वॉशिंग्टन पोस्टला ऍलन वाइनस्टीनने केलेल्या विधानाचा हवाला दिला आहे ज्यावरून असे सूचित होते की NED प्रयत्न इतके सौम्य नव्हते. वाईनस्टीनने एनईडी स्थापन करणार्या कायद्याचा मसुदा तयार करण्यात मदत केली होती. 'आज आपण जे काही करतो ते बरेच काही,' वाइनस्टीन म्हणतात, '25 वर्षांपूर्वी सीआयएने गुप्तपणे केले होते.' ब्लमने निष्कर्ष काढला, 'अर्थात, सीआयए NED द्वारे पैशांची लाँड्रिंग करत आहे' (रॉग स्टेट, 2000: 180, ऑन - येथे ओळ www.thirdworldtraveler.com/Blum/TrojanHorse_RS.html; बिल बर्कोविट्झ, ‘बॅक टू द फ्यूचर: द नॅशनल एन्डॉमेंट फॉर डेमोक्रसी परत परत आली आहे आणि जुन्या युक्त्या पुन्हा चालू ठेवल्या आहेत,’ वर्किंग फॉर चेंज, ऑनलाइन येथे पहा. www.workingforchange.com/article.cfm?ItemID=11645.)
सुरुवातीला न्यूयॉर्क टाइम्सने प्रकाशित केलेला एक पूर्वीचा लेख, या दाव्याचे समर्थन करतो. जोएल ब्रिंकले लिहितात की ज्याला 'प्रोजेक्ट डेमोक्रसी' असे म्हटले जाते - सुरुवातीला असे वाटले की मरीन लेफ्टनंट कर्नल ऑलिव्हर नॉर्थच्या नेतृत्वाखाली रीगन व्हाईट हाऊसच्या बाहेरून गुप्त कारवाया चालवण्याचा प्रयत्न केला गेला, ज्यामुळे शेवटी इराण-कॉन्ट्रा घोटाळा झाला. 1980 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात-खरेतर दोन शूल कार्यक्रमाचा एक भाग होता. ‘प्रोजेक्ट डेमोक्रसी’ची सार्वजनिक शाखा, ज्याला आता नॅशनल एन्डोवमेंट फॉर डेमोक्रसी म्हणून ओळखले जाते, त्यांनी परदेशातील लोकशाही संस्थांना उघडपणे फेडरल पैसे दिले आणि त्यांना व्यापक, द्विपक्षीय पाठिंबा मिळाला. तथापि, उत्तरेने कार्यभार स्वीकारल्यानंतर प्रकल्पाच्या गुप्त हाताने वेगळी दिशा घेतली (जोडला) (ब्रिंकले, ‘व्हाइट हाऊसमधील गुप्त प्रकल्प लेड टू इराण डील्स,’ NYT, 15 फेब्रुवारी, 1987: A-1).
खरं तर, NED हे यूएस परराष्ट्र धोरणाच्या 'राज्य आणि सरकारी यंत्रणेच्या नियंत्रणावर लक्ष केंद्रित करून सामाजिक आणि राजकीय एकत्रीकरण समाविष्ट करण्याच्या पूर्वीच्या धोरणांमधून' लोकशाही संवर्धनाच्या प्रक्रियेत बदलण्याचे उत्पादन आहे, ज्याद्वारे 'युनायटेड स्टेट्स आणि स्थानिक अभिजात वर्ग नागरी समाजात पूर्णपणे प्रवेश करतात आणि तेथून, लोकप्रिय एकत्रीकरण आणि जन चळवळींवर नियंत्रण मिळवण्याची हमी देतात...' (विलियम I. रॉबिन्सन, प्रमोटिंग पॉलीआर्की: ग्लोबलायझेशन, यूएस इंटरव्हेंशन अँड हेजेमोनी, 1996: 69). NED च्या प्रकल्पाचे वर्णन करण्याचा कदाचित दुसरा, अधिक अचूक मार्ग म्हणजे 'जेथे यूएस परराष्ट्र धोरणाला पाठिंबा असेल तिथे [बहुप्रधान] लोकशाहीला पाठिंबा देणे. दुसऱ्या शब्दांत, NED साठी, लोकशाही तेव्हाच चांगली असते जेव्हा ती यूएस राष्ट्रीय हितसंबंध वाढवते आणि जेव्हा ती समाविष्ट केली जाऊ शकते. उच्चभ्रू लोकांकडून.
हा लेख NED बद्दल पार्श्वभूमी माहिती प्रदान करण्याचा उद्देश आहे, विशेषत: जगभरातील त्याच्या कार्यक्रमांमध्ये ती कोणत्या विशिष्ट प्रकारची लोकशाही प्रस्तावित करते; संपूर्णपणे यूएस राज्य यंत्रणेशी त्याचे चालू आणि स्थापित संबंध; ते 'विकसनशील' देशांमध्ये काम करण्यासाठी कामगारांना लक्ष्य म्हणून कसे पाहतात; एएफएल-सीआयओ (यूएस लेबर सेंटर) सुरुवातीपासून एनईडीशी कसे संबंधित आहे; आणि AFL-CIO वक्तृत्व आणि वास्तव यांच्यातील फरक.
1. लोकशाहीचा प्रचार करणे, जरी बहुआर्किक लोकप्रिय नसले तरी
NED चे नेहमी सांगितलेले उद्दिष्ट 'लोकशाहीला चालना देणे' हे आहे आणि ते असे सुचवते की इतर कोणतेही हित लक्षात न घेता केवळ लोकशाहीमध्येच स्वारस्य आहे. तथापि, वस्तुस्थिती वेगळी आहे: NED लोकशाहीला दीर्घकालीन धोरणात्मक कार्यक्रम म्हणून प्रोत्साहन देते ज्याचा उद्देश युनायटेड स्टेट्स (म्हणजे, यूएस साम्राज्य) च्या राष्ट्रीय हिताचा फायदा होतो, जरी तो वॉशिंग्टन, DC मधील कोणत्याही विशिष्ट राजकीय प्रशासनाशी जोडलेला नाही: 'स्वभावानुसार, असा पाठिंबा एखाद्या विशिष्ट यूएस प्रशासनाच्या अल्पकालीन धोरण प्राधान्यांद्वारे किंवा कोणत्याही पक्षाच्या किंवा गटाच्या पक्षपाती राजकीय हितसंबंधांद्वारे नियंत्रित केला जाऊ शकत नाही.' पुढे, 'एन्डॉवमेंट केवळ त्याचे ध्येय पार पाडण्यासाठी प्रभावी होईल. जर ते तात्काळ धोरणात्मक विवादांपासून वेगळे असेल आणि लोकशाही मजबूत करण्यासाठी सातत्यपूर्ण, द्विपक्षीय, दीर्घकालीन दृष्टीकोन दर्शवित असेल ज्याला लागोपाठ प्रशासनाद्वारे समर्थन मिळेल' (NED, 1998: 1).
दुसर्या मार्गाने सांगायचे तर, NED हा यूएस साम्राज्याचा एक प्रकल्प आहे ज्याच्या नेत्यांना कोणत्याही विशिष्ट यूएस अध्यक्षीय प्रशासनाला प्रतिकार करण्याची संधी देखील मिळू नये असे वाटते. त्याचे परिणाम लक्षणीय आहेत: NED चा विकास, कथितपणे जगभरातील लोकशाही वाढवण्यासाठी आणि विस्तारित करण्यासाठी, स्वतःच लोकशाहीविरोधी सूत्रावर आधारित आहे जे विशेषतः हे सुनिश्चित करते की यूएस जनतेद्वारे त्याच्या ऑपरेशन्स व्यतिरिक्त इतर कोणत्याही लोकशाही पर्यवेक्षण करू शकत नाहीत. स्वत: निवडलेले संचालक मंडळ-एनरॉनचे केनेथ ले यांना नक्कीच हेवा वाटला पाहिजे. हे ‘लोकशाही संवर्धन’ ही थीम अधिक दांभिक बनवते.
लोकशाहीच्या प्रचाराच्या वक्तृत्वाखाली, एनईडी खरेतर, बहुप्रधान किंवा वर-खाली, उच्चभ्रू, लोकशाहीचा प्रचार करत आहे आणि 'लोकप्रिय' लोकशाहीचे वक्तृत्व वापरत आहे - नंतरची 'एक व्यक्ती, एक मत' आवृत्ती आहे जी अमेरिकन तळागाळातील नागरिकांमधून उदयास आलेल्या आणि या देशात अस्तित्वात असलेल्या यूएस नागरिकशास्त्र अभ्यासक्रमांमध्ये शिकवले जाते. ही बहुप्रधान लोकशाही सूचित करते की नागरिकांना त्यांचे नेते निवडायचे असतात, जेव्हा त्यांना त्या देशाच्या उच्चभ्रूंनी सादर केलेल्या संभाव्य निवडींपैकी निवडायचे असते किंवा सामाजिक समस्यांचे व्यवहार्य निराकरण केवळ उच्चभ्रूंनी मांडलेल्या शक्यतांमधूनच होऊ शकते. . दुस-या शब्दात, बहुप्रधान लोकशाही लोकशाही असल्याचे दिसून येते, जेव्हा प्रत्यक्षात तसे नसते (रॉबिन्सन, 1996).
आणि संस्थात्मकदृष्ट्या, जिथे यूएस सरकार या बहुप्रधान लोकशाहीचे प्रोजेक्ट करते, ते त्याच्या ‘लोकशाही-निर्माण कार्यक्रमां’द्वारे, सामान्यतः परराष्ट्र विभाग आणि यूएस एजन्सी फॉर इंटरनॅशनल डेव्हलपमेंट किंवा यूएसएआयडी द्वारे. नॅशनल एन्डॉवमेंट फॉर डेमोक्रसीच्या बाबतीत, तथापि, काँग्रेस यूएस इन्फॉर्मेशन एजन्सी (यूएसआयए) मार्फत एनईडी (डेव्हिड लोव, ‘आयडिया टू रिअॅलिटी: एनईडी 20.’ 2004) द्वारे आपले पैसे चॅनेल करते. ऑनलाइन www.ned.org/about/nedhistory.html.)
2. यूएस राज्य उपकरणाचा प्रमुख उपक्रम: दावे असूनही, स्वतंत्र नाही
आणि 'जगभरातील स्वातंत्र्याचे समर्थन करणे' ही त्याची परोपकारी घोषणा असूनही, NED हा यूएस राज्य यंत्रणेने आपल्या साम्राज्यावर सतत नियंत्रण आणि विस्तार सुनिश्चित करण्यासाठी अतिशय स्पष्टपणे एक प्रमुख परराष्ट्र धोरण उपक्रम आहे, जसे वर वेनस्टाईनच्या कोटात सुचवले आहे: NED चा खऱ्या स्वातंत्र्याशी काहीही संबंध नाही. खरेतर, जेव्हा सिनेट फॉरेन रिलेशन्स कमिटीचे अध्यक्ष, चार्ल्स पर्सी (रिपब्लिकन, इलिनॉय) यांनी 1983 मध्ये यूएस सिनेटमध्ये सक्षम कायदा आणला तेव्हा त्यांनी सांगितले की हा कायदा 'अमेरिकेतील सर्वात महत्त्वाचा एकल परराष्ट्र धोरण उपक्रम आहे. या पिढीचा' (जोडला जोर) (लोवे, 2004).
NED चा इतिहास त्याच्या वेबसाईटवर पोस्ट केला आहे, आणि डेव्हिड लोव, उपाध्यक्ष, सरकार आणि बाह्य संबंध, नॅशनल एंडोमेंट फॉर डेमोक्रसी (लोवे, 2004, एंडनोट 1) यांनी लिहिलेला आहे. NED चा विकास आणि दृष्टीकोन समजून घेण्यासाठी हे एक महत्त्वाचे दस्तऐवज आहे.
NED त्याच्या 'गैर-सरकारी' स्थितीबद्दल विस्तृतपणे लिहिते आणि इतिहासात, लोव यूएस सरकारकडून NED च्या 'स्वातंत्र्या'बद्दल बोलतो. तरीही त्याच्या विकासाची शिफारस करणार्या अभ्यासाला '[यूएस] एजन्सी फॉर इंटरनॅशनल डेव्हलपमेंट (एआयडी) कडून $300,000 अनुदान देण्यात आले होते.' 'त्याच्या कार्यकारी मंडळात अमेरिकन राजकारण आणि परराष्ट्र धोरण बनवणार्यांचा एक विस्तृत वर्ग होता' ( जोर जोडला). 2915 च्या मध्यात यूएस हाऊस ऑफ रिप्रेझेंटेटिव्ह रिझोल्यूशन (एचआर) 1983 पास करून त्याचे अस्तित्व सक्षम केले गेले आणि यूएस सिनेटने 23 सप्टेंबर 1983 रोजी तो मंजूर केला; काँग्रेसच्या दोन सभागृहांच्या सदस्यांमधील परिषदेनंतर, सभागृहाने 2915 नोव्हेंबर 17 रोजी एचआर 2003 वरील परिषद अहवाल स्वीकारला आणि दुसऱ्या दिवशी सिनेटने (लोवे, 2004) पाठपुरावा केला. 16 डिसेंबर 1983 रोजी, युनायटेड स्टेट्सचे अध्यक्ष, रोनाल्ड रेगन, व्हाईट हाऊस समारंभात नॅशनल एन्डोवमेंट फॉर डेमोक्रसीचे उद्घाटन करताना बोलले (रीगन, 'व्हाईट हाऊस समारंभात रिमार्क्स अॅट नॅशनल एन्डोवमेंट फॉर डेमोक्रसी,' 1983, ऑनलाइन येथे www.ned.org/about/reagan-121683.html.)
एन्डॉवमेंटच्या अध्यक्षपदाची सुरुवातीची स्थिती यूएस काँग्रेसमॅन डॅन्टे फासेल (डेमोक्रॅट, फ्लोरिडा) होते आणि त्यानंतर जॉन रिचर्डसन यांनी अल्पावधीनंतर पहिले स्थायी अध्यक्ष म्हणून नियुक्त केले, 'माजी सहाय्यक परराष्ट्र सचिव अनेक वर्षे खाजगी क्षेत्रात गुंतलेले होते. आंतरराष्ट्रीय घडामोडींमध्ये गुंतलेल्या संस्था.' मंडळाने निवडलेले 'मुख्य कार्यकारी अधिकारी' किंवा अध्यक्ष कार्ल गेर्शमन होते, 'पूर्वी संयुक्त राष्ट्रातील यूएस प्रतिनिधीचे वरिष्ठ सल्लागार होते', ज्यांनी जीन किर्कपॅट्रिक (जोडलेल्या जोरावर) (लोवे, 2004).
आणि गेल्या काही वर्षांपासून NED संचालक मंडळावर कर्मचारी उलाढाल होत असताना, त्यात नेहमीच यूएस सरकारच्या परराष्ट्र धोरण यंत्रणेच्या काही सर्वोच्च स्तरांवर सेवा केलेल्या लोकांचा समावेश केला जातो. यामध्ये अमेरिकेचे माजी परराष्ट्र सचिव हेन्री किसिंजर (निक्सन) आणि मॅडलीन अल्ब्राईट (क्लिंटन), अमेरिकेचे माजी संरक्षण सचिव फ्रँक कार्लुची (रेगन), माजी राष्ट्रीय सुरक्षा परिषदेचे अध्यक्ष झ्बिग्न्यू ब्रझेझिंस्की (कार्टर), माजी नाटो सर्वोच्च सहयोगी कमांड हे उल्लेखनीय आहेत. युरोपमध्ये, जनरल वेस्ली के. क्लार्क (क्लिंटन), आणि जागतिक बँकेचे वर्तमान प्रमुख, पॉल वोल्फोविट्झ (जॉर्ज डब्ल्यू. बुश). आणखी एक उल्लेखनीय, बिल ब्रॉक, यूएस सिनेटर, यूएस ट्रेड रिप्रेझेंटेटिव्ह आणि यूएस सेक्रेटरी ऑफ लेबर, आणि नंतर एनईडी बोर्डाचे अध्यक्ष म्हणून काम केले.
तसेच, लोवेने नमूद केल्याप्रमाणे, NED ला वार्षिक आधारावर यूएस काँग्रेसच्या विनियोगाद्वारे सतत निधी दिला जात आहे, जरी रक्कम वर्षानुसार बदलली आहे. तथापि, 'पोलंड (ट्रेड युनियन सॉलिडॅरिटीद्वारे), चिली, निकाराग्वा, पूर्व युरोप (लोकशाहीला मदत करण्यासाठी) यासह, विशेष स्वारस्य असलेल्या देशांमध्ये विशिष्ट लोकशाही उपक्रम राबवण्यासाठी काँग्रेसने वेळोवेळी एंडोमेंटला विशेष विनियोग प्रदान केला आहे. सोव्हिएत गटाच्या निधनानंतरचे संक्रमण), दक्षिण आफ्रिका, बर्मा, चीन, तिबेट, उत्तर कोरिया आणि बाल्कन.' [हे मनोरंजक आहे की NED ने 5.7-1983 दरम्यान AFL ला दिलेल्या $88 दशलक्ष डॉलर्सचा उल्लेख त्यांनी केला नाही- CIO ची अमेरिकन इन्स्टिट्यूट फॉर फ्री लेबर डेव्हलपमेंट (AAFLI-AIFLD ची आशियातील समांतर संस्था) जी फिलीपिन्सच्या मार्कोस डिक्टेटरशिप-निर्मित ट्रेड युनियन काँग्रेसमध्ये चॅनेल करण्यात आली. इतर प्रकरणे आहेत ज्यांचा तसेच उल्लेख केलेला नाही-KS.] पुढे, ”9/11 आणि NED बोर्डाने तिसरा धोरणात्मक दस्तऐवज स्वीकारल्यानंतर, मध्य पूर्व, आफ्रिका, आणि मुस्लिम लोकसंख्या असलेल्या देशांसाठी विशेष निधी प्रदान करण्यात आला आहे. आशिया.' खरं तर, लोवे यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, 'एनईडी यूएस सरकारच्या कार्यकारी आणि विधान शाखांच्या विस्तृत श्रेणीतील पर्यवेक्षकांना उत्तरदायी आहे' (लोवे, 2004). यूएस स्टेटशी त्याचे कनेक्शन नाकारणे अशक्य दिसते.
यूएस स्टेटशी हे अस्पष्ट संबंध सुरुवातीपासून जाणीवपूर्वक अभिप्रेत होते. लोवे नोट्स म्हणून,
NED च्या गैर-सरकारी स्थितीचे अनेक फायदे आहेत '' जे खरोखर अमेरिकन परराष्ट्र धोरण पार पाडणाऱ्या संस्थांद्वारे ओळखले जातात. 1995 मध्ये राज्याच्या सात माजी सचिवांनी स्वाक्षरी केलेल्या पत्रात नमूद केल्याप्रमाणे [जेम्स बेकर, लॉरेन्स ईगलबर्गर, जॉर्ज शुल्ट्झ, अलेक्झांडर हेग, हेन्री किसिंजर, एडमंड मस्की आणि सायरस व्हॅन्स], 'आम्ही NED च्या गैर-सरकारी वर्णाचा विचार करतो. बारा वर्षांपूर्वी एनईडीच्या स्थापनेच्या वेळी ते अधिक संबंधित होते' (लोवे, 1998).
3. NED ऑपरेशन्समध्ये कामगारांची भूमिका
राजकीय भांडणापासून ते दूर असल्याचे दिसते त्याच वेळी, NED कामगार संघटनांच्या भूमिकेबद्दल अगदी स्पष्ट आहे:
मुक्त आणि स्वतंत्र कामगार संघटना लोकशाहीकरणाच्या प्रक्रियेत अपरिहार्य भूमिका बजावतात. वैयक्तिक कामगारांच्या नोकरी-संबंधित हक्कांचे संरक्षण करण्याव्यतिरिक्त, देशाच्या राजकीय, आर्थिक आणि सामाजिक जीवनात सामान्य लोकांच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी संघटना संघटित शक्तीचे प्रतिनिधित्व करतात. कष्टकरी लोकांना लोकशाही प्रतिनिधित्व देऊन आणि ज्या प्रक्रियेद्वारे निर्णय घेतले जातात आणि सत्ता वितरीत केली जाते त्या प्रक्रियेमध्ये त्यांचा समावेश सुनिश्चित करून, युनियन्स विकसनशील समाजांना राजकीय अतिरेक्यांना पोषक ध्रुवीकरण टाळण्यास मदत करतात आणि लोकशाही विरोधी गटांना कामगारांच्या तक्रारींचा शोषण करण्यास परवानगी देतात. युनियन हे निरंकुश समाजांच्या शांततापूर्ण लोकशाहीकरणासाठी एक मोठी आशा देखील दर्शवतात. स्वतंत्र कामगार संघटना अशा प्रकारे लोकशाहीला चालना देण्यासाठी एन्डॉमेंटच्या प्रयत्नांचा एक मूलभूत भाग बनतात (जोडले जातात) (NED, 1998: 3-4).
खरेतर, फ्री ट्रेड युनियन इन्स्टिट्यूट (FTUI) ही सुरुवातीपासून एंडोमेंटच्या चार संलग्न 'संस्थां'पैकी एक होती, जरी याला सॉलिडॅरिटी सेंटरने (औपचारिकपणे, अमेरिकन सेंटर फॉर इंटरनॅशनल लेबर सॉलिडॅरिटी किंवा ACILS) वर दिले. नंतरची स्थापना 1997 मध्ये (लोवे, 2004).
बुश प्रशासनाच्या परदेशी कारवायांच्या अलीकडील समालोचनाने परदेशात ‘लोकशाही प्रमोशन’ मध्ये युनियनचे महत्त्व निदर्शनास आणले आहे. यासारख्या अभ्यासात आपण सत्तेच्या पदावर असलेल्या आणि/किंवा अशा कलाकारांसाठी लिहिणाऱ्यांची राजकीय समजूतदारपणा पाहू शकतो.
बुश प्रशासनाची 'हार्ड पॉवर' आणि 'सॉफ्ट पॉवर'ची सहवासातील हानी ओळखून, जोसेफ सिडलेकी यांनी लोकशाहीचा प्रसार करण्यासाठी 'अधिक सूक्ष्म दृष्टीकोन' आवश्यक असल्याचा युक्तिवाद केला: 'सॉफ्ट पॉवरचा एक पैलू म्हणून, युनायटेड स्टेट्सने नाटकीयपणे वाढ केली पाहिजे. विकसनशील देशांमधील कामगार चळवळी आणि मुक्त कामगार संघटनांना पाठिंबा' (सिडलेकी, 'लोकशाहीकरणाच्या समर्थनात: फ्री ट्रेड युनियन्स अँड डिस्टेबिलायझेशन ऑफ ऑटोक्रॅटिक रेजिम्स, 2004: 69, ऑनलाइन www.lbjjournal.org/PrintLBJArchives/2004/Fall2004/09siedlecki_fa2004.pdf.) यूएस डिपार्टमेंट ऑफ स्टेटच्या इंटरनॅशनल लेबर अफेअर्स ऑफिसमधील माजी कर्मचारी सदस्य असलेल्या सिडलेकी यांना ‘निरंशा’ शासनांना लक्ष्य करण्यात प्रचंड रस आहे, ज्याचा अर्थ मुळात युनायटेड स्टेट्सच्या मागण्यांकडे दुर्लक्ष करणार्या राजवटी असा होतो.
सिडलेकी युनियनच्या अनेक वांछनीय गुणधर्मांकडे लक्ष वेधतात, त्यांना हुकूमशाही राजवटींचा 'नैसर्गिक शत्रू' म्हणतात. तो असा युक्तिवाद करतो, 'इतिहास इतर कोणत्याही जन-आधारित संस्थेला इतके व्यापक सामाजिक आवाहन प्रदान करत नाही.' पुढे, 'संघ हे उदारमतवादी लोकशाहीचे नैसर्गिक सहयोगी आहेत कारण ते लोकशाहीचे मॉडेल म्हणून काम करतात, ते मुक्त आणि न्याय्य आर्थिक विकासाची उद्दिष्टे सामायिक करतात आणि ते बहुधा लोकशाही शासनाचा पुरस्कार करतात.' आणि मग, त्याचा खरा हेतू सांगून, ” विकसनशील देशांमधील संघ आणि त्यांचे सदस्य अनेक लोकशाहींद्वारे मुक्त आणि न्याय्य आर्थिक आणि सामाजिक विकासाची उद्दिष्टे सामायिक करतात' (Siedlecki, 2004: 20-71) .
त्यानंतर तो युरोप, आफ्रिका आणि लॅटिन अमेरिकेतील अनेक निरंकुश राजवटींना कमी करण्यामध्ये कामगारांच्या भूमिकेचा अहवाल देतो. युरोपमध्ये, तो स्पेन (1977), पोलंड (1989) आणि चेकोस्लोव्हाकिया (1990) च्या प्रकरणांवर लक्ष केंद्रित करतो. आफ्रिकेत, त्यांनी दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णभेद उलथून टाकण्यासाठी कामगार चळवळीच्या भूमिकेची चर्चा केली - AFL-CIO ने 1986 पर्यंत वर्णभेद विरोधी संघटनांना विरोध केला होता हे लक्षात न घेता, जेव्हा हे स्पष्ट झाले की अधिक अत्याधुनिक दृष्टिकोन आवश्यक होता. नायजेरियातील कामगार संघर्षांनी त्या देशाकडे आणि तेथील लोकशाहीसाठीच्या संघर्षांकडे आंतरराष्ट्रीय लक्ष वेधले होते हेही तो नमूद करतो. लॅटिन अमेरिकेत, त्याने पेरू (1978), अर्जेंटिना (1983) आणि 1990 मध्ये चिलीवर लक्ष केंद्रित केले.
या विशिष्ट देशांतील परिस्थितीच्या त्याच्या विश्लेषणाशी कोणी सहमत असेल किंवा नाही, सर्वात मनोरंजक गोष्ट म्हणजे तो अशा अनेक प्रकरणांकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करतो जेथे कामगार क्रियाकलाप त्याच्या समजूतदारपणात बसत नाहीत. (येथे तो आपला राजकीय दृष्टीकोन प्रकट करतो आणि त्याच्या विचारसरणीचा निंदकपणा दाखवतो.) सिडलेकी अशा परिस्थितींकडे दुर्लक्ष करतो जिथे कामगारांच्या काही भागांनी-विशेषत: AFL-CIO द्वारे मदत केली- लोकशाही पद्धतीने निवडून आलेल्या सरकारांना अस्थिर करण्यात प्रतिक्रियावादी भूमिका बजावली, जसे ग्वाटेमाला (1954) , ब्राझील (1964), आणि चिली (1973), जसे मी खाली चर्चा करतो. गयाना (1964), डोमिनिकन रिपब्लिक (1965), एल साल्वाडोर (1980), निकाराग्वा (1980 आणि 1990 चे दशक) आणि व्हेनेझुएला (2001) मध्ये एएफएल-सीआयओने केलेल्या मदतीविरुद्ध कामगारांच्या प्रतिक्रियावादी प्रयत्नांचा काही भाग उल्लेख करण्यातही तो अपयशी ठरला. -2003).
याव्यतिरिक्त, तो चारपैकी तीन प्रकरणांवर चर्चा करण्यात अयशस्वी ठरला जेथे युनियनने लोकशाहीसाठी संघर्ष केला - फिलीपिन्समध्ये (1986), दक्षिण कोरिया (1987) आणि ब्राझील (1987) - आणि तो चुकून असे सुचवतो की दक्षिण आफ्रिकेतील काँग्रेसचे स्थलांतर त्या देशातील ट्रेड युनियन्स (COSATU) (चौथे प्रकरण) लोकशाहीचे मुख्यतः आफ्रिकन नॅशनल काँग्रेसशी बाह्य संबंधांचे उत्पादन होते, जेव्हा नंतर COSATU मध्ये सामील झालेल्या संघटना त्यांच्या सुरुवातीपासूनच लोकशाहीवादी होत्या. हे नंतरचे अपयश अधिक धक्कादायक आहे कारण युनियन हे चांगले लोकशाही प्रवर्तक आहेत या त्यांच्या युक्तिवादाला बळकटी देते. परंतु ही प्रकरणे, आपण लक्षात ठेवली पाहिजेत, मोजू नका: ही अशी प्रकरणे आहेत जिथे युनियन्सने लोकप्रिय लोकशाहीला एक उपाय म्हणून समर्थन दिले आणि प्रक्षेपित केले - शीर्षस्थानी नव्हे तर उच्चभ्रू प्रचलित बहुप्रधान लोकशाही ज्याला सिडलेकी आणि इतर 'सॉफ्ट पॉवर' वकिलांनी प्रोत्साहन दिले. . (आणि, रेकॉर्डसाठी, लोकशाही आणि शासन बदलासाठी लढणाऱ्या प्रत्येक कामगार चळवळीला एएफएल-सीआयओने बर्याच वर्षांपासून विरोध केला होता, ज्याने या लोकशाही कामगार संघटनांविरुद्ध प्रतिगामी कामगार चळवळींना समर्थन दिले होते.)
सीडलेकी इतर देशांतील कामगार चळवळींना चालना देण्यासाठी ज्याला 'यंत्रणा' म्हणतात त्यावर लक्ष केंद्रित करतात. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, 'यूएस डिपार्टमेंट ऑफ स्टेटमधील कामगार संलग्नता कार्यक्रम परदेशी कामगार चळवळींना पाठिंबा देण्यासाठी प्राथमिक राजनयिक मार्गाचे प्रतिनिधित्व करतो' (सीडलेकी, 2004: 74). नंतर, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की 'जर लोकशाहीकरण हे अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाचे उद्दिष्ट असेल, तर कामगार चळवळींना पाठिंबा देणे हे धोरणाचा अविभाज्य भाग असले पाहिजे' आणि 'युनायटेड स्टेट्स सरकारने आपली आंतरराष्ट्रीय कामगार मुत्सद्देगिरी नाटकीयपणे मजबूत केली पाहिजे' (सीडलेकी, 2004: 75). विशेष म्हणजे, यूएस स्टेट डिपार्टमेंटच्या कामगार आणि मुत्सद्देगिरीवरील सल्लागार समितीसोबतच्या त्यांच्या कामात, उच्च स्तरीय AFL-CIO परराष्ट्र धोरण नेते समान शिफारसी करत आहेत (पहा, 'एएफएल-सीआयओ फॉरेन पॉलिसी लीडर्स बुशचे परराष्ट्र धोरण विकसित करण्यात मदत करतात, परदेशी युनियन्सना लक्ष्य करतात. राजकीय नियंत्रणासाठी,' लेबर नोट्स, मार्च 2005, ऑनलाइन www.labornotes.org/archives/2005/03/articles/e.html).
जे काही विशिष्ट गोष्टींवर निर्णय घेतला गेला, हे स्पष्ट आहे की यूएस सरकारमधील आणि आसपासच्या उच्च स्तरावरील परराष्ट्र धोरण अधिकारी यूएस साम्राज्य टिकवून ठेवण्यासाठी आणि वाढवण्याच्या त्यांच्या प्रयत्नांमध्ये ट्रेड युनियन आणि कामगार चळवळींना प्रमुख सहयोगी म्हणून पाहतात.
4. एएफएल-सीआयओचे परराष्ट्र धोरण: आतून निर्णय घेतले, न करता
NED सह AFL-CIO सहभागावर चर्चा करण्यापूर्वी, एक गोष्ट स्पष्ट करणे आवश्यक आहे: कामगारांचे परराष्ट्र धोरण कोण बनवते? पूर्वीच्या विश्लेषणात असा तर्क होता की AFL-CIO क्रियाकलाप कामगार चळवळीबाहेर, CIA, व्हाईट हाऊस आणि/किंवा स्टेट डिपार्टमेंटद्वारे तयार केले गेले होते. दुसऱ्या शब्दांत, त्यांनी कामगार चळवळीला बाह्य घटकांचा परिणाम म्हणून कामगारांच्या परराष्ट्र धोरणाच्या प्रयत्नांचे स्पष्टीकरण दिले.
तथापि, माझ्या 1989 च्या लेखापासून सुरुवात, 'यूएस मधील ट्रेड युनियन साम्राज्यवाद काल: बिझनेस युनियनिझम, सॅम्युअल गॉम्पर्स आणि एएफएल फॉरेन पॉलिसी' (किम स्किप्स, इंटरनॅशनल लेबर स्टडीजचे वृत्तपत्र, द हेग, जानेवारी-एप्रिल 1989), संशोधक-स्वतंत्रपणे काम करत आहेत. आणि भक्कम पुराव्यांचा आधार घेत, परराष्ट्र धोरण कामगार चळवळीत अंतर्गत घटकांच्या आधारे विकसित केले गेले असे म्हणू लागले. AFL-CIO परदेशी ऑपरेशन्स CIA सोबत काम करत असल्याच्या पुरेशा पुराव्यांविरुद्ध वाद घालत नसताना, किंवा CIA च्या परकीय ऑपरेशन्समुळे संपूर्ण यूएस परराष्ट्र धोरणाला फायदा झाला आहे किंवा व्हाईट हाऊस किंवा स्टेट डिपार्टमेंटच्या पुढाकारांना समर्थन मिळाले आहे. हे स्थापित केले आहे की लेबरचे परराष्ट्र धोरण आणि त्याच्या परिणामी परकीय ऑपरेशन्स, सरकारकडून मोठ्या प्रमाणावर निधी उपलब्ध असताना, ते आत विकसित केले गेले आहेत आणि AFL-CIO च्या उच्च स्तरावरील अधिकाऱ्यांद्वारे नियंत्रित आहेत.
या परदेशी ऑपरेशन्सचा अहवाल सदस्यांना रँक देण्यासाठी आणि मंजुरीसाठी फाइल करण्यासाठी दिला गेला नाही परंतु, त्याऐवजी, या ऑपरेशन्सचा अहवाल न देऊन किंवा जेव्हा ते नोंदवले गेले तेव्हा त्यांना विकृत पद्धतीने अहवाल देऊन जाणीवपूर्वक लपविले गेले. अशा प्रकारे या सदस्यांना जाणीवपूर्वक अंधारात ठेवून कामगार नेते अमेरिकन कामगारांच्या, त्यांच्या सदस्यांच्या नावाने आंतरराष्ट्रीय स्तरावर कार्यरत आहेत. आजपर्यंतच्या बहुतांश AFL-CIO युनियन सदस्यांना AFL-CIO ने परदेशात काय केले आहे आणि ते करत आहे याची कल्पना नाही किंवा त्याच्या कृतींना यूएस सरकारकडून मोठ्या प्रमाणावर निधी दिला गेला आहे.
त्यांच्या भूतकाळाबद्दल ‘स्वच्छ होण्यास’ नकार दिल्याने परदेशातील कामगारांना तसेच अमेरिकन कामगारांना त्रास होत आहे. भूतकाळाचा प्रामाणिक हिशोब घेतल्याशिवाय, परदेशी कामगार अमेरिकन कामगार संघटनांवर विश्वास ठेवू शकत नाहीत, आवश्यक एकजुटीत अडथळा आणतात (पहा स्किप, 2000, 'इट्स टाइम टू कम क्लीन: ओपन द एएफएल-सीआयओ आर्काइव्ह्ज ऑन इंटरनॅशनल लेबर ऑपरेशन्स,' लेबर स्टडीज जर्नल, समर 2000 येथे इंग्रजीमध्ये ऑनलाइन www.labournet.de/diskussion/gewerkschaft/scipes2.html; टिम शॉरॉक, 'लेबरचे शीतयुद्ध', द नेशन, मे 19, 2003, ऑनलाइन देखील पहा www.thenation.com/doc.mhtml?i=20030519&s=shorrock.)
आणि, खरं तर, संलग्न कामगार संघटनांनी विनंती केल्यावरही, AFL-CIO परराष्ट्र धोरणाच्या नेत्यांनी केवळ पूर्वीच्या पद्धतींबद्दलच नाही तर ते सध्या काय करत आहेत याबद्दल 'हवा साफ करण्यास' नकार दिला आहे. कॅलिफोर्निया राज्य AFL-CIO च्या प्रयत्नांना तोंड देताना, AFL-CIO परराष्ट्र धोरणाच्या नेत्यांनी त्यांच्या क्रियाकलापांवर प्रामाणिकपणे चर्चा करण्यासही नकार दिला (पहा स्किप्स, 'एएफएल-सीआयओ' परराष्ट्र धोरण, ऑपरेशन्स, 'लेबर' वर 'क्लीअर द एअर' करण्यास नकार देतात. नोट्स, फेब्रुवारी 2004, ऑनलाइन येथे www.labornotes.org/archives/2004/02/articles/b.html.) प्रतिसाद म्हणून, 2004 कॅलिफोर्निया राज्य AFL-CIO अधिवेशनात, प्रतिनिधींनी 'जगभरातील कामगारांसोबत एकता आणि विश्वास निर्माण करा' नावाचा ठराव एकमताने संमत केला ज्याने AFL-CIO परराष्ट्र धोरण कार्यक्रमाला अस्सल आंतरराष्ट्रीय कामगार एकता मध्ये रूपांतरित करण्याच्या प्रयत्नांना आणखी चालना दिली. एएफएल-सीआयओ परराष्ट्र धोरणाचे नेते आणि त्यांची कार्यपद्धती रद्द करणे (पहा, 'कॅलिफोर्निया एएफएल-सीआयओ रिब्युक्स लेबरचे नॅशनल लेव्हल फॉरेन पॉलिसी लीडर्स,' लेबर नोट्स, सप्टेंबर 2004, येथे ऑनलाइन आणि असंपादित आवृत्तीसह www.uslaboragainstwar.org/article.php?id=6394, आणि ठरावाच्या मजकुरासाठी, येथे ऑनलाइन पोस्ट केलेले फ्रेड हिर्श, ‘जगभरातील कामगारांसह एकता आणि विश्वास निर्माण करा’ पहा. www.labournet.net/world/0407/hirsch.html.)
कार्यकर्त्यांनी आणि अगदी काही कामगार संघटनांच्या या प्रयत्नांना न जुमानता, AFL-CIO परराष्ट्र धोरणाच्या नेत्यांनी गुप्तपणे, पारदर्शकतेशिवाय आणि त्यांच्या बहुतेक सदस्यांच्या पाठीशी कार्य करणे सुरू ठेवले आहे. हे विशेषत: नॅशनल एंडोमेंट फॉर डेमोक्रसीशी संबंधित आहे, जे दोन्ही एएफएल-सीआयओ परदेशी ऑपरेशन्ससाठी निधी देतात (पहा हॅरी केल्बर, 'यूएस सरकारच्या पेऑफ्समधून सॉलिडॅरिटी सेंटरच्या वार्षिक बजेटच्या 90%,' द लेबर एज्युकेटर, जून 29, 2005 , ऑनलाइन येथे www.laboreducator.org/solcenter.htm), आणि ज्यांची धोरणे AFL-CIO परराष्ट्र धोरण नेतृत्व तयार करण्यास मदत करते.
5. AFL-CIO वक्तृत्व-लोकशाही-पॉलियार्कल तसेच: NED सह सहभाग
हे NED सोबत काम करण्याच्या संदर्भात आहे की परकीय घडामोडींवर चर्चा करताना AFL-CIO चा लोकशाहीवर सतत जोर देत आहे हे आपण समजू शकतो. AFL-CIO च्या फ्री ट्रेड युनियन इन्स्टिट्यूट (FTUI) ने 1987 मध्ये 'द AFL-CIO आणि नॅशनल एन्डोमेंट फॉर डेमोक्रसी' वर एक अहवाल जारी केला (FTUI, 'डिफेंडिंग फ्रीडम ऑफ असोसिएशन-प्रायव्हेट वर्क इन द सार्वजनिक हित: AFL-CIO आणि नॅशनल एन्डोमेंट फॉर डेमोक्रसी, 1987). [FTUI ची स्थापना 1977 मध्ये युरोपियन ट्रेड युनियनवाद्यांसोबत काम करण्यासाठी करण्यात आली होती, परंतु '1984 मध्ये, FTUI ला AFL-CIO द्वारे नॅशनल एन्डोवमेंट फॉर डेमोक्रसीशी लेबरच्या सहभागाचे समन्वय साधण्याची जबाबदारी देण्यात आली' (FTUI, 1987: 8)] या अहवालात, आम्हाला आढळते:
ही मूलभूत समज-संघटना आणि कामगार लोकशाही व्यवस्थेत भरभराट करतात आणि अ-लोकशाही प्रणालींमध्येही टिकून राहण्यासाठी संघर्ष केला पाहिजे-याने अमेरिकन कामगार चळवळीच्या परराष्ट्र धोरणाच्या विचारांना पारंपारिकपणे मार्गदर्शन केले आहे. 1983 मध्ये, याने AFL-CIO ला आंतरराष्ट्रीय घडामोडींमध्ये महत्त्वपूर्ण नवीन उपक्रमाला पाठिंबा देण्यासाठी इतर तीन प्रमुख अमेरिकन संस्थांसोबत सामील होण्यास प्रवृत्त केले. यूएस चेंबर ऑफ कॉमर्स आणि डेमोक्रॅटिक आणि रिपब्लिकन पक्षांच्या प्रतिनिधींसह, तसेच प्रतिष्ठित विद्वान आणि इतर, कामगार चळवळीतील नेत्यांनी लोकशाहीसाठी नॅशनल एन्डोवमेंट शोधण्यात मदत केली (जोडलेली भर) (फ्री ट्रेड युनियन इन्स्टिट्यूट, 1987: 5) .
FTUI पुढे लोकशाहीमध्ये अमेरिकन कामगारांच्या नैतिक हितसंबंधांना जोडते-'कारण, सर्वांत महत्त्वाचे म्हणजे, 'अमेरिकन कामगारांच्या भौतिक कल्याणात सुधारणा' करणे ही नैतिकदृष्ट्या सभ्य गोष्ट आहे' आणि 'अमेरिकन राष्ट्रीय हितसंबंध प्रगत आहेत' असा युक्तिवाद करते. जगात लोकशाहीच्या प्रसारामुळे.' FTUI नोंदवते की NED 'एक खाजगी, ना-नफा कॉर्पोरेशन आहे, ज्याचे राजकारण त्याच्या संचालक मंडळाद्वारे ठरवले जाते,' परंतु सार्वजनिक (म्हणजे करदात्यांना) निधी मिळत असताना,' एंडॉवमेंट कार्यक्रमांना सरकारकडून मान्यता मिळणे आवश्यक नाही किंवा त्यांना व्हेटो देखील करता येत नाही.' पुढे, 'लोकशाही विकासासाठी चिरस्थायी अमेरिकन वचनबद्धतेला' समर्थन देणारे एंडॉवमेंट फायनान्सचे कार्य आणि 'एएफएल-सीआयओने यात सहभाग घेतला नसता. कार्यक्रम आणि धोरणाचे सर्व निर्णय खाजगी हातात सोडून स्वातंत्र्याची हमी दिली गेली नाही' (फ्री ट्रेड युनियन इन्स्टिट्यूट, 1987: 5-7). दुसऱ्या शब्दांत, NED ला यूएस सरकारकडून निधी दिला जात असताना, NED स्वतःचा शो चालवते- आणि त्यातील श्रमिक पैलू AFL-CIO परराष्ट्र धोरण नेत्यांद्वारे निर्धारित केले जातात.
1984 पासून NED चे अध्यक्ष असलेल्या कार्ल गेर्शमन यांनी याची खात्री करून दिली आहे. होली स्कलर यांनी 'माजी संशोधन संचालक, AFL-CIO' म्हणून ओळखले गेलेले गेर्शमन हे अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरण यंत्रणेचा दीर्घकाळ भाग आहेत: ते 'यूएन राजदूत जीन किर्कपॅट्रिक (1981-84) यांचे वरिष्ठ सल्लागार, किसिंजर कमिशनचे वरिष्ठ सल्लागार होते. (1984); भूतकाळातील रहिवासी विद्वान, फ्रीडम हाऊस [‘कंझर्व्हेटिव्ह रिसर्च, पब्लिशिंग, नेटवर्किंग आणि निवडक मानवी हक्क संस्था’ म्हणून स्कलर म्हणून ओळखले जाते]; सोशल डेमोक्रॅट्स-यूएसए (1974-80)’चे कार्यकारी संचालक’ (स्कलर, ‘वॉशिंग्टन पुन्हा निकारागुआच्या निवडणुका विकत घेऊ इच्छित आहे: यूएस ऑपरेटिव्ह आणि निकारागुआन पक्षांसाठी मार्गदर्शक,’ झेड मॅगझिन, डिसेंबर 1989: 59, 54).
थोडक्यात, गेर्शमन आणि कामगार चळवळीतील इतर अनेक - ज्यात आता-मृत इरविंग ब्राउन, टॉम कान, लेन किर्कलँड, जे लव्हस्टोन आणि अल्बर्ट शंकर आणि अजूनही जिवंत (माझ्या माहितीनुसार) सोल चैकिन, विल्यम यांचा समावेश आहे. डोहर्टी, ज्युनियर, थॉमस आर. डोनाह्यू, सँड्रा फेल्डमन, जॉन जॉयस, हॅरी कंबेरिस, युजेनिया केंबळे, विल्यम लुसी, जे मजूर, बार्बरा शेलर आणि जॉन स्वीनी-या एका लहान पण अतिशय शक्तिशाली गटाचा भाग आहेत आणि पुढेही आहेत. जे लोक अजूनही यूएस कामगार चळवळीमध्ये आहेत किंवा जे बाहेर आले आहेत, जे प्रतिगामी राजकीय संघटनांच्या नेटवर्कमध्ये कार्यरत आहेत जे त्यांच्या सदस्यांना विशेषत: अधिक पुराणमतवादी यूएस सरकारच्या प्रशासनांमध्ये पोसतात आणि जे पुढील वैचारिक-आधारित परराष्ट्र धोरण लक्ष्यांसाठी कार्य करतात. त्यांच्या संघटनात्मक पदांवरून (बॅरी आणि प्रीश, लॅटिन अमेरिकेतील एआयएफएलडी: आयोजक म्हणून एजंट्स (अल्बुकर्क: द रिसोर्स सेंटर, 1986; स्कलर, 1989; सिम्स, वर्कर ऑफ द वर्ल्ड अंडरमाइंड: अमेरिकन परराष्ट्र धोरणात अमेरिकन कामगारांची भूमिका, बोस्टन: साउथ एंड प्रेस, 1992). आणि ते हे कोणत्याही पारदर्शकतेशिवाय करतात, प्रामाणिकपणे अहवाल न देता, ज्यांचे प्रतिनिधीत्व करण्याचा दावा करतात अशा संघटना आणि त्यांचे सदस्य यांच्याकडून कमी लोकशाही आदेश दिले जातात.
यापैकी अनेक लोक सामायिक केलेल्या साम्यांपैकी एक म्हणजे सोशल डेमोक्रॅट, यूएसए किंवा एसडीयूएसएचा एक सामान्य राजकीय वारसा. SDUSA हा क्रांतिकारक ट्रॉटस्कीवादापासून रीगन प्रशासनाच्या अंतर्गत विशेषत: सामर्थ्यशाली असलेल्या बिंदूकडे जाण्याचा अंतिम परिणाम आहे. मायकेल मॅसिंग ('ट्रोत्स्कीचे ऑर्फन्स: फ्रॉम बोल्शेविझम टू रीगनिझम,' द न्यू रिपब्लिक, जून 22, 1987: 21), 'समूहाच्या सदस्यांनी रीगन-शैलीची मुत्सद्दीगिरी अशा मतदारसंघांमध्ये लोकप्रिय करण्यात मदत केली आहे जिथे सामान्यत: पुराणमतवादी धर्मांतराला बळी पडत नाहीत.' मासिंग, ट्रॉटस्की ते रेगन या गटाच्या राजकीय वाटचालीचे वर्णन केल्यानंतर, गर्शमन, कान आणि केंबळे यांना SDUSA चे सदस्य म्हणून ओळखले: कार्ल गेर्शमन, NED चे अध्यक्ष; त्यावेळेस स्वर्गीय टॉम कान हे AFL-CIO च्या आंतरराष्ट्रीय व्यवहार विभागाचे प्रमुख होते आणि युजेनिया केंबळे फ्री ट्रेड युनियन संस्थेच्या कार्यकारी संचालक होत्या. पुढे, सदस्य नसले तरी, दिवंगत अल्बर्ट शंकर, अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्सचे तत्कालीन अध्यक्ष आणि एक प्रमुख कामगार प्रतिक्रियावादी (श्मिट, द अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स अँड सीआयए, शिकागो: सबस्टिट्यूट्स युनायटेड फॉर बेटर स्कूल्स % सबस्टन्स पहा), SDUSA राष्ट्रीय सल्लागार परिषदेवर होते. आणि टॉम डोनाह्यू, AFL-CIO चे तत्कालीन सचिव-कोषाध्यक्ष-आणि किर्कलँड आणि स्वीनी यांच्यात काही क्षण AFL-CIO चे अध्यक्ष होते- यांचे लग्न 'Schactman disciple'शी झाले होते (जे माझ्या मते 'SDUSA सदस्य' लिहिण्याचा आणखी एक मार्ग आहे. ) रॅशेल होरोविट्झ (मासिंग, 1987). डोनाह्यू यांची NED, 2000 ('नॅशनल एन्डॉमेंट फॉर डेमोक्रसी बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स, 2000,' आणि NED, 2003) मधील मंडळाचे उपाध्यक्ष ('थॉमस आर. डोनाह्यू (उपाध्यक्ष),' NED च्या संचालक मंडळाचे खजिनदार म्हणून ओळखले गेले. येथे ऑनलाइन www.ned.org/about/board_bios/donahue.html.)
थोडक्यात, अनेक उच्च-स्तरीय AFL-CIO राष्ट्रीय नेत्यांना-त्यांच्या कामगार पदांच्या वैधतेवर आधारित-निमंत्रित केले गेले आहेत आणि उच्च-स्तरीय यूएस परराष्ट्र धोरण मंडळांमध्ये सामील झाले आहेत, आणि यूएस परराष्ट्र धोरणाच्या उपक्रमांमध्ये सक्रियपणे सहभागी झाले आहेत. संलग्न युनियन आणि त्यांचे सदस्य, तसे करण्यासाठी आदेश मागणारे फारच कमी. त्यांनी जाणीवपूर्वक या संलग्नता त्यांच्या सदस्यांपासून गुप्त ठेवल्या आहेत, आणि ते उघड झाल्यावर खोटे बोलले आहेत. थोडक्यात, त्यांनी अमेरिकन आणि जगभरातील कामगार संघटनांमधील कामगारांच्या विश्वासाचा सक्रियपणे विश्वासघात केला आहे.
6. AFL-CIO वक्तृत्व विरुद्ध वास्तव
AFL-CIO नेतृत्व त्यांच्या सार्वजनिक विधानांमध्ये लोकशाही आणि कामगार चळवळींमध्ये सरकारी हस्तक्षेपापासून स्वातंत्र्य मिळवून देते. 1987 च्या FTUI अहवालात, उदाहरणार्थ, माजी AFL-CIO अध्यक्ष लेन किर्कलँड यांनी कॉमनसेन्स या जर्नलसाठी लिहिलेल्या लेखातून विस्तृतपणे उद्धृत केले आहे. इतर गोष्टींबरोबरच, मिस्टर किर्कलँड यांनी लिहिले;
सर्व सामान्यपणे मोजल्या गेलेल्या मानवी हक्कांपैकी, आमचा विश्वास आहे की सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे संघटनेचे स्वातंत्र्य - केवळ ट्रेड युनियनवादाचे मूलभूत तत्त्व नाही तर ते इतर सर्व मानवी हक्कांच्या वापरास सक्षम आणि संरक्षण देते.
असोसिएशनचे स्वातंत्र्य म्हणजे, सामान्य हितसंबंध असलेल्या सामान्य लोकांचा हक्क आहे ज्यांना त्या हितसंबंधांची प्रगती करण्यासाठी आणि राज्याच्या मनमानी शक्ती, नियोक्ता किंवा स्वहिताच्या इतर किल्ल्यांविरूद्ध आश्रय देण्यासाठी त्यांच्या स्वतःच्या संस्था तयार करण्याचा अधिकार आहे. अशा आश्रय संस्थांच्या अनुपस्थितीत, लोक केवळ अतिक्रमणापासून त्यांच्याकडे असलेल्या इतर अधिकारांचे रक्षण करण्यास शक्तीहीन असतात, परंतु ते अधिकार अपरिहार्यपणे कमी होतात (FTUI, 1987: 9-10 मध्ये उद्धृत).
हे वास्तव असते, आणि केवळ वक्तृत्व नसते, तर एएफएल-सीआयओ कधीही एखाद्या राज्याला आणि विशेषत: लोकशाहीविरोधी सरकारच्या नेतृत्वाखालील समर्थनासाठी काहीही करणार नाही. याउलट, या विधानावरून, आम्ही AFL-CIO कडून असोसिएशनचा अधिकार आणि इतर स्वातंत्र्य-वर्धक उपायांचा विस्तार करणार्या सरकारांना पाठिंबा देण्यासाठी शक्य ते सर्व करणे अपेक्षित आहे.
तरीही आपण वारंवार जे पाहतो ते म्हणजे, वक्तृत्व असूनही, AFL-CIO समाजावर राज्याच्या नियंत्रणाचे रक्षण करणाऱ्या कामगार संघटनांना पाठिंबा देत आहे. AFL-CIO ने फिलीपिन्सच्या ट्रेड युनियन काँग्रेसला (TUCP) पाठिंबा दिला आहे जो मार्कोस डिक्टेटरशिपने कामगारांना हुकूमशाहीला पाठिंबा देण्यासाठी तयार केला होता. आम्हाला त्या देशातील फेडरेशन ऑफ कोरियन ट्रेड युनियन्स (FKTU) आणि मेक्सिको आणि इंडोनेशियामधील कॉन्फेडरेशन ऑफ मेक्सिकन वर्कर्स (CTM-Spanish) मध्ये समान गोष्ट दिसते. आणि आम्ही ते मिस्टर मीनी, मिस्टर किर्कलँड आणि मिस्टर स्वीनी यांच्या अंतर्गत पाहिले आणि वॉशिंग्टनचे नेतृत्व रिपब्लिकन किंवा डेमोक्रॅट्सचे होते की नाही याची पर्वा न करता.
आणि या मुद्द्यावर जर काही शंका उरली असेल तर, तो माणूस होता-हॅरी कंबेरिस-ज्याने फिलीपिन्स आणि दक्षिण कोरिया या दोन्ही देशांमध्ये राज्यांद्वारे अविश्वसनीय कामगार दडपशाही आणि AFL-CIO, माजी यूएस द्वारे समर्थित कामगार चळवळींच्या काळात काम केले होते. स्टेट डिपार्टमेंटचे अधिकारी, श्री स्वीनी यांनी अमेरिकन सेंटर फॉर इंटरनॅशनल लेबर सॉलिडॅरिटीचे प्रमुख म्हणून पदोन्नती दिली. [फिलीपिन्समधील दडपशाहीच्या पुस्तक-लांबीच्या अहवालांसाठी-आणि त्यावर मात करण्यासाठी श्रमिकांचे प्रयत्न-पहा स्काइप्स, केएमयू: फिलीपिन्समध्ये अस्सल ट्रेड युनियनवाद निर्माण करणे, 1980-1994 (क्वेझॉन सिटी, मेट्रो मनिला: न्यू डे पब्लिशर्स, 1996) आणि यासाठी दक्षिण कोरियातील श्रमसंबंधित एक समान पुस्तक, चुन सूनोक पहा, ते मशीन्स नाहीत: कोरियन महिला कामगार आणि 1970 च्या दशकात लोकशाही व्यापार संघवादासाठी त्यांची लढाई (अल्डरशॉट, इंग्लंड: अॅशगेट, 2003).] हा एक कमकुवत पाया आहे ज्यावर एक सुधारणा प्रकल्प तयार करा.
इतकेच नाही तर, खरं तर, AFL-CIO चा प्रदीर्घ-स्थापित इतिहास आहे की पुरोगामी, लोकशाही पद्धतीने निवडून आलेल्या सरकारांना कमी करण्याचा प्रयत्न केला जातो-जसे की संघटना स्वातंत्र्य, भाषण स्वातंत्र्य आणि आर्थिक सुरक्षिततेचे स्वातंत्र्य. काम करणारे लोक. ग्वाटेमाला, गयाना, ब्राझील, डोमिनिकन रिपब्लिक, चिली, एल साल्वाडोर, निकाराग्वा आणि अगदी अलीकडे व्हेनेझुएलामध्ये हे आपण पाहतो.
असे दिसते की AFL-CIO खरोखर काही प्रकरणांमध्ये या मूल्यांचे समर्थन करते. सार्वभौमिक मूल्यांसाठी समर्थनाचे दावे, जसे की संघटना आणि भाषण स्वातंत्र्य, जवळून तपासणी केल्यावर, AFL-CIO असहमत असलेल्यांना फटके मारण्यासाठी फक्त साधने असल्याचे आढळून येते. असोसिएशनचे स्वातंत्र्य फक्त त्यांच्याच मालकीचे आहे जे यूएस साम्राज्याशी संबंध ठेवतात.
7. सारांश
NED ची स्थापना विशेषतः यूएस स्टेटने यूएस परराष्ट्र धोरणातील हितसंबंध वाढवण्यासाठी केली होती आणि NED चे 'गैरसरकारी' स्वरूप असूनही, ती यूएस स्टेटच्या वतीने वीस वर्षांपासून कार्यरत आहे. AFL-CIO ही NED च्या संस्थापक आणि मुख्य संस्थांपैकी एक होती आणि सॉलिडॅरिटी सेंटर आजही मुख्य भूमिका बजावत आहे. लेबरचे प्रदीर्घ सदस्य NED मध्ये महत्त्वाच्या भूमिका बजावतात किंवा बजावतात, विशेषत: कार्ल गेर्शमन, लेन किर्कलँड आणि थॉमस आर. डोनाह्यू.
थोडक्यात, आमच्याकडे उच्च-स्तरीय कामगार अधिकारी कामगारांचे प्रतिनिधी म्हणून अशा क्रियाकलापांमध्ये भाग घेतात ज्यात त्यांना विशिष्ट वैधता असते.
तथापि, एनईडी आणि यूएस स्टेट डिपार्टमेंटच्या लेबर डिप्लोमसी प्रोग्रामचा संबंध AFL-CIO च्या सदस्यांपासून जाणीवपूर्वक लपविला गेला आहे. AFL-CIO परराष्ट्र धोरण आणि संबंधित ऑपरेशन्समध्ये कधीही प्रामाणिक लेखांकन किंवा पारदर्शकता नव्हती. कॅलिफोर्निया आणि वॉशिंग्टन स्टेट एएफएल-सीआयओ, नॅशनल रायटर्स युनियन आणि गे, लेस्बियन, बायसेक्शुअल आणि ट्रान्सजेंडर यासारख्या एएफएल-सीआयओ-संलग्न कामगार संस्थांकडून वारंवार मागणी होत असली तरीही हे खरे आहे. AFL-CIO चे सदस्य, कामाचा अभिमान. AFL-CIO मधील लोकशाहीच्या अभावामुळे AFL-CIO ला जगभरात कोणत्याही प्रकारच्या खऱ्या अर्थाने लोकशाहीचा प्रचार करणे अशक्य होते.
निष्कर्ष
या पेपरने नॅशनल एन्डोवमेंट फॉर डेमोक्रसीवर पार्श्वभूमी माहिती प्रदान केली आहे आणि AFL-CIO सोबतच्या संबंधांवर लक्ष केंद्रित केले आहे.
व्हेनेझुएलामधील AFL-CIO च्या कार्याला, विशेषत: सॉलिडॅरिटी सेंटरच्या (औपचारिकपणे, अमेरिकन इन्स्टिट्यूट फॉर इंटरनॅशनल लेबर सॉलिडॅरिटी किंवा ACILS) च्या कर्मचार्यांकडून मोठ्या प्रमाणावर निधी दिला गेला आहे-संपूर्णपणे नाही तर NED, यूएस राज्याचा एक प्रकल्प. या कामाचा उद्देश त्या देशातील कामगारांच्या फायद्यासाठी नाही, परंतु कमी करण्यासाठी, नष्ट न केल्यास, कामगारांनी दीर्घकाळापासून त्या सोडवण्यास नकार देणाऱ्या देशातील वास्तविक समस्या सोडविण्याचे प्रयत्न केले आहेत: मोठ्या तेल-उत्पादक देशात व्यापक गरिबी आणि निराशा. एक अश्लीलता आहे.
परंतु AFL-CIO परराष्ट्र धोरण कार्यक्रम थांबवण्याचा निर्णय केवळ AFL-CIO सदस्य आणि त्यांचे अधिकृत नेतेच थांबवू शकतात, कारण नॅशनल एन्डॉवमेंट फॉर डेमोक्रसी त्यांना संपवण्याची शक्यता नाही. जुलै (2005) च्या अखेरीस शिकागो येथे होणार्या AFL-CIO अधिवेशनापूर्वीचा 'बिल्ड युनिटी अँड ट्रस्ट विथ वर्करवर्ल्ड' हा ठराव आहे. पुरोगामी कामगार संघटना आणि त्यांचे सहयोगी त्यांना थांबवण्याच्या प्रयत्नांवर मात करू शकतील का आणि ते शेवटी AFL-CIO ला खऱ्या आंतरराष्ट्रीय कामगार एकतेसाठी एक शक्ती बनवण्याचा निर्णय घेतील का? अधिवेशनात काय होते ते आपण पाहू आणि ठराव मंजूर झाला तरी त्याची अंमलबजावणी केली जाईल. परंतु अडचणी अनेक असल्या तरी, कामगार कार्यकर्त्यांनी जवळजवळ २० वर्षांत कामगारांच्या परराष्ट्र धोरणावर इतक्या स्तरावर चर्चा घडवून आणण्याची ही पहिलीच वेळ आहे. परिणाम बराच काळ जगभर फिरत राहतील.
किम स्काइप्स, पीएच.डी., सध्या नॅशनल रायटर्स युनियन/UAW चे सदस्य आहेत. ते दीर्घकाळ कामगार कार्यकर्ते आहेत आणि इतर तीन युनियनचे माजी रँक आणि फाइल सदस्य आहेत. ते सध्या इंडियाना येथील वेस्टव्हिल येथील उत्तर मध्यवर्ती पर्ड्यू विद्यापीठात समाजशास्त्र शिकवतात. त्याच्यापर्यंत पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित].
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान