सुमारे 24 वर्षांपूर्वी, सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच उजव्या विचारसरणीच्या सदस्यांनी जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांच्याकडे अध्यक्षपद सोपवले. बुश विरुद्ध गोरे. असूनही पुराणमतवादींचा दांभिक आदर तोफा नियंत्रण, तंबाखू "अधिकार", अपंगत्व अधिकार आणि महिलांवरील हिंसाचार या राज्यांना, न्यायालयाने बुश यांना अध्यक्ष म्हणून स्थापित करण्यासाठी फ्लोरिडाच्या निवडणूक कायद्यांचा अर्थ रद्द केला.
आता, उच्च न्यायालय 3 व्या घटनादुरुस्तीच्या कलम 14 मधील अपात्रता कलमाचे उल्लंघन करून कोलोरॅडोमध्ये ट्रम्प-द-बंडखोराला मतपत्रिकेवर राहण्याची परवानगी देऊन पुन्हा एकदा अध्यक्षीय निवडणुकीत स्वतःला सूचित करण्यास तयार आहे. पण यावेळी कोर्टावरील सहा उजव्या विचारसरणीचे त्यांचे किमान दोन उदारमतवादी सहकारी सामील होतील.
येथे 8 फेब्रुवारी तोंडी युक्तिवाद in ट्रम्प वि. अँडरसन, सोनिया सोटोमायर वगळता सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रत्येक सदस्याने असे संकेत दिले की ते कलम 3 च्या आदेशाकडे दुर्लक्ष करतील आणि असे धरतील की वैयक्तिक राज्ये राष्ट्रीय निवडणुकीसाठी उमेदवारांना अपात्र ठरवू शकत नाहीत जोपर्यंत काँग्रेसने ते करू शकत नाही असे विधान केले नाही.
माजी राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांना मतपत्रिकेवर हजर राहण्यास अपात्र ठरवण्यात आलेले कोलोरॅडो सर्वोच्च न्यायालयाचे उच्च न्यायालयाचे जवळपास एकमताने बहुमत रद्द करेल असे दिसते.
3 व्या दुरुस्तीचे कलम 14 म्हणते:
कोणतीही व्यक्ती काँग्रेसमधील सिनेटचा सदस्य किंवा प्रतिनिधी, किंवा राष्ट्राध्यक्ष आणि उपराष्ट्रपतींचा निर्वाचक, किंवा युनायटेड स्टेट्स अंतर्गत किंवा कोणत्याही राज्यांतर्गत कोणतेही पद, नागरी किंवा लष्करी धारण करू शकत नाही, ज्याने यापूर्वी, सदस्य म्हणून शपथ घेतली असेल. काँग्रेस, किंवा युनायटेड स्टेट्सचा अधिकारी म्हणून, किंवा कोणत्याही राज्य विधानमंडळाचा सदस्य म्हणून, किंवा कोणत्याही राज्याचा कार्यकारी किंवा न्यायिक अधिकारी म्हणून, युनायटेड स्टेट्सच्या राज्यघटनेला पाठिंबा देण्यासाठी, त्याविरुद्ध बंड किंवा विद्रोह करण्यात गुंतलेला असेल. , किंवा त्याच्या शत्रूंना मदत किंवा सांत्वन दिले. परंतु काँग्रेस प्रत्येक सभागृहाच्या दोन तृतीयांश मताने अशा अपंगत्वाला दूर करू शकते.
अध्यक्ष हे यूएसचे “अधिकारी” नाहीत हा ट्रम्प यांचा युक्तिवाद स्वीकारण्यास न्यायालयातील अनेक सदस्य प्रवृत्त आहेत - एक प्रस्ताव इतका हास्यास्पद आहे की त्याचा मूर्खपणा पाहण्यासाठी तुम्हाला वकील होण्याची गरज नाही. काही सदस्य जे "मूळवादी" असल्याचा दावा करतात ते कलम 3 मध्ये अपात्रतेची मागणी करण्यापूर्वी काँग्रेसने कायदा पास करण्याची आवश्यकता वाचण्यास तयार असल्याचे दिसून आले. न्यायालयातील बहुतेक सदस्यांनी 6 जानेवारीच्या बंडात ट्रम्प यांच्या सहभागाकडे दुर्लक्ष केले, जे गृहयुद्धानंतर प्रजासत्ताकाच्या अस्तित्वासाठी सर्वात मोठा धोका आहे.
खरंच, सिव्हिल वॉर नंतर कलम 3 लागू करण्यात आला होता ज्यांनी युद्धापूर्वी सरकारमध्ये काम केले होते परंतु नंतर महासंघाला पाठिंबा दिला होता अशा लोकांना पद धारण करण्यापासून अपात्र ठरवण्यासाठी.
अध्यक्ष हे अमेरिकेचे “अधिकारी” नसल्याचा ट्रम्प यांचा दावा आहे
राष्ट्रपती हे युनायटेड स्टेट्सचे अधिकारी आहेत की नाही असा प्रश्न विचारताना, नील गोरसच आणि केतनजी ब्राउन जॅक्सन यांनी कलम 3 च्या अनेक अधिकाऱ्यांची यादी उद्धृत केली ज्यामध्ये अध्यक्षांचा समावेश नाही. परंतु त्या विभागात "कोणत्याही कार्यालय, नागरी किंवा लष्करी," आणि संविधानाने इतर अनेक ठिकाणी राष्ट्रपतींना "अधिकारी" म्हटले आहे. गोरसच आणि जॅक्सन ट्रम्पच्या दाव्याशी सहमत असल्याचे दिसून आले की "अधिकारी" फक्त नियुक्त अधिकार्यांना संदर्भित करतात, निवडलेले नाहीत. पण सोटोमायोरने त्या व्याख्येला “थोडासा ज्वलंत नियम” म्हटले.
शिवाय, 14 वी घटनादुरुस्ती संविधानात जोडली गेली तेव्हा "मूळ सार्वजनिक अर्थ" विचारात घेण्याचा दावा करणाऱ्या या मौलिकांनी, कलम 3 वरील चर्चेदरम्यान सिनेटच्या मजल्यावरील स्पष्ट टिप्पण्यांकडे दुर्लक्ष केले की अध्यक्ष खरोखरच अधिकारी आहेत. 14 व्या दुरुस्तीचे प्रमुख लेखक जॉन बिंघम यांनी अध्यक्षांना "अधिकारी" म्हणून संबोधले. पुढे, 29 इतिहासकारांनी या प्रकरणात ॲमिकस ब्रीफ्समध्ये असा निष्कर्ष काढला की "अधिकारी" म्हणजे अध्यक्षांचा समावेश करणे.
कोलोरॅडो सुप्रीम कोर्टाने म्हटल्याप्रमाणे, "अध्यक्ष ट्रम्प आम्हाला असे धरून ठेवण्यास सांगतात की कलम 3 सर्वात शक्तिशाली वगळता प्रत्येक शपथभंग करणाऱ्या बंडखोरांना अपात्र ठरवते आणि ते शपथ भंग करणाऱ्यांना अक्षरशः प्रत्येक कार्यालयातून, राज्य आणि फेडरल या दोन्ही कार्यालयातून प्रतिबंधित करते, शिवाय सर्वोच्च न्यायालय. जमीन.” न्यायालयाने निष्कर्ष काढला, "दोन्ही निकाल कलम 3 च्या साध्या भाषेशी आणि इतिहासाशी विसंगत आहेत."
गोर्सच आणि सॅम्युअल अलिटोला वाटले की हा खटला अकाली असू शकतो कारण कलम 3 केवळ बंडखोरांना प्रतिबंधित करते धारण कार्यालय, नाही चालू कार्यालयासाठी. त्यांनी नमूद केले की जर ट्रम्प निवडून आले तर काँग्रेस त्यांचा कार्यकाळ सुरू होण्यापूर्वी दोन तृतीयांश मतांनी अपात्रता काढून टाकू शकेल.
ट्रम्पच्या पात्रतेला आव्हान देणारे कोलोरॅडो मतदारांचे प्रतिनिधीत्व करणारे वकील जेसन मरे यांनी नमूद केले की कलम II आणि 10वी दुरुस्ती राज्यांना राष्ट्रपती पदाच्या निवडणुका लढवण्याचा अधिकार देते. यामुळे, त्यांच्याकडे "संवैधानिकरित्या पद धारण करण्यापासून प्रतिबंधित असलेल्या उमेदवारावर त्यांच्या नागरिकांची निवडणूक मते वाया जाणार नाहीत याची खात्री करण्याचा अधिकार आहे."
केवळ काँग्रेस अपंगत्व काढून टाकू शकते म्हणून "अध्यक्ष ट्रम्प यांना राज्य कायदा आणि कलम II अंतर्गत राज्य प्रक्रियेचे उल्लंघन करून धारण करू शकत नसलेल्या कार्यालयांसाठी संवैधानिक अधिकार प्रदान करत नाही," मरे म्हणाले.
ट्रम्प यांचा दावा आहे की कलम 3 "स्व-अंमलबजावणी" नाही
ब्रेट कॅव्हानॉ यांनी असे ठासून सांगितले की कलम 3 चा “मूळ सार्वजनिक अर्थ” असा आहे की एखाद्या अधिकाऱ्याला पद धारण करण्यापासून अपात्र ठरवण्याआधी काँग्रेसने एक कायदा पास करणे आवश्यक आहे कारण ते कलम “स्व-अंमलबजावणी” नाही. पण सुप्रीम कोर्टाने २०१४ मध्ये न्या 1883 नागरी हक्क प्रकरणे की 14वी दुरुस्ती "कोणत्याही सहायक कायद्याशिवाय, निःसंशयपणे स्वयं-अंमलबजावणी करणारी आहे."
त्याऐवजी कॅव्हनॉफकडे वळले ग्रिफिन केस, एक खालच्या न्यायालयातील खटला (जे बंधनकारक उदाहरण नाही) ज्याने म्हटले आहे की कलम 3 स्वयं-अंमलबजावणी करणारी नाही परंतु त्यासाठी काँग्रेसच्या कायद्याची आवश्यकता आहे. 1870 च्या पार्श्वभूमीवर काँग्रेसने अंमलबजावणी कायदा संमत केला ग्रिफिन केस कलम 3 लागू करण्यासाठी, परंतु तो कायदा 1940 मध्ये रद्द करण्यात आला.
राज्यांना कलम 3 ची अंमलबजावणी करण्यास परवानगी दिल्यास एकसमानतेच्या अभावाबद्दल जॅक्सनने दाबले असता, मरेने उत्तर दिले की "बंडखोर आणि बंडखोर पदावर बसू नयेत याची खात्री करण्यासाठी फ्रेमर्सना सर्वात जास्त काळजी होती." अशाप्रकारे, ते पुढे म्हणाले, “राज्ये त्याची अंमलबजावणी करू शकत नाहीत, फक्त फेडरल सरकारच त्याची अंमलबजावणी करू शकते आणि काँग्रेस केवळ साध्या बहुमताने कलम ३ मधून हृदय फाडून टाकू शकते, असे म्हणणे थोडेसे विचित्र ठरेल. अंमलबजावणी कायदा पास करण्यात अयशस्वी."
6 जानेवारी रोजी ट्रम्प यांनी यूएस विरुद्धच्या बंडात भाग घेतला की नाही यावर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी, एलेना कागन, ॲमी कोनी बॅरेट आणि जॉन रॉबर्ट्स, जॅक्सन, ॲलिटो आणि कॅव्हानॉफ यांच्यासह, एकच राज्य या समस्येवर निर्णय घेऊ शकेल अशी चिंता होती.
"मला वाटते की युनायटेड स्टेट्सचे अध्यक्ष कोण व्हावे हे एका राज्याने का ठरवावे हा प्रश्न तुम्हाला भेडसावायचा आहे," कागनने मरेला सांगितले. “केवळ त्यांच्या स्वतःच्या नागरिकांसाठीच नाही तर इतर राष्ट्रांसाठी हा निर्णय घेण्याची क्षमता एका राज्याकडे का असावी? … ते अगदी विलक्षण वाटते, नाही का?”
मरेने प्रतिसाद दिला की कोलोरॅडो केवळ आपल्या मतदारांसाठी अपात्रता कलम लागू करण्याचा निर्णय घेत आहे, जसे की ते 35 वर्षांपेक्षा कमी वयाचे, यूएसमध्ये जन्मलेले नसलेले किंवा आधीच दोन टर्म्स पूर्ण केलेल्या राष्ट्रपतीपदाच्या उमेदवारांना वगळतील.
जॅक्सनने शंका व्यक्त केली की कलम 3 चा मसुदा तयार करणाऱ्यांचा अर्थ "अशा प्रकारे विसंगती प्रस्थापित करणे आहे की नाही, जिथे आमच्याकडे निवडणुका प्रलंबित आहेत आणि वेगवेगळ्या राज्यांनी अचानक 'तुम्ही पात्र आहात, तुम्ही नाही'"
बॅरेट अशा परिस्थितीबद्दल चिंतित होते ज्यामध्ये तथ्यात्मक रेकॉर्ड राज्य न्यायालयात पूर्णपणे विकसित केले गेले नाही आणि उच्च न्यायालयाने त्या निष्कर्षांचे पुनरावलोकन कसे करावे. हे "फक्त राज्य कॉलसारखे वाटत नाही," तिने नमूद केले.
पुराव्याच्या ग्राह्यतेबद्दल भिन्न राज्ये भिन्न निष्कर्षापर्यंत पोहोचल्याने अलिटोला त्रास झाला. त्यांनी आश्चर्य व्यक्त केले की, राज्य रेकॉर्डचे पुनरावलोकन करताना, सर्वोच्च न्यायालयाने पुराव्याचे कोणते नियम लागू करायचे आणि उमेदवार बंडखोर असल्याचे दाखवण्यासाठी पुराव्याचे कोणते ओझे वापरायचे हे ठरवावे लागेल. कोलोरॅडो सर्वोच्च न्यायालयाच्या ट्रम्प यांना अपात्र ठरवण्याच्या निर्णयाला पुष्टी देण्याच्या “कॅस्केडिंग” परिणामाचा धोका अलिटो आणि रॉबर्ट्स दोघेही सावध होते.
कॅव्हनॉफ यांनी घोषित केले की, "येथे काँग्रेसचा अधिकार आहे, राज्यांचा नाही." ते म्हणाले की न्यायालयाने "लोकशाहीबद्दल विचार केला पाहिजे, लोकांच्या त्यांच्या पसंतीचे उमेदवार निवडण्याच्या अधिकाराचा विचार केला पाहिजे, लोकांना निर्णय घेऊ द्या," जॅक्सनच्या चिंतेने प्रतिध्वनी केली. 2020 च्या निवडणुकीपर्यंत मतदार दडपशाही कायद्याचे समर्थन करणारे कॅव्हनॉफ यांनी चेतावणी दिली की ट्रम्प विरुद्ध कलम 3 लागू केल्याने "मतदारांना मोठ्या प्रमाणात मतदानापासून वंचित करण्याचा परिणाम होतो."
प्रत्युत्तरादाखल, मरेने कॅव्हनॉफला सांगितले की, "आम्ही येथे आहोत याचे कारण म्हणजे राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांनी त्यांच्या विरोधात मतदान केलेल्या 80 दशलक्ष अमेरिकन लोकांना मतदानापासून वंचित ठेवण्याचा प्रयत्न केला आणि संविधानाने त्यांना आणखी एक संधी देण्याची आवश्यकता नाही."
14वी घटनादुरुस्ती काँग्रेसने लागू केली होती आणि लोकशाहीच्या उत्कृष्ट प्रयोगात राष्ट्रपतींनी त्यावर स्वाक्षरी केली होती हे न्यायालयाच्या या सदस्यांनी नमूद केले नाही.
"कलम 3 च्या फ्रेमर्सना वेदनादायक अनुभवातून हे माहित होते की ज्यांनी हिंसकपणे संविधानाची शपथ मोडली होती त्यांच्यावर पुन्हा सत्तेवर विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही कारण ते आमची घटनात्मक लोकशाही आतून नष्ट करू शकतात आणि म्हणून त्यांनी लोकशाही सुरक्षा झडप तयार केली," मरे यांनी न्यायालयाला सांगितले. “अध्यक्ष ट्रम्प दोन तृतीयांश मताने त्यांना माफी देण्यास काँग्रेसला सांगू शकतात. परंतु, जोपर्यंत तो तसे करत नाही तोपर्यंत आपली राज्यघटना आपल्याला बंडखोरांपासून संरक्षण देते.”
कोलोरॅडो ट्रायल कोर्टाने पाच दिवसांची सुनावणी घेतली पुरावे जमा केले युनायटेड स्टेट्स कॅपिटलवरील 6 जानेवारीच्या हल्ल्याची चौकशी करण्यासाठी द्विपक्षीय निवड समितीने सादर केले. ट्रम्प यांना साक्षीदारांना बोलावून त्यांची उलटतपासणी करण्याची आणि साक्ष देण्याची संधी होती. कोलोरॅडो सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाच्या निष्कर्षाला दुजोरा दिला की ट्रम्प यांनी निवडणुकीतील मतांची संख्या बदलून, मतदारांच्या खोट्या स्लेटचा प्रचार करून, तत्कालीन उपराष्ट्रपती माईक पेन्स यांच्यावर त्यांच्या घटनात्मक कर्तव्याचे उल्लंघन करण्यासाठी दबाव टाकून आणि मोर्चावर मोर्चा काढण्याचा प्रयत्न करून बंडखोरी केली होती. कॅपिटल.
विशेष म्हणजे, ट्रम्प यांनी बंडखोरी केल्याचा त्यांनी इन्कार केला असला तरी, ट्रम्पचे वकील जोनाथन मिशेल यांनी 6 जानेवारीच्या घटनांचे वर्णन खालीलप्रमाणे केले: “ही एक दंगल होती. ते बंड नव्हते. घटना लज्जास्पद, गुन्हेगारी, हिंसक, या सर्व गोष्टी होत्या, परंतु कलम 3 मध्ये वापरल्याप्रमाणे ते बंड म्हणून पात्र ठरले नाही.”
कलम 3 मध्ये संविधानाचे समर्थन करण्याची शपथ घेतलेल्या अधिकाऱ्याला बंडखोरी केल्याबद्दल दोषी ठरवून राष्ट्रपतीपदासाठी अपात्र ठरवण्याची आवश्यकता नसली तरी, कॅव्हनॉफ यांनी ही चिंता व्यक्त केली.
राजकीय निर्णयाची अपेक्षा आहे
ट्रम्प यांना मतपत्रिकेतून अपात्र ठरविण्यामुळे होणाऱ्या अनागोंदीबद्दल अलिटो आणि रॉबर्ट्स अस्वस्थ होते. पण ते उलटून गेल्यावर अराजकता निर्माण होण्याची त्यांना फारशी चिंता नव्हती रो व्ही वेड, मतदार दडपशाही उपायांना समर्थन दिले आणि तोफा नियंत्रण उपाय खाली पाडले.
रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅटिक दोन्ही उमेदवारांच्या अपात्रतेच्या भरपूर संभाव्यतेबद्दल रॉबर्ट्स चिंतेत होते. "मला अपेक्षित आहे ... डेमोक्रॅटिक उमेदवार कोणीही असेल, बरीच राज्ये म्हणतील, 'तुम्ही मतपत्रातून बाहेर आहात'."
१८१२ च्या युद्धानंतर प्रथमच “आमच्या राष्ट्राच्या राजधानीत हिंसक हल्ला झाला” असे कोर्टाला सांगून मरेने आपला युक्तिवाद सुरू केला. “इतिहासात प्रथमच,” तो पुढे म्हणाला, “हल्ला एका विद्यमान अध्यक्षाने केला होता. अध्यक्षीय सत्तेच्या शांततापूर्ण हस्तांतरणात व्यत्यय आणण्यासाठी युनायटेड स्टेट्सचा. त्यांनी असेही नमूद केले की, “संविधानाच्या विरुद्ध बंडखोरी करून,” ट्रम्प यांनी “स्वतःला सार्वजनिक पदावरून अपात्र ठरवले” आणि ते आता म्हणतात की सर्वोच्च न्यायालयाने एक विशेष अपवाद तयार केला पाहिजे जो केवळ त्यांनाच लागू होईल. जॉर्ज वॉशिंग्टन वगळता ट्रम्प हे एकमेव माजी अध्यक्ष आहेत ज्यांनी अध्यक्षपदी निवड होण्यापूर्वी पद धारण केले नाही.
सोटोमायरने मिशेलला बेधडकपणे विचारले, "तुम्ही अशी व्यवस्था करत आहात का की जर काही राष्ट्राध्यक्ष तिसऱ्या टर्मसाठी उभे राहिले तर राज्य त्याला मतपत्रिकेतून अपात्र ठरवू शकत नाही?"
In त्यांचे संक्षिप्त, कोलोरॅडो मतदारांचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या वकिलांनी नमूद केले की, “ट्रम्पच्या पदाचा जोर राजकीय असण्यापेक्षा कमी कायदेशीर आहे. तो मतपत्रिकेवर नसल्यास 'बेडलाम' अशी सूक्ष्मपणे धमकी देतो. पण 'बेडलाम' ट्रम्प जेव्हा होते तेव्हा आम्ही आधीच पाहिले on मतपत्रिका आणि हरले.”
प्राथमिक हंगाम सुरू असल्याने सर्वोच्च न्यायालय या प्रकरणात जलद निर्णय देईल अशी अपेक्षा करू शकतो. दरम्यान, 91 गंभीर गुन्ह्यांचा सामना करणाऱ्या ट्रम्प यांना फौजदारी खटल्यापासून मुक्तता आहे की नाही, किंवा निवडणुकीपर्यंत हा निर्धार लांबवायचा की नाही यावर उच्च न्यायालय निर्णय घेणार आहे, ज्यामुळे ट्रम्पच्या विजयाची शक्यता वाढेल.
कॉपीराइट सत्य. परवानगीने पुनर्मुद्रित केले.
मार्जोरी कोहन थॉमस जेफरसन स्कूल ऑफ लॉ येथे प्रोफेसर इमेरिटा, नॅशनल लॉयर्स गिल्डचे माजी अध्यक्ष आणि असांज डिफेन्स अँड वेटरन्स फॉर पीस आणि इंटरनॅशनल असोसिएशन ऑफ डेमोक्रॅटिक लॉयर्सच्या राष्ट्रीय सल्लागार मंडळाच्या सदस्य आहेत. त्या पीपल्स अॅकॅडमी ऑफ इंटरनॅशनल लॉच्या संस्थापक डीन आणि असोसिएशन ऑफ अमेरिकन ज्युरिस्टच्या कॉन्टिनेंटल अॅडव्हायझरी कौन्सिलच्या यूएस प्रतिनिधी आहेत. तिच्या पुस्तकांमध्ये ड्रोन आणि लक्ष्यित हत्या: कायदेशीर, नैतिक आणि भू-राजकीय समस्यांचा समावेश आहे. ती "कायदा आणि डिसऑर्डर" रेडिओची सह-होस्ट आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान