स्रोत: इन टाइम्स
बार्बरा एरेनरीच एक कार्यकर्ता, पत्रकार आणि 20 पेक्षा जास्त पुस्तकांच्या लेखिका आहेत, ज्यात तिच्या 2001 च्या क्लासिक शीर्षकाचा समावेश आहे Nickel and Dimed: On (Not) Getting by in America. Ehrenreich चे योगदान देणारे संपादक आहेत या वेळा जिथे तिचे काम पहिल्यांदा 1977 मध्ये दिसून आले.
तिने, जॉन एहरेनरीच सोबत, 1977 मध्ये प्रसिद्ध "व्यावसायिक-व्यवस्थापकीय वर्ग" (PMC) हा शब्द तयार केला. निबंध कामगार वर्गापासून वेगळे असलेल्या "पगारदार मानसिक कामगार" वर्गाचे वर्णन करणे, ज्यांचे मुख्य कार्य भांडवलशाही संस्कृती आणि वर्ग संबंधांचे पुनरुत्पादन करणे आहे.
2020 च्या डेमोक्रॅटिक शर्यतीत Ehrenreich ने अलीकडेच सेन. बर्नी सँडर्सला समर्थन दिले. सोबत ती बोलली या वेळा आगामी निवडणुका, समाजवाद आणि हवामान संकट याबद्दल.
"आम्हाला सामूहिक कर्तृत्वाच्या आनंदाची, एकत्र काम करण्याच्या आनंदाची दृष्टी देणे आवश्यक आहे."
IO: 2020 च्या शर्यतीत तुम्ही अलीकडेच सेन बर्नी सँडर्सला मान्यता दिली आहे. तुम्ही असे करण्याचा निर्णय कशामुळे घेतला?
BE: त्याच कारणास्तव मी त्याला पहिल्यांदा मान्यता दिली. तो उमेदवार आहे जो माझे सर्वाधिक प्रतिनिधित्व करतो.
IO: असे कसे?
BE: ठीक आहे, तो एक लोकशाही समाजवादी आहे. धावत असलेल्या माझ्या जवळ कोणीही नाही.
IO: बर्नी सँडर्स निवडणूक जिंकल्यास आम्ही युनियन सदस्यत्व किंवा युनियन दहशतवादात वाढ पाहू असे तुम्हाला वाटते का?
BE: मला असे वाटते. मला असे वाटत नाही की तो पूर्णपणे थेट परिणाम असेल, परंतु हा एक अप्रत्यक्ष प्रभाव असेल जिथे लोकांना पूर्णपणे भिन्न दिशा शक्य आहे हे समजू लागते आणि त्यांची स्वतःची संस्था, त्यांची स्वतःची शक्ती जाणवू लागते.
IO: हिलरी क्लिंटनच्या अलीकडील टिप्पण्यांना तुमचा प्रतिसाद काय आहे की "बर्नीला कोणीही आवडत नाही," की तो एक "करिअर राजकारणी" आहे आणि जर तो डेमोक्रॅटिक उमेदवार असेल तर त्याला पाठिंबा न देण्याचे दार उघडले आहे?
BE: मला हिलरीची काळजी वाटते. ती असे का करत असेल हे मला समजू शकत नाही. आणि मला अंदाज लावायचा नाही. तो निव्वळ क्षुद्रपणा आहे.
IO: 2016 मध्ये ती हरली असे तुम्हाला का वाटते?
BE: हे तिच्यासाठी श्रेयस्कर आहे. तिच्याबद्दल विशिष्ट गोष्टी. एक प्रकारचा दृश्यमान अभिजातपणा "दुःखदायक" बद्दलच्या विधानासह उत्तम प्रकारे दर्शविला जातो. पण सखोल कारण म्हणजे अलिकडच्या वर्षांत डेमोक्रॅट्सनी कामगार वर्गाचा विश्वासघात केला आहे. उच्च-मध्यमवर्गीय किंवा श्रीमंत नसलेल्या लोकांसाठी महत्त्वाच्या असलेल्या मुद्द्यांसाठी त्यांनी जोरदार लढा दिला नाही आणि विश्वासघाताची भावना आहे.
IO: अध्यक्ष ट्रम्प, जरी त्यांनी लोकप्रिय मत जिंकले नाही तरीही त्यांचे काही चांगले वचनबद्ध समर्थक आहेत. तुम्हाला काय वाटते की त्याचा आधार अधिक ऊर्जावान आहे?
BE: बरं, मी आत्ताच काय बोललो. डेमोक्रॅट्सकडे खरोखरच देण्यासारखे काही नाही ही भावना. आणि उदारमतवाद अनेक लोकांसमोर एक प्रकारचा अभिजातवादी दृष्टिकोन म्हणून येतो. "येथे असे लोक आहेत जे परिस्थिती सुधारण्यासाठी माझ्यासोबत सामील होणार आहेत" असे नाही तर, "येथे असे लोक आहेत जे आमच्यावर राजकीयदृष्ट्या चुकीचे असल्याची टीका करणार आहेत." आणि ते फक्त हृदयद्रावक आहे.
IO: आपण अलीकडील काय करता? न्यू यॉर्क टाइम्स एलिझाबेथ वॉरेन आणि एमी क्लोबुचर यांचे समर्थन, ज्यांचे संपादकीय मंडळाने "मूलभूत" आणि "वास्तववादी" मॉडेल म्हणून वर्णन केले आहे?
BE: तुम्हाला माहिती आहे, मला माहित नाही. मला काही कळेना की त्याचे काय झाले. त्यांच्या मनात काय जातं? कोणास ठाऊक. क्लोबुचर हे माझ्यासाठी एक प्रकारचे रहस्य आहे. मी आणखी बरेच काही शिकण्यास इच्छुक आहे. ती नक्कीच गॅल्वनाइझ करत आहे आणि ती नक्कीच वॉरेन आणि सँडर्सच्या उजवीकडे आहे.
IO: निवडणुकीच्या आसपास बरेच वक्तृत्व 'एखादी महिला ट्रम्पला पराभूत करू शकते' असे बनवले गेले आहे आणि 'कशा प्रकारची महिला उमेदवार ट्रम्पला हरवू शकते' असे नाही.
BE: एका गोष्टीसाठी लैंगिकता. म्हणजे, तुम्ही ते अगदी चांगले मांडले आहे, परंतु मुख्यतः आम्हाला ट्रम्पला हरवायचे आहे, आणि मला एका महिलेने हे करताना पाहणे आवडेल आणि स्त्रीने ते का केले नाही याचे कारण मला दिसत नाही. मला खरंच वाटतं की आम्ही थोडं पुढे आलो आहोत. मला आठवतंय जेव्हा गेराल्डिन फेरारो वॉल्टर मोंडाले यांच्यासोबत उपाध्यक्षपदासाठी निवडणूक लढवत होती आणि ती रजोनिवृत्तीच्या वयाची होती आणि "रजोनिवृत्तीची व्यक्ती निर्णय घेऊ शकते का?" अशी टीका करण्यात आली होती. ती प्रवचनाची पातळी होती. मला वाटते की आपण तिथून पुढे गेलो आहोत. नाही का?
IO: मी करतो. माझी चिंता अशी आहे की, डावीकडेही, लोकांना एखाद्या महिलेने राष्ट्राध्यक्ष व्हावे असे वाटते परंतु काहींना उमेदवार स्त्री असण्याबद्दल अधिक चिंता असते आणि ती कोणत्या प्रकारची स्त्री आहे याविषयी कमी काळजी करतात - उदाहरणार्थ, ती हिलरी क्लिंटन प्रकारची आहे की नाही. त्यांना स्त्रीचे प्रतिनिधित्व केलेले पहायचे आहे आणि ती आणत असलेल्या प्लॅटफॉर्मबद्दल त्यांना थोडी कमी काळजी आहे कारण ती एक स्त्री आहे.
BE: मी स्पष्टपणे त्या कॅम्पमध्ये नाही. 2016 मध्ये, मी शेवटी हिलरीला मतदान केले, परंतु तिच्यावर अविश्वास ठेवण्याची बरीच कारणे होती. माझ्यासाठी, हे सर्व 1990 च्या दशकात कल्याणकारी सुधारणांसह सुरू झाले ज्याचे श्रेय बिल क्लिंटन यांना मिळते - आणि हिलरीने उत्साहाने पाठिंबा दिला. दारिद्र्यात राहणार्या बर्याच लोकांना याने अत्यंत गरिबीच्या खाईत लोटले. ती तिच्या राजकारणासह, लोकशाही उमेदवार होती हे माझ्यासाठी अतिशय अप्रिय होते. तसेच, दिवाळखोरीबद्दलची तिची भूमिका, माझ्या अंदाजानुसार तिने कालांतराने सुधारित केले. इराक युद्ध. वर आणि वर आणि वर. त्यामुळे मी तिला दोन्हीपैकी एका लिंगाचा योग्य उमेदवार म्हणून पाहिले नाही, ज्यामध्ये मला रस असेल.
IO: उदारमतवादी पंडित, जेव्हा ते उमेदवारांबद्दल बोलतात, तेव्हा अनेकदा वॉरेन आणि सँडर्सला एकाच कॅम्पमध्ये आणतात. तुम्ही त्यांच्यातील फरक आणि त्यांच्या समर्थकांमधील फरकांचे वर्णन कसे कराल?
BE: *हसते* मला माहित नाही. मी याचा अभ्यास केलेला नाही. मला समजले आहे की डावीकडे काही चर्चा झाली आहे की जॉन एरेनरीच आणि मी पीएमसी म्हणून वर्णन केलेल्या वॉरेनचे उमेदवार आहेत, तर सँडर्स हे कामगार वर्गाचे संभाव्य उमेदवार आहेत. परंतु, तुम्हाला माहिती आहे, मला वाटते की ते थोडेसे मूर्ख होत आहे. लोक वेगवेगळ्या वर्गातून येऊ शकतात आणि त्यांची वर्ग निष्ठा बदलू शकतात. त्यामुळे मला अशा प्रकारच्या अत्यावश्यक विचारांमध्ये रस नाही. कोणीतरी श्रीमंत पार्श्वभूमीचे आहे की पांढरे आहे जेणेकरुन त्यांच्या राजकारणाबद्दल सर्व काही निश्चित होईल? मला असे वाटत नाही.
IO: तुम्ही 1977 मध्ये तो निबंध लिहिला तेव्हापासून आजच्या काळात PMC मधील काही फरक लक्षात घ्याल का?
BE: अरे, नक्कीच. आणि मी लिखित त्या फरकांबद्दल आणि त्याचप्रमाणे जॉन एरेनरीच देखील आहे. आम्ही व्यावसायिक व्यवस्थापकीय वर्गाचा मोठा वर्ग कामगार वर्गाच्या पातळीपर्यंत खाली टाकलेला पाहिला आहे. Occupy चा हा मोठा धडा आहे. पदवीधर विद्यार्थ्यांसह बेघर ब्लू कॉलर कामगार होते ज्यांना माहित होते की ते कुठेही जात नाहीत किंवा ज्यांच्याकडे पीएचडी आहे आणि ते कुठेही जात नाहीत. त्यामुळे महाविद्यालयीन शिक्षणासारख्या पारंपारिक पीएमसी व्यवसायांमध्ये मोठी घसरण झाली आहे, जी आता 70% पेक्षा जास्त आहे. बर्याच क्षेत्रांमध्ये संधी कमी झाल्या आहेत. मला ते विशेषतः पत्रकार आणि लेखक म्हणून जाणवते. तुम्हालाही ते जाणवले पाहिजे, मलाही वाटले पाहिजे. एका क्षणी, खूप वर्षांपूर्वी, जेव्हा मी सुरुवात करत होतो आणि माझी मुलं लहान होती, तेव्हा मी आम्हाला खूप मदत करू शकलो—बाल समर्थनासह—पण एक स्वतंत्र लेखक म्हणून. आता, आज तुम्ही ते करू शकता का?
IO: *हसते* नाही, मी बार्टेंड करतो.
BE: ही एक गोष्ट आहे ज्याचा मी कधीकधी विचार केला होता, परंतु त्या दिवसांत, हे 80 च्या दशकात असेल, मला अजूनही नोकर्या मिळू शकतात, चांगल्या पगाराच्या नोकर्या नाहीत, परंतु मला बाहेरच्या नोकर्या मिळू शकतात आणि मी त्या जुळवू शकेन. फ्रीलान्स असाइनमेंट्स आणि फ्रीलान्स असाइनमेंटसह गोष्टींसाठी किमान एक डॉलर प्रति शब्द दिले जाते. आणि जसजसे माझे नाव चांगले ओळखले जाऊ लागले, तसतसे ते प्रति शब्द $3 ला वाढले.
तुम्हाला ते आता मिळू शकत नाही. यामुळे मी भडकावली आर्थिक त्रास अहवाल प्रकल्प, हा एक छोटासा गट आहे जो कमी उत्पन्न असलेल्या लोकांना लिहिण्यास प्रोत्साहित करतो आणि आम्ही त्यांच्यासोबत सुरुवातीच्या कल्पनेतून काम करू आणि त्यास एक खेळपट्टी बनवू आणि ते प्रकाशित करण्यासाठी जागा शोधू. आणि मग आम्ही पैसे देखील गोळा करतो जेणेकरून आम्ही लेखकाला पैसे देऊ शकू आणि लेखकाला प्रति शब्द $1 मिळेल याची खात्री करू.
IO: ते अविश्वसनीय आहे.
BE: तुम्हाला माहिती आहे, आम्ही यासाठी गोष्टी करत आहोत या वेळा, अलीकडे. आणि आम्ही नेहमी अशा लोकांच्या शोधात असतो ज्यांच्याकडे सांगण्यासाठी एक उत्तम कथा आहे आणि आशा आहे की ती सांगण्याचा एक मूळ मार्ग आहे आणि त्यांना दोन्ही मुख्य प्रवाहात यासारख्या माध्यमांमध्ये आणण्यासाठी न्यू यॉर्क टाइम्स, उदाहरणार्थ, आणि स्थानिक वर्तमानपत्रांमध्ये. माझ्यासाठी अस्तित्त्वात असलेला मार्ग - वरचा मार्ग - निघून गेला आहे. हजार शब्दांच्या तुकड्यासाठी मी एक हजार डॉलर्स कमवू शकतो ही वस्तुस्थिती मला कार्यकर्ता होण्यासाठी आणि मला मोबदला मिळाल्यास मला पर्वा नसलेल्या गोष्टींबद्दल लिहिण्याची परवानगी देण्यात निर्णायक होती.
IO: तुम्ही या वाढीचे स्पष्टीकरण कसे द्याल, अगदी पूर्वी युनियन नोकऱ्या किंवा औद्योगिक नोकर्या असलेल्या लोकांमध्येही नाही ज्यांना परदेशात पाठवले गेले होते, परंतु सर्वसाधारणपणे, पत्रकारितेसारख्या गोष्टींसाठी?
BE: मोठ्या मीडिया आउटलेट्सची मालकी अब्जाधीशांच्या मालकीची आहे, ज्यांना बहुतेक प्रकरणांमध्ये, पत्रकारितेच्या सामग्रीमध्ये किंवा ते व्यवस्थापित करण्यात मदत करत असलेल्या पत्रकारितेच्या गुणवत्तेमध्ये कोणताही रस नाही. जर तुम्ही वृत्तपत्राच्या न्यूजरूममधील अर्ध्या लोकांना काढून टाकले तर त्यांना काही फरक पडत नाही. त्यांच्यासाठी, हा फक्त दुसरा नफा स्त्रोत आहे. तेच झाले - भांडवलशाहीने ते खाल्ले.
IO: माध्यमांच्या बाहेरही, उदाहरणार्थ, शिक्षकांच्या नोकऱ्यांवर हल्ला होत आहे. असे वाटते की अर्थव्यवस्था सतत वाढत आहे परंतु तरीही आपल्या सर्वांसाठी कमी आणि कमी काम आहे.
BE: बरं, शिक्षक ही खरोखर एक आशादायक बाजू आहे. गेल्या दोन-तीन वर्षांत कट्टरपंथीसह शिक्षक संपाची संख्या मागण्या ते शिकवत असलेल्या विद्यार्थ्यांच्या कुटुंबांसाठी परवडणाऱ्या घरांसाठी - हे अभूतपूर्व आहे. हे आश्चर्यकारक आहे. मला त्यांच्याबद्दल खूप आशा वाटते. मला वाटते की ते काही प्रकारच्या प्रतिकाराचे उत्कृष्ट उदाहरण आहेत. पण तुम्हाला माहिती आहे, ते अथक आहे.
आणि मला कुणाला सांगण्याची गरज नाही या वेळा कामगारांद्वारे युनियनीकरण किंवा कोणत्याही प्रकारची सामूहिक कारवाई रोखण्यासाठी प्रचंड पैसा आणि व्यवस्थापकीय प्रयत्न जातात. ती कृती अधिकृत युनियन्सपर्यंत लागू शकते असे फॉर्म मला मर्यादित करायचे नाहीत. लोक प्रतिकार करू शकतील असे इतर मार्ग आहेत, लोक संघटनांचे इतर प्रकार तयार करत आहेत, जसे की राष्ट्रीय घरगुती कामगार आघाडी- तिथे बर्याच गोष्टी चालू आहेत आणि प्रयोग करत आहेत, जे रोमांचक आहे.
IO: उजव्या विचारसरणीच्या लोकसंख्येतील हा उठाव थांबवण्यासाठी आपल्याला काय वाटते? हा डाव्या विचारसरणीचा लोकवाद आहे की आणखी काही?
BE: ठीक आहे, होय नक्कीच. लहान उत्तर म्हणजे डाव्या विचारसरणीचा लोकवाद. पण त्यात मला एक गोष्ट जोडायची आहे, आणि हे एका सरळ राजकीय मुलाखतीत सांगायला थोडे विचित्र वाटू शकते, परंतु आपल्याला सामूहिक कामगिरीच्या आनंदाचे, एकत्र काम करण्याच्या आनंदाचे दर्शन देणे आवश्यक आहे. वंशाच्या किंवा लोकांना वेगळे करणाऱ्या इतर गोष्टींमध्ये एकत्र काम करण्याचा आनंद. आपण फक्त अंधुकतेची बाजू नसावी, जी मला वाटते, परंतु शक्यता आणि चांगल्या भावनांबद्दल.
या देशातील माझा आवडता आयोजन प्रकल्प हा फोर्ट वेन, इंडियानाचा कामगार प्रकल्प आहे. ते कामगार आणि समाजालाही संघटित करतात. ते त्यांचे बरेच आयोजन मजेदार गोष्टींद्वारे करतात: पिकनिक आणि पार्ट्या ज्या शेकडो आणि हजारो लोकांना आकर्षित करतात. लोकांना ते आवडते कारण आमच्या आयुष्यात अशी गोष्ट नाही.
IO: मला वाटते की कोणत्याही प्रकारच्या आनंदासह भविष्याची सर्वोत्तम दृष्टी ग्रीन न्यू डीलद्वारे प्रदान केली जात आहे. लोक कामाचा एक छोटा आठवडा, फुरसतीचा वेळ, नोकरीची हमी, कलेसाठी सार्वजनिकरित्या निधी देण्याबद्दल बोलू लागले आहेत.
BE: अशा अनेक गोष्टी केल्या जाऊ शकतात. आम्ही सार्वजनिक जागा वाढवू शकतो जिथे लोक उत्सव आणि मनोरंजनासाठी एकत्र येतात. त्याऐवजी आम्ही सार्वजनिक जागा अधिकाधिक मर्यादित करत आहोत आणि वर्ग आणि वंशानुसार अधिकाधिक वेगळे करत आहोत. आम्ही एकत्र चांगला वेळ घालवू शकतो. आणि आपण ते थोडेसे विकिरण करणे आवश्यक आहे.
समाजवाद, श्रीमंत लोकांसाठी, बहुतेकदा खाजगीपणासारखा वाटतो. अरे, ते माझ्याकडून सामान घेणार आहेत आणि दुसर्याला देणार आहेत. समजा तुमच्या बदल्यात जे मिळाले ते अधिक आनंदी आणि आनंददायी जग आहे. जिथे तुम्ही रस्त्यावर लोकांशी बोलता, जिथे कदाचित लोक रस्त्यावर नाचू लागतात - काहीही असो!
आणि मी याबद्दल गंभीर आहे. मी ए पुस्तक म्हणतात रस्त्यावर नृत्य: सामूहिक आनंदाचा इतिहास, सणांच्या गुंफण्याबद्दल, ऐतिहासिकदृष्ट्या, राजकीय हालचालींसह. 19 व्या शतकातील कॅरिबियनमधील गुलाम उठाव हे सर्वात मोठे उदाहरण आहे. काही व्यावहारिक कारणांसाठी ते कार्निव्हलच्या प्रसंगी उठावासाठी वापरतील: तेथे खूप गोंगाट होत आहे आणि लोकांना मुखवटा घातला जाऊ शकतो. पण, लोकांना गोष्टी करायला कशामुळे आवडते? हे फक्त सर्व वैमनस्य आणि राग नाही - त्यात बरेच काही आहे. ते केल्याचा आनंदही आहे.
IO: त्या आनंदी जगात जाण्यासाठी तुम्हाला काय वाटते?
BE: सराव. मला फक्त ते डावे काय करतात त्याचा एक भाग बनून बघायचे आहे. आपण जे काही करतो त्या आनंदासाठी काही विचार केला पाहिजे.
आयओ. डेमोक्रॅटिक सोशालिस्ट ऑफ अमेरिका (DSA) 6,000 मध्ये सुमारे 2015 सदस्य होते ते आज जवळपास 60,000 पर्यंत गेले. DSA च्या अलीकडील वाढीबद्दल तुम्ही काय करता?
BE: अरे! हे अतिशय सुंदर आहे. 2016 च्या निवडणुकीनंतर घडलेली ही सर्वात हृदयस्पर्शी गोष्ट होती. मला ते खूप छान वाटते.
IO: DSA मधील तुमच्या वेळेबद्दल तुम्ही थोडे बोलू शकाल का? प्रथम स्थापना झाली तेव्हा ते कसे होते? ते कसे बदलले आहे?
बीई: सुरुवातीपासून खूप मतभेद होते. आणि मी त्याचे एक चांगले उदाहरण आहे, कारण मी एनएएम दलाचा भाग होतो, न्यू अमेरिकन मूव्हमेंट, जी डीएसओसी, डेमोक्रॅटिक सोशालिस्ट ऑर्गनायझिंग कमिटीमध्ये विलीन झाली. आणि मी विलीनीकरणाबद्दल उत्साही नव्हतो. काय झाले ते म्हणाले, 'तुम्हाला या संस्थेचे सह-अध्यक्ष व्हायला आवडेल का?' मी म्हणालो ठीक आहे, मी स्वतःला राजकीयदृष्ट्या किती कठीण परिस्थितीत टाकत आहे हे समजत नाही कारण माझ्यामध्ये इतके मोठे मतभेद होते, उदाहरणार्थ, आणि मायकेल हॅरिंग्टन. आणि मला टोकनसारखे काहीतरी वाटले, जे मी आहे.
त्या दिवसात ते पूर्णपणे वेगळे होते. पॅलेस्टाईनचा प्रश्न तुम्हाला मांडता आला नाही. तुम्ही पटकन गप्प बसाल. काही गोष्टी मर्यादेच्या बाहेर होत्या. तुम्ही संघ नेतृत्वावर टीका करू शकत नाही. आम्ही नेहमी युनियन नेतृत्वाशी ओळखले पाहिजे जे त्या वेळी, बरेचदा पुरोगामी होते, जसे की मशीनिस्ट युनियनचे बिल विनपिसिंजर, परंतु आम्ही ज्याबद्दल बोलू शकतो त्यामध्ये आम्ही खूप मर्यादित होतो. DSOC हे अमेरिकन डाव्या परंपरेतून आले आहे जिथे राजकारण हे वर्ग आणि वर्गाचे प्रतिनिधीत्व डेमोक्रॅटिक पक्ष आणि संघटनांद्वारे केले जाते. आणि म्हणून, स्त्रियांचे हक्क, LGBTQ अधिकार यासारख्या गोष्टींना फक्त विचलित करणारे म्हणून पाहिले गेले. तुम्हाला त्यात कधीतरी धावलेच पाहिजे, तरीही.
IO: नक्कीच. डाव्यांमध्ये असे लोक आहेत जे वर्गाकडे अगदी संकुचितपणे पाहतात, ज्या प्रकारे तुम्ही वर्णन करत आहात आणि त्यावर जोरदार टीका केली जाते आणि 'जगाबद्दलची तुमची समज परस्परविरोधी नाही' आणि 'तुम्ही आहात' या दरम्यान इतरांसोबत मागे-पुढे जातात. अस्मितेच्या राजकारणावर भर.'
बीई: हा एक प्रकारचा वेडा आहे. तथाकथित ओळखीचे राजकारण, स्त्रीवादी चळवळीसारखे, मोठ्या चळवळींमधून वाढले - तुम्ही स्त्रियांपेक्षा किती मोठे होऊ शकता? वर्णद्वेषाबद्दल, व्हिएतनाममधील युद्धाबद्दल, या सर्व गोष्टींबद्दलच्या रागाने आम्ही स्त्रीवादात आलो. हे कधीच नव्हते, 'अरे, आमच्याकडे पहा. आम्ही स्त्रिया आहोत.’ म्हणजे, हो त्यातले काही होते. ते महत्त्वाचे होते, परंतु ते कमी करणे म्हणजे गैरसमज आहे. आम्ही काय करणार आहोत याची आम्हाला अधिक सर्वसमावेशक कल्पना होती. ते नेहमीच खरे होते.
IO: मला वाटते की बरेच उदारमतवादी डावखुरे चुकतात की जेव्हा ते म्हणतात की मला एक महिला अध्यक्ष हवी आहे आणि उमेदवाराच्या मनात कोणते भौतिक हित आहे याचा विचार करत नाही. अलेक्झांड्रिया ओकासिओ-कॉर्टेझ यांना अलीकडेच इतर कोणत्याही देशात ती आणि जो बिडेन एकाच पक्षात नसतील हे निदर्शनास आणून दिल्याबद्दल अपमानित केले गेले. तिने नंतर जोडले की युनायटेड स्टेट्समध्ये डावा पक्ष नाही आणि सर्वात चांगले, डेमोक्रॅटिक पक्ष हा केंद्र किंवा केंद्र-कंझर्व्हेटिव्ह पक्ष आहे. एकीकडे प्रस्थापित डेमोक्रॅट्स आणि दुसरीकडे पक्षाला डाव्यांकडे ढकलणारी पुरोगामी लाट यांच्यातील या भेदाचे तुम्ही काय म्हणता? डावे लोक डेमोक्रॅटिक पक्ष काबीज करू शकतील असे तुम्हाला वाटते का?
BE: अरे देवा. आम्ही जुन्या डीएसए मध्ये हे इतके वादविवाद करायचो! मला कधीच तीव्र भावना नव्हती. जेव्हा या प्रकारची गोष्ट येते तेव्हा मी एक संधीसाधू व्यक्ती आहे. तुमचा स्थानिक डेमोक्रॅटिक पक्ष खूप पुरोगामी असेल तर त्यासोबत जा. मला माहित नाही, मी त्या अर्थाने धोरणात्मक व्यक्ती नाही.
आयओ. आपण अशा भविष्याची कल्पना करू शकता जिथे भांडवलशाही हवामानाच्या संकटाशी कसा तरी जुळवून घेऊ शकेल, परंतु तरीही आपण सर्वजण टिकून आहोत?
BE: प्रतीक्षा आणि पाहण्यासाठी वेळ नाही. पुरेसा वेळ नाही. मला असे म्हणायचे आहे की समाजवादाला खूप व्याख्या लागतात. आणि मला वाटते की लोक त्याबद्दल सर्व प्रकारच्या वेगवेगळ्या मार्गांनी जात असतील. त्यामुळे ते आवडत नाही अरे, तुम्ही काय करता ते येथे आहे. समाजासाठी स्टार्टर किट येथे आहे.
IO: तुम्ही समाजवादाची व्याख्या कशी कराल?
BE: ठीक आहे, याची सुरुवात ज्ञान आणि विश्वासाने झाली पाहिजे की आपण एकत्र काम केल्यावर समस्या सोडवू शकतो. ज्याचा अर्थ असा आहे की त्याची सुरुवात काही प्रकारचे काम तसेच आपण किती परस्परांवर अवलंबून आहोत हे समजून घेणे आवश्यक आहे. मुद्दा आता डावे विरुद्ध उजवे असा राहिलेला नाही. ज्यांना या संकटातून वाचण्यासाठी शक्य तितके लोक हवे आहेत आणि जे काही अब्जाधीशांना त्यांच्या क्षेपणास्त्र सायलोमध्ये सुरक्षितपणे बाहेर काढण्यात समाधानी आहेत ते वाड्यांमध्ये बदलले आहेत.
हा एक परिणाम आहे, तुमच्याकडे काही वाचलेले आहेत परंतु बहुसंख्य लोक मरतात. ती उजवी बाजू आहे. आणि जगाच्या ट्रम्प आणि बोल्सोनारोसच्या दृष्टिकोनातून, ग्रॅबिंग चांगले असताना तुम्ही जे काही करू शकता ते मिळवत असल्याचे दिसते. चला Amazon बर्न करूया. या परिस्थितीतून आपण जे काही करू शकतो ते मिळवू या आणि आपल्यापैकी जे खूप श्रीमंत आहेत ते कदाचित चंद्र वसाहतींमध्ये किंवा जुन्या क्षेपणास्त्र सायलोमध्ये टिकून राहतील.
IO: हवामान संकट टाळण्यासाठी तुम्हाला काय वाटते? ज्या ठिकाणी आपण राहता येत नाही अशा समाजात?
BE: बरं, आपल्याला वस्तू, वस्तू, जीवाश्म इंधनांवर कमी आणि एकमेकांवर अधिक अवलंबून राहावं लागेल. उदाहरणार्थ, अन्न वाढवण्यात, स्वतःचे मनोरंजन करण्यात, सर्व प्रकारच्या गोष्टी. आपण स्वतःला एकमेकांची संसाधने म्हणून पहावे. आज मी ज्या मानसिकतेत आहे, मी राजकीयदृष्ट्या जे काही विचार करतो, मग ते लोकशाहीचे प्राथमिक उमेदवार असो किंवा काहीही असो, ते आगामी सर्वनाशाच्या संदर्भात असले पाहिजे - नाही, खरोखर. फसवणूक करण्याची ही वेळ नाही. मी प्रयत्न करत राहीन. एवढेच. शेवटच्या श्वासापर्यंत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान