वॉशिंग्टन पोस्टने अनेक दशकांपासून सामाजिक सुरक्षा आणि मेडिकेअरमध्ये कपात करण्यासाठी आपले मत आणि बातम्या दोन्ही विभाग वापरले आहेत. हा प्रयत्न सुरू ठेवतो अ तुकडा त्याच्या मालिकेत "वर्क रीइमेज्ड." हेडलाइन हे सर्व सांगते: “पूर्वीपेक्षा जास्त अमेरिकन निवृत्त होत आहेत. तुमच्यासाठी याचा काय अर्थ आहे ते पहा.”
मूळ मुद्दा खरा आहे. साठ किंवा सत्तरच्या दशकात बेबी बुमर्ससह, निवृत्त झालेल्या लोकसंख्येचा वाटा वाढत आहे, परंतु हा भाग या ट्रेंडचे परिमाण आणि परिणाम मोठ्या प्रमाणात चुकीचे प्रस्तुत करतो.
परिमाणांच्या संदर्भात, तुकडा आम्हाला सांगते की ते निवृत्त व्यक्ती म्हणजे 60 वर्षांपेक्षा जास्त वयाची व्यक्ती म्हणून परिभाषित करते जी कामगार दलात नाही. ते एक मनोरंजक मेट्रिक आहे. ही सामाजिक सुरक्षा किंवा मेडिकेअर मिळवणारी व्यक्ती नाही. नंतरच्या कार्यक्रमासाठी एखादी व्यक्ती 65 वर्षांपेक्षा जास्त वयाची किंवा अपंगत्व लाभ प्राप्त करणे आवश्यक आहे. कामगार आणि त्यांचे जोडीदार वयाच्या 62 व्या वर्षी लाभांसाठी पात्र ठरू शकतात, परंतु बहुतेक त्यांच्या साठच्या दशकापर्यंत गोळा करण्यास विलंब करतात.
सामाजिक सुरक्षा लाभार्थी आणि कामगारांच्या गुणोत्तरामध्ये आम्हाला स्वारस्य असल्यास, आम्ही सामाजिक सुरक्षा विश्वस्तांकडून तो अधिकार मिळवू शकतो. अहवाल. हे वॉशिंग्टन पोस्टपेक्षा वेगळी कथा सांगते.
वॉशिंग्टन पोस्ट आम्हाला सांगते की 1980 ते अगदी गेल्या 2006 पर्यंत प्रत्येक सेवानिवृत्त सुमारे पाच कामगार होते, जेव्हा बेबी बूमर 60 पर्यंत पोहोचू लागले, तेव्हा सामाजिक सुरक्षा विश्वस्तांच्या अहवालात असे म्हटले आहे की 3.2 पर्यंत प्रति लाभार्थी संरक्षित कामगारांची संख्या 1975 पर्यंत घसरली होती. बेबी बूमर्सने फायदे गोळा करण्यास सुरुवात केल्याने शतकाच्या पहिल्या दशकात त्याचा खाली जाणारा कल सुरू होईपर्यंत ते या पातळीच्या जवळ फिरले.
या बिंदूनंतरच्या दोन्ही प्रक्षेपणांच्या संचासाठी खाली जाणारा कल समान आहे. सामाजिक सुरक्षा अंदाजानुसार कामगार आणि लाभार्थी यांचे प्रमाण सध्या सुमारे 2.8 आहे. पुढील 2.1 वर्षांत ते 40 पर्यंत घसरण्याचा अंदाज आहे. पोस्टाने 2.7 पर्यंत ते 2060 पर्यंत खाली आणले आहे.
पोस्टच्या अंदाजांचा आधार पूर्णपणे स्पष्ट नसला तरी, माझा अंदाज असा आहे की ते फक्त 20 वयोगटातील लोकसंख्येचे व 60 वयोगटातील लोकसंख्येचे गुणोत्तर 60 वर्षांपेक्षा जास्त वयोगटातील लोकसंख्या दर्शवत आहेत जे काम करत नाहीत. हे फारसे उपयुक्त गुणोत्तर नाही, कारण पूर्वीच्या गटातील बरेच लोक कामगार दलात नाहीत आणि ६० वर्षांपेक्षा जास्त वयाचे लोक लाभ गोळा करत नाहीत.
आणि, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की कामगार दलात नसलेल्या 20 ते 60 वयोगटातील लोकसंख्येचा वाटा प्रश्नाच्या कालावधीत झपाट्याने घसरला आहे, मुख्यत: कामगार दलात महिलांच्या प्रवेशामुळे. येथे1960 पासून या गटासाठी श्रमशक्तीचा सहभाग दर आहे. या कालावधीच्या सुरूवातीस तो अंदाजे 68 टक्क्यांवरून सध्या 83 टक्क्यांवर गेला आहे. ही वाढ देखील या वयोगटातील कामाच्या वाढीला अधोरेखित करते, कारण आज चाळीस वर्षांपूर्वी स्त्रिया अर्धवेळ काम करत होत्या त्यापेक्षा आज स्त्रिया पूर्ण-वेळ काम करत आहेत.
परंतु वृद्ध लोकसंख्येच्या वाढलेल्या ओझ्याला अतिरंजित करणे हा येथे चुकीच्या वर्णनाचा एक भाग आहे. वृद्ध लोकसंख्येची दुसरी बाजू म्हणजे लहान मुलांची लोकसंख्या. मुले देखील काम करत नाहीत, किंवा किमान रिपब्लिकन बाल कामगार कायदे पुन्हा लिहिण्यात यशस्वी होईपर्यंत. मुलांचे शिक्षण आणि त्यांची काळजी घेण्याचा खर्च समाजाने भरला पाहिजे.
आम्ही पाहिले तर एकत्रित अवलंबित्व प्रमाण – 18 वर्षाखालील मुले आणि 65 वर्षांपेक्षा जास्त वयाच्या लोकांचे काम करणार्या वयोगटातील लोकसंख्येचे गुणोत्तर – हे 0.946 मध्ये 1965 वर पोहोचले, जेव्हा बेबी बूमर अजूनही लहान होते. 0.669 मध्ये ते 2005 पर्यंत घसरले, कारण बेबी बूमर त्यांच्या मुख्य कार्य वयात होते. बेबी बूमरच्या वृद्धत्वासह ते हळूहळू वाढत आहे, आणि आता सुमारे 0.730 वर उभे आहे. चाळीस वर्षांत ते 0.841 वर पोहोचून हळूहळू वाढत राहण्याचा अंदाज आहे. विश्वस्त हे कधीही 1965 च्या शिखराच्या जवळ येण्याचा अंदाज लावत नाहीत.
तर, लोकसंख्याशास्त्रीय भयपट कथा कुठे आहे?[1] वृद्ध लोकसंख्येच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी आम्हाला इतर गोष्टींमधून संसाधनांचे पुनर्वाटप करावे लागेल, परंतु 1950 आणि 1960 च्या दशकात मुलांच्या मोठ्या पुराच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी आम्हाला संसाधनांचे पुनर्वाटप करावे लागले. सक्षम संस्था असेच करतात. अनेक राजकारणी दुर्लक्ष करण्याचा निश्चय करण्याच्या हवामान संकटाशी तुलना करता, अनेक दशकांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर अपेक्षित आणि घडत असताना हा एक प्रकारचा प्रकार आहे.
वृद्ध लोकसंख्येच्या खर्चाचा विचार करताना हे नमूद करणे देखील वाजवी ठरेल की आम्ही आमच्या आरोग्य सेवेसाठी इतर श्रीमंत देशांतील लोकांपेक्षा दुप्पट पैसे देतो, गुणवत्तेच्या बाबतीत कोणताही स्पष्ट लाभांश नाही. जर आम्ही कॅनडा आणि जर्मनी सारख्या ठिकाणी लोकांइतकीच रक्कम दिली तर आम्ही वर्षाला $2 ट्रिलियन पेक्षा जास्त बचत करू (जीडीपीच्या अंदाजे 9.0 टक्के).
सेवानिवृत्तांचे फायदे कमी करण्याचा विचार करण्याऐवजी, आम्ही औषध कंपन्या, वैद्यकीय उपकरणे उत्पादक, विमा कंपन्या आणि डॉक्टरांना देयके कमी करण्याचा विचार करू शकतो. परंतु, तुम्हाला वॉशिंग्टन पोस्टमध्ये हा मुद्दा मांडण्याची परवानगी नाही. ते असे चित्र रंगवण्याचा निर्धार करतात जेथे सेवानिवृत्त व्यक्तींवर अवलंबून असलेले फायदे कमी करणे हा एकमेव पर्याय आहे.
[१] काम करणार्या वयोगटातील लोकसंख्येऐवजी आम्ही कामगारांची वास्तविक संख्या वापरली तर साठचे दशक आणखी वाईट दिसेल, कारण सध्याच्या तुलनेत १९६० च्या दशकात महिलांचा फारच कमी पगार असलेल्या कामगार दलात होता.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान