[चे योगदान पुनर्कल्पना सोसायटी प्रकल्प ZCommunications द्वारे होस्ट केलेले]
गेल्या काही वर्षांमध्ये, मी माझ्या अनेक अराजकतावादी मित्रांना कळवले आहे की मी स्वत:ला अराजकतावादी मानत असलो तरी, "सरकार" शिवाय कोणताही समाज कधीही विश्वासार्ह सुव्यवस्था मिळवू शकेल या शक्यतेवर मला फारसा विश्वास नाही. " कमीतकमी, मला खात्री आहे - जवळजवळ सर्व प्रकारच्या अधिकारांबद्दल माझे वैर असूनही - यासारख्या समाजात कोणतीही क्रांती झाली नाही.
मी अजूनही अराजकतावादी आदर्शावर अंतिम उद्दिष्ट मानतो, जर मानव कोणत्याही प्रकारच्या अधिकाराशिवाय स्वत: ची व्यवस्था करण्याची क्षमता प्रदर्शित करू शकतील. बाकी सर्व समान असुन, जर आपण हुकूमशाही साधनांचा किंवा संस्थांचा अवलंब न करता शांतता आणि सुव्यवस्था प्रस्थापित करू शकलो तर सर्व चांगले. जिथे आणि जेव्हा शक्य असेल तेव्हा सर्व अनावश्यक प्रकारचे अधिकार काढून टाकण्याचा प्रयत्न करण्यावर माझा विश्वास आहे.
पण आज जर मी बोटे फोडून उद्यापर्यंत सरकार पूर्णपणे नाहीसे करू शकलो तर मी तसे करणार नाही. आणि केवळ यासाठी नाही की यामुळे क्रांतिकारी बदलाचा अविभाज्य पैलू म्हणून तयारीसाठी स्वयं-संघटित होण्याच्या आवश्यक व्यावहारिक अनुभवापासून समाज वंचित होईल. सध्या, सरकार भांडवलदार, कुलपिता, पांढरपेशा वर्चस्ववादी आणि प्रौढांच्या सर्वात वाईट शोषणांपासून मोठ्या संख्येने असुरक्षित लोकांना मुख्य संरक्षण प्रदान करते. हे कष्टकरी गरीब, स्त्रिया आणि LGBTQ समुदाय, रंगाचे लोक, मुले किंवा अपंग यांचे सर्व किंवा सर्वात अत्याचारापासून पूर्णपणे संरक्षण करत नाही, अन्यथा आपण याला एक उपाय मानू शकतो! आणि यापैकी प्रत्येक बाबतीत, सरकार हे सहसा वंचित, अवैध, शिकवण, गैरवर्तन किंवा जबरदस्ती यांचे एक अपरिहार्य साधन असते.
असे म्हटले आहे की, इतर शक्तींना दडपशाहीच्या आणखी वाईट प्रकारांकडे आकांक्षा आहे आणि या इतर उल्लंघनकर्त्यांपासून समाजाचे संरक्षण करण्याची ताकद असलेल्या वास्तविक सामाजिक चळवळी आणि संस्थांच्या अनुपस्थितीत, सरकार हा उद्देश कमीत कमी प्रमाणात पूर्ण करते.
परंतु, आता सरकारी संस्था जे काही सकारात्मक भूमिका बजावत आहेत त्या ताब्यात घेऊ शकतील किंवा अप्रचलित होऊ शकतील अशा पर्यायी संस्थांची उभारणी करून तुम्ही कालांतराने राज्याची कामे खोडून काढू शकत असाल तर? उदाहरणार्थ, तुम्ही असा युक्तिवाद करू शकता की, सहभागी समाजवादी अर्थव्यवस्थेला बाह्य नियमन, कामगार आणि ग्राहक संरक्षण इत्यादी आवश्यक नसते; ते आर्थिक व्यवस्थेतच बांधले जातील. आणि आर्थिकदृष्ट्या प्रेरित गुन्हेगारी कमी झाल्यामुळे, आपल्याला कायदे, पोलिस किंवा न्यायालये किंवा राष्ट्रीय सैन्य किंवा अगदी राष्ट्राची आवश्यकता असेल. क्रांतिकारी समाजात, आपल्या सर्व संस्था - स्त्रीवादी, तरुण-सक्षम कुटुंबे; सहभागी लोकशाही महानगरपालिका मंच; कामगार आणि ग्राहक परिषद आणि पुढे - सामाजिक संघर्षाचा सामना करतील जेणेकरून हुकूमशाही उपायांची गरज भासणार नाही.
म्हणजे, वास्तविक पाहता, त्यांचा राज्यविहीन समाज कसा कार्य करेल याच्या प्रत्यक्ष दर्शनासाठी दबाव आणल्यास, बहुतेक समकालीन अराजकतावाद्यांपेक्षा एक स्पष्ट दृष्टीकोन सादर करण्यास सक्षम आहेत. आणि तरीही मी म्हणत असलेली दृष्टी खरोखरच इतकी अवास्तव आहे की बंडानंतरच्या तात्काळ टप्प्यात अकल्पनीय आहे. अशा संस्थांचा समावेश असलेला समाज भयंकर वाटत असला तरी तो सर्व गंभीर सामाजिक समस्या टाळू किंवा सोडवू शकणार नाही. बंडानंतरच्या अराजकतेच्या गडबडीत, लोकांची प्रवृत्ती काही प्रकारच्या अधिकाराकडे वळणार नाही, जसे की ते अनेकदा संकटकाळात करतात यावर विश्वास ठेवू शकत नाही.
जर अराजकतावादी बंडखोरीनंतरच्या सरकारसाठी प्रस्ताव घेऊन येत नसतील - ते प्रस्ताव जितके विचित्र वाटू शकते - आम्ही हे कार्य हुकूमशाहीसाठी खुले ठेवतो. हे खरोखर इतके सोपे आहे. पर्याय म्हणजे अथांग विश्वासाच्या सामूहिक झेपवर अवलंबून राहणे. म्हणजे, विद्यमान सरकार उलथून टाकल्यानंतर हुकूमशाही अधिकार असलेले सरकार स्थापन होण्यापासून रोखण्यासाठी, सर्व नागरिकांच्या मोठ्या भागाला सक्रियपणे विरोध करावा लागेल. त्यांना केवळ सैद्धांतिक अराजकतावादी असण्याची गरज नाही जे राज्यविहीन आदर्शावर विश्वास ठेवतात, परंतु त्यांना विश्वास असणे आवश्यक आहे की सर्व समाज कोणतेही कायदे, पोलिस, न्यायालये किंवा तुरुंगांशिवाय जगण्यास तयार आहे आणि त्यांना आळा घालावा लागेल. अशा कोणत्याही संस्थांची निर्मिती.
म्हणून जोपर्यंत आपण अशी अपेक्षा करत नाही की बहुसंख्य लोक प्रारंभिक क्रांतिकारी टप्प्यावर नवीन प्रशासकीय मंडळे स्थापन करण्याचे कोणतेही आणि सर्व प्रयत्न विझवण्याचा प्रयत्न करतील, तेव्हा हुकूमशाहीविरोधी लोकांनी विवेकी प्रशासकीय संस्था स्थापन करण्याच्या अस्वस्थ प्रक्रियेत भाग घेतला पाहिजे.
क्रांतिकारी सामाजिक बदलांना वरपासून खालपर्यंत समन्वित करण्यासाठी आणि बंडानंतरची व्यवस्था स्थापित करण्यासाठी सर्व पट्ट्यांचे हुकूमशाही आम्ही निश्चितपणे विश्वास ठेवू शकतो जे नियंत्रणाच्या मजबूत केंद्रीकृत, श्रेणीबद्ध संस्थांवर अवलंबून असते. वास्तविक अधिकार आणि वास्तविक शक्ती असलेल्या राजकीय संस्थांसह - सामाजिक व्यवस्थेच्या स्पर्धात्मक दृष्टिकोनाशिवाय - केवळ एक नळी स्वप्न पाहणार्या व्यक्तीने एका क्षुल्लक राष्ट्रीय सरकारच्या ताबडतोब स्थितीत राज्यविहीन आदर्शाच्या मागे जनआंदोलनाची अपेक्षा केली पाहिजे. जर विद्यमान पाश्चात्य सरकार डाव्या विचारसरणीला बळी पडले तर असेल नवीन सरकारने बदलले आहे, सौम्य व्हॅक्यूम नाही किंवा हुकूमशाही संस्था नसलेल्या समुदायांचा समूह नाही. अराजकतावाद्यांसाठी एकच प्रश्न आहे की आम्हाला प्रभावित करायचे आहे - कदाचित परिभाषित देखील करायचे आहे - सरकार कोणते स्वरूप घेते किंवा ज्यांना ही प्रक्रिया आमच्यापेक्षा जास्त रुचकर वाटते त्यांच्यावर सोडू.
पण तरीही हा विरोधाभास वाटतो, बरोबर? अराजकतावाद्यांना तसेच कोणालाही माहीत आहे की सरकारे स्वत:ला कायमस्वरूपी ठेवतात; ते शक्ती जमा आणि एकत्रीकरण करतात. जरी आपण मोठ्या प्रमाणात स्वातंत्र्यवादी, सहभागी सरकार स्थापन केले तरी ते अत्यंत अपूर्ण असेल आणि त्यामुळे पर्यायी राजकीय संस्थांना शोष होईल; लोक "नैसर्गिक" आत्मसंतुष्ट होतील; संस्था अधिक अपमानास्पद आणि घुसखोर वाढतील. आणि अखेरीस जनतेला या नव्या सरकारला शेवटच्या सरकारप्रमाणेच फेकून द्यावे लागेल. मग त्रास कशाला?
मार्क्सवादी आणि इतर हुकूमशहांनी कधीकधी असा आग्रह धरला आहे की अंतरिम सरकार आवश्यक आहे आणि एकदा आपण ते पूर्ण केले की आपण ते बंद करू शकतो किंवा ते विरघळेल. परंतु हुकूमशाही संस्थांवर गंभीर टीका करणारे कोणीही चांगले जाणते. शक्ती, एकदा एकत्रित झाल्यानंतर, अशा झुबकेचा प्रतिकार करण्याची प्रवृत्ती असते, ती फक्त "कोरून जाते" अशी कल्पना करायला हरकत नाही, जसे की मार्क्सवादी आणि अगदी लेनिनवादी देखील देऊ करतात.
पण ते अंशतः बरोबर असतील तर? (होय, मला माहीत आहे - पण तरीही मी ते म्हणालो.) मी कधीही मार्क्सवादी (किंवा इतर कोणीही) अशा सरकारच्या निर्मितीचा प्रस्ताव ऐकला नाही ज्याची रचना संरचनात्मकपणे "कोसणे" करण्यासाठी केली गेली आहे, परंतु मला असे कोणतेही कारण दिसत नाही की आपण विकास करू शकत नाही. सामाजिक संस्थांचा संच ज्याचे अस्तित्व शासित व्यक्तीच्या सतत, सक्रिय संमतीवर अवलंबून असते, अन्यथा ती वैधता गमावून आपोआप विरघळते.
म्हणजेच, आम्ही कायदे, कायद्याची अंमलबजावणी, विवादांचे निश्चित निर्णय, विरोधी गुन्हेगारांपासून (गुन्हेगार आणि आक्रमणकर्ते सारखेच) संरक्षण यासाठी सामाजिक क्षमता निर्माण करू शकतो - या सर्व कार्यांसह संमतीचा मजबूत भार वाहणाऱ्या संस्थांद्वारे पार पाडल्या जातात ज्याशिवाय संस्था आपोआप अधिकार गमावतो. हे अर्थातच अशा संस्थांच्या व्यतिरिक्त असेल ज्यांची रचना थेट लोकशाही आणि किमान श्रेणीबद्ध किंवा पूर्णपणे क्षैतिज म्हणून केली जाते.
उदाहरणार्थ, कायदे थेट लोकशाही किंवा प्रतिनिधी विधानमंडळांद्वारे मंजूर केले जातील. परंतु ही संस्था सहभागाच्या उच्च कोरमवर अवलंबून असेल आणि बहुसंख्य सहभागींना ते पुस्तकांवर आणण्यासाठी कोणताही कायदा मंजूर करावा लागेल. हे सुनिश्चित करेल की केवळ सर्वात वाईट गुन्हे अधिकृत गुन्हे बनतील. आणि पुस्तकांवरील कोणताही कायदा हा कायदा संमत केलेल्या सर्वोच्च बहुसंख्यतेच्या आकारानुसार सेट केलेल्या वेळापत्रकानुसार, वारंवार पुन्हा मंजूर करणे आवश्यक आहे. त्यामुळे कदाचित 99% बहुमताने पास होणारा कायदा (म्हणजे, हत्या परिभाषित करणारे आणि प्रतिबंधित करणार्या कायद्यांचा संच) 15 वर्षे पुस्तकांवर राहतो, नंतर पुन्हा मंजुरीसाठी येतो. उलटपक्षी, ज्या कायद्याला केवळ ७५% मंजुरी मिळते, त्याची ५ वर्षांत पुनरावृत्ती होते. पुढील वेळी नवीन चार्टरमध्ये नमूद केलेल्या नियमांनुसार, केवळ 75% समर्थन मिळवल्यास, कदाचित ते अयशस्वी होईल. अशा प्रकारे, बहुसंख्य नागरिकांद्वारे अस्वीकार्य समजल्या जाणार्या वर्तनासाठी समाज केवळ लोकांना कायदेशीररित्या जबाबदार धरत आहे. हे कायद्याच्या वकिलांना कठोरता आणि दंड मर्यादित करण्यासाठी प्रोत्साहित करेल आणि समाजासाठी विशिष्ट गंभीर वर्तनांवर स्पष्टपणे आणि सक्तीने बंदी घालण्याची क्षमता टिकवून ठेवण्यासाठी उत्तीर्ण होण्यासाठी.
राजकीय अधिकारावर अवलंबून असणार्या समाजातील विविध कार्ये पार पाडणार्या संस्थांचा विचार केला तर, आम्ही आणखी सुरक्षितता जोडू शकतो, जसे की रिकॉल मेकॅनिझम, वास्तविक दात असलेले नागरी निरीक्षण पॅनेल इ. परंतु हे डीफॉल्ट यंत्रणेच्या व्यतिरिक्त आहेत संमती अवलंबित्व. अशा कोणत्याही संस्थेला लोकसंख्येची सक्रीय संमती मिळणे आवश्यक आहे स्पष्टपणे तिच्या अधिकाराच्या अधीन.
उदाहरणार्थ, पोलिसिंग कार्य असलेल्या काही संस्थेद्वारे कायदे लागू केले जातील. अर्थात, या कार्याची, ती पूर्ण करणारी संस्था आणि ती पार पाडणार्यांची भूमिका क्रांतिकारी समाजात त्यांच्या सध्याच्या स्वरूपापेक्षा खूपच वेगळी असेल अशी माझी कल्पना आहे. पण आपण प्रामाणिक राहू या: समाज कितीही उदारमतवादी असला तरीही, "पोलिस" ची भूमिका पार पाडणारे लोक परिभाषानुसार असमान प्रमाणात शक्ती आणि अधिकार राखतील. त्यामुळे पोलिस विभागाचे अधिकार कायद्याद्वारे स्थापित केले जातील ज्यांचे सतत नूतनीकरण करणे आवश्यक आहे. जर विभाग त्याच्या कार्यात अपयशी ठरला किंवा तळागाळात श्रेयस्कर पर्यायी फॉर्म तयार झाला, तर मतदार एकतर याचिका आणि विसर्जन मतदानाद्वारे संस्थेच्या विघटनास चालना देऊ शकतात किंवा संस्थेवर विश्वास दाखवण्यात अयशस्वी होऊन त्याची अधिकृतता बंद करू शकतात.
हे संमती-आधारित सरकार देखील कोरमवर अवलंबून असते; कदाचित ५०% पात्र मतदारांना कोणत्याही प्रस्तावित बाबींचा विचार करण्यासाठी मतदानात भाग घ्यावा लागेल आणि त्या गणसंख्येच्या बहुसंख्य भागाला प्रत्येक आयटमला अधिकृत करावे लागेल. हे सैद्धांतिकदृष्ट्या उच्च पातळीच्या सहभागास प्रोत्साहन देईल, कारण कोरम अपयशांच्या मालिकेमुळे वास्तविक अराजकतेची खरी स्थिती निर्माण होईल - कोणत्याही बंडाची आवश्यकता नाही. वेगळ्या पद्धतीने सांगा: जर लोक मतदानासाठी आले नाहीत, तर सरकारी संस्था रिफ्लेक्सिव्हपणे त्यांचा आदेश गमावतात.
शासनकर्त्यांच्या सक्रिय संमतीवर खरोखर अवलंबून असलेले सरकार आजच्या सरकारांप्रमाणे केवळ उदासीनतेला प्रोत्साहन देऊन सार्वजनिक हितासाठी कार्य करण्यापासून दूर जाऊ शकत नाही. किंबहुना, उदासीनता अविश्वासाच्या मतात अनुवादित होईल आणि सरकारचा कायदेशीरपणाचा दावा संपुष्टात आणेल.
एक उत्कट समीक्षक हे लक्षात घेईल की अशा प्रकारचे विघटन-उदासीनता, जसे होते, सरकारमध्ये सहभागी होण्यास इच्छुक असलेल्या काही साध्या बहुसंख्यांना नवीन, असहमतीचे सरकार पुन्हा स्थापन करण्यापासून आणि उदासीनतेवर राज्य करण्यापासून प्रतिबंधित करणार नाही. ज्याचा अर्थ असा आहे की, ते कोणत्याही पाश्चात्य सरकारच्या नागरीक-वर्गाच्या आदर्शाप्रमाणे राजकीय गतिमान बनतील, जेथे एक व्यस्त मतदार मतदान न करणार्यांच्या अनुपस्थितीत निर्णय घेतो किंवा मत देऊ शकत नाही, सैद्धांतिकदृष्ट्या बहुसंख्य लोकांवर राज्य करण्यास सक्षम बनतो. बहुमत
मला वैयक्तिकरित्या शंका आहे की मी प्रस्तावित केलेल्या निसर्गाची संमतीने बांधलेली सरकार असली तरीही हुकूमशाही धोरणे आणि सर्व प्रकारच्या संस्था, काही संस्था ज्यांना विविध हुकूमशाही क्षमतांची आवश्यकता असते - जसे की पोलीस, न्यायालये आणि अगदी काही प्रकारच्या संस्थांबद्दल खरोखर पद्धतशीर, निरोगी संशय निर्माण होऊ शकतो. तुरुंग - पुढील पिढ्यांसाठी आधारभूत राहील. याचे कारण असे की, आरोपी पॅथॉलॉजिकल गुन्हेगारांसमोर शक्तीहीन किंवा जमावाच्या राजवटीवर अवलंबून राहण्याचा सामाजिक खर्च नागरिक ठरवतील, हे अत्यंत मर्यादित पोलीस संघटना कार्यरत असल्यामुळे समाजाने केलेल्या खर्चापेक्षा जास्त असेल. मध्ये याचा अर्थ असा आहे की गुन्ह्यांचा तपास करण्यासाठी विशेष प्रशिक्षित व्यक्ती असणे, इतरांना संशयितांना ताब्यात घेण्यासाठी, इतरांना संशयितांवर प्रयत्न करण्यासाठी, आणि दोष सिद्धीच्या प्रकरणांमध्ये, ज्या संस्था परिणाम पाहतात, मग ते काही प्रकारचे नुकसानभरपाई किंवा प्रतिबंधात्मक क्रियाकलाप जसे की नजरकैदेत, पुनर्वसन किंवा तुरुंगवास
मला तितकीच खात्री आहे की नूतनीकरण न होणार्या कायद्यांचे डीफॉल्ट सूर्यास्त अखेरीस सामाजिक समस्यांना तोंड देण्यासाठी पर्यायी मार्ग शोधणार्या अशा समाजातील अधिकृत गुन्ह्यांची यादी कमी होईल. "शांतता बिघडवणारा" किंवा तत्सम संदिग्ध कायदा यांसारख्या कायद्याची कल्पना करा, जो त्रासदायक अनुप्रयोगांसह असू शकतो आणि पोलिसांना लोकांच्या मेळाव्याचे किंवा वैयक्तिक भाषणाचे व्यवस्थापन करण्यासाठी अस्पष्ट अधिकार देऊ शकतो जे एखाद्या समुदायाला सोयीचे नाही. पोलिसांच्या वापराच्या बाहेर अशा समस्येला सर्वोत्कृष्टपणे सामोरे जाणे एखादे समुदाय समजू शकते. मी प्रस्तावित करत असलेली शासन प्रणाली पर्यायांच्या अंमलबजावणीला प्रोत्साहन देते ज्यामुळे सामाजिक सुव्यवस्था राखण्यासाठी हुकूमशाही पद्धतींची आवश्यकता कमी होते.
काहींना, माझ्या प्रस्तावातील घटक अगदी भोळे वाटतील. केवळ तांत्रिक अधिकार काढून घेतल्याने सत्ताधारी संस्थांनी स्वत:ला विसर्जित करावे अशी आपण खरोखर अपेक्षा करू शकतो का? आम्ही कागदावर ठेवू शकतो की पोलिस दलासारखी संस्था त्यांच्या अधिकाराच्या अधीन असलेल्यांना थेट उत्तरदायी असते, परंतु एखाद्या वेळी पोलिस दलाला पाठिंबा देणे बंद केले तर पोलिस दल स्वेच्छेने त्याचे पालन करेल याची खात्री जनतेने काय करायची? शेवटी, अधिकार ही सत्ता सारखी गोष्ट नाही. एकदा का पोलिसांकडे त्यांची कामे करण्याची तांत्रिक, लॉजिस्टिक आणि शारीरिक क्षमता झाली, तरीही अधिकार रस्त्यावर गस्त घालण्यासाठी, त्यांच्याकडे अजूनही आहे शक्ती असे करणे. निश्चितच, भविष्यातील पोलिस दल प्रथम स्थानावर आकारमान आणि सामर्थ्याने मर्यादित असेल आणि अशा प्रकारे कोणत्याही प्रकारचा सत्तापालट सारख्या डावपेचांना उदासीन विभाग किंवा बदमाश घटक पदच्युत करणे तुलनेने सोपे होईल, परंतु ही शक्यता आव्हानात्मक आहे. प्राधिकरणाच्या स्वयं-विरघळणाऱ्या संस्थांची कल्पना.
खरंच, जर असा संघर्ष घडायचा असेल तर, एखाद्या बदमाश संस्थेचे विध्वंस सुनिश्चित करण्यासाठी नागरिकांच्या सक्रिय सहभागाची आवश्यकता असू शकते, जेव्हा केवळ गुन्हेगारांवर सामूहिक पाठ फिरवल्याने युक्ती होऊ शकत नाही. समाजाचे गुप्त शस्त्र, या उदाहरणात, आर्थिक संस्थांचे लोकप्रिय नियंत्रण आहे ज्यांना पोलीस संस्थांपासून स्वतंत्र ठेवले जाते. म्हणजे, जरी लोक राजकीय मार्गाने उदासीन पोलिस दलाला रद्द करू शकत नसले तरी, लोक थेट विभागाच्या भौतिक समर्थनाच्या प्रवेशावर नियंत्रण ठेवतात. परंतु, असा युक्तिवाद आहे की, अशा प्रकरणात उल्लंघन करणार्यांना प्रत्यक्षात पदच्युत करण्यासाठी काही गंभीर प्रयत्न करावे लागतील.
तरीही, मला हे विचारले पाहिजे, की ही खरोखरच प्राधिकरणाची संभाव्य समस्या आहे जी आम्ही स्वीकारण्यास तयार नाही? क्षणभर विचार करा, हुकूमशाही संस्थांचे स्वरूप इतर काय अंमलात आणतील. जुनी व्यवस्था यशस्वीपणे मोडून काढल्याच्या पार्श्वभूमीवर मार्क्सवादी किंवा इतरांनी आपला मार्ग पत्करला तर काही समुदायांना काही बदमाश पोलिसांना शारीरिकरित्या नि:शस्त्र करण्याची गरज पडण्याची संधी आपण पसंत करणार नाही का? हुकूमशाही क्रांतिकारक समुदायांना त्यांच्या स्वत: च्या पोलिस दलाचा आकार आणि सामर्थ्य व्यवस्थापित करण्याचा मार्ग प्रदान करतील किंवा काही दुर्गम कॅपिटलमधील अधिकार्यांशी एकनिष्ठ असलेल्या दूरस्थपणे स्थापित केडरची शक्यता काय आहे?
माझी अडचण अशी आहे की मला खात्री नाही की मी अराजकवादी मूलतत्त्ववाद्यांची बाजू घेईन, जर ते खाली आले तर सरकार पडेल आणि निवड "अराजकता" आणि काही श्रेणीबद्ध सरकारमधील होती. आणि जर मी आहे खात्री नाही, बहुसंख्य लोक कोणत्या ना कोणत्या प्रकारच्या अधिकाराची वकिली करणार्यांची बाजू घेणार नाहीत याची काय शक्यता आहे? राजकीय संस्थांची मूलभूत कार्ये बहुतेक लोकांसाठी इतकी फायदेशीर आहेत की मला शंका आहे की आम्ही त्यांना एका किंवा दुसर्या स्वरूपात समर्थन देऊ. कोणतेही सरकार आणि गैर-अराजकवाद्यांनी स्थापन केलेले सरकार यांच्यातील निवडीमध्ये अडकू नये हे माझे प्राथमिक ध्येय आहे. विरोधाभासी वाटेल, मला अराजकतावादी सरकार हवे आहे.
जर मूलतत्त्ववादी अराजकतावादी बरोबर असतील आणि सार्वजनिक अधिकार क्षेत्रावर राजकीय अधिकार असलेल्या संस्थांना खरोखरच स्थान नसेल, तर संमतीने बांधलेले सरकार संपूर्णपणे समाजाचा निर्णय देते. आणि नियंत्रणाबाहेर जाणाऱ्या सरकारच्या विरोधात नागरिकांच्या संरक्षणाचा पहिला स्तर म्हणजे सरकारचा लोकांशी सल्लामसलत करण्यावर अवलंबून असणे, तसेच आर्थिक व्यवस्थेवर त्याचे अवलंबित्व आहे जी मूलत: राजकारणापासून स्वायत्त आहे आणि स्वतः लोकांद्वारे लोकशाही पद्धतीने नियंत्रित आहे. सरकारला त्याच्या पायाभूत राजकारणाच्या आवाक्याबाहेर वाढण्याची क्षमता कधीही देऊ नका आणि तुम्ही त्या सरकारला घाबरण्याचे 90 टक्के कारण काढून टाकता.
विद्रोहानंतरच्या तात्काळच्या तयारीचा विचार करताना, अगदी मूलतत्त्ववादी सत्ताविरोधी व्यक्तीलाही असे गृहीत धरण्याची गरज नाही की सरकारचा प्रश्न सर्व किंवा काहीही नसलेला प्रस्ताव आहे. ही अराजकतावाद्यांना दिलासा देणारी ठरावी; याचा अर्थ असा की आम्हाला असे ढोंग करण्याची गरज नाही की लोक एकत्रितपणे निष्कर्षापर्यंत पोहोचतील की कोणतेच सरकार नवीन सरकारपेक्षा चांगले नाही जे निश्चितपणे अत्यंत गोंधळाच्या, अनिश्चित काळात असेल.
संकटाच्या वेळी अधिकाराकडे वळण्याच्या प्रवृत्तीचा अर्थ समाजाला नवीन राजकीय कर्करोगाने ग्रासणे आपोआप होत नाही. शांत चिंतन आणि तर्कसंगत वादविवादासाठी जागा उपलब्ध करून देणारा सुव्यवस्थित, विचारपूर्वक मंच नसताना - अधिकार आणि अधिकार नसतानाही लोक निर्णय घेतील की नाही हा प्रश्न खरोखरच आहे. वाजवी लोक अधिकार निवडतील. तर मग, सामाजिक जीवनाच्या इतर सर्व क्षेत्रांतील मोठ्या बदलांना तोंड देताना चिंताग्रस्त आणि असुरक्षित वाटणार्यांच्या गळ्यातील नो-सरकारी तत्त्वज्ञानाची सक्ती न करता अराजकतावादी आदर्शांना कोणत्या प्रकारचे सरकार सर्वोत्तम, सर्वात शांत मार्ग प्रदान करते यावर चर्चा करूया.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान