तरीही रेशनिंगच्या अनेक सामाजिक माध्यमांपैकी बाजार हे फक्त एक आहे. मागणीच्या तुलनेत कोणतीही दुर्मिळ गोष्ट समान प्रश्न निर्माण करते: ती कोणाला मिळेल आणि त्याशिवाय कोणाला करावे लागेल? बाजार हा दुर्मिळ वस्तूंना राशन करण्याचा एक संस्थात्मक मार्ग आहे. मार्केटमध्ये, ज्यांना ते हवे आहे ते त्याच्या किंमतीची बोली लावतात आणि इतरांना सोडून देतात कारण ते जास्त किंमत देऊ शकत नाहीत किंवा करणार नाहीत. जेव्हा जास्त किंमतींनी पुरवठ्यापेक्षा मागणीचा अतिरेक काढून टाकला, तेव्हा टंचाई दूर होते आणि आणखी बोली लावण्याची आवश्यकता नसते. जे सक्षम आणि जास्त किंमती देण्यास इच्छुक आहेत ते उपलब्ध पुरवठ्याचे वितरण प्राप्त करून समाधानी आहेत.

त्यामुळे बाजाराने तुटपुंजा पुरवठा केला आहे. कोणाला मिळेल आणि कोणाला नाही हे ठरवले आहे. स्पष्टपणे, खरेदीदार जितका श्रीमंत असेल तितकाच खरेदीदार "बाजार व्यवस्थेचे" स्वागत, समर्थन आणि उत्सव साजरा करेल. बाजार श्रीमंत खरेदीदारांना पसंती देतात. बाजार “कार्यक्षम,” “सामाजिकदृष्ट्या सकारात्मक” किंवा “प्रत्येकासाठी सर्वोत्कृष्ट” असल्याच्या युक्तिवादांना प्रोत्साहन देणारे असे खरेदीदार शिक्षक, मौलवी, राजकारणी आणि इतरांना अधिक समर्थन देतील.

तरीही अर्थशास्त्राचा व्यवसाय-ज्यामध्ये नियमितपणे बाजार साजरे केले जातात-त्यात मोठ्या प्रमाणात-अवसर कमी असल्यास-कसे, का आणि केव्हा मुक्त (म्हणजे, अनियंत्रित) बाजार कार्यक्षमतेने किंवा सामाजिकदृष्ट्या सकारात्मक मार्गाने कार्य करत नाहीत याबद्दलचे साहित्य समाविष्ट आहे. त्या साहित्याने “अपूर्ण स्पर्धा,” “बाजारातील विकृती,” आणि “बाह्यता” यासारख्या संकल्पना विकसित केल्या आहेत, ज्यामुळे बाजार कार्यक्षम होऊ शकत नाहीत किंवा समाजकल्याणाचा फायदा होत नाही. ज्या सामाजिक नेत्यांना समाजातील वास्तविक बाजारपेठांना सामोरे जावे लागले आहे त्यांनी अशाच प्रकारे वारंवार त्यांच्यात हस्तक्षेप केला आहे कारण जेव्हा आणि कारण बाजार सामाजिकदृष्ट्या अस्वीकार्य मार्गांनी काम करतात. अशाप्रकारे, आमच्याकडे किमान वेतन कायदे, कमाल व्याजदर कायदे, किंमत वाढवणारे कायदे आणि दर आणि व्यापार युद्ध आहेत. व्यावहारिक लोकांना माहित आहे की "बाजारावर गोष्टी सोडणे" ने अनेकदा संकटे (उदा. 2000, 2008 आणि 2020 च्या क्रॅश) वर मोठ्या प्रमाणावर, शाश्वत सरकारी नियमन आणि बाजारातील हस्तक्षेपामुळे मात केली आहे.

तर मग बाजारातील मूलतत्त्ववादी रेशनिंग सिस्टम-मार्केट-ज्यात सिद्धांत आणि व्यवहारात स्विस चीजच्या ब्लॉकपेक्षा जास्त छिद्रे का असतात? उदारमतवादी "शुद्ध" बाजार अर्थव्यवस्थेला एक साकार करण्यायोग्य यूटोपिया म्हणून प्रोत्साहन देण्यापर्यंत जातात. समकालीन (अशुद्ध) भांडवलशाहीत अस्तित्वात असलेल्या मोठ्या समस्यांचे निराकरण करण्याचे त्यांचे धोरण अशी शुद्ध बाजार व्यवस्था आहे. उदारमतवादी त्यांच्या यशाच्या कमतरतेमुळे कायमचे निराश होतात.

अनेक कारणांमुळे, बाजारांनी कोणाच्याही निष्ठेचा दावा करू नये. रेशनिंग टंचाईच्या पर्यायी प्रणालींमध्ये, बाजारपेठ स्पष्टपणे निकृष्ट आहे. उदाहरणार्थ, अनेक धार्मिक, नैतिक आणि नैतिक परंपरांमध्ये, मूलभूत नियम मानवी गरजांच्या त्यांच्या संबंधित संकल्पनांवर आधारित रेशनिंग प्रणालीद्वारे टंचाईचे निराकरण करण्याचा आग्रह किंवा आग्रह करतात. दुसऱ्या महायुद्धात वापरल्या गेलेल्या यूएस आवृत्तीसह इतर अनेक रेशनिंग सिस्टीम- बाजार व्यवस्थेसह वितरीत केल्या गेल्या आणि सरकारद्वारे व्यवस्थापित केलेल्या गरजांवर आधारित रेशनिंग प्रणाली बदलली.

रेशनिंग सिस्टीम देखील वय, केलेल्या कामाचा प्रकार, नोकरीची स्थिती, कौटुंबिक परिस्थिती, आरोग्य परिस्थिती, घर आणि कामाच्या ठिकाणामधील अंतर किंवा इतर निकषांवर आधारित असू शकते. त्यांचे महत्त्व एकमेकांच्या सापेक्ष आणि "गरज" च्या काही संमिश्र कल्पनेशी संबंधित आहे आणि ते लोकशाही पद्धतीने ठरवले जाऊ शकते. खरंच, एक खरा लोकशाही समाज लोकांना ठरवू देतो की कोणत्या (असल्यास) टंचाई बाजाराद्वारे रेशन द्यायची आणि कोणती (असल्यास) पर्यायी रेशनिंग प्रणालीद्वारे.

मार्केट फेटिशिस्ट निश्चितपणे त्यांच्या आवडत्या युक्तिवादांना बाहेर काढतील ज्याद्वारे विद्यार्थ्यांना पुन्हा एकत्र आणता येईल. उदाहरणार्थ, त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की जेव्हा खरेदीदार दुर्मिळ वस्तूंच्या किंमती वाढवतात तेव्हा इतर उद्योजक त्या उच्च किंमती मिळविण्यासाठी अधिक पुरवठा करतात आणि त्यामुळे टंचाई संपते. हा साधा-साधा युक्तिवाद समजण्यात अपयशी ठरतो की दुर्मिळ वस्तूंच्या वाढीव किंमतींवर पैसे मिळविणार्‍या उद्योजकांना नवीन पुरवठादारांच्या प्रवेशास प्रतिबंध, विलंब किंवा पूर्णपणे रोखण्यासाठी प्रत्येक प्रोत्साहन आणि अनेक माध्यमे असतात. वास्तविक व्यवसाय इतिहास दर्शवितो की ते बर्याचदा यशस्वीरित्या करतात. दुसऱ्या शब्दांत, बाजारातील किमतींवरील प्रतिक्रियांबद्दल ग्लिब आश्वासने म्हणजे वैचारिक आवाज आणि इतर काही.

बाजारातील फेटिशायझर्सनाही आपण त्यांच्याच विरोधाभासात पकडू शकतो. मेगा-कॉर्पोरेट सीईओंच्या गगनचुंबी वेतन पॅकेजचे समर्थन करताना, आम्हाला सांगितले जाते की त्यांच्या टंचाईमुळे त्यांच्या उच्च किंमती आवश्यक आहेत. हेच लोक आम्हाला समजावून सांगतात की मजुरीच्या टंचाईवर मात करण्यासाठी, यूएस कामगारांच्या साथीच्या काळातील बेरोजगारीच्या परिशिष्टात कपात करणे आवश्यक होते, त्यांचे वेतन वाढवणे नाही. टंचाईच्या काळात, बाजार भांडवलदारांना उत्पादन आणि विक्रीच्या कमी प्रमाणात जास्त नफा मिळविण्याची शक्यता प्रकट करतात. जर त्यांनी नफ्याला प्राधान्य दिले आणि जेव्हा ते इतरांच्या प्रवेशावर बंदी घालू शकतील तेव्हा ते उत्पादन करतील आणि श्रीमंत ग्राहकांना कमी किमतीत विकतील. ती प्रक्रिया आता युनायटेड स्टेट्समध्ये उलगडताना आम्ही पाहत आहोत.

1970 च्या दशकापासून यूएस भांडवलशाहीमध्ये नवउदार वळणामुळे जागतिकीकृत बाजार व्यवस्थेतून मोठा नफा मिळाला. तथापि, नवउदारवादी विचारसरणीच्या कक्षेबाहेर, त्या जागतिक बाजारपेठेने चिनी अर्थव्यवस्थेला युनायटेड स्टेट्सपेक्षा कितीतरी अधिक वेगाने आणि युनायटेड स्टेट्सला स्वीकारार्ह वाटल्यापेक्षा खूप वेगाने पुढे नेले. अशाप्रकारे युनायटेड स्टेट्सने चीनच्या विकासाला आळा घालण्यासाठी बाजारपेठेतील मोठ्या प्रमाणात सरकारी हस्तक्षेपांना न्याय देण्यासाठी (तीव्र "सुरक्षा" चिंतेची जागा बदलून) आपले बाजार उत्सव रद्द केले: एक व्यापार युद्ध, टॅरिफ युद्धे, चिप सबसिडी आणि निर्बंध. अस्ताव्यस्त आणि अविवेकीपणे, आर्थिक व्यवसाय मुक्त किंवा शुद्ध बाजाराच्या कार्यक्षमतेबद्दल शिकवत राहतो, तर विद्यार्थी यूएस संरक्षणवाद, बाजार व्यवस्थापन आणि पूर्वी पूजलेल्या मुक्त बाजार देवांपासून दूर जाण्याची गरज या सर्व बातम्यांमधून शिकतात.

त्यानंतर देखील युनायटेड स्टेट्सची बाजार-आधारित आरोग्य सेवा प्रणाली बाजारातील मूलतत्त्ववादाला आव्हान देते: युनायटेड स्टेट्समध्ये जगाच्या लोकसंख्येपैकी 4.3 टक्के लोकसंख्या आहे परंतु जगातील कोविड-16.9 मृत्यूंपैकी 19 टक्के आहे. येथील दोष आणि दोष यात बाजार व्यवस्थेचा मोठा वाटा असेल का? वैचारिक सहमतीचा संभाव्य व्यत्यय इतका धोकादायक आहे की प्रश्न विचारणे टाळणे अत्यावश्यक बनते, गंभीर उत्तराचा पाठपुरावा करणे सोडा.

साथीच्या रोगादरम्यान, लाखो कामगारांना सांगितले गेले की ते “आवश्यक” आणि “फ्रंट-लाइन प्रतिसादकर्ते” आहेत. कृतज्ञ समाजाने त्यांचे कौतुक केले. त्यांनी अनेकदा नमूद केल्याप्रमाणे, बाजाराने त्यांना त्यानुसार बक्षीस दिले नव्हते. त्यांना अत्यंत कमी वेतन मिळाले. ते अधिक चांगले आदेश देण्यासाठी पुरेसे दुर्मिळ नसावेत. अशाप्रकारे बाजार कार्य करतात. सर्वात मौल्यवान आणि अत्यावश्यक असलेल्या गोष्टींना बाजार बक्षीस देत नाही. त्यांनी कधीच केले नाही. लोकांच्या विकत घेण्याच्या क्षमतेच्या सापेक्ष जे काही कमी आहे ते ते बक्षीस देतात, आम्ही वास्तविक कार्य आणि लोकांच्या भूमिकांना कितीही सामाजिक महत्त्व देतो. पैसा कोठे आहे याकडे मार्केट्स फेरफटका मारतात. श्रीमंत बाजारातील मूलतत्त्ववादाला सबसिडी देतात यात आश्चर्य नाही. बाकी समाज का मानतो किंवा सहन करतो याचे आश्चर्य वाटते.

हा लेख इकॉनॉमी फॉर ऑल या स्वतंत्र माध्यम संस्थेच्या प्रकल्पाने तयार केला आहे.

---