तुमची मजा आली: आता आम्हाला सामान परत हवे आहे. या शब्दांसह ब्रिटीश सरकारने इंटरनेट युगातील राज्य सेन्सॉरशिपची सर्वात विचित्र कृती सुरू केली. एका गार्डियन तळघरात, GCHQ चे अधिकारी स्पॅनिश इन्क्विझिशनने पाठवलेल्या अनेक पुस्तक बर्नर्ससारख्या गोंधळलेल्या हार्ड ड्राइव्हच्या ढिगाऱ्याकडे समाधानाने पाहत होते. ड्राइव्हच्या प्रती जगभर नोंदवल्या गेल्या या वस्तुस्थितीमुळे ते अचल होते. त्यांना त्यांचा प्रतिकात्मक ऑटो-दा-फे हवा होता. जर गार्डियनने हा विधी नाकारला असता तर त्यांनी ब्रिटीश न्यायालयाकडून शोध आणि नष्ट करण्याचा आदेश प्राप्त केला असता असे ते म्हणाले.
दोन महान शक्ती आता तीव्र परंतु निराकरण न झालेल्या वादात आहेत. द एडवर्ड स्नोडेनने उघड केलेली सामग्री गार्डियन आणि वॉशिंग्टन पोस्ट द्वारे पूर्णपणे भिन्न क्रम आहे WikiLeaks आणि इतर अलीकडील शिट्टी वाजवण्याच्या घटना. हे केवळ असेच दर्शवत नाही की आधुनिक राज्य जगभरातून इलेक्ट्रॉनिक संप्रेषणे गोळा करत आहे, साठवत आहे आणि स्वतःच्या उद्देशासाठी प्रक्रिया करत आहे; याहूनही गंभीर, यावरून असे दिसून येते की या शक्तीने ते चालवणाऱ्यांना इतके भ्रष्ट केले आहे की त्यांना प्रभावी लोकशाही नियंत्रणाच्या पलीकडे ठेवले आहे. स्नोडेनच्या पक्षांतराला कारणीभूत NSA पाळत ठेवण्याची व्याप्ती नव्हती. त्याची सुनावणी होत होती बॉस तासनतास काँग्रेसशी खोटे बोल.
गेल्या आठवड्यात वॉशिंग्टनमध्ये, काँग्रेसच्या तपासकर्त्यांनी शोधून काढले की अमेरिकेचे परदेशी गुप्तचर पाळत ठेवणारे न्यायालय, विशेषत: NSA च्या देखरेखीसाठी स्थापन केलेली संस्था, स्वत: एजन्सी द्वारे अवज्ञा केली गेली होती "हजारो वेळा". ते "चुकीच्या माहितीच्या संस्कृतीला" बळी पडले कारण इंटरसेप्ट्स, ईमेल आणि फाइल्स नष्ट करण्याच्या आदेशांकडे दुर्लक्ष केले गेले; एक इंटेलिजन्स समुदाय जो बुद्धिमान दिसत नाही किंवा जागतिक साम्राज्यावर नियंत्रण ठेवणारा समुदाय जो जगातील सर्वात मोठ्या कॉर्पोरेशनला गौण ठरू शकतो, ड्रोन हत्येसाठी लक्ष्य तयार करू शकतो, यूएस मुस्लिमांना हेर बनण्यासाठी ब्लॅकमेल करू शकतो आणि प्रवाशांना विमानातून बाहेर काढू शकतो.
तरीही सर्व साम्राज्यांप्रमाणे, याने स्वतःच्या प्रतिपिंडांची पैदास केली आहे. अमेरिकन (किंवा अँग्लो-अमेरिकन?) पाळत ठेवण्याचा उद्योग दहशतवादाचा मुकाबला करण्यासाठी कायद्यांचा गैरफायदा घेऊन इतका मोठा झाला आहे की बाहेरून नियंत्रित करण्याइतकेच अंतर्गत व्यवस्थापन करणे अशक्य आहे. ती स्वतःची सुरक्षितता टिकवू शकत नाही. ब्रॅडली मॅनिंगने त्याच्या बगदाद सेलमधून प्रसारित केलेल्या विकिलिक्स सामग्रीमध्ये सुमारे दोन दशलक्ष लोकांना प्रवेश होता असे नोंदवले गेले. स्नोडेन स्वतः NSA च्या उपकंत्राटदाराचा केवळ कर्मचारी होता, तरीही त्याच्या डेटावर पूर्ण प्रवेश होता. हजारो, लाखो, अब्जावधी संदेश आता यूएस डेटाद्वारे दररोज गिळंकृत केले जात आहेत स्टोरेज केंद्रे स्पेस ओडिसीच्या HAL 9000 च्या स्वप्नांच्या पलीकडे असू शकतात. परंतु HAL देखील मानवी नैतिकतेसाठी असुरक्षित असल्याचे सिद्ध झाले आहे. मॅनिंग आणि स्नोडेन हे एकमेव अमेरिकन अधिकारी असू शकत नाहीत ज्यांनी डेटाच्या गैरवापरावर शिट्टी वाजवण्याचा विचार केला असेल. पंखांमध्ये आणखी शेकडो प्रतीक्षा असावी - आणि नेहमीच असेल.
राष्ट्रीय सुरक्षेच्या काही बाबींच्या पूर्व सेन्सॉरशिपसाठी स्पष्टपणे एक प्रकरण आहे. राज्य गुपित एकदा उघड झाले की नंतर नुसत्या नकाराने दुरुस्त करता येत नाही. तरीही ही गुपिते ठरवण्यासाठी संसदीय आणि कायदेशीर संस्था यापुढे हेतूसाठी योग्य नाहीत. खोटेपणा आणि तिरस्काराने ते कथितपणे देखरेख करत असलेल्या सेवांद्वारे त्यांच्याशी वागले जाते. अमेरिकेत, संविधान प्रेसचे प्रकाशनपूर्व सेन्सॉरशिपपासून संरक्षण करते, जे राज्य गुपिते उघड करतात त्यांना न्यायालयांच्या दयेवर आणि सार्वजनिक वादविवादाच्या निर्णयावर सोडले जाते – म्हणून मॅनिंग आणि स्नोडेन यांच्याशी पुतिन्य वागणूक. पण किमान काँग्रेसने अमेरिकेचे राष्ट्रीय गुप्तचर संचालक जेम्स क्लॅपर यांच्यावर तीव्र दबाव आणला आहे. राष्ट्राध्यक्ष बराक ओबामा यांनीही या चर्चेचे स्वागत केले आहे आणि हे मान्य केले आहे की देशभक्त कायद्यात सुधारणा आवश्यक आहे.
ब्रिटनमध्ये असा कोणताही प्रतिसाद मिळालेला नाही. GCHQ त्याच्या अमेरिकन समकक्षांना "अमेरिकेच्या तुलनेत हलकी देखरेख व्यवस्था" बद्दल बढाई मारू शकते. संसदीय आणि कायदेशीर नियंत्रण ही गुप्तता लॉबीची एक चकमक आहे. राजकारण्यांशी वागण्यात सामान्यत: बळकट असलेले प्रेस, "संरक्षण संवेदनशीलता" च्या अनौपचारिक अधिसूचनेच्या राजवटीने घाबरलेले दिसते. या डी-नोटिस सिस्टम ज्या प्रकरणांमध्ये पोलिसांना सध्याच्या ऑपरेशन्समध्ये जीव धोक्यात असल्याचे वाटत होते अशा प्रकरणांपुरते मर्यादित असायचे. स्नोडेनच्या बाबतीत डी-नोटीसचा वापर संपादकांना संभाव्यतः राजकारण्यांना लाजिरवाणा सामग्री प्रकाशित करण्यापासून रोखण्यासाठी आणि सुरक्षा सेवांना "दहशतवाद्यांना दिलासा देऊ शकेल" असा खोटा दावा करण्यासाठी वापरण्यात आला आहे.
बऱ्याच ब्रिटीश प्रेसने (जरी बीबीसी नाही, त्याच्या श्रेयानुसार) स्पष्टपणे प्रतिबंधित असल्याचे जाणवले आहे. गार्डियन हार्ड ड्राइव्हस् च्या "प्रतिरोधक" स्मॅशिंग प्रमाणे आणि हिथ्रो येथे डेव्हिड मिरांडाचा छळ, ब्रिटनमध्ये अगोदर संयमाची व्यवस्था निर्माण केली गेली आहे ज्याचा उघड उद्देश फक्त त्यांच्या अमेरिकन मित्रांना सुरक्षा सेवा दाखवणे हा आहे.
जे लोक डिजिटल युगातील "मुख्य प्रवाहातील" माध्यमांच्या प्राधान्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करतात त्यांनी हे लक्षात घ्यावे की लंडन आणि वॉशिंग्टनमधील दोन पारंपारिक वृत्तपत्रे आहेत, ज्यांनी स्नोडेनच्या खुलाशांवर संशोधन, समन्वय आणि संपादन केले आहे. NSA आणि GCHQ संरक्षण करण्यास असमर्थ ठरले होते अशी सामग्री त्यांनी रोखून धरली आहे. कोणत्याही ब्लॉग, ट्विटर किंवा फेसबुक मोहिमेकडे राज्याच्या सत्तेचा सामना करण्यासाठी संसाधने किंवा ताकद नाही.
या आठवड्यात हिथ्रो येथे जप्त करण्यात आलेल्या स्नोडेनच्या खुलाशांच्या प्रती दहशतवादाला मदत करू शकतील किंवा "ब्रिटिश राज्याच्या सुरक्षेला धोका निर्माण करू शकतील" असा कोणताही कल्पनीय मार्ग नाही - आजच्या आरोपानुसार मार्क प्रिचर्ड, राष्ट्रीय सुरक्षा धोरणावरील संसदीय समितीचे खासदार. जेव्हा गुप्त सेवांचे मानले जाणारे पर्यवेक्षक प्रेस स्वातंत्र्याच्या विरोधात त्यांचे शब्द फक्त पोपट करतात, तेव्हा आपल्याला हे समजले पाहिजे की ही व्यवस्था त्याच्या कामावर अवलंबून नाही.
राज्यसत्ता आणि ती ताब्यात घेणारे यांच्यातील युद्धाला सतत ताजेतवाने करण्याची गरज आहे. स्नोडेनने दाखवल्याप्रमाणे, व्हिसलब्लोअर्स आणि हॅक्टिव्हिस्ट अधूनमधून चकमकी जिंकू शकतात. परंतु हे चिंताजनक आहे की अनेक अन्यथा उदारमतवादी ब्रिटन राज्य पाळत ठेवण्याच्या स्वरूप आणि वाढीमध्ये उघड झालेल्या गैरवर्तनांना गांभीर्याने घेण्यास नाखूष दिसतात. या गैरवर्तनाचा उद्दामपणा आता सर्वत्र पसरला आहे. हिथ्रो येथे नऊ तास मिरांडाचा छळ करणाऱ्या याच पोलिस दलाने लॉरेन्स कुटुंबाच्या समर्थकांना ब्लॅकमेल करण्यासाठी पाळत ठेवण्याचा आणि खाजगी कंत्राटदारांच्या ताब्यात देण्यासाठी अडचणी निर्माण करणाऱ्यांची यादी तयार केल्याचे अलीकडेच उघड झाले आहे. हे कुठे घेऊन जाते ते आपण पाहू शकतो.
मी इतिहासाशी समांतरता काढायला संकोच करतो, परंतु मला आश्चर्य वाटते की आता पाळत ठेवणारे - आणि त्यांचे तुष्टीकरण करणारे - 20 व्या शतकातील निरंकुश राजवटीत कसे वागले असतील. आपण आज ऐकतो अनेक वाक्ये आपण यापूर्वी ऐकली आहेत. निष्पापांना घाबरण्याचे कारण नाही. आमचे टीकाकार केवळ शत्रूचे सांत्वन करतात. तुम्ही खूप सुरक्षित राहू शकत नाही. निष्ठा सर्व आहे. एका अधिकाऱ्याने गार्डियनवर आपली कायदेशीर काठी चालवताना म्हटल्याप्रमाणे: "तुम्ही तुमचा वादविवाद केला आहे. आणखी काही लिहिण्याची गरज नाही."
होय, तेथे रक्तरंजित विहीर आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान