न्यू यॉर्क 12 एप्रिल: जेनेट जॅक्सनने टीव्हीवर कार्टून बनवण्यापासून ते गेल्या आठवड्याच्या शेवटी एक कार्टून प्ले केले. एका सुपरबोल हाफ-टाइम शोमध्ये तिच्या "पोशाखातील खराबी" सह एका अमेरिकेला चिडवणाऱ्या गायिकेने "बूब ट्यूब" या वाक्यांशाला नवा अर्थ दिला, जेव्हा ती सॅटरडे नाईट लाइव्हमध्ये कॉन्डोलीझा राईस सारखी वेशभूषा करून दिसली तेव्हा आणखी एका अमेरिकेला आनंद झाला.

कॉनडीच्या रुपात जेनेटने 911 आयोगासमोर राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागारांच्या उत्कृष्ट कामगिरीमध्ये सुस्पष्ट रीहर्सल केलेली गणना कॅप्चर केली, जरी तिची स्टिक दुसऱ्या सोफोमोरिकने संपली तरीही, परंतु यावेळी, इलेक्ट्रॉनिकरित्या "स्तन प्रकटीकरण" लपवून ठेवले. कॉमेडी बिटने चेअरमन टॉम कीनच्या जेनेट जॅक्सनच्या सुश्री राईसच्या प्रो-फॉर्मा स्वागताचे वास्तविक फुटेज आंतर-कटिंग करून कॉन्डीच्या फिलिबस्टर सारख्या देखाव्याच्या मेड फॉर टीव्ही गुणांना फसवले.

या टीव्ही युगात, शोकांतिकेचे रूपांतर विनोदात झाल्याने बातम्यांचे पटकन मनोरंजनात रूपांतर होते. त्या कार्यक्रमाच्या सामान्यतः प्राणघातक वर्तनात थोडा आनंद जोडण्यासाठी एबीसीच्या दिस वीक द्वारे नोंदवलेले सर्व लेट नाईट कॉमेडी शोमध्ये राइस हा विनोदांचा मुख्य भाग होता.

फसवणूक दिसण्याच्या पाच तास आधी, व्हाईट हाऊसने 6 ऑगस्ट 2001 च्या प्रेसिडेन्शियल डेली ब्रीफिंग (पीडीबी) सेन्सॉर केलेला (म्हणजे "रिडॅक्टेड") एक भाग जारी केला ज्याने अध्यक्ष बुशला चेतावणी दिली की ओसामा बिन लादेन युनायटेड स्टेट्समधील लक्ष्यांवर हल्ला करू इच्छित होता. कमांडर इन चीफ तेव्हा क्रॉफर्ड टेक्सासमध्ये (जेथे ते पुन्हा गेल्या आठवड्यात होते) एक महिन्याच्या सुट्टीचा आनंद घेत होते (जेथे ते पुन्हा गेल्या आठवड्यात होते) FBI कार्यालये आणि सरकारमधील इतरांनी 911 पर्यंतच्या आठवड्यातील सर्व सुट्ट्या रद्द करण्याचे आवाहन करूनही दहशतवादविरोधी तज्ञांनी कॉल केला.

हा PDB, किंवा त्याचे काही भाग, शनिवारी रात्री 6 वाजता इस्टर वीकेंडवर प्रसिद्ध करण्यात आले होते - कमी बातम्या पाहण्याची वेळ - हे दफन करण्याच्या प्रशासनाच्या इच्छेचा पुरावा होता.

प्रशासकीय अधिकाऱ्यांनी यापूर्वी जनमत तयार करण्यासाठी, त्यातील मजकूर काढून टाकण्यासाठी काही प्रसारमाध्यमांना जाणीवपूर्वक काही भाग लीक केला होता.

हे आगाऊ "मीडिया नियोजन" पीआर नंतरचे "समज व्यवस्थापन" किती कुशलतेने बनले आहे हे सांगते.

Maketthemaccountable.com च्या कॅरोलिन के आरोप करतात की बुश राजकीय स्वेंगाली कार्ल रोव्ह स्टेजने सक्तीची सुटका व्यवस्थापित केली:

"का? कारण 6 ऑगस्टच्या ब्रीफिंगमध्ये हानिकारक माहिती आहे, जी रोव्हला लवकरच सोडावी लागेल आणि तो त्याआधीच बाहेर पडत आहे. आमची अद्भूत मुख्य प्रवाहातील माध्यमे या प्रशासनाकडून वारंवार खोडून काढली गेली आहेत आणि हे देखील एक शोषक नाटक नाही असे समजण्याचे कारण नाही. मेमोबद्दलची कथा आणि त्यात काय समाविष्ट आहे हे मेमो रिलीज होईपर्यंत आधीच निश्चित केले गेले असेल."

दस्तऐवज कसे हाताळायचे यावर व्हाईट हाऊस मागे-पुढे गेले. तिच्या साक्षीमध्ये, राईसने त्याच्या खुलाशांना केवळ "ऐतिहासिक" असे संबोधून त्याचे महत्त्व कमी केले. न्यू यॉर्क टाइम्सने आपल्या बातम्यांच्या स्तंभांमध्ये, प्रत्यक्षात, au contraire, पहिल्या पानाच्या अहवालात "ऐतिहासिक" असे लेबल लावले:

“दस्तऐवजाचे प्रकाशन स्वतः ऐतिहासिक होते; कोणत्याही व्हाईट हाऊसने कधीही राष्ट्राध्यक्षांच्या डेली ब्रीफची प्रत सार्वजनिक केलेली नाही, हा दस्तऐवज सीआयएने 1960 च्या दशकापासून अध्यक्षांसाठी तयार केला आहे. पत्रकारांसाठी सोबतच्या ब्रीफिंग पेपरने त्याचे महत्त्व कमी करण्याचा प्रयत्न केला.

टाईम्सच्या स्तंभलेखक मॉरीन डाउनने ते वाक्य उलगडले की राईसने धमकी अधिक गांभीर्याने घ्यायला हवी होती. "कोंडीला कशाने उन्मादक बनवायला हवे होते, तिला "ऐतिहासिक" वाटले," डौडने तिच्या रविवारच्या स्तंभात खिल्ली उडवली.

दस्तऐवजात लक्षवेधक गोष्ट म्हणजे त्याची चेतावणी किती गंभीर होती हे नाही, तर त्याची माहिती किती निकृष्ट, वरवरची आणि दिनांकित होती. पत्रकारितेचा तरुण विद्यार्थी ८ व्या वर्गात एवढा उथळ अहवाल दिल्याने चकित होईल.

NBC च्या लिसा मायर्स यांनी मीट द प्रेस वर हे कसे अधोरेखित केले ते “अप्रभावी” आहे. दस्तऐवज अज्ञात परदेशी गुप्तचर संस्थांद्वारे प्रदान केलेल्या माहितीचा उल्लेख करतो परंतु CIA किंवा FBI कडून काही अद्यतने. ज्या वेळी बुद्धिमत्ता "बडबड" सर्वत्र असल्याचे म्हटले जात होते, तेव्हा त्यातील काहीही प्रभारी माणसाला दिले जात नव्हते.

तपशील रेखाटले होते. राष्ट्रपतींनी दस्तऐवज त्यांच्या ब्रीफर्सच्या तोंडावर फेकले आणि अधिक तपशीलाची मागणी केली याचा कोणताही पुरावा नाही. आमच्या माहितीनुसार, त्याने अधिकसाठी Google देखील केले नाही.

हे अक्षमतेपेक्षा अधिक चांगले प्रकरण बनवते, विशेषत: दहशतवादी गटांच्या काळजीपूर्वक कट रचण्याच्या तुलनेत ज्यांनी वरवर पाहता त्यांच्या हल्ल्याचे नियोजन करण्यात वर्षे घालवली.

मुख्य प्रवाहातील प्रसारमाध्यमांनी व्हाईट हाऊसच्या वक्तृत्वावर लक्ष केंद्रित केले आहे, "बुद्धिमत्तेसाठी" काय पास होते यातील बुद्धिमत्तेचा अभाव किंवा गंभीर धोक्याची माहिती असतानाही राष्ट्रपतींनी कार्य करण्यास उशीर केला नाही.

परंतु आपण जे शिकत आहोत त्याचा अर्थ कसा समजून घ्यावा आणि कोणत्या स्त्रोतांवर विश्वास ठेवावा याबद्दल येथे एक सखोल मीडिया संघर्ष आहे.

प्रथम, अमेरिकन मुख्य प्रवाहातील माध्यमांची भूमिका आहे ज्याने जवळजवळ दोन वर्षे, बहुतेक भागांसाठी, 9ll आयोग आता करत असलेल्या तपासणीच्या प्रकाराचा प्रतिकार केला. (त्याचे कठोर टीकाकार देखील आहेत जे म्हणतात की ते मुद्दे पांढरे करतात!)

अखेरच्या महिन्यांपर्यंत, अनेक प्रसारमाध्यमांनी 911 बळी आणि "नायक" साजरे केले आणि व्हाईट हाऊसला खरोखर काय घडले आणि का घडले याबद्दल पास दिला. स्व-सेन्सॉरशिपच्या वातावरणात देशभक्तीपर अचूकता म्हणून काही गंभीर प्रश्न उपस्थित केले गेले.

पुढे, जगभरातील इतर माध्यमांचा विचार करा, युरोपियन मीडियाचे घटक अधिक प्रश्नार्थक लेख आणि गंभीर स्तंभांसह उल्लंघनात उतरले, युनायटेड स्टेट्समध्ये नोंदवलेले षड्यंत्र सिद्धांत फ्रान्स, इंग्लंड, जर्मनी, दक्षिण आशियातील मुख्य प्रवाहातील प्रवचनाचा भाग बनले. आणि अरब जग.

युनायटेड स्टेट्सच्या विपरीत, हे आरोप केवळ फरकाच्या चर्चेपुरते मर्यादित नव्हते.

अलीकडील एका स्तंभात, माजी एफबीआय अनुवादक सिबेल एडवर्ड्स यांच्या आरोपांबद्दलच्या एका बॉम्बशेलचा संदर्भ देत, वॉशिंग्टन पोस्टच्या स्तंभलेखकाने यूएस मीडियाने तिचे दावे अधोरेखित करण्यास नकार दिल्याचे माफ केले कारण येथील मीडिया आउटलेट्स अप्रमाणित आरोप करण्यास कचरत आहेत. , जणू काही एकच स्रोत केलेले लेख आणि प्रशासन लीक केलेली माहिती अमेरिकन मीडियामध्ये सामान्य नाही.

“कदाचित यूएस वृत्तसंस्था समजूतदारपणे अशी कथा काढून टाकत आहेत जी कदाचित सत्य नसतील तर परदेशी संपादक कमी इमानदार आहेत,” द पोस्टचे जेफरसन मॉर्ले लिहितात.

“कमी इमानदार? कदाचित?”

आणखी एक शक्यता: कदाचित, कदाचित, ते आउटलेट्स त्यांच्या विश्लेषणात यूएस मीडियापेक्षा अधिक स्वतंत्र आहेत जे सहसा सरकारबरोबर लॉकस्टेपमध्ये मार्च करतात.

शेवटी, सर्व पारंपारिक मीडिया आऊटलेट्स, येथे आणि परदेशात, या कथेचा चालक बनलेल्या फिस्टी इंटरनेट मीडियाद्वारे आव्हान दिले जात आहे. जुन्या माध्यमांच्या आतल्यांना आव्हान देणारे ते नवीन माध्यम बाहेरचे आहेत

बहुतेक कल्पना, प्रश्न, सिद्धांत, अनुमान, आणि तपशीलवार समालोचन आता गंभीरपणे घेतले जात आहे हे प्रथम इंटरनेटवर शेकडो वेबसाइटद्वारे उपस्थित केले गेले होते ज्यात सप्टेंबर llth रोजी राष्ट्रपतींच्या ठावठिकाणाबद्दल तपशीलवार "टाइमलाइन" प्रदान करते. (www.9lltimeline,.net)

911 पीडित कुटुंबातील सदस्यांच्या नेतृत्वाखाली स्वयं-नियुक्त नागरिक अन्वेषक आणि 911 सिटीझन वॉच सारख्या गटांनी तसेच नवीन पुस्तकांची पुस्तके, फोटो आणि दस्तऐवजांच्या हिमस्खलनासह 911 चे “प्रति-कथन” बनवले आहे.

हे विसरू नका की हे बाहेरच्या कुटुंबातील सदस्य होते ज्यांनी अनिच्छुक सरकारमधील आतल्या लोकांना 911 चा तपास करण्यास भाग पाडले. त्यांचा टोन बऱ्याच कव्हरेजपेक्षा खूपच संतप्त आहे, जरी यापैकी बरेच संशोधक बुश प्रशासनाप्रमाणे एकमेकांशी असहमत आहेत.

त्यांची ताजी चर्चा एका नवीन पुस्तकाभोवती फिरते ज्याची चर्चा लंडनच्या इंडिपेंडंटमध्ये झाली आहे परंतु अद्याप यूएस मीडियामध्ये नाही. ते "नवीन पर्ल हार्बर" आहे. डेव्हिड रे ग्रिफिन, क्लेरेमॉन्ट स्कूल ऑफ रिलिजनमधील धर्माचे तत्त्वज्ञ. निक वेल्श अहवाल:

“ग्रिफिनने 11 सप्टेंबर रोजी बुश प्रशासनावर गोतावळा घेतल्याचा आणि अल कायदाच्या दहशतवाद्यांना वर्ल्ड ट्रेड सेंटरमध्ये बिनदिक्कत गोळी मारल्याचा आरोप केला. ग्रिफिनच्या म्हणण्यानुसार, बुश प्रशासनाने हल्ला घडवून आणला किंवा तो होऊ दिला असे प्रकरण केले जाऊ शकते. वेल्श त्याच्या मतांचा तपशील देतो आणि नंतर मीडिया कव्हरेजबद्दल विचारतो:

वेल्श: “तुम्ही तक्रार केली आहे की अमेरिकन मीडिया या (कथा) वर स्विच करताना झोपला आहे. याचा हिशोब कसा करता?

ग्रिफिन: “अमेरिकनांसाठी त्यांच्या स्वत: च्या सरकारने अशा घृणास्पद घटनेला कारणीभूत किंवा जाणूनबुजून परवानगी दिली असावी या शक्यतेचा सामना करणे फार कठीण आहे. दुसरे म्हणजे हे समजू शकते की जनरल इलेक्ट्रिक सारख्या कंपन्यांच्या मालकीची मीडिया आहे, जी शस्त्रे बनवणारी सर्वात मोठी कंपनी आहे, एनबीसी सारखी स्टेशन जी जीईच्या मालकीची आहे ते या कनेक्शनची प्रसिद्धी करू इच्छित नाहीत.

"मला किमान आशा आहे की जर आपण 9/11 आणि अनेक, अनेक विसंगतींची सार्वजनिक चर्चा करू शकलो तर

अधिकृत कथा आणि कमीत कमी वस्तुस्थिती दिसल्याच्या दरम्यान, यापैकी काही लोकांना पुढे जाण्यास प्रोत्साहित केले जाऊ शकते. (http://independent.com/news/news906.htm)

911 आता दोन आघाड्यांवर एक मुद्दा बनला आहे: अध्यक्षीय राजकारणात आणि सतत मीडिया चर्चेत.

वर्षापूर्वी, वॅट्सच्या दंगलीनंतर, लिंडन जॉन्सनने राष्ट्रीय संकटाची कारणे, आमच्या शहरांना हादरवून सोडलेल्या काळ्या उठावाच्या कारणांचा तपास करण्यासाठी समान अध्यक्षीय आयोगाचे नेतृत्व करण्यासाठी दुसऱ्या गव्हर्नरची नियुक्ती केली. कर्नर कमिशनने असा निष्कर्ष काढला की आम्ही “दोन अमेरिकेत, एक पांढरा आणि एक काळा” राहत होतो. कृष्णवर्णीय समाजाच्या निषेध आणि वेदनांकडे दुर्लक्ष करण्यात प्रेसने काय भूमिका बजावली हे तपासण्यासाठी त्या आयोगाकडे एक साइड पॅनेल देखील होते. त्या बॉडीने आपल्या भूमिकेसाठी मीडियाला वेड लावले.

त्या अध्यक्षीय मंडळाने निष्कर्ष काढला: “प्रत्यक्षात काय घडले आणि दंगलीचे वृत्तपत्र, रेडिओ टेलिव्हिजन कव्हरेज यांनी आम्हाला जे सांगितले त्यामध्ये आम्हाला महत्त्वपूर्ण असंतुलन आढळले आहे…हे समजण्यासारखे असेल परंतु माहिती देण्याचे ध्येय असलेल्या संस्थेमध्ये हे माफ करण्यासारखे नाही. आपल्या संपूर्ण समाजाला शिक्षित करा.”

ते 1968 वर्षांपूर्वीचे 36 साल होते.

911 आणि इराकमधील माध्यमांच्या भूमिकेची चौकशी करण्यासाठी अशा पॅनेलची आज गरज आहे. कारण: आम्ही अजूनही दोन अमेरिकेत राहतो. एकाने माहिती दिली; दुसरा अंधारात ठेवला

न्यूज डिसेक्टर डॅनी शेचर हे Mediachannel.org साठी एक दैनिक ब्लॉग लिहितात, त्यांचे नवीनतम पुस्तक आहे “एम्बेडेड: वेपन्स ऑफ मास डिसेप्शन हाऊ द फेल्ड मीडिया इराकमधील युद्ध कव्हर करण्यात अयशस्वी”. (प्रोमेथियस पुस्तके)

---