कॉर्नेल वेस्टने पीपल्स पार्टीचे उमेदवार म्हणून अध्यक्षपदासाठी उभे राहण्याचा आपला इरादा जाहीर केल्यानंतर काही वेळातच, राष्ट्राचे जॉन निकोल्स यांनी काही जणांना भेटल्याचे सांगितले ज्यांनी "तृतीय-पक्षीय धावसंख्येबद्दल सहानुभूती व्यक्त केली, परंतु पश्चिमेने पीपल्स पार्टीची बोली सोडून द्यावी आणि त्याऐवजी, ग्रीन पार्टीच्या तिकिटावर प्रचार करावा - ज्याने देशभरातील अनेक राज्य मतपत्रिका सुरक्षित केल्या आहेत आणि पाठिराख्यांचे एक स्थापित नेटवर्क आहे. आणि व्हॉइला, त्या लेखावरील लौकिक शाई कोरडे होण्यापूर्वी, वेस्टने त्या पक्षाचे उमेदवारी मिळविण्याचा आपला हेतू जाहीर केला होता. जिथे काहींना हा वेगवान बदल चुकीच्या विचारपूर्वक केलेल्या प्रयत्नांचे लक्षण म्हणून दिसत असेल, तर काहीजण मोहिमेच्या लवचिकतेची प्रशंसा करू शकतात, परंतु कोणत्याही प्रकारे, येथे आशा आहे की ही प्रात्यक्षिक लवचिकता बेन बुर्गिसच्या जेकोबिन लेखाच्या सूचनेपर्यंत वाढू शकेल: “कॉर्नेल वेस्टने आव्हान दिले पाहिजे. डेमोक्रॅटिक प्राइमरीमध्ये बिडेन. ” इतिहास, विशेषत: राल्फ नाडर आणि बर्नी सँडर्स उमेदवारींचे पूर्णपणे भिन्न अनुभव - आणि कदाचित युजीन डेब्सचेही - या बदलाचे शहाणपण सूचित करते, परंतु परिस्थितीचे गणित हे आवश्यक आहे. दुर्दैवी वस्तुस्थिती अशी आहे की अमेरिकेतील तृतीय पक्षाची मोहीम फक्त जोडणार नाही.
"आम्ही मार्जिनवर ढकलले गेलेल्यांना सशक्त बनवण्याबद्दल बोलत आहोत कारण कोणत्याही राजकीय पक्षाला वॉल स्ट्रीटबद्दल, युक्रेनबद्दल, पेंटागॉनबद्दल, बिग टेकबद्दल सत्य सांगायचे नाही," अशी घोषणा करताना, वेस्ट एक समजण्यासारखा "पीडा" व्यक्त करतो. तुमच्या दोन्ही घरांवर” अशा प्रकारचा दृष्टीकोन जो सामान्यत: तृतीय पक्षाच्या प्रयत्नांना अधोरेखित करतो - आणि केवळ यूएसमध्येच नाही, परंतु एका देशात जो व्यवहार्य राजकीय पर्याय असू शकतो तो दुसऱ्या देशात असू शकत नाही; हे सर्व संबंधित राष्ट्रांमधील राजकारण नियंत्रित करणारे नियम आणि कायद्यांवर अवलंबून असते. रिपब्लिकन अध्यक्षपदाची सोय करण्याच्या आरोपांविरुद्ध आणि त्यांच्या जर्मन नावाच्या, वादातीत परदेशी "तृतीय पक्ष" अमेरिकन लोकांना सर्वात परिचित, एक पक्ष ज्याने अनेक प्रसंगी – राज्य आणि राष्ट्रीय स्तरावर – सरकारमध्ये यशस्वीपणे प्रवेश केला आहे. सर्वात मूलभूत शब्दांत सांगायचे तर, आपण असे म्हणू शकतो की फरक हा या वस्तुस्थितीत आहे की जेथे जर्मन "अॅडिटिव्ह" राजकीय प्रणालीमध्ये कार्य करतात, आम्ही अमेरिकन "वजाबाकी" मध्ये राहतो.
जर्मन प्रणालीमध्ये, सामान्यतः "संसदीय" म्हणून वर्णन केले जाते, अध्यक्ष असताना, कार्यालय मोठ्या प्रमाणात औपचारिक असते, सरकारचा वास्तविक प्रमुख हा पंतप्रधान असतो ज्याची निवड संसदेच्या बहुसंख्य सदस्यांद्वारे केली जाते, बहुसंख्य जे कदाचित, आणि सहसा एकापेक्षा जास्त पक्षांच्या समर्थनाची आवश्यकता असते. म्हणून, स्वतंत्र मोहीम चालवल्यानंतर, जर जर्मन ग्रीन्स पहिल्या किंवा दुसर्या क्रमांकावर आले नाहीत - जसे ते राष्ट्रीय स्तरावर कधीच आले नाहीत - हे ओळखून त्यांचे सदस्य शीर्ष दोन पक्षांपैकी एकाला दुसर्यापेक्षा श्रेयस्कर मानतील, किंवा किमान तितके वाईट नाही (ख्रिश्चन डेमोक्रॅट्सपेक्षा समाजवाद्यांना प्राधान्य असेल), ते त्या पक्षाशी तडजोड करण्याचा प्रयत्न करतील, परिणामी सरकारी युतीमध्ये ग्रीन पक्षाचे नेते अल्पसंख्याक भूमिका बजावतील, जसे की जोश्का फिशरने प्रसिद्ध केले. 1998-2005 पर्यंत परराष्ट्र मंत्री म्हणून. त्यामुळे, शेवटी, परिणाम असा होईल की ग्रीन्ससाठी दिलेली मते समाजवाद्यांसाठी टाकलेली मते जोडली जातात, ज्यामुळे दोन्ही पक्षांच्या बहुतेक मतदारांना - ख्रिश्चन डेमोक्रॅट सत्तेवर येण्यापासून कमीत कमी इष्ट परिणाम टाळता येतो.
आमच्या बाबतीत, दुसरीकडे, पश्चिमेने तृतीय पक्षाच्या अध्यक्षपदाची मोहीम चालवण्यामध्ये सातत्य ठेवले तर त्यांच्या संभाव्य मतदारांना असा पर्याय नसेल. वेस्ट खरोखरच दुसर्या बिडेन टर्मला ट्रम्पसाठी दुसरा परिणाम म्हणून वाईट मानतो का - किंवा डीसॅंटिससाठी पहिला - मी सांगू शकत नाही, परंतु मला खात्री आहे की बहुतेक मतदार त्याच्या कल्पनांकडे लक्ष देत नाहीत. तथापि, इलेक्टोरल कॉलेजमधील राज्याच्या वाटा वाटप करण्याच्या आमच्या बहुसंख्य-विजेता-घेण्या-सर्व प्रणाली अंतर्गत, मतदारांनी वेगवेगळ्या पक्षांना मते दिल्यानंतर, ट्रम्पचे पुनरागमन रोखण्यासाठी त्यांना पुन्हा एकत्र केले जाऊ शकत नाही. आणि तृतीय-पक्षाचे वेस्ट व्होट एखाद्या विशिष्ट राज्यात रिपब्लिकन-विरोधी बहुमतासाठी योगदान देऊ शकते, परंतु त्याच वेळी ट्रम्प (किंवा डीसॅन्टिस) बहुलता निर्माण करण्यास देखील ते योगदान देऊ शकते. ही प्रणाली त्या अर्थाने “वजाबाकी” आहे, ज्यामध्ये ट्रम्प (किंवा डीसॅंटिस) हा सर्वात वाईट परिणाम मानणारा मतदार आहे परंतु तृतीय-पक्षाची निवड करतो तो शेवटी महत्त्वाच्या असलेल्या ट्रम्प विरोधी मतांच्या मोजणीतून मत वजा करतो – ते सर्वात मोठा गैर-रिपब्लिकन पक्ष, जो डेमोक्रॅट्स असेल, तथापि, मतदारासाठी स्वागत किंवा अनिष्ट असेल.
आणि, शेवटी, रिपब्लिकन अध्यक्षपदाच्या अंतिम निवडणुकीत पश्चिम मतपत्रिकेवर असले पाहिजे, त्याच्या प्रतिष्ठेला झालेली हानी – आणि त्याहूनही महत्त्वाचे म्हणजे, तो ज्या कारणांमुळे चॅम्पियन झाला – तो कोणाचाही विषय होणार नाही. सिद्ध करीत आहे त्याचा दोष. गेल्या वीस वर्षांहून अधिक वर्षांमध्ये राल्फ नाडरने स्वत:ला अडचणीत आणले आहे आणि अशा लोकांकडून गैरवर्तन केले गेले आहे, जे गेल्या वीस वर्षांहून अधिक वर्षे जॉर्ज डब्लू. बुशच्या निवडणुकीत आपली उमेदवारी सिद्ध करू शकले नाहीत. पराभवाचे सामान्यतः असंख्य योगदानकर्ते आहेत आणि या प्रकरणात डेमोक्रॅट्सची चुकीची सल्ला देणारी फ्लोरिडा पुनर्गणना रणनीती आणि क्लिंटन प्रशासनाचा "रणांगण" राज्यांमध्ये नादेर समर्थकांमधील संभाव्य मतांची अदलाबदल करण्यासाठी ऑनलाइन प्रयत्न बंद करण्याचा निर्णय गोर समर्थकांसह रणांगण नसलेल्या राज्यांमध्ये. घटक अनेकदा सोयीस्करपणे विसरले जातात. परंतु राजकारणात ज्यांना हे माहित आहे किंवा किमान माहित असले पाहिजे, त्याप्रमाणे समज मोठ्या प्रमाणात मोजली जाते. आणि ज्याप्रमाणे सरकारी कर्मचार्यांना केवळ हितसंबंधांचा संघर्ष होण्यापासूनच नव्हे, तर हितसंबंधांच्या संघर्षाचे स्वरूप देण्यापासून देखील प्रतिबंधित आहे, त्याचप्रमाणे सुज्ञ राजकीय अभिनेत्याला हे लक्षात येईल की अनिष्ट घटना घडणे टाळणे देखील तितकेच महत्त्वाचे आहे. परिणाम प्रत्यक्षात उद्भवू नये म्हणून.
त्याच वेळी, तथाकथित "दोन पक्षीय प्रणाली" जी आमच्या अध्यक्षीय निवडणुकांवर नियंत्रण ठेवते, असे दिसते की ती नजीकच्या भविष्यासाठी असेल, दोन्ही पक्ष स्वतःच अपरिवर्तनीय नाहीत. पश्चिम घोषणेच्या फक्त एक महिना आधी, पीटर बेनार्टने ए न्यू यॉर्क टाइम्स मताचा तुकडा, "कल्पना करा की आणखी एक बर्नी सँडर्स जो बिडेनला आव्हान देत आहे," असा युक्तिवाद करून सँडर्सच्या उमेदवारीचा सखोल परिणाम हा बिडेनला "लिंडन जॉन्सननंतरचा सर्वात प्रगतीशील अध्यक्ष" बनण्यात एक प्रमुख घटक आहे. 2020 डेमोक्रॅटिक नॅशनल प्लॅटफॉर्मला आकार देणार्या संयुक्त बिडेन-सँडर्स मोहिमेच्या कार्यगटांकडे लक्ष वेधून ते नमूद करतात की परराष्ट्र धोरणासाठी कोणीही समर्पित नव्हते आणि "दुर्मिळ अपवाद वगळता, श्री बिडेन यांनी वॉशिंग्टनमध्ये पसरलेल्या अस्पष्ट पारंपारिक शहाणपणाला आव्हान दिले नाही; त्याने मूर्त रूप दिले आहे. त्याने मोठ्या प्रमाणात पुरोगामी लोकांकडे दुर्लक्ष केले आहे, ज्यांना, सर्वेक्षणानुसार, जगाकडे मूलभूतपणे भिन्न दृष्टीकोन हवा आहे. आणि जोपर्यंत आव्हानकर्ता पुरोगामी असंतोषाचे मतांमध्ये रूपांतर करत नाही तोपर्यंत तो त्यांच्याकडे दुर्लक्ष करत राहील.”
खात्री करण्यासाठी, बेनार्टने नमूद केल्याप्रमाणे, "प्राथमिक विरोधक लोकशाही स्थापनेच्या क्रोधाचा धोका पत्करेल." आणि आम्हाला त्याची चव पटकन मिळाली – सामान्यतः डाव्या विचारसरणीत राष्ट्र, कमी नाही - जिथे, तिच्या लेख "कॉर्नेल वेस्ट शुड बी रनिंग ऑफ प्रेसिडेंट" मध्ये, जोन वॉल्श यांनी असा युक्तिवाद केला की जरी वेस्ट "डेमोक्रॅट म्हणून निवडणूक लढवायचे, जसे की [मॅरियन] विल्यमसन आणि रॉबर्ट एफ. केनेडी जूनियर. , तो अजूनही बिडेनला दुखावेल, कारण एक प्राथमिक कंटाळलेल्या, सुपिन मीडियाला "डेम्स इन डिअॅरे" कथांना हायप करण्याचे कारण देते. वॉल्शचा युक्तिवाद दुर्दैवाने असा विचारसरणीचा प्रकार आहे की बर्नी सँडर्सने 2016 मध्ये स्वतःच्या व्यवसायात लक्ष घालायला हवे होते आणि ज्यांनी हिलरी क्लिंटन या नामनिर्देशित व्यक्तीवर आधीच निर्णय घेतला होता, ज्यांचे कामगार वर्गाशी हात-लांबीचे नाते आहे असे आपण म्हणू का? त्याचा परिणाम ट्रम्प अध्यक्षपदावर झाला.
आणि, अरे हो, चारित्र्य हत्या होईल: वॉल्शसाठी, "विलियमसन, वेस्ट आणि केनेडी हे सर्व, दुःखाने, नार्सिसिस्ट आहेत जे स्पॉटलाइट शोधत आहेत." कदाचित अनपेक्षित परिणाम टाळण्यासाठी आम्ही लोकांना प्रणालीच्या कार्याबद्दल पुरेशी जागरूक राहण्यास सांगू शकतो, परंतु आम्ही त्यांना शांत राहण्यास सांगू शकत नाही. कदाचित पश्चिम प्राथमिक उमेदवारी उपयुक्त ठरेल, कदाचित नाही, परंतु नवीन आणि भिन्न कल्पना बाहेर पडणे म्हणजे प्राथमिकसाठी नेमके काय आहे. असहमतीचा अर्थ नार्सिसिझम – किंवा इतर कोणताही वर्ण दोष नाही.
आणि Debs बद्दल काय? त्यांच्या राष्ट्रपतीपदाच्या प्रयत्नांना आता शंभर वर्षे उलटून गेली असली तरी, अमेरिकन डाव्यांमध्ये त्यांचे नाव अजूनही कायम आहे, त्यामुळे त्यांनी समाजवादी पक्षाच्या बाजूने मागे सोडलेल्या डेमोक्रॅटिक पक्षाशी संबंध ठेवण्यास प्रदीर्घ अनिच्छेने योगदान दिले. 1912 मध्ये, डेब्सच्या सर्वात मोठ्या निवडणूक यशाचे वर्ष (अटलांटा पेनिटेन्शियरीमधील सेलमधून 1920 च्या त्याच्या मोहिमेमुळे मोठ्या संख्येने मते मिळाली, परंतु कमी टक्केवारी, कारण ते पहिल्या वर्षी महिलांचे मत होते), रिपब्लिकनचे 1856 राष्ट्रीय राजकीय द्वंद्वामध्ये व्हिग्सचे स्थान बदलणे ही काहींच्या जिवंत आठवणीतील एक घटना होती. आणि खरंच, त्या वर्षी रिपब्लिकनांना पहिल्यांदाच या दोघांमधून बाहेर ढकलले जाईल, कारण त्यांचे माजी अध्यक्ष थिओडोर रुझवेल्ट यांनी त्यांचे विद्यमान अध्यक्ष विल्यम हॉवर्ड टाफ्ट यांना तृतीय-पक्षाचे आव्हान दिले आणि त्यांना तिसऱ्या स्थानावर टाकले. डेब्सने प्रत्यक्षात तीन राज्यांत टॅफ्ट आणि रुझवेल्टला दोन राज्यांत पराभूत केले आणि एकूण राष्ट्रीय मतांपैकी त्याला फक्त 6 टक्के मते मिळाली असली, तरी 5 मध्ये रिपब्लिकन पक्षाच्या पहिल्या विजयानंतर चार वेगवेगळ्या उमेदवारांनी 1860 टक्क्यांहून अधिक मते मिळवलेली ही पहिली शर्यत होती. निवडणूक क्षितिजावर असू शकते. ते नव्हते. यापैकी कोणत्याही विसंगतीची पुनरावृत्ती झालेली नाही. तृतीय पक्षाचा आवेग खूप समजण्यासारखा आहे: हे केवळ परराष्ट्र धोरण नाही जिथे बिडेनची गंभीर टीका केली पाहिजे. FDR पासून सर्वात जास्त कामगार-समर्थक अध्यक्ष म्हणून त्याच्याबद्दल बोलणे कायदेशीर आहे हे मुख्यत्वे बार किती कमी केले गेले आहे याबद्दलचे विधान आहे. आणि लक्षात ठेवा, हा एक माणूस आहे ज्याने सांगितले की तो “मेडिकेअर-फॉर-ऑल” बिल त्याच्या डेस्कवर आला तर तो व्हेटो करेल. परंतु आपण संसदीय व्यवस्थेत राहत नाही आणि आपण केवळ एक अस्तित्त्वात येण्याची इच्छा करू शकत नाही. आशेने, वेस्टचे समर्थक सध्या अस्तित्वात असलेल्या सर्वात प्रभावी रिंगणात आपला लढा देण्यासाठी त्याच्यावर विजय मिळवतील, जिथे सर्वात जास्त प्रकाश-ते-उष्णतेची क्षमता आहे - प्राथमिक.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान