ZNet वरील माझ्या लेखात जोडलेल्या ख्रिस ग्रीनच्या टिप्पण्या आणि प्रश्न पुन्हा एकदा, काही सोप्या आणि महत्त्वाच्या गोष्टी समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करण्याची संधी देतात ज्या स्पष्टपणे समजणे फार कठीण आहे, कदाचित सैद्धांतिक प्रणालीच्या प्रचंड शक्तीमुळे, जे तिची शक्ती ओळखतात आणि त्याचा प्रतिकार करण्यास कटिबद्ध आहेत त्यांच्यातही. टिप्पण्या आणि प्रश्नांकडे वळण्यापूर्वी मी काही महत्त्वपूर्ण तथ्ये पुन्हा सांगेन. पुनरावृत्तीबद्दल क्षमस्व, आणि लांबी, परंतु ते आवश्यक वाटते. बर्‍याच वर्षांच्या प्रयत्नांनंतर (माझ्या आणि एड हर्मनच्या) काही सोप्या, स्पष्ट आणि महत्त्वपूर्ण तथ्ये शेवटी समजल्या गेल्यास ते करणे थांबवताना मला आनंद होईल.

या संबंधात चार विषय उद्भवतात: (१) ख्मेर रूज काळात कंबोडिया, (२) या वर्षांच्या आधी कंबोडिया, (३) या वर्षांनंतर लगेच कंबोडिया आणि (४) पूर्व तिमोर. हे विषय 1 च्या दशकात नाटकीयपणे का उद्भवले हे उघड झाले पाहिजे. आणि पहिल्या व्यतिरिक्त, ते अजूनही करतात, ज्या कारणास्तव मी परत येईन. 

चार विषयांपैकी शेवटचे तीन विषय त्यावेळी खूप महत्त्वाचे होते. याउलट चारपैकी पहिल्याला फारच कमी महत्त्व होते. कारणे अगदी स्पष्ट आहेत, आणि सातत्याने दडपलेली आहेत. गेल्या तीन प्रकरणांमध्ये, या भयावहतेचा अंत करण्यासाठी आम्ही खूप काही करू शकलो असतो, कारण ते घडवण्यात अमेरिकेने महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली होती. याउलट केआर अंतर्गत कंबोडियाच्या बाबतीत, काय करता येईल याबद्दल कोणाकडेही प्रस्ताव नव्हता. आणि जेव्हा व्हिएतनामींनी अत्याचाराचा अंत केला, तेव्हा त्यांना कठोर शिक्षा झाली, विषय # (4). यावरून असे दिसून येते की शेवटच्या तीन गोष्टींना खूप महत्त्व होते. ते अधिक भाष्य न करता स्पष्ट असावे. 

म्हणून आपण स्वतःबद्दल बरेच काही शिकतो – आपला समाज, आपली संस्कृती, आपली नैतिक मूल्ये – या वस्तुस्थितीपासून की प्रथम वस्तुतः लक्ष देण्याचा एकमेव विषय होता, खरोखरच मोठ्या प्रमाणावर लक्ष दिले गेले होते आणि खूप संताप, वास्तविक किंवा दावा केला गेला होता. इतरांकडे दुर्लक्ष केले गेले किंवा वस्तुस्थिती नाकारली गेली. हे निष्कर्ष 1977-78 मधील एडवर्ड हर्मन आणि माझ्या संयुक्त लेखनात विस्तृत तपशीलवार दस्तऐवजीकरण केलेले आहेत ज्याने अलीकडील चर्चा पुन्हा एकदा स्पष्ट केल्या. यावर पुन्हा जोर दिला पाहिजे की आम्ही चारही विषयांवर चर्चा केली, विशेषत: (1) आणि (4), KR अंतर्गत कंबोडिया आणि पूर्व तिमोर यांच्या तपशीलवार आणि अतिशय स्पष्ट तुलनावर लक्ष केंद्रित करून, आम्ही चर्चा केल्याप्रमाणे ही एक अतिशय नैसर्गिक आणि योग्य तुलना आहे. आमच्या (1) खात्यात काही त्रुटी शोधण्याचा (आणि अयशस्वी) एक मोठा उद्योग आहे, परंतु त्याहून अधिक महत्त्वाच्या विषयावर (4), पूर्व तिमोरच्या आमच्या चर्चेवर फारसा शब्द नाही. हे एकटेच अत्यंत प्रकट करणारे आहे, जसे की नमुना सध्यापर्यंत चालू आहे.

बाजूची टिप्पणी: प्रभावी प्रयत्न करूनही (1) च्या आमच्या चर्चेत समस्या शोधण्यात अयशस्वी होण्याचे कारण अगदी सोपे आहे, जसे मी आधीच स्पष्ट केले आहे: प्रथम, कंबोडियाच्या आघाडीच्या विद्वानांनी प्रकाशन करण्यापूर्वी त्याचे पुनरावलोकन केले होते आणि दुसरे, त्याचे लक्ष केंद्रित केले होते. अगदी अरुंद. आम्ही वारंवार आणि स्पष्टपणे समजावून सांगितल्याप्रमाणे, KR अंतर्गत काय घडत आहे याच्या वास्तविकतेबद्दल आम्ही कोणतेही निष्कर्ष काढत नव्हतो, परंतु एक संकुचित विषय ठेवत होतो, परंतु अत्यंत बोधप्रद विषय होता: उपलब्ध पुराव्याची श्रेणी, ज्याचे आम्ही पुनरावलोकन केले, ते लोकांपर्यंत कसे पोहोचले. सैद्धांतिक फिल्टरमधून उत्तीर्ण झाले. ते अर्थातच साध्या तर्काने वास्तव काय असू शकते यापेक्षा पूर्णपणे स्वतंत्र आहे. म्हणून वास्तविकतेबद्दलचे दावे, खरे किंवा खोटे, आम्ही लिहिलेल्या गोष्टींशी जवळजवळ पूर्णपणे असंबद्ध आहेत: पुन्हा, साधे तर्क. वास्तविकतेबद्दलचा आपला स्वतःचा निर्णय व्यक्त करण्यासाठी आम्ही सर्वात जवळ आलो ते असे सुचवायचे होते की स्टेट डिपार्टमेंट इंटेलिजन्सच्या निष्कर्षांकडे लक्ष दिले पाहिजे, ज्याला गंभीर विश्लेषकांनी सर्वात जाणकार स्त्रोत म्हणून ओळखले आहे - आम्ही उद्धृत केलेले निष्कर्ष आणि मुख्य प्रवाहात दुर्लक्ष केले गेले. भाष्य

मुख्य विषयाकडे परत येताना, 70 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात जे खरे होते ते आजही मुख्यत्वे आहे. विषय (2), (3), (4) हे (1) (KR अंतर्गत कंबोडिया) पेक्षा कितीतरी जास्त महत्त्वाचे आहेत. मंगोल लोकांच्या गुन्ह्यांबद्दल जाणून घेणे जसे चांगले आहे तसे जर एखाद्याला या विषयात स्वारस्य असेल तर KR अंतर्गत कंबोडियाबद्दल जाणून घेणे चांगले आहे. आणि हे करणे खूप सोपे आहे, कारण या विषयाची सखोल चौकशी केली गेली आहे. श्रीमंत आणि काळजीपूर्वक आणि अतिशय गंभीर विद्वत्ता भरपूर आहे. कंबोडियाच्या विद्वानांनी निरीक्षण केल्याप्रमाणे, बाकीच्या सर्व कंबोडियन इतिहासाच्या एकत्रित पेक्षा KR अंतर्गत कंबोडियाबद्दल आपल्याला अधिक माहिती आहे. याउलट, KR च्या आधी आणि नंतरच्या (2) आणि (3) अधिक महत्त्वाच्या विषयांबद्दल जवळजवळ काहीही नाही. फक्त उदाहरणासाठी, ओवेन टेलर आणि बेन किरनन यांनी 1970 च्या दशकाच्या सुरुवातीस ग्रामीण कंबोडियाला लक्ष्य करणाऱ्या भयानक यूएस बॉम्बहल्ला मोहिमेचा सर्वात महत्त्वाचा अभ्यास, माझ्या माहितीनुसार, जेव्हा मी ZNet वर पोस्ट केला होता, तेव्हा फक्त एकदाच यूएसमध्ये दिसला. त्याचप्रमाणे, KR नंतरचा काळ, जेव्हा यूएस आणि यूके KR साठी थेट लष्करी आणि राजनैतिक समर्थनाकडे वळले, ते फारच कमी ज्ञात आहे.

चौथे प्रकरण, पूर्व तिमोर, थोडे वेगळे आहे. विचार करण्यासारखे दोन पैलू आहेत: पहिले, 1975 मध्ये इंडोनेशियन आक्रमणापासून सप्टेंबर 1999 मध्ये राष्ट्राध्यक्ष क्लिंटन यांनी दुष्ट कब्जा मागे घेण्यापर्यंत प्रत्यक्षात काय घडले?; आणि दुसरे, सत्य आयोगाने शेवटी तपास केला तेव्हा गुन्ह्यांवर अमेरिका आणि त्याच्या मित्र राष्ट्रांनी कशी प्रतिक्रिया दिली? दुसरा पैलू जवळजवळ पूर्णपणे लपलेला आहे. जवळजवळ कोणतीही चौकशी झाली नाही, जरी अमेरिकेने आक्रमण अधिकृत केले आणि पहिल्या क्षणापासून त्याच्या सहयोगींनी सामील होऊन गंभीर लष्करी आणि मुत्सद्दी समर्थन दिले हे जाणून घेण्यासाठी पुरेसे लीक झाले आहे. साहजिकच ती खूप कुरूप कथा मानली जाते, जरी - किंवा कदाचित कारण - तिचे महत्त्व क्वचितच संशयास्पद असू शकते. 

पहिल्या पैलूवर, आतापर्यंत मौल्यवान अभ्यास झाले आहेत. सर्वात सावध आणि महत्वाचे पुस्तक आहे पूर्व तिमोरचे स्वातंत्र्य, क्लिंटन फर्नांडिस, ऑस्ट्रेलियन विद्वान आणि ऑस्ट्रेलियन इंटेलिजेंसचे माजी इंडोनेशिया विश्लेषक, आतापर्यंतचे सर्वोत्तम माहिती स्रोत. त्याचे पुस्तक अमेरिकेत अक्षरशः अज्ञात आहे. मी ते काही वेळा उद्धृत केले आहे. कदाचित इतरत्र काहीतरी असेल, परंतु नक्कीच जास्त नाही. 

आजपर्यंत पूर्व तिमोरमधील यूएस गुन्ह्यांकडे दुर्लक्ष केले गेले नाही तर नाकारले गेले. इतरांच्या गुन्ह्यांना प्रतिसाद देण्यात यूएसच्या अपयशाबद्दल तिच्या अत्यंत प्रशंसनीय बेस्ट-सेलरमध्ये ओबामाच्या नवीन यूएन राजदूत, सामंथा पॉवर यांनी पूर्व तिमोरचा संदर्भ वैशिष्ट्यपूर्ण आहे; निर्णायकपणे, फक्त इतरांसाठी. पूर्व तिमोरचा उल्लेख केला जातो आणि अमेरिकेने दूर पाहण्याची टीका केली जाते. खरं तर, वॉशिंग्टनने पहिल्या क्षणापासून, 1999 च्या उत्तरार्धात अंतिम पॅरोक्सिझम होईपर्यंत गुन्ह्यांचे समर्थन करत, काळजीपूर्वक आणि तीव्रतेने तिकडे पाहिले, जेव्हा क्लिंटनने 25 वर्षांपर्यंत केले जाऊ शकले असते अशा वाक्यांशासह ते समाप्त केले. अधिक निर्णायक तथ्य जे शांततेत जातात.

चार विषयांपैकी, शेवटचे तीन विषय आज खूप महत्त्वाचे आहेत, कारण ते आम्हाला यूएस धोरण आणि पश्चिमेतील बौद्धिक आणि नैतिक संस्कृतीबद्दल बरेच काही सांगतात, हे स्पष्टपणे महत्त्वाचे विषय आहेत, जे समकालीन घटनांवर थेट परिणाम करतात आणि भविष्यातील. याउलट, KR अंतर्गत कंबोडियाबद्दल जाणून घेणे चांगले असले तरी, आणखी काही महत्त्व नाही. शेवटी, चार विषयांपैकी, फक्त एकाकडेच लक्ष वेधले जाते - खरं तर, त्या वेळी आणि तेव्हापासून प्रचंड लक्ष: सर्वात कमी महत्त्वाचा, KR अंतर्गत कंबोडिया. 

या नाट्यमय आणि उघड करणाऱ्या तथ्यांची कारणे पूर्णपणे स्पष्ट आहेत: केआर अंतर्गत कंबोडियातील गुन्ह्यांचे श्रेय शत्रूला दिले जाऊ शकते (जोपर्यंत आम्ही पूर्वीच्या वर्षांकडे पाहण्यास नकार देतो) आणि आम्ही त्यांच्याबद्दल काहीही करू शकत नाही, इतर तीन केसेस हे गुन्ह्यांचे खरेखुरे आहेत आणि आम्ही त्याबद्दल खूप काही करू शकलो असतो. म्हणून प्रथम व्यापक चौकशीचे केंद्रबिंदू आणि अंतहीन आणि उत्कट संतापाचे लक्ष्य असले पाहिजे, तर नंतरचे दाबले गेले पाहिजे, दुर्लक्ष केले गेले किंवा फक्त नाकारले गेले. शिवाय, पॅटर्न अधिक सामान्य आहे, जसे की आकाशात दस्तऐवजीकरण केले गेले आहे. 

पाश्चात्य सैद्धांतिक प्रणालींच्या विलक्षण सामर्थ्यामुळे धडे स्पष्ट, महत्त्वाचे आणि स्पष्टपणे समजणे कठीण आहे. 

ZNet वरील ख्रिस ग्रीनला प्रत्युत्तर देण्यासाठी खाली दिलेल्या टिप्पण्या फक्त कंबोडियासाठी KR अंतर्गत ठेवल्या जातात, त्यावेळच्या आणि आताच्या आत्ताच दिलेल्या कारणास्तव कमीत कमी महत्त्वाच्या आहेत. तथापि, ते विचारात घेण्यासारखे आहेत. 

हिरवा: मी कंबोडियावरील चॉम्स्की/हर्मनच्या टीकाकारांच्या बहुतेक टीकेची वैधता पाहू शकतो. पण जेव्हा झिझेक चॉम्स्की/कंबोडियाबद्दल दावे करतो तेव्हा ते पूर्णपणे पातळ हवेतून फाटलेले असतात की त्यांना वास्तवात थोडासा आधारही असतो? मानवी हक्कांच्या राजकीय अर्थव्यवस्थेत खंड. II, चॉम्स्की/हर्मन नोरोडोम सियानौकने रेखाटलेले चित्र प्रशंसनीय म्हणून स्वीकारतात की KR नियमाने गरीबांसाठी "रचनात्मक सामाजिक कार्यक्रम" सोबत "गंभीर दडपशाही" दर्शविली होती. चॉम्स्की आणि हरमन आज त्या विधानावर ठाम असतील का?

मी लिहिल्याप्रमाणे, आज आम्ही जे लिहिले आहे ते मी आनंदाने पुन्हा प्रकाशित करेन, आणि हर्मन देखील करेल असे मला वाटते; आणि 10 वर्षांनंतर मधील टीकेचे पुनरावलोकन करून आम्ही प्रत्यक्षात तसे केले उत्पादन संमती (1988, पुनर्प्रकाशित 2002).

तथापि, येथे उपस्थित केलेला प्रश्न खूप वेगळा आहे: आपण आज केआर अंतर्गत कंबोडियाचे वर्णन करू का जसे आपण 1977-78 मध्ये केले होते? दोन कारणांसाठी हा एक विचित्र प्रश्न आहे. एक म्हणजे आम्ही त्या प्रकरणाबद्दल जवळजवळ काहीही बोललो नाही, जसे आधीच स्पष्ट केले आहे (पुन्हा एकदा). दुसरे, ज्यांनी त्या वेळी कंबोडियाबद्दल खरोखर लिहिले होते ते आज निश्चितपणे त्यांच्या खात्यात सुधारणा करतील आणि व्हिएतनामींनी KR ला बाहेर काढल्यानंतर माहितीच्या प्रचंड पूर नंतर दिसून येईल. खरं तर, KR अंतर्गत कंबोडियावरील सध्याचे अभ्यासपूर्ण कार्य जवळजवळ पूर्णपणे या पुराव्यावर अवलंबून आहे. मग, सैद्धांतिक व्यवस्थेच्या शक्तिशाली पकडीशिवाय, आम्हाला प्रश्न सोडवण्याचे कोणतेही कारण नाही.

तरीही प्रतिसाद देण्यासाठी: प्रत्यक्षात जे घडत आहे त्याबद्दल आम्ही काहीही बोललो त्या मर्यादीत मर्यादेपर्यंत, आम्ही देखील अर्थातच त्याची उजळणी करू. विशेषतः, उद्धृत टिप्पणी नंतर उपलब्ध असलेल्या माहितीच्या प्रकाशात कमी तर्कसंगत वाटू शकते. मी म्हणतो “असे वाटू शकते” कारण त्यानंतरच्या माहितीचा संबंध बहुतेक 1978 शी आहे, जेव्हा KR अत्याचार झपाट्याने वाढले होते, जेव्हा व्हिएतनामी आक्रमणाने ते संपुष्टात आणले होते; आणि सिहानूकची टिप्पणी आधीच्या कालखंडाचा संदर्भ देते, अक्षरशः आम्ही फक्त एकच कव्हर केले कारण जेव्हा आम्ही 1977 आणि 1978 मध्ये लिहित होतो तेव्हा 1978 च्या अत्याचारांची माहिती नव्हती.

हिरवा: स्पष्टपणे "गंभीर दडपशाही" हे KR अंतर्गत काय घडले याबद्दल थोडेसे अधोरेखित आहे.

आम्ही "गंभीर दडपशाही" च्या पलीकडे गेलो. टिपण्णीत ज्या उताऱ्यांचा उल्लेख आहे त्यातही हे स्पष्ट आहे.

हिरवा: आणि मला आश्चर्य वाटते की हे म्हणणे योग्य आहे की चॉम्स्की/हर्मनने केआर खराब असल्याचे ओळखले असताना, कदाचित ते किती वाईट आहेत हे त्यांना समजले नाही. तसेच पुस्तकाच्या दुसर्‍या भागात, ते हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे दिसते की ख्मेर शेतकऱ्यांनी दहशतीचा अनुभव घेतला नाही कारण त्यांनी व्हिएतनामी आक्रमणकर्त्यांना मुक्तिदाता म्हणून अभिवादन केले नाही. मी या गोष्टी लिहित आहे कारण मला वाटते की कंबोडियावरील चॉम्स्की/हर्मनचा बचाव थोडा अधिक सखोल असणे आवश्यक आहे आणि त्यांच्या कंबोडिया सामग्रीवरील बहुतेक टीका मूर्ख आणि अप्रामाणिक आहेत, त्यांच्यापैकी एक किंवा दोन पैलू आहेत जे नाहीत पूर्णपणे विनाकारण. मला असे म्हणायचे आहे की चॉम्स्की/हर्मन 70 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात त्यांच्या लिखाणात KR नियमाचे वर्णन करण्यासाठी "दहशत" "दडपशाही," ग्रीझली रिअॅलिटी "इत्यादी शब्द वापरतात परंतु मला आश्चर्य वाटते की ते थोडेसे सावध नव्हते. KR मुळे मृत्यूमुखी पडलेल्या संख्येबद्दल फेकल्या गेलेल्या कोणत्याही आकड्यांचा स्वीकार करू नका (76 मधील जीन लाकौट्रेच्या लेखानंतर कदाचित हजारो आकडा वगळता').

आम्ही Lacouture च्या आकृतीला मिठी मारली नाही, किंवा त्याने आकृती दिली नाही. हे एक सामान्य चुकीचे वाचन आहे. आम्ही हजारो मारल्या गेलेल्या आकडेवारीचा उल्लेख केला, परंतु ते नयन चंदा यांचे होते, सुदूर पूर्वेकडील आर्थिक पुनरावलोकनाचे वार्ताहर, कदाचित त्या वर्षांत कंबोडिया कव्हर करणारे सर्वात प्रतिष्ठित पत्रकार. आणि आम्ही ती आकृती "मिठीत" घेतली नाही. त्याऐवजी, उपलब्ध पुरावे (विस्तृत आकृत्यांसह) मीडिया फिल्टरमधून गेलेल्या पुराव्याशी तुलना करून, आम्ही इतर अनेकांसह ते उद्धृत केले आहे. ते वेगळे कार्य आहे.

ग्रीन: मी स्वतः कंबोडिया/चॉम्स्की या गोष्टीची अधिक सखोल चौकशी करण्याचा आणि काहीतरी लिहिण्याचा विचार केला आहे परंतु माझ्याकडे त्यासाठी संसाधने किंवा वेळ नाही. मला आश्चर्य वाटते की 70 च्या दशकात चॉम्स्की/हर्मनचे KR नियम बद्दलचे लेखन मायकेल विकरी सारख्या लोकांच्या नंतरच्या शिष्यवृत्तीशी जुळले आहे का? कदाचित मी या गोष्टींबद्दल टिप्पणी करण्यापूर्वी विकरीचे पुस्तक वाचले पाहिजे परंतु तरीही मला वाटते की एक्सप्लोर करणे ही एक महत्त्वाची बाब आहे आणि केवळ पूर्व तिमोर पैलू किंवा कमोबडियावरील नरसंहारात्मक यूएस बॉम्बहल्ला आणि इतर गोष्टींवर लक्ष केंद्रित न करता. 

"फक्त लक्ष केंद्रित करा" हा वाक्यांश ऐवजी विचित्र आहे, कारण चर्चा केलेल्या चार विषयांपैकी हे असे विषय आहेत ज्याकडे दुर्लक्ष केले जाते.

पुन्हा, KR अंतर्गत कंबोडियाच्या विशिष्ट प्रश्नाचे अन्वेषण करणे चांगले आहे आणि तसे करणे खूप सोपे आहे, कारण तेथे विस्तृत आणि मौल्यवान शिष्यवृत्ती आहे. आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, चार संबंधित विषयांपैकी हा एकमेव विषय आहे ज्याचा तेव्हापासून आणि तेव्हापासून सखोल अभ्यास केला गेला आहे; आणि कोणत्याही तर्कशुद्ध मापाने ते चारपैकी सर्वात कमी महत्त्वाचे होते आणि आहे.

पुन्हा, अत्यंत विषमतेचे कारण महत्प्रयासाने अस्पष्ट आहे. आपण कोण आणि काय आहोत याविषयी, महत्त्वाच्या विषयांवर अनेकविध परिणामांसह, त्याचा गांभीर्याने विचार केला पाहिजे.