(प्रतिमा: 24 फेब्रुवारी 2022 रोजी स्पेनमध्ये निषेध (शटरस्टॉक))
व्हिएतनामविरुद्ध अमेरिकेचे युद्ध युक्रेनविरुद्धच्या रशियन युद्धाशी अगदी जवळचे साधर्म्य देते. एक समानता, अर्थातच, समतुल्य नाही. दोन प्रकरणांमध्ये बरेच फरक आहेत. परंतु काही उपयुक्त निष्कर्ष काढता येतील अशी पुरेशी समानता आहे. व्हिएतनाम आणि युक्रेन या दोन्ही वसाहती होत्या आणि युनायटेड स्टेट्स आणि रशिया हे दोन्ही महासत्ता आहेत. प्रत्येक बाबतीत, युद्ध अनेक नैतिक, धोरणात्मक आणि राजकीय प्रश्न निर्माण करते ज्यासाठी डाव्यांनी भूमिका घेणे आवश्यक आहे.
1960 आणि 70 च्या दशकातील व्हिएतनाम युद्धविरोधी चळवळ ही अन्यायकारक युद्धाच्या जागतिक प्रतिकारात एक पाणलोट होती. त्या काळात राजकीय वयात आलेल्यांपैकी अनेकांसाठी ही त्यांच्या आयुष्यातील निश्चित घटना होती. त्यानंतर आलेल्या अनेकांसाठी, व्हिएतनाम युद्धाचा विरोध हा भविष्यातील युद्धविरोधी कारवायांसाठी टचस्टोन होता.
युक्रेनमधील युद्ध आज कार्यकर्त्यांसाठी समान पाणलोट म्हणून काम करत आहे.
तुलना करणे
व्हिएतनाम आणि युक्रेन या दोन्ही प्रकरणांमध्ये, एका महासत्तेने लहान देशाविरुद्ध आक्रमक युद्ध सुरू केले आणि नंतरच्या प्रतिकाराला कमी लेखले.
दोन्ही प्रकरणांमध्ये, आक्रमकाने आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि नैतिकतेच्या विरुद्ध कृत्य केले, ज्यामुळे नागरिक आणि त्यांच्या मूलभूत जीवनावश्यक गोष्टींवर भयंकर नुकसान झाले.
दोन्ही प्रकरणांमध्ये, आक्रमकाने कठपुतली राजवट स्थापन करून किंवा त्याच्या प्रदेशाचा मोठा भाग जोडून, पूर्वीच्या वसाहतीला त्याच्या आत्मनिर्णयाला नाकारण्याचा प्रयत्न केला.
दोन्ही प्रकरणांमध्ये, इतर शक्तींनी आक्रमणाच्या बळींना शस्त्रे आणि इतर मदत दिली, परंतु थेट लढाईत सहभागी न होता. माजी सोव्हिएत युनियन आणि चीनने व्हिएतनामला मोठ्या प्रमाणात लष्करी मदत दिली, त्याशिवाय हनोई अमेरिकेच्या हल्ल्यापासून वाचू शकले नसते. वॉशिंग्टन आणि त्याच्या मित्र राष्ट्रांनी युक्रेनसाठी असेच केले आहे.
दोन्ही घटनांमध्ये वसाहतवादाचा इतिहास होता. फ्रान्सने एका शतकाहून अधिक काळ व्हिएतनामवर वसाहत केली, देशाच्या नैसर्गिक संसाधनांमधून आर्थिक अधिशेष काढला आणि तेथील शेतकरी वर्गाचे शोषण केले. फ्रान्सने 1954 मध्ये माघार घेतली तेव्हा युनायटेड स्टेट्सने पाऊल उचलले आणि दक्षिणेत नव-वसाहत स्थापन करण्याचा प्रयत्न केला. दरम्यान, झारवादी राजवटीने, युक्रेनवर शेकडो वर्षे राज्य केले आणि त्यानंतर अनेक दशके सोव्हिएत राजवट झाली, 1920 च्या सुरुवातीस अस्सल स्वातंत्र्याचा थोडासा मध्यांतर होता. 1930 च्या मध्यात सोव्हिएत दडपशाहीने भयानक शिखर गाठले कारण स्टॅलिनने युक्रेनियन शेतकऱ्यांची पद्धतशीर उपासमार घडवून आणली. होलोडोमर.
1960 आणि 1970 च्या दशकात अमेरिकन डाव्यांनी व्हिएतनामच्या मुद्द्याला तोंड देताना, त्यांनी आपल्या कृतींचे मार्गदर्शन करण्यासाठी काही मूलभूत तत्त्वे विकसित केली.
व्हिएतनाम युद्धविरोधी चळवळीचे मुख्य तत्व हे होते की ज्या देशावर दुसर्याने आक्रमण केले आहे त्या देशाला स्वसंरक्षणाचा अधिकार आहे आणि त्या स्वसंरक्षणासाठी बाहेरील शक्तींकडून शस्त्रे घेण्याचा अधिकार समाविष्ट आहे. कोणत्याही वेळी युद्धविरोधी चळवळीने सोव्हिएत युनियन किंवा चीनला उत्तर व्हिएतनाम (DRV) किंवा नॅशनल लिबरेशन फ्रंट (NLF) यांना शस्त्रे देणे थांबवण्याचे आवाहन केले नाही. हे खरे आहे की, जर शस्त्रांपासून वंचित राहिल्यास, DRV आणि NLF यांना शांततेसाठी खटला भरण्यास भाग पाडले गेले असते तर सोव्हिएत आणि चिनी शस्त्रांनी युद्ध जास्त काळ चालू ठेवले असते. पण डाव्यांनी न्यायापेक्षा शांततेला महत्त्व दिले नाही. व्हिएतनामींना अर्थातच शांतता हवी होती, पण त्यांनी शस्त्रे उचलली होती कारण ते त्यांचा राष्ट्रीय स्वयंनिर्णयाचा अधिकार सोडण्यास तयार नव्हते. युएस डाव्यांचा असा विश्वास होता की लढाई संपवण्यासाठी ते किती त्याग करण्यास तयार आहेत हे व्हिएतनामींवर अवलंबून आहे. यूएस शांतता चळवळीतील शांततावाद्यांनीही NLF ला त्यांच्या बंदुका खाली ठेवण्यासाठी किंवा त्यांच्या शस्त्रास्त्र पुरवठादारांना त्यांची शस्त्रे कापून टाकण्याचे आवाहन करणारी निदर्शने आयोजित केली नाहीत.
व्हिएतनामला शस्त्रास्त्रांच्या तरतुदीचे समर्थन करणारी ही स्थिती, त्याच्या समस्यांशिवाय नव्हती. उत्पादन केलेल्या प्रत्येक बंदुकीचा अर्थ सामाजिक गरजांसाठी कमी निधी होता. तैनात केलेल्या प्रत्येक व्हिएतनामी सैनिकाचा अर्थ असा होता की तारुण्याच्या फुलात मुलापासून वंचित असलेले आणखी एक कुटुंब. युद्ध चालू असलेल्या प्रत्येक मिनिटाचा अर्थ असा होता की दीर्घकाळापर्यंत दुःख आणि त्रास सहन करावा लागेल. परंतु शरणागतीची किंमत देखील गंभीर होती आणि जर व्हिएतनामींनी शरणागतीच्या खर्चाचे वजन लढाईच्या खर्चापेक्षा जास्त केले तर अमेरिकन डाव्या विचारसरणीसाठी त्यांना नाही सांगणे किंवा त्यांना आवश्यक असलेली शस्त्रे मिळविण्याचा अधिकार नाकारणे आवश्यक नव्हते. संघर्ष चालू ठेवण्यासाठी.
वाटाघाटींची समस्या
व्हिएतनाम युद्धविरोधी चळवळीतील अनेकांनी अमेरिकन सरकारने उत्तर व्हिएतनामवर बॉम्बफेक थांबवावी आणि वाटाघाटी सुरू कराव्यात अशी मागणी केली. एका गटाला आता वाटाघाटी म्हणतात! आर्थर श्लेसिंगर ज्युनियर, अमेरिकन्स फॉर डेमोक्रॅटिक ऍक्शनचे जोसेफ एल. रौह आणि जॉन केनेथ गॅलब्रेथ यांसारख्या प्रमुख उदारमतवाद्यांच्या नेतृत्वाखाली - "'उजवा विंग'शांतता चळवळीचे. परंतु युद्धविरोधी चळवळीच्या कट्टरपंथी घटकांना वाटाघाटींसाठी बोलावण्यात आलेली समस्या समजली. हॉवर्ड झिन आणि नोम चॉम्स्की यांसारख्या सिद्धांतकारांचा यामध्ये रॅडिकल्सचा खूप प्रभाव होता.
त्याच्या 1967 पुस्तकात, पैसे काढण्याचे तर्क, जिनने स्पष्ट केले:
युनायटेड स्टेट्स, अशा प्रकारे, वाटाघाटी करून व्हिएतनामसाठी काहीही मिळवू शकत नाही आणि ते स्वतःसाठी काहीही मिळवू नये. हा देश व्हिएतनाममध्ये नसल्यामुळे त्याला स्वतःसाठी कोणत्याही स्थितीची वाटाघाटी करण्याचा कोणताही नैतिक आधार नाही - नक्कीच लष्करी तळ किंवा सैन्य नाही; व्हिएतनामला ते पुरेसे आहे.
व्हिएतनामचे भवितव्य ठरवण्यासाठी युनायटेड स्टेट्सने वाटाघाटींमध्ये भाग घेतला पाहिजे या कल्पनेत काहीतरी चुकीचे आहे. आपण एक बाहेरची शक्ती आहोत आणि आपण लढाऊ सैनिकांनी देश बुडवला आहे या वस्तुस्थितीमुळे आपल्याला त्याचे भवितव्य ठरवण्याचा कोणताही नैतिक अधिकार मिळत नाही. कदाचित एक ऐतिहासिक सत्य म्हणून योग्य बनवते, परंतु ते नये योग्य करणे; आणि राज्यकर्ते कसेही वागले तरी "पाहिजे" असे ठामपणे सांगणे हे नागरिकांचे कर्तव्य आहे.
हे चीन, सोव्हिएत युनियन, इंग्लंड आणि इतर सर्व महान शक्तींसाठी देखील खरे आहे. व्हिएतनामचे भवितव्य या बाह्य शक्तींनी आंतरराष्ट्रीय परिषदेत ठरवणे हे आत्मनिर्णयाचे उल्लंघन आहे तितकेच, जेवढे हिटलर, मुसोलिनी, डलाडियर आणि चेंबरलेन यांनी म्युनिक येथे 1938 मध्ये चेकोस्लोव्हाकियाच्या भवितव्यावर तोडगा काढला होता.
…युनायटेड स्टेट्स व्हिएतकॉन्गशी वाटाघाटी करण्यास इच्छुक आहे का हे विचारणे विचित्र वाटते. उलट, प्रश्न असा आहे की व्हिएतकॉन्ग युनायटेड स्टेट्सशी वाटाघाटी करण्यास तयार आहे का? नैतिक तत्त्वाच्या दृष्टिकोनातून ते नसावे; लष्करी वास्तवाच्या दृष्टीकोनातून ते असावे लागेल. पण ती जुलमी शक्ती आहे आमच्या ज्या देशाने नैतिक तत्त्वाचे हे उल्लंघन करण्यास भाग पाडले आहे, आणि अमेरिकन नागरिकांचे कर्तव्य आहे - सत्तेची वास्तविकता काहीही असो - सरकारची शक्ती कशाकडे वाकवण्याचा प्रयत्न करणे योग्य.
आणि चॉम्स्कीने त्याच्या 1970 च्या “आफ्टर पिंकविले” या निबंधात लिहिले:
15 ऑक्टोबर 1965 रोजी, अंदाजे 70,000 लोकांनी मोठ्या प्रमाणात युद्धविरोधी निदर्शनांमध्ये भाग घेतला. उत्तर व्हिएतनामवरील बॉम्बफेक थांबवण्यासाठी आणि वाटाघाटींसाठी गंभीर वचनबद्धतेसाठी, उत्तर व्हिएतनाम आणि युद्धाचा निपटारा करण्यासाठी संयुक्त राष्ट्रांच्या प्रयत्नांच्या वाटाघाटींच्या ऑफरला प्रतिसाद म्हणून निदर्शकांनी विनवणी ऐकली.
सिनेटच्या मजल्यावर, सिनेटचा सदस्य मॅन्सफिल्ड यांनी निदर्शकांनी दर्शविलेल्या “पूर्ण बेजबाबदारपणाच्या भावने”चा निषेध केला….
एका अर्थाने, निदर्शकांनी दाखवलेल्या पूर्णपणे बेजबाबदारपणाच्या भावनेबद्दल बोलणे सिनेटर मॅन्सफिल्ड योग्य होते. त्यांनी उत्तर व्हिएतनामवर बॉम्बफेक आणि वाटाघाटी थांबवण्याची नव्हे तर सर्व अमेरिकन सैन्याची पूर्ण आणि त्वरित माघार करण्याची मागणी करायला हवी होती. उपकरणे- व्हिएतनाम किंवा इतर कोणत्याही देशाच्या अंतर्गत बाबींमध्ये कोणत्याही जबरदस्त हस्तक्षेपाचा अंत. त्यांनी केवळ अमेरिकेने आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे आणि स्वतःच्या कराराच्या जबाबदाऱ्यांचे पालन करावे अशी मागणी केली नसावी – अशा प्रकारे व्हिएतनाममधून स्वतःला त्वरित काढून टाकले पाहिजे; परंतु त्यांनी राज्याच्या हिंसाचाराचा प्रतिकार करण्यासाठी त्यांचे अधिकार आणि कर्तव्य देखील बजावले पाहिजे होते, जे व्यवहारात जेवढे क्रूर होते, ते तत्वतः बेकायदेशीर होते.
[१९६७ च्या उत्तरार्धात] ज्यांनी उत्तर व्हिएतनामवर बॉम्बहल्ला थांबवण्याची आणि वाटाघाटींची वचनबद्धता यापेक्षा अधिक मागणी केली होती त्यांनी त्यांच्या मागण्या पूर्ण होताना दिसल्या आणि ते शांत झाले.
या मागण्या मात्र नेहमीच मुद्दामहून बाजूला होत्या. वाटाघाटींसाठी, खरं तर, वाटाघाटी फारच कमी आहेत. जोपर्यंत व्हिएतनाममध्ये अमेरिकन सैन्याचा ताबा राहील तोपर्यंत युद्ध सुरूच राहील. अमेरिकन सैन्य मागे घेणे ही एकतर्फी कृती असली पाहिजे, कारण अमेरिकन सरकारने व्हिएतनामवर केलेले आक्रमण प्रथमतः एकतर्फी कृत्य होते. जे लोक “आता वाटाघाटी” करण्याचे आवाहन करत होते ते स्वतःची आणि इतरांची फसवणूक करत होते, ज्याप्रमाणे आता व्हिएतनाममध्ये अमेरिकन मोहीम सैन्य सोडेल अशा युद्धविरामाची मागणी करणारे लोक वास्तवाला सामोरे जात नाहीत.
प्रोग्रेसिव्ह लेबर पार्टी सारख्या काही गटांनी बोलणी आणि पॅरिस शांतता करारास सहमती दिल्याबद्दल हनोईचा निषेध केला. परंतु प्रबळ कट्टरपंथी मत असे होते की युनायटेड स्टेट्सला वाटाघाटी करण्याचा कोणताही नैतिक अधिकार नसला तरी, लढाईच्या खर्चासाठी त्यांना कधी आणि केव्हा येणे आवश्यक आहे हे ठरवणे हे व्हिएतनामींवर अवलंबून आहे, आणि तुमच्यापेक्षा जास्त पवित्र नाही. टेबल आणि सवलती करा. 1954 मध्ये हनोईवर सवलती देण्यासाठी दबाव आणल्याबद्दल डावे मॉस्को आणि बीजिंग यांच्यावर टीका करत होते परंतु DRV ला सवलती देण्याचा पूर्ण अधिकार असल्याचा विश्वास होता. it असे करणे निवडले. व्हिएतनामवर तोडगा लादण्याच्या मोठ्या शक्तीच्या प्रयत्नांपासून सावध राहून, डाव्यांनी यूएन आणि इतर आंतरराष्ट्रीय मुत्सद्देगिरीचे स्वागत केले ज्यामुळे यूएस माघार घेईल.
व्हिएतनाम सादृश्य आव्हाने
काही लोक असा युक्तिवाद करू शकतात की व्हिएतनामच्या स्वतःचा बचाव करण्याच्या आणि बाहेरील शस्त्रे मिळविण्याच्या अधिकाराचे समर्थन करण्याचे कारण हे आहे की युक्रेनचे नाही, हे आहे की पूर्वीची डावी राजवट होती आणि नंतरची नवउदारवादी होती.
हे खरे आहे की व्हिएतनाम युद्धविरोधी चळवळीतील अनेक डाव्या विचारांनी DRV आणि NLF यांना त्यांच्या मार्क्सवादी, समाजवादी आदर्शांना मूर्त स्वरूप दिले. इतरांना हो ची मिन्हच्या हुकूमशाहीबद्दल कोणताही भ्रम नव्हता, ज्यात स्टॅलिन आणि माओ यांनी दिलेले प्रशिक्षण आणि व्हिएतनामी ट्रॉटस्कीवादी आणि अराजकतावाद्यांशी त्यांची क्रूर वागणूक समाविष्ट आहे. परंतु शासनाच्या स्वरूपाबाबत मतभेद असूनही, संपूर्णपणे युद्धविरोधी चळवळीचा असा विश्वास होता की व्हिएतनामला मोठ्या शक्तीच्या आक्रमणापासून स्वतःचा बचाव करण्याचा अधिकार आहे. ही चळवळ व्हिएतनामच्या स्वातंत्र्याच्या लढ्याशी एकजुटीने उभी राहिली, जरी ती त्याच्या सरकारवर टीका करत असली तरीही.
सर्वसाधारणपणे, गेल्या अनेक वर्षांपासून डाव्यांची ही स्थिती आहे. अनेक वसाहती, अर्ध-वसाहती आणि पूर्वीच्या वसाहतींच्या स्वातंत्र्य आणि स्वयंनिर्णयाच्या लढ्याला डाव्यांचा पाठिंबा होता, जरी त्या संघर्षांचे नेतृत्व डाव्या विचारसरणीने केले नव्हते. 1935 मध्ये जेव्हा इटलीने हेले सेलासीच्या इथिओपियावर हल्ला केला तेव्हा नंतरचे राज्य पूर्णपणे अलोकतांत्रिक राज्य होते. तरीही, डाव्या पक्षांच्या सर्व क्षेत्रांनी त्याला पाठिंबा देण्याची मागणी केली. जरी सोव्हिएत युनियन, ज्याला त्या वेळी इटलीशी युती हवी होती, तरीही, यूएस कम्युनिस्ट पक्ष दावा केला पक्षाचे नेते अर्ल ब्राउडर यांच्या म्हणण्यानुसार, "पाशूवादी फॅसिस्ट हल्ल्याच्या विरोधात इथिओपियाच्या रक्षणासाठी एक जनआंदोलन उभारण्यासाठी सर्व शक्ती वापरणे." ट्रॉटस्की आणि त्याच्या अनुयायांनी इथिओपियाच्या न्याय्य प्रतिकाराला पाठिंबा देण्याचे आवाहन केले. त्याच प्रकारे, युक्रेनला आक्रमकतेविरुद्धच्या न्याय्य संघर्षात पाठिंबा देऊ शकतो, युक्रेनियन सरकारच्या देशांतर्गत धोरणांचे समर्थन न करता, युक्रेनच्या लोकांकडून मोठ्या प्रमाणावर पाठिंबा दिला जाणारा संघर्ष.
युक्रेन-व्हिएतनाम साधर्म्य का काम करत नाही हा दुसरा युक्तिवाद हा आहे की डाव्यांचे प्राथमिक कर्तव्य हे स्वतःच्या सरकारच्या चुकीच्या कृत्यांविरुद्ध लढणे आहे आणि म्हणूनच, दोन्ही युद्धांमध्ये अमेरिकेने अमेरिकेच्या साम्राज्यवादाचा विरोध केला पाहिजे. पण अर्थातच अमेरिकन डाव्यावाद्यांनी नेहमीच अमेरिकन साम्राज्यवादाचा विरोध केला पाहिजे, याचा अर्थ असा नाही की त्यांनी प्रत्येक बाबतीत अमेरिकन सरकार जी भूमिका घेते त्याच्या विरोधात स्वत:ची व्याख्या केली पाहिजे. उदाहरणार्थ, जेव्हा अमेरिकन सरकारने-स्वतःच्या कारणास्तव, अर्थातच- शेवटी नेदरलँड्सवर 1949 मध्ये इंडोनेशियातील औपनिवेशिक शासन संपुष्टात आणण्यासाठी दबाव आणला, तेव्हा अमेरिकेने वॉशिंग्टनच्या भूमिकेला विरोध केला नाही आणि करायला नको होता. आणि तुर्कस्तानच्या हल्ल्याच्या विरोधात सीरियातील कुर्दीश चळवळीला पाठिंबा कोण नाकारेल कारण अमेरिकन सरकारही कुर्दांना पाठिंबा देत आहे?
रशियन डाव्यांच्या बाबतीत, निश्चितपणे आंतरराष्ट्रीयवादाचा अर्थ असा होऊ शकत नाही की त्यांनी युक्रेनवरील रशियन आक्रमणाला टाच आणण्यासाठी काम केले पाहिजे, तर अमेरिकेच्या डाव्यांनी रशियन आक्रमणातील युक्रेनियन बळींना शस्त्रे नाकारण्याचे काम केले पाहिजे. युक्रेनला पाश्चात्य शस्त्रे युक्रेनच्या स्व-संरक्षणाच्या अधिकाराची वैधता रद्द करणार नाहीत जितकी रशियन शस्त्रे व्हिएतनामी कारणाला बदनाम करतात.
द्वितीय विश्वयुद्धाच्या समाप्तीपासून, युनायटेड स्टेट्स आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावर डावे वसाहती आणि नव-वसाहतींमध्ये राहणाऱ्या लोकांच्या संघर्षासाठी एकत्र आले आहेत. तरीही आज, बहुतेक माहिती आणि समजूतदारपणाच्या अभावामुळे, हेच समर्थन युक्रेनला दिले गेले नाही, जे इतरांपेक्षा पूर्वीची वसाहत आहे.
1991 मध्ये, युक्रेनच्या नागरिकांनी सोव्हिएत युनियनपासून स्वातंत्र्यासाठी जबरदस्त मतदान केले. सुमारे 32 दशलक्ष नोंदणीकृत मतदारांनी (मतदारांपैकी 84 टक्के) सार्वमतामध्ये भाग घेतला आणि त्यांपैकी 90 टक्के लोकांनी "होय" असे मत दिले. देशाच्या प्रत्येक प्रदेशातील 80 टक्क्यांहून अधिक लोकसंख्येने स्वातंत्र्याला पाठिंबा दिला होता, त्यात डोनेस्तक आणि लुहान्स्कचा समावेश होता, फक्त क्रिमिया (54 टक्के) आणि सेबॅस्टोपोल सिटी (57 टक्के) यांचा अपवाद वगळता. युक्रेनियन राष्ट्रवादाची ही भावना पुढील तीन दशकांत आर्थिक अडचणींमुळे काहीशी कमी झाली असेल. परंतु व्लादिमीर पुतिनच्या आक्रमकतेमुळे 2014 मध्ये याला मोठी चालना मिळाली आणि रशियाच्या सर्वांगीण आक्रमणाच्या भीषणतेपासून ते अधिक मजबूत झाले आहे.
वसाहती मुक्तीच्या लढाईच्या जवळपास सर्व घटनांमध्ये डाव्यांनी केले, त्याचप्रमाणे या लढ्यातही त्यांनी मुक्ती चळवळीच्या पाठीशी उभे राहिले पाहिजे. 1960 आणि 1970 च्या दशकात, डावे व्हिएतनामबद्दल म्हणाले, "आता बाहेर!" म्हणून आज आपण पुतीनला हाच नारा दिला पाहिजे: “आऊट नाऊ!”
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
1 टिप्पणी
तर यूएसए/नाटो यावर पूर्णपणे निर्दोष आहे - युद्धविरोधी "डावे" हे स्थान कसे धारण करू शकतात हे पाहणे माझ्यासाठी कठीण आहे. 2014 मैदान, बंदारा, मिन्स्क 2, अझोव्ह किंवा सीमेवरील क्षेपणास्त्रांबद्दल जाणून घेण्याची गरज नाही. एखाद्याला फक्त आपला इतिहास माहित असणे आवश्यक आहे आणि "कमकुवत रशिया" बद्दल "पॉवर एलिट" कोट्स वाचणे आवश्यक आहे - आणि कदाचित आयझनहॉवरचे भाषण?