तो अजूनही वापरतो की नाही हे मला माहित नाही, परंतु न्यूझीलंडमधील संसद सदस्य म्हणून, डब्ल्यूटीओद्वारे उर्वरित जगावर परिणाम होण्यापूर्वी, माईक मूरच्या आवडत्या अभिव्यक्तींपैकी एक होते “मी तुम्हाला सांगू शकतो, पण नंतर मी तुला मारावे लागेल."
मलेशियाच्या एका मानवाधिकार वकिलाने मला एकदा सांगितले की न्यूझीलंडमध्ये अधिकृत माहिती कायदा आहे, तर मलेशियामध्ये अजूनही अधिकृत गुप्त कायदा आहे ही एक मोठी गोष्ट आहे. परंतु जेव्हा मुक्त व्यापार आणि गुंतवणुकीसाठी न्यूझीलंडच्या वचनबद्धतेबद्दल अधिकृत दस्तऐवज शोधण्याचा विचार येतो तेव्हा असे दिसते की माहितीपेक्षा अधिक अधिकृत रहस्ये आहेत.
आंतरराष्ट्रीय स्तरावर, अनेक एनजीओ, लॉबीस्ट आणि ट्रेड युनियन खूप ऊर्जा खर्च करतात आणि गुप्त, लोकशाही विरोधी प्रक्रियांवर लक्ष केंद्रित करतात ज्याद्वारे आंतरराष्ट्रीय व्यापार आणि गुंतवणूक करारांवर वाटाघाटी केल्या जातात.
काहींनी आर्थिक उदारीकरणासाठी WTO आणि इतर मंचांना अधिक “पारदर्शक”, “खुले” आणि “जबाबदार” बनवण्याचे प्रस्ताव मांडले, जणू काही हीच या संस्थांची, त्यांच्या निर्णयक्षमतेची आणि ते प्रोत्साहन देत असलेल्या अजेंडांची मुख्य समस्या आहे.
सुशासन आणि पारदर्शकता यासारख्या चांगल्या शब्दांचा लोकांच्या लोकशाही अधिकारांशी फारसा संबंध नाही. मुक्त बाजारपेठेची सेवा करण्यासाठी आणि लोकप्रिय आदेशांना कमी लेखण्यासाठी डिझाइन केलेल्या मर्यादित राज्यासाठी ते केवळ गूढ शब्द आहेत.
ते स्पष्टपणे जागतिक बँक आणि आशियाई विकास बँकेने प्रोत्साहन दिलेल्या प्रकारच्या संरचनात्मक समायोजन उपायांशी जोडलेले आहेत - ज्या उपायांसाठी फारसा लोकप्रिय पाठिंबा नाही आणि जे वेगाने आर्थिक असमानता वाढवत आहेत.
हाँगकाँग-आधारित कामगार कार्यकर्ते/संशोधक जेरार्ड ग्रीनफिल्ड यांनी नमूद केल्याप्रमाणे: "आपण जे पाहतो त्याबद्दल काहीतरी करण्याची क्षमता आपल्याकडे असणे आवश्यक आहे अन्यथा आपण पारदर्शक प्रक्रियेत फक्त प्रेक्षक राहू."
याचा अर्थ असा नाही की आपण पारदर्शकता आणि जबाबदारीच्या मुद्द्यांवर टीका करू नये. परंतु राष्ट्रीय स्तरावर अस्तित्वात नसताना आंतरराष्ट्रीय संस्थांमध्ये अशा गुप्तता आणि उत्तरदायित्वाच्या अभावामुळे आपल्याला आश्चर्य का वाटावे याबद्दल मला खात्री नाही.
देशांतर्गत कायदे क्वचितच आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात सरकारी वचनबद्धतेची खरी सार्वजनिक छाननी करण्यास परवानगी देत नाहीत, ज्या देशांची सरकारे स्वतःला मॉडेल लोकशाही म्हणून चित्रित करतात त्या देशांमध्येही.
न्यूझीलंड सरकारमधील मुक्त व्यापार आणि गुंतवणूक कराराच्या समर्थकांना त्यांचा केक घ्यायचा आहे आणि तो खायचा आहे. अधिकृत माहिती कायदा त्यांना तसे करण्यास मदत करतो. जिम सटन, न्यूझीलंड लेबर पार्टीचे मुख्य मुक्त व्यापार चीअरलीडर आणि सध्याचे व्यापार वाटाघाटी मंत्री म्हणून माईक मूरचे उत्तराधिकारी असा दावा करतात की कॉर्पोरेट जागतिकीकरणाच्या समीक्षकांच्या डोक्यात खडक आहेत आणि त्यांना माहिती नाही.
दरम्यान, ते आणि त्यांच्या सरकारचे इतर सदस्य, वादग्रस्त द्विपक्षीय व्यापार आणि गुंतवणूक करार, न्यूझीलंड आणि हाँगकाँग यांच्यातील तथाकथित "जवळची आर्थिक भागीदारी" (CEP) यांसारख्या सौद्यांवर वाटाघाटींची माहिती देण्यास नियमितपणे नकार देतात, जोपर्यंत चर्चा होत नाही. निष्कर्ष काढला.
व्यापार आणि गुंतवणुकीच्या उदारीकरणासाठी न्यूझीलंडच्या वचनबद्धतेबद्दल अधिकृत माहिती कायद्यांतर्गत अधिकारी आणि मंत्र्यांकडून कागदपत्रांची विनंती करणारी पत्रे माझ्या संगणकावर भरलेली आहेत.
जवळजवळ प्रत्येक विनंतीसाठी सामग्री रोखण्याचे काही कारण, काही नवीन स्टॉलिंग युक्ती, दस्तऐवजाचे अस्तित्व नाकारणे किंवा एखादे प्रचंड शुल्क जे प्रभावीपणे माहिती एखाद्या समुदाय संस्था किंवा ट्रेड युनियनमधील कोणाच्याही आवाक्याबाहेर ठेवते. त्यानंतर अधोसंस्कारित लोकपाल कार्यालयाद्वारे पुनरावलोकनाची दीर्घ आणि अनेकदा अयशस्वी प्रक्रिया होते.
या युगात जिथे सुशासन, पारदर्शकता आणि खुली सरकार ही वाक्ये आपल्या आजूबाजूला वावरत आहेत, तिथे सरकारी तंत्रज्ञ आपल्याला ज्या सौद्यांसाठी वचनबद्ध आहेत त्या तपशीलांची छाननी करण्याच्या सामान्य लोकांच्या अधिकारांना “उत्तमगतीने वाढ” करण्यासाठी तयार करण्यात आलेल्या कायद्याच्या वापरामुळे मोठ्या प्रमाणात बाधा येत आहे. न्यूझीलंडच्या लोकांना अधिकृत माहितीची उपलब्धता.
1982 मध्ये अंमलात आणलेला, अधिकृत माहिती कायदा आम्हाला "कायदे आणि धोरणे तयार करण्यात आणि प्रशासनात अधिक प्रभावी सहभाग घेण्यास", "राज्यमंत्री आणि अधिकार्यांच्या उत्तरदायित्वाला चालना देण्यासाठी" आणि असेच इतर गोष्टींचा आनंद घेण्यास सक्षम असेल असे मानले जाते. स्वप्न पाहत राहा.
हा कायदा दुसर्या सरकार किंवा आंतरराष्ट्रीय संस्थेद्वारे आत्मविश्वासाने प्रदान केलेली माहिती रोखून ठेवण्याची परवानगी देतो आणि परदेशात प्रवेश करण्याशी संबंधित “सरकारी आर्थिक किंवा आर्थिक धोरणे बदलणे किंवा चालू ठेवणे…” निर्णयाच्या अकाली प्रकटीकरणाने अर्थव्यवस्थेचे गंभीर नुकसान होण्याची शक्यता मानली जाणारी माहिती. व्यापार करार".
वाटाघाटी कठीण निष्कर्ष काढण्यापूर्वी व्यापार आणि गुंतवणूक करारांबद्दल न्यूझीलंडच्या वचनबद्धतेचे विश्लेषण आणि स्पर्धा करण्यासाठी ते आधीच अधिकृत माहितीमध्ये प्रवेश करते. मग माहिती विनंत्या विचारात घेताना अधिकार्यांकडून अनेकदा बचावात्मक, काहीवेळा सरळ अडथळा आणणारी भूमिका घेतली जाते. साहित्य सोडताना सार्वजनिक हिताच्या विचारांबद्दलचे युक्तिवाद सहसा बहिरे कानांवर पडतात.
जेव्हा आम्ही यशस्वीरित्या अधिकृत दस्तऐवज प्राप्त केले तेव्हा त्यांनी अनेकदा धोरण आणि पदांच्या विकासासाठी महत्त्वपूर्ण अंतर्दृष्टी प्रदान केली आहे आणि सरकारमधील अंतर्गत विरोधाभास, चिंता आणि तणाव यावर प्रकाश टाकला आहे.
1999 च्या APEC बैठकांचे आयोजन करण्यापूर्वी, मी अधिकृत माहिती कायद्यांतर्गत दस्तऐवज सुरक्षित केले जे APEC साठी व्यापक समर्थन तयार करण्यासाठी आणि असहमत व्यवस्थापित करण्यासाठी संप्रेषण धोरणाचा भाग म्हणून सरकारने NGO आणि माओरी कसे वापरण्याचा प्रयत्न केला हे दाखवले. या हातात घेऊन आम्ही APEC चा मुक्त व्यापार आणि गुंतवणुकीचा अजेंडा मध्यम न्यूझीलंडला विकण्यासाठी "प्रतिसादशील" NGO ला आकर्षित करण्याचा सरकारचा प्रयत्न यशस्वीपणे उघडकीस आणला.
परंतु अनेकदा माहिती अंमलात आणण्याआधी करार किंवा धोरणात्मक उपक्रमाविषयी चर्चेला हातभार लावण्यासाठी खूप उशीर केला जातो.
APEC आणि WTO मधील वन उत्पादन क्षेत्रातील व्यापार उदारीकरणासाठी न्यूझीलंडच्या वचनबद्धतेशी संबंधित अधिकृत कागदपत्रांचा पाठलाग करण्यात मी जवळपास दीड वर्ष घालवले. जरी मूळ विनंती सप्टेंबर 1999 ऑकलंड APEC समिट आणि सिएटल डब्ल्यूटीओ मंत्रिपदाच्या काही महिने अगोदर दाखल करण्यात आली असली तरी, माहितीची प्रक्रिया आणि कॉपी करण्यासाठी हजारो डॉलर्सच्या मागणीनंतर सरकारने शेवटी 2000 मध्ये जाहीर केलेली काही कागदपत्रे (अ मी जे काही मागितले होते त्याचा अंश) त्या बैठकीपूर्वी धोरणात्मक पदे लढवण्यास खूप उशीर झाला. किती सोयीस्कर.
अनेक अधिकारी आणि मंत्र्यांना असे स्पष्टपणे वाटते की ते केवळ खिडक्या असलेल्या कार्यालयांमध्ये काम करून पारदर्शकतेसाठी आणि खुले सरकारची वचनबद्धता पूर्ण करतात.
त्याच वेळी, आम्हाला अधिका-यांकडून "माहितीपूर्ण ब्रीफिंग्ज" साठी आमंत्रित केले जात आहे ज्यांचे कार्य वाटाघाटी पुढे नेणे आणि करार पूर्ण करणे हे आहे. आणि अर्थातच ते आम्हाला या मीटिंग्जमध्ये किंवा अधिक अनौपचारिक मौखिक ब्रीफिंग्जमध्ये जोडू इच्छितात.
मूलत: लोकशाहीविरोधी असल्याच्या घेरावाखाली असलेल्या धोरणाच्या क्षेत्रात जनतेशी सल्लामसलत म्हणून सरकार दावा करू शकेल अशी कोणतीही गोष्ट ते खुल्या आणि लोकशाही प्रक्रियेचा पुरावा म्हणून मोठ्या उत्साहाने आणि धूमधडाक्यात सादर करतील.
तरीही ज्या चर्चेत ते सहभागी होण्यास तयार आहेत त्या चर्चेचे मापदंड हे या गृहितकांवर ठामपणे आधारित आहेत की मुक्त व्यापार आणि गुंतवणूक हाच पुढे जाण्याचा एकमेव मार्ग आहे. अधिकार्यांचे अस्पष्ट पॉवरपॉईंट सादरीकरण, मिनिमलिस्ट ब्रीफिंग दस्तऐवज आणि हे सर्व चांगले असल्याची हमी केव्हा समाधानी असावे यासाठी कागदावर तपशील पाहण्यासाठी आम्हाला काय आवश्यक आहे? आपण अधिकारी आणि राजकारण्यांवर विश्वास ठेवायला हवा. ते चुकीचे असतील तर खूप वाईट.
विरोधी पक्षात असताना, मजूर पक्षाचे धोरण संशोधन युनिट हे अधिकृत माहिती कायदा आणि लोकपाल यांचा प्रचंड वापर करणारे आणि त्यांच्या कार्यपद्धतीवर टीका करणारे होते. तरीही 1999 पासून सरकारच्या दोन वर्षांत कायद्याच्या कामकाजात सुधारणा झालेली नाही.
खरे तर अनेक संशोधक, कार्यकर्ते, शिक्षणतज्ज्ञ आणि पत्रकार ज्यांच्याशी मी बोललो ते माझ्याशी सहमत आहेत की गोष्टी आणखी बिघडल्या आहेत. अधिकार्यांकडून पत्रे "हरवलेली" आहेत, कायद्यातील 20 कामकाजाच्या दिवसांच्या टाइमलाइननंतर काही आठवड्यांनंतर पाठवलेले उत्तर, किंवा फॉलो-अप ईमेल आणि फोन कॉल होईपर्यंत कोणतेही उत्तर पाठवले गेले नाही.
माहितीसाठी स्टीप चार्जिंग व्यवस्था हे सुनिश्चित करण्यासाठी चालू ठेवते की पुरेशी आर्थिक संसाधने असलेल्यांनाच माहिती अधिकारी जे जारी करण्यास इच्छुक आहेत ते घेऊ शकतात. अनेकदा आम्हाला विनंतीची व्याप्ती कमी करण्यासाठी आमच्या विनंत्यांची उजळणी करण्यास सांगितले जाते.
तरीही कोणत्याही सखोल धोरण विश्लेषणासाठी, आणि अचूक तारखा आणि अस्तित्वात असलेल्या दस्तऐवजांचे स्वरूप गोपनीय न ठेवता, अधिक अचूक असणे अनेकदा अशक्य असते. याउलट, जर विनंती अगदी तंतोतंत शब्दात केली असेल, तर अधिकारी किंवा मंत्री पेडंटिक मिळवू शकतात आणि माहिती रोखू शकतात कारण ती विनंती केलेल्या वर्णनाशी तांत्रिकदृष्ट्या जुळत नाही.
न्यूझीलंडमधील अधिकृत माहिती कायद्याचे कार्य आणि तुलनात्मक अधिकारक्षेत्रे, कथित मॉडेल पाश्चात्य लोकशाही - उर्वरित जगासाठी सुशासनाचे स्वयं-नियुक्त चॅम्पियन्सच्या मोकळेपणाच्या वचनबद्धतेबद्दल माझ्या खोल निंदकतेची पुष्टी करते. नवउदारवादी अजेंड्याच्या टीकाकारांना कराराच्या मजकुराचा अंदाज लावण्यासाठी आणि सरकारशी छाया-बॉक्समध्ये सोडले पाहिजे.
ऑगस्टमध्ये मला पत्र लिहिताना, जिम सटनने स्पष्टपणे कबूल केले की मंत्रिमंडळाची कागदपत्रे आणि वाटाघाटींचे प्रस्ताव जारी केल्यामुळे हाँगकाँग करार जवळजवळ निश्चितपणे पुढे जाणार नाही अशी सार्वजनिक चिंता निर्माण होईल. त्याने लिहिले:
“हे माझ्या दृष्टीने वाटाघाटीतील प्रगती आणि दोन्ही बाजूंना मान्य असलेल्या CEP कराराच्या प्राप्तीशी गंभीरपणे तडजोड करेल. थोडक्यात तुम्ही दोन्ही सरकारांना CEP करारावर सार्वजनिक वाटाघाटी करण्यास सांगत आहात. ते द्रुत अपयशाची एक कृती आहे. (मला माहित आहे की अशा निकालाने तुम्हाला खूप सोयीस्कर वाटेल पण मी तसे करणार नाही). मी प्रत्येक टप्प्यावर वाटाघाटींचे तपशील जाहीर केले तर, हाँगकाँग हे आमच्या वाटाघाटी प्रस्तावांना सहमती देण्यासाठी दबाव आणण्यासाठी न्यूझीलंडने केलेला एक प्रयत्न म्हणून पाहील.
त्यांच्या सर्व उत्तम शब्दांसाठी आणि त्यांच्या निर्णय प्रक्रियेच्या मोकळेपणाबद्दल स्व-अभिनंदनात्मक वक्तृत्वासाठी, माहितीच्या प्रकटीकरणाकडे त्यांचा दृष्टीकोन दर्शवितो की सत्तेत असलेले लोक मुक्त व्यापार आणि गुंतवणुकीवरील खर्या वादविवादाला नेहमीप्रमाणेच घाबरतात.