1995 मधील मिलियन मॅन मार्चपासून मला सरकारी अधिकारी, प्रसारमाध्यमांनी आणि निषेध आयोजकांनी सुचविलेल्या गर्दीच्या अंदाजातील असमानता आठवते, कारण वॉशिंग्टनमध्ये 18 जानेवारीच्या निदर्शनाच्या पार्श्वभूमीवर ही घटना घडली होती. , डीसी. पोलिसांच्या अंदाजानुसार 30,000 आणि आयोजक 500,000 चा दावा करतात, ही तफावत खरोखरच मोठी आहे. परंतु उपस्थितीच्या परिमाणावर लक्ष केंद्रित केल्याने प्रात्यक्षिकांच्या परिणामकारकतेच्या डाव्या चर्चेचे लक्ष विचलित होत नाही का हे विचारण्यात मी मदत करू शकत नाही. आणि, ज्या प्रमाणात निषेध नोंदवलेला आकार संबंधित आहे, तितक्या प्रमाणात, पूर्ण संख्येव्यतिरिक्त इतर घटकांकडे दुर्लक्ष केले जात आहे.
विरोधाभासाने, कमी मीडिया अंदाज कार्यकर्त्यांना एक दुर्मिळ कोन प्रदान करतात. वायर सर्व्हिस स्टोरीज किंवा अन्यथा कमी उपस्थितीचे आकडे नोंदवणाऱ्या अनेक वृत्तपत्रांना ऑप-एड पत्रांसह प्रतिसाद देऊ इच्छित असलेल्यांनी या संधीचा लाभ घ्यावा. बहुदा, वृत्तपत्रे जितके जास्त खोटे बोलतात किंवा मोठ्या लोकसंख्येने भाग घेतात अशा घटनांबद्दल खोटे बोलतात, तितकेच हे स्पष्ट होते की मुख्य प्रवाहातील माध्यमांवर विश्वास ठेवता येत नाही. हे विचित्र वाटते, परंतु मास मीडियाच्या स्वतःच्या खोट्याचा सार्वजनिक विश्वासावर असा (अत्यंत पात्र) हानिकारक प्रभाव पडू शकतो असे कोणतेही उदाहरण नाही, कारण जवळजवळ प्रत्येकजण वैयक्तिक अनुभवाच्या आधारे, खोट्याचे खंडन करू शकणार्या एखाद्या व्यक्तीला ओळखतो. आणि मोठ्या प्रात्यक्षिकांपेक्षा यापेक्षा चांगले प्रकरण नाही: ते फार चांगले लपवू शकत नाहीत ज्यासाठी जॉर्जियापासून मेन ते ओहायोपर्यंत प्रत्येक गैर-उच्चभ्रू लोकांचा शेजारी किंवा कुटुंबातील सदस्य आहे ज्याने साक्षी दिली आहे.
परस्पर सत्यवादाकडे लक्ष द्या. जेव्हा आयोजक त्यांच्या स्वत: च्या हेतूसाठी गर्दीचा अंदाज वाढवतात, तेव्हा ते प्रत्यक्षात त्यांची स्वतःची विश्वासार्हता कमी करत असतात. आंतरराष्ट्रीय उत्तरांची गर्दीचा आकार वाढवण्याची सवय, जी दीर्घकाळापासून त्याच्या प्रमुख संस्थापकांची, इंटरनॅशनल ऍक्शन सेंटरची प्रवृत्ती आहे, त्यामुळे कार्यकर्त्यांचा विश्वास कमी होतो. काहींना कमी-जास्त सरकारी आणि प्रसारमाध्यमांच्या अंदाजांना "संतुलित" करणे आवश्यक आहे असे वाटत असताना, ANSWER/IAC आणि इतर गटांना ज्या निरर्थक अतिशयोक्तींची सवय झाली आहे त्या संस्थांनी केलेल्या प्रत्येक दाव्याच्या वैधतेला धोका निर्माण होतो.
ते म्हणाले, आपण हे देखील लक्षात ठेवले पाहिजे की सामाजिक चळवळीचे मूल्य आणि परिणामकारकता निर्धारित करण्यासाठी आकार हा महत्त्वपूर्ण घटक नाही. शिवाय, प्रात्यक्षिकाचा अहवाल केलेला आकार इतर दोन घटकांइतका महत्त्वाचा नाही. एक म्हणजे वास्तविक आकार. आम्हांला सत्य माहीत आहे आणि पुढच्या वेळी अधिक लोकांना जाण्यासाठी सर्वोत्तम प्रेरणा ही नेहमीच सहभागींच्या तोंडी शब्द आहे ज्यांना प्रात्यक्षिकेने उत्साही केले होते, मीडिया स्त्रोतांकडून नेत्रदीपक कव्हरेज नाही ज्यामुळे कार्यकर्त्यांच्या घटना जवळजवळ नेहमीच विचित्र, दूरच्या आणि परके वाटतात. मग निदर्शकांची स्वतःची स्थिती आहे — आकार निश्चितपणे आमची भूमिका आणि युक्तिवाद एक्सपोजर प्रदान करण्यात मदत करतो आणि ते काही प्रमाणात लोकांच्या नजरेत त्यांचे प्रमाणीकरण करते, परंतु हे तथ्य बदलत नाही की आपण काय म्हणायचे आहे ते नेहमीच अधिक महत्त्वाचे असते. आपल्यापैकी किती जण ते बोलत आहेत... आणि आकड्यांचा शोध आम्ही वापरत असलेल्या युक्तिवादांच्या किंवा आम्ही समर्थन करत असलेल्या मूल्यांच्या संदर्भात आम्ही काय म्हणत आहोत या सामग्रीवर परिणाम करत नाही (किंवा करू नये).
आकाराच्या समस्येचा आणखी एक घटक ज्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ नये ते म्हणजे विविध भागात किती प्रात्यक्षिके होत आहेत याच्या दृष्टीने प्रमाण. वॉशिंग्टन, न्यू यॉर्क आणि सॅन फ्रान्सिस्को यांसारख्या ठिकाणी मोठ्या प्रमाणात केंद्रीकृत निदर्शने फेडरल अधिकार्यांना दर्शविण्यासाठी आमची जमवाजमव करण्याची क्षमता आहे, असे असताना, यूएसमधील लहान शहरे आणि शहरांमध्ये पसरलेली निदर्शने लोकांना सहभागी होण्यास प्रेरित करण्याचा अविभाज्य भाग आहेत. युद्धविरोधी क्रियाकलापांमध्ये. जेव्हा ते निदर्शकांना ओळखण्यात मदत करू शकत नाहीत - जे लोक त्यांच्यासारखेच दिसतात, त्यांच्या स्वतःच्या समुदायातील - तेव्हा बहुतेक लोक सहभागी होण्यासाठी प्रेरित होतात. लोकांच्या कोणत्याही गटातील कोणीतरी युद्धविरोधी विचारांबद्दल सहानुभूती बाळगण्याची शक्यता आहे हे ज्ञान त्यांना ती मते अधिक मुक्तपणे सामायिक करण्यास प्रोत्साहित करते. जेव्हा घटनांची सान्निध्यता आणि त्यांच्यातील चेहऱ्यांची सापेक्ष ओळख सुलभ दिसते, तेव्हा नव्याने बोलण्यासाठी प्रेरित झालेले लोक कनेक्शन बनवण्याच्या जवळ एक मोठे पाऊल आहेत.
स्थानिक प्रात्यक्षिकांचे आणखी एक उल्लेखनीय वैशिष्ट्य म्हणजे जेव्हा समर्थन लक्षणीय आणि वाढत असते तेव्हा वास्तविक संख्या काही महत्त्वाची नसते. जेव्हा संख्या जास्त शेकडो किंवा कमी हजारोंमध्ये असते तेव्हा गर्दीचा अंदाज लावणे सोपे असते, परंतु पत्रकाराचे विधान जसे की, "अधिकारी विरोधाला आमच्या शहरातील सर्वात मोठे प्रदर्शन म्हणत आहेत, कारण व्हिएतनाम युद्धाचा अविश्वसनीय प्रभाव आहे. पुढच्या वेळी असे होईल, "आजचा निषेध युद्धाविरूद्ध वाढत्या मोठ्या, स्थानिक प्रात्यक्षिकांच्या मालिकेतील नवीनतम होता." यासारख्या अटी कोणत्याही संख्येपेक्षा चांगल्या आहेत, कारण ते महत्त्वपूर्ण सापेक्षता स्थापित करतात (आणि ते असे विचलित करणारे वाद निर्माण करत नाहीत).
आपल्यापैकी किती जण एखादा विशिष्ट संदेश देतात यापलीकडे, आपण तो कसा वितरित करतो याचा विचार केला पाहिजे. संदेशाच्या सामग्रीप्रमाणेच, हा एक गुणात्मक घटक आहे. हे प्रात्यक्षिकांच्या तीव्रतेचे आणि वचनबद्धतेचे स्वरूप घेते. जर प्रदर्शनाचा एक उद्देश उघडकीस आणणे - संदेश पोहोचवणे आणि असहमत मत लोकप्रिय आहे आणि वाढत आहे हे स्पष्ट करणे - दुसरे उद्दिष्ट उच्चभ्रू लोकांना दाखवणे हा आहे की खर्च झपाट्याने वाढत आहेत, जरी विरोधकांची संख्या फक्त काही प्रमाणात वाढत असली तरीही माउंटिंग परंतु स्थिर मार्ग. आपण हे उघड केले पाहिजे की केवळ अधिक लोकांची मते बदलत नाहीत (जे त्यांच्यासाठी फारसे महत्त्वाचे नाही, कारण नागरिकांच्या विचारांकडे सहज दुर्लक्ष केले जाऊ शकते), परंतु अधिक लोक आस्थापनेसाठी वास्तविक खर्च वाढवण्याच्या दिशेने उत्तरोत्तर मजबूत वचनबद्धता करण्यास इच्छुक आहेत. ते युद्धनिर्मितीच्या मार्गावर चालू आहे. वीकेंडला थंड तापमानाचा सामना करण्यासाठी काही अंतर प्रवास करणे हा एक मजबूत सिग्नल आहे, परंतु जे आता चिन्हे धारण करण्यास आणि कूच करण्यास इच्छुक आहेत त्यांच्यापैकी काही (वाढणारे) भाग प्रत्यक्षात अधिक कठोर पावले उचलणे आणि स्वत: साठी गंभीर खर्चाचा धोका असणे हा एक महत्त्वपूर्ण घटक आहे. युद्धाविरुद्धची कोणतीही चळवळ उच्चभ्रू लोकांसाठी इतका वास्तविक धोका मानली जाणार नाही, त्यांच्या स्वत: च्या मते, ज्यामुळे त्यांच्या ऑपरेशन्स आणि कारस्थानांमध्ये लक्षणीय व्यत्यय येत असल्याचे दिसते.
त्यामुळे DC मधील 18 जानेवारीचे प्रात्यक्षिक मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमध्ये कसे कमी केले गेले याबद्दल तुम्ही नाराज असाल तर, त्यांच्या लहान परंतु अधिक तीव्र प्रत्यक्ष कृतींबद्दल आणि सविनय कायदेभंगाच्या घटनांबद्दल त्यांच्या अज्ञानाबद्दल किमान तितकेच नाराज व्हा, जे प्रमाणानुसार मोठ्याने बोलले पाहिजे. निषेध चिन्हे आणि मंत्रोच्चार. जेव्हा उच्चभ्रू लोक पाहतात की लोकांचे प्राधान्यक्रम बदलत आहेत, असंतोषाची तीव्रता वाढत आहे आणि एकेकाळी दुरावलेले मतदारसंघ मोठ्या प्रमाणात असंतुष्ट विचारांच्या समोर येत आहेत, तेव्हा आदेश देणाऱ्यांना धोका स्पष्ट होईल. मग सत्तेत असलेल्यांना होणारा खर्च युद्धाच्या फायद्यांपेक्षा जास्त होऊ शकतो.
मोर्चे आणि रॅलींमध्ये साध्या डोके मोजण्यापेक्षा चळवळीच्या आकाराचा प्रश्न अधिक गुंतागुंतीचा आहे. व्यक्तीचे सशक्तीकरण महत्त्वाचे असल्याने, आमचे बहुतेक आयोजन प्रयत्न खुले आणि आमंत्रण देणारे असले पाहिजेत, ज्यामुळे नवीन लोक सहजपणे सहभागी होऊ शकतात. नवोदितांचा प्रत्यक्ष सहभाग (केवळ उपस्थितीच नाही!) हा अविभाज्य आहे. दीर्घकालीन पूर्तता - जे खरोखर लोकांना परत येत ठेवते - ते वास्तववादी, अल्पकालीन उद्दिष्टे युद्धविरोधी कार्यक्रमांना जोडून, सभा आयोजित करण्यापासून थेट कृतींपर्यंत वाढवता येते. पूर्ण-प्रमाणावरील युद्धात सहभागी होण्याच्या तयारीपासून येऊ घातलेला बदल आम्हाला आमचा विरोध जनतेसमोर कसा मांडतो याचे पुन्हा परीक्षण करण्यास प्रवृत्त केले पाहिजे; "आमच्या सैन्याच्या विरुद्ध" म्हणून पाहिले जाणे आम्हाला परवडणारे नाही. त्याऐवजी, आम्ही हे पूर्णपणे स्पष्ट केले पाहिजे की डी-एस्केलेशन हा त्यांना पाठिंबा देण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे. आम्ही एकाच वेळी आमच्या आउटरीच प्रयत्नांवर कठोर नजर ठेवली पाहिजे – विशेषत: त्यांच्या मर्यादांवर मात कशी करायची.
चळवळीच्या रूपात आपण काय करतो आणि आपण ते कसे करतो, हे आपल्यापैकी किती जण करतात यापेक्षा नेहमीच अधिक समर्पक असेल — खरेतर, चळवळीच्या वाढीमध्ये पूर्वीचे घटक निर्धारक असतात. आमच्या युद्धविरोधी चळवळीच्या परिणामकारकतेचे मूल्यमापन करण्यासाठी आकार-केंद्रित लक्ष देण्यापेक्षा बरेच काही आहे. "प्रदर्शनाचा आकार महत्त्वाचा आहे का?" या प्रश्नाचे सोपे उत्तर होय आहे. परंतु लक्षात घेतलेल्या आकारापेक्षा जे महत्त्वाचे आहे ते वास्तविक आकार आहे. आकारापेक्षा महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे भूमिका, विविधता आणि दिशा. आणि सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे या आणि इतर अनेक क्षेत्रांमध्ये निरंतर वाढ. प्रात्यक्षिकांच्या आकाराबद्दल कोणी काय बोलले यापेक्षा, आपण आपला संदेश, आपला पोहोच, आपली उद्दिष्टे आणि आपली रणनीती याबद्दल बोलूया. मग ज्यांच्याकडे काहीच चांगले नाही त्यांच्याकडे आपण डोके मोजणे सोडू शकतो.
ब्रायन डॉमिनिक 10 वर्षांपासून युद्धविरोधी कार्यकर्ता आहे. ते "विंनिंग द अँटीवॉर" नावाच्या एका दीर्घ निबंधावर आणि जेसिका अझुले यांच्यासोबत, "होलिस्टिक अँटीवार ऑर्गनायझिंग: लेइंग द फाउंडेशन फॉर ब्रॉड सोशल चेंज" नावाच्या पॅम्फ्लेटवर काम करत आहेत. दोन्ही ZNet वरून उपलब्ध असतील.