जेसिका अझुले आणि मला आमच्यासाठी बऱ्यापैकी भरीव प्रतिसाद मिळाला अलीकडील निबंध, जे मुख्यतः वास्तविकतेचा सामना करण्याच्या मोठ्या डोससह प्रारंभ करून, येत्या काही वर्षांत फरक करण्यासाठी नरक पुरोगामी आणि कट्टरपंथींनी काय केले पाहिजे याचे धोरणात्मक सादरीकरण होते. आमच्यापैकी किमान एकाने लिहिणाऱ्या प्रत्येकाला प्रतिसाद दिला, बऱ्याचदा लांबीने, आणि मला वाटले की मी येथे एक किंवा दोन एक्सचेंज सामायिक करू, कारण मी तो सर्व वेळ टायपिंगमध्ये घालवला आहे.
आम्हाला लिहिलेल्या जवळजवळ प्रत्येकजण मोठ्या प्रमाणात सकारात्मक होता. बहुतेक एक किंवा दोन मुद्द्यांवर भिन्न होते (ज्याने ते विचार करत होते हे दर्शविते — नेहमी “मी सहमत आहे 100% अक्षरे, मी ती नाकारत नाही. आतापर्यंत एकही द्वेषयुक्त मेल नाही, जो एक चांगला बदल आहे. पुढील बिट माझा प्रतिसाद आहे आम्हाला आजपर्यंत मिळालेल्या सर्वात गंभीर पत्रासाठी…
हाय ****. आमच्या भागाला प्रतिसाद देण्यासाठी वेळ दिल्याबद्दल धन्यवाद. आम्ही नेहमीच जबाबदार टीकेचे कौतुक करतो.
> 'वास्तविकतेकडे जाणे' या लेखात तुम्ही जे लिहिले आहे ते जरूर आणावे
> कार्ल रोव्हच्या चेहऱ्यावर हास्य.
वास्तविक, मला कल्पना आहे की केरीसाठी सर्वतोपरी प्रयत्न — अगदी डावीकडून — त्यानंतर जॉन मॅककेन आणि कॉलिन पॉवेल यांच्यापैकी जवळजवळ प्रत्येकाचा निर्णायक पराभव झाला, कदाचित तुम्ही इतर कोणत्याही गोष्टींपेक्षा रोव्हच्या चेहऱ्यावर मोठे हास्य आणले. कल्पना करा जवळजवळ संपूर्ण डावे बिनशर्त जॉन केरीसारख्या मध्यवर्ती उदारमतवादीच्या इच्छेपुढे शरणागती पत्करताना, त्याच्यावर कोणतीही मागणी न करता, त्याला पाहून त्याने आपली गळचेपी केली.
> रिपब्लिकन नेहमीच इतके आनंदी का असतात
> राल्फ नाडर धावताना दिसतोय? उत्तर सोपे आहे- विभाजित विरोधक आहे
> नेहमी खूप कमकुवत आणि पराभूत करणे सोपे.
वास्तविक, ते आनंदी आहेत कारण तृतीयपंथी या देशात व्यवहार्य शक्ती नाहीत. जर राल्फ नाडर किंवा तत्सम उमेदवाराच्या मागे 1/3 मतदार असतील, तर रिपब्लिकन उमेदवार खूप नाराज होतील. तसेच आमचे इतर शत्रू: डेमोक्रॅट्स.
नाडर धावत असताना डेमोक्रॅट्स इतके नाराज का होतात असे तुम्हाला वाटते? उत्तर सोपे आहे — तो त्यांना मध्यवर्ती नथिंगच्या समूहासारखा दिसायला लावतो जे कोणालाच कळत नाही-काय करतात, अशा वेळी त्यांची एकमेव संधी म्हणजे त्यांचा निवडणूक व्यवहार्यता आणि रिपब्लिकन नसण्याचा पूर्वनियोजित दावा — माजी जे यापुढे त्यांच्याकडे आहे, तसे, आणि नंतरचे ते फक्त नावावरच आहेत.
> 1. जर डेमोक्रॅटला खरोखरच नाकारले पाहिजे- तर तुम्ही वरवर का आहात
> इतके अस्वस्थ?- शेवटी तेच बुश यांना पराभूत करू शकले
> मित्रांना ते आवडते किंवा नाही. तुमचा युक्तिवाद खरा असेल तर आम्ही मतदान का करू
> अजिबात?
आम्ही नाराज आहोत कारण संपूर्ण डाव्यांनी आपले डोके वाळूत अडकवले आणि बोटे ओलांडली आणि आशा व्यक्त केली की रिपब्लिकन जुगलबंदीच्या विरोधात डेमोक्रॅट्स आमचे वाहन असू शकतात. स्वतःसह. पण आम्ही शिकलो की आमच्या पाठिंब्याने आणि त्यांना जमवता येण्याजोग्या कल्पकतेने एकत्र जमले तरीही ते हरले. आम्ही अस्वस्थ आहोत कारण, तुमच्याप्रमाणे, आम्हाला वाटले की 2004 मधील डेमोक्रॅटिक मशीन ही एक गोष्ट होती जी पुराणमतवादींना पराभूत करू शकते आणि ते तसे करण्यास असमर्थ ठरले.
आपण 2008 मध्ये बॅकअप असल्याची खात्री करू या, नाही तर आपण 2004 ची पुनरावृत्ती करू. यावेळी त्याच्यासाठी वाद झाला. पण पुढच्या वेळी मार्ग बदलून गमावण्यासारखे काही नाही, कारण लोकशाही मार्ग हा हमखास तोटा आहे.
> 2. तुम्ही केवळ धोरणात्मक युतीची कल्पना नाकारत नाही आहात-
> म्हणजे 56 दशलक्ष लोकांसह ज्यांनी डेमोक्रॅटला मत देण्यासाठी 'संवेदनशील' केले.
> तुम्ही फक्त त्यांचा दृष्टिकोन नाकारत आहात ना, किंचित नाही का
> मध्यभागी डावीकडे आणि नेमके लोक निवडणुकीच्या वेळी येतात
>सोबत धोरणात्मक युती केली पाहिजे.
केरीला मत देणारे 56 दशलक्ष लोक खरोखरच त्यांना आवडतात असे तुम्हाला वाटत असल्यास, तुम्हाला पुन्हा विचार करावासा वाटेल. आम्ही त्यांना आवाहन करत आहोत, त्यांना नाकारत नाही. त्यांच्यापैकी बरेच लोक डेमोक्रॅट नाहीत आणि ज्यांनी त्यांच्या मतदार नोंदणी फॉर्मवर तो बॉक्स तपासला त्यांच्यापैकी अनेकांनी अधिक चांगला पर्याय नसल्यामुळे ते केले.
डेमोक्रॅट नाकारण्याचा आमचा हेतू नाही, फक्त डेमोक्रॅटिक पक्ष. भिन्नतेचे जग आहे. "डेमोक्रॅट" असे लेबल असलेल्या लोकांनी याचा अर्थ "विकणे" समजून घ्यावे आणि ते सोडून द्यावे अशी आमची इच्छा आहे.
> होय डेमोक्रॅट विकले गेले आहेत आणि च्या फिकट अनुकरणाची निवड केली आहे
> रिपब्लिकन स्थिती आणि चालवा 'किमान आम्ही रिपब्लिकन नाही'
> युक्तिवाद. ही सर्व WW2 डेमोक्रॅट नंतरची दुःखद कथा आहे
> प्रशासन. पण विचार केला तर हे खरंच लक्षण आहे
> संपूर्ण कमकुवतपणा- रिपब्लिकन त्यांना घाबरत आहेत. हे आहे
> मुळात त्यांच्याकडे लोकप्रिय आधार नसल्यामुळे आणि त्यांना खायला भाग पाडले जाते
> रिपब्लिकनला प्राधान्य देणाऱ्या कॉर्पोरेट अमेरिकेचे भंगार
> प्रशासन तरीही.
मी त्याच्याशी अधिक सहमत होऊ शकत नाही. ते तुमच्या युक्तिवादाला थोडेसे कसे बळ देते हे पाहण्यात मी अयशस्वी झालो.
> संस्था ही त्यांच्या भागांची बेरीज आहे हे आपण ओळखले पाहिजे
> चौकटीबाहेर विचार करा- मुख्य प्रवाहातील राजकारणात सामील व्हा आणि परिवर्तन करा
> ज्या संस्थांमध्ये थेट मध्यभागी बोलण्याची डिफॉल्ट क्षमता आहे
> अमेरिका. दुसऱ्या शब्दांत त्यात थोडा मणका घाला, नाहीतर जर
>पुढच्या वेळी हरतो एवढी तक्रार ऐकू नको.
त्यात आतून पाठीचा कणा कसा घालता? डीन आणि त्याचे अनुयायी ते करू शकले नाहीत आणि मला वाटते की त्यांच्याकडे कल्पना करण्यायोग्य सर्वोत्तम संधी होती.
कदाचित ते करण्याचा मार्ग म्हणजे त्याग करण्याची धमकी देणे. तुम्हाला जॉन केरी पेक्षा जास्त पुरोगामी पक्षाच्या तिसऱ्या (किंवा अर्ध्या किंवा काहीही) मते हवी असतील, तर तुम्ही पुरोगामी पदांची ही यादी तुमच्या प्लॅटफॉर्मवर आणणे चांगले आहे आणि तुम्ही अगदी उजवीकडे जाणे चांगले नाही. "नैतिक मूल्यांचे मुद्दे" फक्त मते मिळवण्यासाठी तुम्हाला काहीही मिळणार नाही. मग तुम्हाला आमचा पाठिंबा मिळेल. पण रिपब्लिकनचे अनुकरण करून आम्हाला सोडून नाही.
अडचण अशी आहे की, त्यांनी आम्हाला अपील करण्याचा निर्णय घेण्याआधीच ते आम्हाला सोडून देण्याचा निर्णय घेतील (जे डीफॉल्ट स्थान आहे). जॉन केरी यांनी स्विंग व्होटर म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या लोकसंख्येच्या 6% मतदानकर्त्यांना आवाहन करण्यात नुकतेच 6 महिने घालवले आणि बुश यांची कोणती भूमिका ते स्वीकारू शकतात याचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न केला. निवडणूक जिंकण्यासाठी त्यांना या बहुसंख्य मतदारांची गरज भासली असती. त्याऐवजी तो मतदान न करणाऱ्या 45+% लोकसंख्येला आवाहन करू शकला असता, ज्यांचा एक छोटासा भाग त्याला विजय मिळवून देऊ शकला असता. पण डेमोक्रॅट्स त्या दिशेने कधीच पाहत नाहीत आणि ते कधी पाहतील याचीही चिन्हे नाहीत. जेव्हा डीनने ते केले तेव्हा त्यांनी त्याला थुंकले.
> एखाद्या राजकीय पक्षासाठी लोकप्रिय चळवळ काय करू शकते याचा विचार करा-
> उदा. रिपब्लिकनसाठी इव्हँजेलिकल मत. परिणामी बुश
> प्रशासन आता त्यांच्याकडेच आहे. सामाजिक चळवळ मिळाली तर
> मग डेमोक्रॅट्सच्या मागे असाच प्रकार घडण्याचे कारण नाही
> होऊ शकले नाही.
जेफ, तुम्ही गेले वर्ष बघत नसावे. जवळपास संपूर्ण डावे लोक डेमोक्रॅट्सच्या मागे होते. आणि केरी जर पद जिंकले असते तर ते आमच्याकडे काय पाहत असत? काहीही नाही. कारण आम्ही त्याच्याकडे कोणतीही मागणी केली नाही आणि आम्ही बिनशर्त पाठिंबा देऊ केला.
पण आमच्या सर्व प्रयत्नांनंतरही केरीला अपयश आले. म्हणून, खरोखर, त्याला आपल्यावर विजय मिळवून देण्याबद्दल बोलणे मूर्खपणाचे आहे आणि मी कदाचित त्याबद्दल गप्प राहावे. यावेळी तो आमच्याकडे होता आणि तरीही चेहरा फ्लॉप झाला. पुन्हा एकत्र येण्याची आणि वेगळ्या दिशेने जाण्याची वेळ आली आहे. 2004 च्या चुकांची पुनरावृत्ती करणे म्हणजे वेळ, पैसा, मनोबल आणि शक्ती यांचा प्रचंड अपव्यय आहे. ज्या लोकांनी गेल्या वर्षभरात केरीचे आयोजन करण्यात ज्वलंतपणे घालवले होते, त्यांनी भूतकाळात तो वेळ समुद्रकिनाऱ्यावर घालवला असता. पर्यायी पायाभूत सुविधा उभारल्या गेल्या नाहीत. मतदानाची जमवाजमव देखील अयशस्वी झाली, विशेषत: तरुण लोकांमध्ये, ज्यांनी बहुधा ठरवले की त्यांच्याकडे स्वतःला विकण्यासाठी खूप आदर्श शिल्लक आहेत जे तीन महिन्यांनंतर त्यांना विकण्याची तयारी करत आहेत.
> लोकशाहीवादी 5-10 दशलक्ष विरोधी मतदारांवर अवलंबून असल्यास (हे एक नवीन आहे
> इंद्रियगोचर खरोखर) निवडणूक जिंकण्यासाठी ते दोनदा विचार करतील
>शाही युद्धे होणार नाहीत का?
WWII नंतरच्या संपूर्ण काळात, डेम्सने साम्राज्यवादी युद्धांबद्दल नेहमीच दोनदा विचार केला आहे. आणि त्या दुसऱ्या विचारावर, ते सहसा कसेही करतात. समस्या अशी आहे की केरी युद्धविरोधी मतदारांवर विसंबून राहिले नाहीत - त्याने आमची तिरस्कार केली:
- त्याला इराक, अफगाणिस्तान आणि इस्रायल/पॅलेस्टाईनमध्ये बुशची धोरणे पुढे चालवायची आहेत;
- ऑर्गेस्मिकपणे घोषित करणे की तो दहशतवाद्यांची शिकार करेल आणि ते जिथेही असतील तिथे त्यांना ठार करेल, जणू जग हे आपले वैयक्तिक वाइल्ड वेस्ट आहे;
- आम्हाला आणि जगाला सांगणे की तो यूएस हस्तक्षेप आणि आक्रमणांवर संयुक्त राष्ट्रांना व्हेटो पॉवर कधीही देणार नाही (ज्याकडे त्याच्या पूर्ववर्तींनी स्वाक्षरी केलेल्या कागदपत्रांनुसार कायदेशीररित्या आहे);
- शाही युद्धांवर निर्णय घेण्यासाठी अध्यक्षांना कोरा धनादेश देण्यास पात्र आहे असे त्याला ठासून सांगत होते, जरी ते मिळविण्यासाठी खोटे बोलत असले तरी;
- आक्रमण किंवा हस्तक्षेप करण्यासाठी स्वतःचे निकष कधीही परिभाषित करत नाहीत!
आणि मी माझ्या आयुष्यातील पुढची ४ वर्षे वाया घालवायला तयार नाही या आशेवर की डेमोक्रॅटिक एलिट (ज्याने डीन मोहिमेपासून प्राइमरी काढून घेतली, जे कदाचित पुढच्या वेळेसाठी आपण आशा करू शकतो तितके चांगले होते) कसे तरी अयशस्वी होईल. डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या “नवीन पाया” मधून पुढील प्राथमिक जागा चोरा. पक्षाच्या एलिटांनी हे सिद्ध केले की ते बुशसारख्या वास्तविक निओकॉनपेक्षा डीनसारख्या वास्तविक उदारमतवादी (जो अजूनही दयनीय आहे) घाबरतात. आणि जर तुम्हाला असे वाटत असेल की त्यांनी 4+ वर्षे पक्षाचे नियंत्रण तळागाळात नेले आहे हे पाहण्यासाठी त्यांची स्थिती जोपासली, तर मला भीती वाटते की तुम्ही चुकत आहात.
माझी इच्छा आहे की तुम्ही नसता.
पण खरे काम करायचे आहे, कारण पुढच्या 8+ वर्षांसाठी पुराणमतवादी राजवटीत (बहुसंख्य निवडणूक समर्थन आणि काँग्रेस आणि सुप्रीम कोर्टात बहुमतासह) त्रास होण्याचा गंभीर धोका आहे. आम्ही दर चौथ्या वर्षी लोकांना त्यांच्या स्वत: च्या वतीने कृती करण्यासाठी (निरुपयोगीपणे) संघटित करण्याचा प्रयत्न करत असताना आमच्या समाजाला नष्ट करण्यासाठी त्यांच्यासाठी खूप जागा आहे.
> मला तुमचे उत्तर ऐकायला आवडेल.
मला समजावून सांगण्याच्या संधीचे खरोखर कौतुक आहे. वरील तुमचा प्रतिसाद ऐकून मला आनंद होईल.
प्रामाणिक एकता मध्ये,
ब्रायन डोमिनिक
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान