Энэ бол нэг хэсэг юм parecon болон peercommony-ийн талаархи хайгуул/маргаан. Эхний хоёр зохиол нь Пареконыг нэгтгэн дүгнэж байна, Майкл Альберт болон Peercommony-ийг нэгтгэн дүгнэж байна Кристиан Сифкес. Энэхүү эссэ нь Сиефкесийн үе тэнгийн холбооны тоймд хариулсан болно. Кристиан Сифкесийн Альбертын пареконы хураангуйд өгсөн хариуг үзнэ үү энд.
Кристиан Сифкесийн нэгтгэн дүгнэснээр Peercommony нь миний өөрийн бодол, хүсэлд нийцэх зүйл ихтэй, гэхдээ бас их зүйл байж болох ч эсрэгээрээ биш гэж найдаж байна. Жишээ нь, Сиефкес шиг би хүмүүсийг "шатлалын дагуу доод албан тушаалыг хүлээж авах", "удирдлагын тушаалыг дагахыг" хүсэхгүй байна. Би "албан ёсоор тэгш эрхтэй жүжигчдийг" биш, харин "үргэлж ажилладаг" байхыг хүсдэг. Мөн би хүн бүрийг "бусдыг зөвхөн боломжит худалдааны түнш, боломжит худалдан авагч, худалдагч" гэж харах бус "хүний хувьд" сонирхохыг хүсч байна. Гэхдээ Сифкесийн ийм үр дүнд хүрэхийн тулд гаргаж буй зарим саналууд нь зөвхөн эдийн засгийн амьдралын зарим хэсэгт анхаарлаа төвлөрүүлснээр хязгаарлагдмал гэж би бодож байна.
Сиефкес үе тэнгийн хамтын ажиллагааны хоёр "урт нөхцөл"-ийг тэмдэглэв: (1) "Хүний хөдөлмөр үйлдвэрлэлийн процессоос алга болж, автоматжуулалт, баяр баясгалантай ажилаар солигддог." (2) "Хүн бүр үйлдвэрлэлийн нөөц, хэрэгслийг ашиглах боломжтой."
1-ийн тухайд, хэрэв "хүний хөдөлмөр" нь бусдын ашиг тусын тулд үр бүтээлтэй үйл ажиллагаа явуулдаг хүмүүсийг хэлдэг бол 1-р нөхцөл нь биелэх боломжгүй, хүсээгүй юм. Нөгөөтэйгүүр, “хүний хөдөлмөр” гэдэг нь бусдын хүсэлд захирагдаж, харийн хөдөлмөр эрхэлж буй хүмүүсийг хэлж байгаа бол тийм ээ, энэ нь мэдээж алга болох ёстой.
2-ын тухайд, хүмүүс үйлдвэрлэлийн хэрэгсэлд албан ёсны хүртээмжтэй байх ёстой, би зөвшөөрч байна, гэхдээ бид бүгдээрээ бүх зүйлийг үйлдвэрлэх хэрэгсэлд хүрч чадахгүй. Хүн бүр өөрийн үйл ажиллагаагаар хүссэн бүхнээ хангаж чадна гэж бид хэлж чадахгүй.
1 ба 2-ын хувьд ямар ч тохиолдолд бид хүссэн үр дүн нь урьд өмнө байгаа гэж үзэж болохгүй. Тэдний оршин тогтнох нөхцөлийг бид тайлбарлах ёстой.
1-р цэг рүү буцахдаа Сиефкес ирээдүйд илүү сайн "хүний хөдөлмөргүйгээр илүү ердийн үйл ажиллагаа явуулах боломжтой" гэж үзэж байна. Зөвшөөрч байна, гэхдээ "илүү" гэдэг нь "бүгд" эсвэл бүр "бараг бүх" гэсэн үг биш юм.
Сиефкес "[зарим] үйл ажиллагаанууд нь бүтээлч байдал, зөн совин эсвэл өрөвдөх сэтгэл шаарддаг тул автоматжуулахад хэцүү байдаг" гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Тэрээр автоматжуулалт нэмэгдэхийн хэрээр хүчгүйдлийн ажлын эзлэх хувь буурах хандлагатай байгааг харуулж байна. Нийгэм ийм төрлийн автоматжуулалтыг дэмжиж байгаа гэж үзвэл энэ нь буурч магадгүй, буурах ёстой гэдэгтэй би санал нийлж байна, гэхдээ ийм зүйл тохиолдсон ч энэ нь нийгэмд шаардлагатай цорын ганц ажил бол бүх талаараа урамшуулж, биелүүлэх гэсэн үг биш юм. Бидний даалгавар бол бусад хүсүүштэй зорилгын дотроос үр ашиггүй хөдөлмөрийг бууруулахад хүргэх байгууллагуудыг тайлбарлах явдал юм.
Сиефкесийн санал болгож буй боломжуудын ихэнх нотолгоо нь програмчлалаас үүдэлтэй боловч програмчлалын хувьд ч бид Google, Facebook, Apple, Microsoft гэх мэт дэлхийн хамгийн том, хамгийн увайгүй корпорацуудыг олж хардаг. Энэ нь тийм биш байсан ч гэсэн. Өөр орлогын эх үүсвэртэй, орлогоо нэмэгдүүлэхгүйгээр зарим программчлахаас таашаал авч чаддаг програмистуудаас экстраполяци хийх нь бид бүх үйлдвэрлэл, хэрэглээг бие биенээсээ салгах ёстой гэж шийдэхэд олон чухал хувьсагчдыг үл тоомсорлодог. Сайн дурын номын сан, гал түймэртэй тэмцэх газар, бүх төрлийн клубууд зах зээлийн жишгээс гадуур явж ирсэн боловч энэ нь бидэнд хуваарилахад шаардлагатай бүх зүйл бол хүмүүс хүссэн зүйлээ авч, сонгосон зүйлээ хийх ёстой гэсэн үг биш юм. Үе тэнгийн нэгдэл хэсэгчилсэн үү? Цаашид явах шаардлагатай юу?
Сиефкес "[үе тэнгийнхэнд] хүн бүр сайн дураараа оролцдог тул хэн ч эргэн тойронд бусдад захиалга өгөх боломжгүй" гэж мэдэгджээ.
Ажлын байрыг авч үзье. Ажилчид нь хувиараа удирдан зохион байгуулдаг хамт олны хувиар ажилладаг. Хэн ч өөр хэнийг ч захирдаггүй. Тэд хамтдаа оролцогч бүрийн таван цагийн ажлын нормыг тогтоодог. Жо хэлэхдээ, би долоон цаг (эсвэл гурван цаг) ажиллахыг хүсч байна, мөн шөнө оройтож ажиллахыг хүсч байна, тиймээс бусад хүмүүс энд хэн ч байхгүй үед миний гэрлийг асааж, та хоёр тийшээ явах хэрэгтэй. өөр газар байхыг сонгохдоо надгүйгээр. Үе тэнгийнхэн байх нь хамт олон Жод "Үгүй ээ, энд ажиллах нь тодорхой үүрэг хариуцлага хүлээдэг, хэрэв та тэдгээрийг биелүүлэхийг хүсэхгүй байгаа бол зүгээр, гэхдээ энэ тохиолдолд та өөр газар ажиллаж болно" гэж хэлж чадахгүй гэсэн үг үү?
Үе тэнгийн хамтын ажиллагаа нь хүн бүр хүссэнээрээ л хүссэн зүйлээ хийж чадна гэсэн санааг бусдад ямар ч үг хэлэлгүйгээр хүргэж, тэгсэн ч хүн бүрийн сонголт бүгдэд ашигтай байх болно гэж ид шидээр баталж байгаад би санаа зовж байна. Гэсэн хэдий ч яагаад өөрийн хүссэн зүйлээ бусдын үг хэлэхгүйгээр хийж байгаа юм бэ? Мөн энэ тор хэрхэн бий болох вэ? Бусдын миний хийхээр шийдсэн зүйлд би яагаад баяртай байх вэ, эсвэл эсрэгээрээ? Ялангуяа бүхэл бүтэн эдийн засгийг авч үзвэл энэ бол орлогын хуваарилалт, хуваарилалтын асуудал юм.
Бусдын хэрэгцээг би яаж мэдэх вэ, тэр дундаа миний бүтээгдэхүүнийг хэрэглэдэг, ажилдаа хэрэглэдэг зүйлээ үйлдвэрлэдэг, эсвэл гэртээ хэрэглэдэг зүйлээ үйлдвэрлэдэг хүмүүс гэх мэт? Би x зүйлийг гаргах ёстой эсэхийг яаж мэдэх вэ? Хэр их х болохыг би яаж мэдэх вэ? Би хэр удаан ажиллах ёстойгоо яаж мэдэх вэ? Би нийгмийн бүтээгдэхүүнээс хэдийг авах ёстойгоо яаж мэдэх вэ? Хэрэв би хэтэрхий ихийг хүсч, эсвэл хэтэрхий бага ажиллахыг хүсч байвал намайг юу зогсоодог вэ? Өөр түвшинд, ямар үйл ажиллагааны салбарт илүү их нөөц, инновац хэрэгтэй байгааг нийгэм хэрхэн мэддэг вэ?
Peercommony, Siefkes хэлэхдээ, "Хэрэв хэн нэгэн ашигтай зүйл хандивлавал бүгд ялна" гэж үздэг. Гэхдээ энэ нь хэн нэгэнд хэрэгтэй зүйл нь бүгдэд хэрэгтэй, эсрэгээр нь нийгмийн харилцаагаар хийгдсэн тохиолдолд л үнэн юм.
Жишээлбэл, одоогийн ердийн пүүст ажилчин өөрт нь ашигтай техникийн сайн санаа гаргаж ирвэл түүнийг хэрэгжүүлсэн бол тэр ямар ч ашиг хүртэх магадлал багатай бөгөөд үнэн хэрэгтээ энэ санааг эзэмшиж буй хүмүүсээс эрх мэдлийг шилжүүлэх юм бол. дутагдаж байгаа хүмүүсийн хувьд энэ санаа алдагдах болно. Эсвэл үе тэнгийн эдийн засгийг авч үзье. Тоглолтын чанараараа хамт олны үзэх дуртай орон нутгийн бөмбөгний багт би шорт тоглохыг хүсч байна гэж бодъё. Би доошоо бууж, тоглох хүслээ илэрхийлж, гүйлээ. Энэ бол миний хувь нэмрээ оруулахыг хүсч байгаа зүйл бөгөөд үүнийг хийх нь надад ашигтай гэж бодож байна. Гэсэн хэдий ч, би бейсболын өмхий үнэртэй тул энэ нь өөр хэнд ч ашиггүй. Үүнтэй адилаар би эмчийн хувиар хувь нэмрээ оруулахаар шийдсэн гэж бодъё. Би үүнийг таашааж, энэ нь надад хэрэгтэй гэж боддог, гэхдээ энэ нь бусдад асар их хор хөнөөл учруулах болно. Хүн бүр ялахгүй байх байсан.
Гэсэн хэдий ч, хэрэв эдийн засаг нь хөдөлмөрийг дэмжихийн тулд нийгмийн үнэ цэнэтэй байх ёстой гэж хэлдэг бол, хэрэв хөдөлмөрийн нийгмийн бүтээгдэхүүнийг шударгаар хуваарилж чадвал, тийм ээ, ашигтай зүйл оруулах нь хүн бүрт ашигтай байдаг гэдэгтэй би санал нэг байна. Гэхдээ үүнийг институцийн харилцаа бодитой болгох ёстой. Peercommony нь сайхан зорилготой боловч арга хэрэгсэл биш. Сиефкесийн нэгэн адил би "бүгд ялна" хэм хэмжээг эрхэмлэдэг боловч миний хувьд институци, харилцан үйлчлэлийн дотоод арга барил нь бүгдийн ашиг тусыг нэгэн зэрэг бий болгох, мөн эсрэгээр нь тус бүрийн зөвшөөрөгдөх ашгийг бий болгодог эдийн засаг хэрэгтэй гэсэн үг юм. .
Хэрвээ надад аль нэг багийн төлөө тоглох “эрх чөлөө” байгаа бол би үүнийг хийхийг хүсч байна. Миний хувьд богино зайд байх нь утга учиртай. Институциуд нь нийгэмд ямар ч үнэ цэнэгүй гэдгийг мэдэх нөхцөлийг бий болгож, үүний оронд би юу хийж чадах, юу хийх ёстойг нийгэмд үнэ цэнэтэй гэдгийг мэдэж байвал энэ нь надад утга учиртай байхаа болино. Нийгмийн ач тус дутмаг зүйлийг хийх нь надад ашиггүй байх ёстой. Би тэр ажилд ч орох ёсгүй. Нийгмийн ач тустай зүйлийг хийх нь надад ашигтай байх ёстой.
Сиефкес хэлэхдээ "Үйлдвэрлэгчид үйлдвэрлэсэн зүйлээ зарж, хэрэглэгчид ашиглахыг хүссэн зүйлээ худалдаж авах ёстой ертөнц нь эсрэг тэсрэг байдлыг бий болгодог." Хэрэв энэ нь зах зээлийн солилцоо нь худалдан авагч болон худалдагчийн хооронд дайсагнасан зөрчилдөөнийг бий болгодог гэдгийг илэрхийлэхийг зорьж байгаа бол би зөвшөөрч байна. Бүр цаашилбал, хэрэв энэ нь "нийгмийн үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг ашиглан үйлдвэрлэдэг хүмүүс хариуцлагатай байх ёстой бөгөөд тэдний байгууллагуудын шаардлагын дагуу өөрсдийн хүчин чармайлтыг бүтээгдэхүүнээ хэрэглэдэг хүмүүс, мөн адил хэрэглэдэг хүмүүсийн хэрэгцээнд нийцүүлэн зохицуулах чадвартай байх ёстой. Гаралт нь хариуцлагатай байх ёстой бөгөөд институциуд нь шаарддаг зүйлээр өөрсдийн хүслийг орцоо үйлдвэрлэдэг хүмүүсийн нөхцөл байдалтай уялдуулан зохицуулах чадвартай байх ёстой" гэж би зөвшөөрч байна.
Гэхдээ Сиефкесийн хэлсэн үг нь хүмүүс хүссэн зүйлээ үйлдвэрлэж, хүмүүс хүссэн зүйлээ хэрэглэх ёстой, харин албан бус сайн дурын хүмүүс биечлэн холбоотой боловч төсөв болон үйлдвэрлэл, хэрэглээг албан ёсоор холбох бусад хэрэгсэл байхгүй байх ёстой гэж би санаа зовж байна. ямар ч байсан тохиолдож, эвдрэлийг арилгах болно. Үнэн хэрэгтээ, бид бүх зүйлийг хийх боломжгүй, нөөц, хөдөлмөр, тэр ч байтугай ажлын байр хязгаарлагдмал. Сонголтуудыг хийх ёстой. Сайн сонголт нь сайн мэдээлэл, сайн сэдэл шаарддаг бөгөөд ингэснээр хоёуланг нь бий болгож, хүргэдэг байгууллагуудыг шаарддаг.
Хэрэглэгчид үйлдвэрлэл, хэрэглээ харилцан уялдаатай байхын тулд төдийгүй, хувь хүн, нийгэм, болон бусад хүмүүсийн үнэлгээнд нийцэхийн тулд үйлдвэрлэгчдийн төдийгүй бүх нийгмийн нөхцөл байдал, хэрэгцээ шаардлагад анхаарлаа хандуулах байр суурьтай байх ёстой. байгаль орчны зардал ба үр ашгийг өөрөө удирдах ажилчид болон хэрэглэгчид хамтран тохиролцдог. Peercommony үүнд хэрхэн хүрч байгааг би гайхаж байна.
Үе тэнгийнхэн ажлын байртай болохоор шийддэг. Үе тэнгийнхэн бүгд тэгш орлоготой байх ёстой бөгөөд шийдвэр гаргахдаа бүгд шударга үг хэлэх ёстой гэдэгтэй санал нэг байна. Энэ нь одоогийн байдлаар, жишээлбэл, олон хоршоо эсвэл эзлэгдсэн үйлдвэрүүдэд тохиолддог. Харамсалтай нь хувийн өмч, аж ахуйн нэгжийн хөдөлмөрийн хуваарь, зах зээлийн хуваарилалт нь тэдний хүсэл зоригийг гажуудуулах үед ийм шинэ ажлын байрууд ихэвчлэн бүтэлгүйтдэг. Peercommony бидэнд тийм муу институци байхгүй, тиймээс бид зүгээр байх болно гэж би бодож байна. Гэхдээ үе тэнгийнхэн тэдний оронд юу байгааг хэлэх хэрэгтэй. Хуваарилалт, орлогын хуваарилалт, ажлын харилцаа нь хүмүүс үүнийг яаж хийх вэ гэдгийг хэлэхгүйгээр зүгээр болно гэж төсөөлж болохгүй.
Peercommony нь бусад хүрээлэлд ашгийн бус харин ашиглах зориулалттай үйлдвэрлэл гэж нэрлэгддэг "ашиг тусын үйлдвэрлэл" дээр тулгуурладаг бололтой. Тэгэхээр хувийн өмч, ашиг хонжоо хайдаг байдлаасаа ангижирна. Сайн байна. Гэвч энэ нь 20-р зууны олон эдийн засагт хүрсэн бөгөөд дангаараа ангигүй байдал, тэр ч байтугай ялангуяа хүсүүштэй эдийн засагт хүрэхэд хангалтгүй байв. Peercommony-ийн өмгөөлөгчид үүнийг мэдэж байгаа байх, гэхдээ төрийн өмчөөс бусад байгууллагууд ангигүй байх зорилгыг даван туулсантай тэд санал нийлэх үү. Хэрэв тийм бол ангигүй байдлыг дарангуйлсан хөдөлмөрийн болон зах зээлийн зөрчилтэй корпорацийн хуваагдлыг peercommony юу орлох вэ? Хүмүүс хүссэнээрээ ажиллаж, хүссэн зүйлээ хэрэглэх ёстой гэсэн peercommony-ийн далд сануулга л надад олддог. Маш олон автоматжуулалт, хүмүүс бие биенээ үе тэнгийнх шигээ харьцах, чадварын дагуу, хэрэгцээ шаардлагад нийцүүлэн сайн дурын дагуу ажилладаг хүмүүс энэ нь үнэхээр үе тэнгийн хамтын ажиллагааны зүрх мөн үү?
Сиефкес олон төрлийн ажил нь жинхэнэ урамшуулалтай байдаг нь туйлын үнэн гэдгийг онцолжээ. Гэсэн хэдий ч энэ нь хийх шаардлагатай зүйл автоматаар хийгдэж, хийх шаардлагагүй зүйл болохгүй гэсэн үг биш юм.
Хүмүүс бүтээгдэхүүнээ бусдад таашаал авахын тулд ихэвчлэн ажилладаг гэдгийг Сифкес онцолж байгаа нь бас үнэн юм. Гэсэн хэдий ч, энэ нь хэн нэгэн хүн юу үйлдвэрлэх нь зүйтэй вэ гэдгийг мэдэхийн тулд бусдын хэрэгцээ шаардлагад хэрхэн хандаж, үнэлэх боломжтой болохыг тайлбарлахгүй бөгөөд хүмүүс яагаад ийм ойлголтод тулгуурлан ажиллахыг тайлбарлахгүй.
Галт тэрэг явдаг, онгоц нисдэг, хийл хөгжимддөг, цахилгаан гүйдэг, хоол хүнс ирдэг гэсэн санаа нь бодит үйлдвэрлэлд оролцдоггүй алс холын хүмүүст зориулагдсан бөгөөд тус бүр нь асар олон тооны даалгавартай байдаг ч програмистуудын нэгдэл нь ижил аргаар хийгддэг. Бие даасан орлоготой хүмүүс сайн дурынхны хувьд өөр ямар ч зардалгүйгээр бүтээгдэхүүн гаргаж, тэдний сонирхсон төслүүдийг хэрэгжүүлдэг нь үе тэнгийнхний хамтын ажиллагааг бүрэн гүйцэд бус болгосон.
Сиефкес хэлэхдээ, "хүмүүс [програмчлалын] төслийн үр дүнг ашиглах тусам илүү олон боломжит хувь нэмэр оруулагчид байдаг, учир нь хааяа эсвэл байнгын хувь нэмэр оруулагчаар хүчээ нэгтгэхээр шийдсэн хүмүүсийн ихэнх нь дэмжихээр сонгосон төслийн хэрэглэгчид байдаг." Энэ нь уурхайчин, цэвэрлэгч, тогооч, эмч, багш, инженерээс хүссэн зүйлээ хийж байгаа хүн бүр зохих тооны, зохих үр дүнг авчрахыг тайлбарладаг гэж үе тэнгийнхэн итгэдэг үү?
Сиефкес хэлэхдээ, "Хэрэв төсөл нь бусадтай хамтран бүтээж, бусадтай хуваалцахгүй бол шинэ гишүүдтэй болох боломжоо алддаг." Яагаад? Хэрхэн?
Peercommony хэлэхдээ хүн бүр хүссэн зүйлээ авч, хүссэн зүйлээ хийх боломжтой. Гэхдээ тийм бол хэнд ч ашиггүй, байгаль орчноо сүйтгэсэн ч дуртай төсөлдөө яагаад нэгдэж болохгүй гэж. Миний нийгмийн мөн чанар надад саад болох уу? Хүмүүсийн нийгмийн мөн чанарыг үе тэнгийнхний нийгмийн хэм хэмжээ, бүтцээр илэрхийлдэггүй. Харин эдгээр бүтэц нь хүмүүст бидний хүссэн зүйлийг хийж, хүссэн зүйлээ авахыг хэлдэг - яг одоо маш баян хүмүүст хэлдэг шиг. Сиефкес тийм гэж хэлж байна гэж би сэжиглэж байна, гэхдээ хүмүүс зөрчилтэй төслүүдээс хамтдаа дэмжлэг авахгүй байх арга замтай байх болно. За, хангалттай шударга, гэхдээ өөр сөрөг динамикийг бий болгохгүй байх ямар арга замууд байх вэ, ямар мэдээллийг үндэслэл болгон ашиглах вэ, яаж ирсэн бэ?
Дараа нь Сиефкес "Оролцогчид ... эхлүүлсэн эсвэл хүссэн үйл ажиллагааныхаа талаар зөвлөмж үлдээж, бусдыг эдгээр зөвлөмжийг дагаж, хүссэн даалгавраа биелүүлэхэд нь урамшуулдаг" гэж хэлэв. Магадгүй энэ нь бие даасан орлоготой хүмүүсийн хийх цаг хугацаа нь бүхэлдээ уян хатан байдаг харьцангуй ач холбогдолгүй зарим ажлуудын хувьд ажиллах болно. Филармонийн найрал хөгжимд тусламж хэрэгтэй байгааг баячууд сонсоод, түүндээ өгч байгаа юм болов уу. Гэхдээ эрдэнэ шиш хураахын тулд? Ган хайлуулахын тулд уу? Онгоц нисгэж, мөрдөж, эмнэлгийг цэвэр байлгахын тулд уу? Бүгд нэгдмэл байна. Бүгдээрээ оролт гаралт зөв таарч байна уу?
Гэхдээ – сануулгыг огцом унагахгүй байцгаая. Оролцогчид нөөцийн хуваарилалт, ажил нь хүмүүсийн баталгаат хэрэгцээ шаардлагад нийцэх, учир нь мэдээлэл нь түүнд хүрэх боломжийг олгож, оновчтой үнэлгээ нь хүн бүрийн ашиг сонирхолд нийцэж, хазайлтыг хазайлгах, эсвэл хазайлтыг хязгаарлах боломжийг олгодог гэж бид ижил төстэй санааг өргөжүүлэв гэж бодъё. тууштай зассан. Дараа нь Сифкестэй санал нэг байна, хэрэв бид институциуд үүнийг хэрхэн биелүүлж болохыг харуулбал бид чухал зүйлийг харуулсан болно. Энэ нь үе тэнгийнхний нийтлэг нэр томъёо болох "санамж" гэсэн утгатай болно.
Сиефкес хэлэхдээ "бүх оролцогчид өөрсдөд нь хамгийн их сонирхсон зөвлөмжийг дагаж мөрддөг." "Бүх оролцогчид өөрсдийн хэрэгцээ, судалгаанд хамрагдсан нийгмийн хэрэгцээ шаардлагад нийцүүлэн, хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц, зохистой, амьдрах боломжтой хэв маягийн дагуу нийгэмд ашигтай хувилбаруудаас сонгодог." Гэхдээ дараа нь би мэдээллийн урсгал, урамшуулал, санал хүсэлтийн залруулга гэх мэт бүхэл бүтэн эдийн засгийн хувьд энэ нь хэрхэн тохиолддогийг тайлбарлах ёстой.
Үе тэнгийнхний хамтын ажиллагаа нь програмистууд өөрсдийн зарим үйл ажиллагааныхаа нөхцөл байдлыг боловсруулж, дараа нь дайсагнасан байдалд хариу үйлдэл үзүүлснээр бүхэл бүтэн эдийн засагт амжилтанд хүрч чадах институцуудыг тайлбарлах ажилд орохоосоо өмнө эдгээр амлалтдаа гацсан гэж би сэжиглэж байна. Жишээ нь, хүмүүс ухаалаг сонголт хийх боломжтой хуваарилалтын аргуудыг батлахгүй л бол peercommony мэдээлэл хэтэрхий бага байгааг үл тоомсорлодог.
Сиефкес “Хэрвээ тодорхой ажлуудад сайн дурынхан байхгүй бол яах вэ, учир нь хүн бүр тэднийг тааламжгүй, аюултай эсвэл өөр ямар ч сонирхолгүй гэж үздэг” гэж асуухад асуудлуудыг хөндөж эхэлдэг. Гэсэн хэдий ч, peercommony "автоматжуулах эсвэл дахин зохион байгуулах боломжгүй хүнд хэцүү үйл ажиллагаанууд нь тааламжгүй ажлуудын цөөрөмд нэр дэвшигч болж магадгүй" гэж хариулсан бололтой. Даалгавруудыг хэн нэгэнд төвөг учруулахгүйгээр шийдвэрлэх боломжтой." Магадгүй сайн дурын ажилтнаар ажилладаг хэсэг бүлэг программистууд дундын оффисоо цэвэрлэж, утсаа хариулах гэх мэт асуудлыг шийдэж чадна, гэхдээ бүхэл бүтэн эдийн засаг?
Хэрэглээний тал дээр, peercommony хэлэхдээ, "Үе тэнгийн үйлдвэрлэл нь үндсэндээ ... хамт олон хамтран боловсруулж, хадгалдаг, олон нийтийн тодорхойлсон дүрэм журмын дагуу хуваалцдаг бараа бүтээгдэхүүн дээр суурилдаг." Гэхдээ эдгээр дүрэм юу вэ, тэдгээрийг хэрхэн тогтоож, ажиллуулах вэ? Би зургаан байшинтай, арын хашаандаа дурангийн ажиглалтын газартай байж, жилийн ихэнх хугацаанд аялж болох уу? Үгүй бол яагаад болохгүй гэж? Тэгээд намайг юу зогсоож байна вэ? Хэрэв би хариуцлага хүлээх юм бол би юу хариуцаж байгааг яаж мэдэх вэ? Тэгээд би хариуцлага хүлээхгүй бол яах вэ? Хүмүүс миний хайж байсан зүйлийг нуудаг уу? Үүнийг хэн, ямар үндэслэлээр, яаж хийдэг вэ?
Боломжит хувилбаруудын харьцангуй хувийн, нийгэм, экологийн зардал, ашиг тусын талаар холбогдох мэдээллийг олж авах, хуваалцах хэрэгсэлгүй, сонголтод хариуцлага хүлээлгэх механизмгүй хуваарилалт нь сүйрэлтэй байх болно. Гэсэн хэдий ч эдгээр шинж чанаруудын тусламжтайгаар хуваарилалт нь үе тэнгийнхний эрэлхийлдэг зүрх сэтгэл, сэтгэлийг хөнгөвчлөх боломжтой.
Хэрэв эдгээр нь байгаль орчин, нийгэмд ямар ч асуудал үүсгэхгүй, хэт их ажил хийх шаардлагагүй бол бид бүгд амьдралын хамгийн сайн сайхан бүхнийг хүсэх ёстой. Аялал жуулчлал, тайтгарал, мэдлэг, амттай хоол гэх мэт хүсэл тэмүүллээ дарах цорын ганц шалтгаан нь хэн нэгэнд илүү ихийг хүсч буй өөр зүйл байгаа эсэх, эсвэл бодит үр өгөөжөөс давсан зардлыг нөхөх явдал юм.
Хэрэв хэн ч нийгмийн бүтээгдэхүүнээс шударгаар хувь хүртэх нийгмийн хариуцлага хүлээхгүй бол түүний үгэнд автсан, үе тэнгийнхэн "Шударга хувиас бага ажил хийж, шударгаас илүү хувийг авна уу" гэж хэлдэг. эд зүйлс.
Сайн институциудтай бол Сиефкес “Хэн ч бусдын зардлаар өөрийгөө бодитой болгож чадахгүй, учир нь бусад нь тэнэг биш бөгөөд тэдэнд үүнийг хийхэд нь туслахгүй; Бусдын дэмжлэггүйгээр хэн ч хол явахгүй." Гэсэн хэдий ч үе тэнгийн хамтын ажиллагаанд дутагдаж байгаа зүйл бол үе тэнгийнхний таашаалд нийцсэн үр дүнг бий болгож, тогтвортой байлгах нийгмийн өргөн хүрээний байгууллагууд юм.
Сиефкес хэлэхдээ, "Үе тэнгийн цөөхөн хэдэн үйлдвэрлэгчид эргэн тойронд нь ашиглагдаагүй цэцэрлэгт хүрээлэнгүүдтэй аварга том байшингууд барьж, дараа нь хангалттай том байхаа больсон үлдсэн газруудад хангалттай хоол хүнс үйлдвэрлэх талаар бусад хүмүүст санаа тавих нь тийм ч тохиромжтой сонголт биш юм. Үе тэнгийн үйлдвэрлэл нь бүгдэд тохирсон шийдлийг олох явдал юм." Энэ тохиолдолд Peercommony-ийн даалгавар бол ямар бүтэц нь бүхэл бүтэн эдийн засагт ашигтай шийдэлд хүрч байгааг харуулах явдал юм. Манай солилцооны бусад хэсгүүдтэй холбохын тулд оролцооны эдийн засаг нь хүн бүрийг үе тэнгийнхтэй болгох зохистой, амьдрах чадвартай институцийн тогтолцоог бүрдүүлдэг гэж би бодож байна. Оролцооны эдийн засаг бол үе тэнгийн хамтын ажиллагаа юм гэж би боддог.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах