Энэ долоо хоногт Дээд шүүхийн танхимд түүх давтагдах болно. Бараг 50 жилийн өмнө сонгуулийн эрхийн төлөөх тэмцэл эгзэгтэй оргилдоо хүрч байсан муж АНУ дахь ардчиллын талаарх маргааны төвд дахин орлоо. Гэвч хачирхалтай нь, улс төрийн болон хууль эрх зүйн зөрчилдөөн одоо иргэний эрхээс холдож, холбооны засгийн газар нутгийн удирдагчдын заль мэхээс Өмнөдийн өнгөт арьст сонгогчдыг хамгаалах эрх мэдэл хязгаарлагдмал байсан эрин үе рүү буцаж ирж магадгүй юм.
Дээд шүүх лхагва гарагт санал өгөх эрхийн тухай хуулийн 5-р хэсгийн үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг эсэргүүцэж буй Алабама мужийн маргааныг сонсоно. Энэ хэсэг нь 16 муж улсын (зарим нь бүрэн хамрагдсан, зарим нь хэсэгчлэн) өнгөт арьст сонгогчдыг хамгаалдаг бөгөөд эдгээрийн ихэнх нь хар арьст америкчуудын санал өгөх эрхийг үгүйсгэсэн харгис хэрцгий түүхтэй. Үүнийг хэрэгжүүлэхээс өмнө холбооны засгийн газартай хамрах хүрээг хамарсан сонгуулийн хуулийн өөрчлөлтийг "урьдчилан тодорхой" болгох замаар хийдэг.
Шелби Каунти 5-р хэсэг нь тус улсын нийт хүн амын 25 хувийг эзэлдэг харьяаллын дагуу бусад үндэстнээс өөрөөр авч үздэг тул Үндсэн хууль зөрчсөн гэж мэдэгджээ. Дээд шүүх 5-р хэсгийн дийлэнх нь өмнөд хэсэгт байдаг харьяаллыг холбооны албан тушаалтнуудын хяналтан дор үргэлжлүүлэн барих уу, эсвэл сонгогчдын дарангуйлагч бодлогын өв залгамжлал байгаа эсэхээс үл хамааран бүх муж улсуудад адилхан харьцах үүднээс тус хэсгийг ажил хаях уу гэдгийг шийдэх ёстой. эсвэл биш.
Хэрэв шүүх 5-р хэсгийг зөрчсөн бол-болон түүний консерватив шүүгчид аль хэдийн дохио өгсөн Тэд үүнийг хийж болно - хувь хүмүүс хуулийн дагуу гомдол гаргаж болох боловч холбооны засгийн газар санал асуулгад идэвхтэй оролцох эрхгүй болсон.
Санал өгөх эрхийн тухай хуулийг 2-р хэсэгт багтаасан байх бөгөөд энэ нь ихэвчлэн зөрчилтэй хууль батлагдсаны дараа, мөн ихэвчлэн хохирол учруулсаны дараа нэхэмжлэл гаргахыг зөвшөөрдөг. Ийм хариу үйлдэлтэй шүүх хуралдааныг тогтмол явуулах нь Хууль зүйн яам болон иргэний эрхийн бүлгүүдийг чадавхаасаа хэтрүүлэх болно. 2012 оны арваннэгдүгээр сарын сонгуулийн өмнөх бүх шүүх хурлыг санаж байна уу? Үүнийг хагарал дээр төсөөлөөд үз дээ.
5-р хэсэг хэрхэн 5-р хэсэг болсон тухай товч түүх нь түүний зайлшгүй чухал үүргийг харуулах шаардлагатай. Энэ долоо хоногт Дээд шүүх дээр болох хэлэлцүүлэг шинэ зүйл биш. Харин энэ нь Санал өгөх эрхийн тухай хууль батлагдсанаас хойш зургаан сарын дараа эхэлсэн холбооны засгийн газар болон өмнөд мужуудын хоорондох хууль ёсны маргааныг өргөтгөсөн гэж ойлгох нь зүйтэй.
Санал хураалтын мэтгэлцээний түүх
1965 оны зун Конгресс өмнөд мужуудад санал өгөхийг оролдсон хар арьстнуудыг буудаж, хар арьстнуудыг буудан хөнөөх зэрэг телевизээр дэлхий даяар гэрчлэгдсэн цуст харгис хэргээс урьдчилан сэргийлэх хуулийн төслийг хэлэлцэж байв. Санал өгөх эрхийн тухай хуулийг Ерөнхийлөгч Линдон Б.Жонсоны хүсэлтээр, зөвхөн өмнөд бүс нутаг төдийгүй улс даяар улам бүр нэмэгдсээр байгаа иргэний эрхийн төлөө тэмцэгчдийн шаардлагын дагуу боловсруулжээ.
Энэхүү хууль тогтоомжийн хүрээнд 5-р хэсгийг бий болгосон бөгөөд ингэснээр хар арьст хүмүүсийн саналыг дарахын тулд бичиг үсгийн шалгалт, санал асуулгын татвар гэх мэт байнга өөрчлөгддөг заль мэх хэрэглэж байсан мужууд эдгээр үйлдлүүдийг зогсоохоос гадна ирээдүйн санаагаа АНУ-ын Хууль зүйн яамнаас цааш явуулах шаардлагатай болно. эсвэл Вашингтон ДС дахь холбооны шүүх Өмнөдийн олон шүүгч, шүүхүүдэд итгэх боломжгүй байв.
Тэднийг зөв буруутантай болгохын тулд Конгресс аль мужийг хамруулах "өдөөх" томъёог боловсруулсан. Энэ томъёолол нь сонгогчдын оролцоонд үндэслэсэн байсан - хэрэв 50 он гэхэд улс төрийн харьяаллын Африк гаралтай Америкчуудын 1964 хүрэхгүй хувь нь бүртгэгдсэн эсвэл тухайн жилийн ерөнхийлөгчийн сонгуульд 50 хүрэхгүй хувь нь санал өгсөн бол тухайн бүс нутаг хамрах хүрээг хамрах ёстой.
Триггер томъёо болон 5-р хэсгийн урьдчилан сэргийлэх заалт нь анхнаасаа маш том саад бэрхшээл байсан бөгөөд Санал өгөх эрхийн тухай хуулийг хууль болохыг бараг зогсоосон. Ихэнх нь гох сорилтод тэнцээгүй Өмнөд мужууд онцлоход дургүй байсан бөгөөд Ерөнхийлөгч Жонсон хүртэл үүнийг хэтэрхий шийтгэж байна гэж бодсон.
Жонсон гарын үсэг зурсны дараа санал өгөх эрхийн тухай хуулийг өмнөд бүсийн орнууд хууль ёсны дагуу эсэргүүцсэн. Дээд шүүх үүнийг анх 1966 оны 5-р сард буюу хүчин төгөлдөр болсноос хойш зургаан сар хүрэхгүй хугацаанд хянан хэлэлцэв. 8-р хэсэгт бүрэн хамрагдсан Өмнөд Каролина муж улсын бичиг үсгийн шалгалтын бодлогыг үгүйсгэж, холбооны засгийн газар мужуудын эрхийг зөрчсөн гэж үзэж байна. Шүүхээс 1-р нэмэлт өөрчлөлт нь арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхахаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд Конгресст "засах бүрэн эрх" олгосон гэж 15-аас XNUMX-ээр шийдвэрлэсэн бөгөөд Санал өгөх эрхийн тухай хууль нь "муухай, өргөн тархсан бузар муугийн" эсрэг "хууль ёсны хариу" юм.
Санал өгөх эрхийн тухай хууль тэр жил дахин шүүхэд очсон бөгөөд энэ удаад шүүх 5-р хэсгийг хэрэгжүүлэхэд Конгрессын өргөн эрх мэдлийг баталгаажуулахаар шүүхийг удирдсан. 1968 онд Аллан төрийн сонгуулийн зөвлөлийн эсрэг шүүх дээр дахин дээд шүүхийн өмнө очсон. Миссисипи, Виржиниа (хоёулаа хамрагдсан) Конгресс нь холбооны засгийн газрыг хянан шалгахыг чиглүүлээгүй гэж маргажээ. бүххамрах хүрээний сонгуулийн хуулийн өөрчлөлт. Дээд шүүхийн Ерөнхий шүүгч Эрл Уоррен тэднийг эелдэгээр няцааж, "Сонгуулийн эрхийн тухай хууль нь иргэдийн арьс өнгөний улмаас сонгох эрхийг үгүйсгэх үр дагавартай төрийн нарийн бөгөөд илэрхий зохицуулалтад чиглэгдсэн" гэж хэлэв.
"Ямар нөлөө үзүүлэх вэ" гэсэн хэллэг нь ялгаварлан гадуурхсан хуулийг батлахын тулд арьсны өнгөөр ялгаварлан гадуурхах санааг шаарддаггүй гэдгийг тогтоосон учраас чухал юм. Хэрэв хуульд зөвхөн ийм зүйл байсан бол үр нөлөө хар арьстнуудын саналыг үгүйсгэж, дараа нь энэ нь нисч чадсангүй.
5-р хэсгийг дараагийн хэдэн арван жилд тууштай туршиж үзэх бөгөөд Конгресст сорилттой тулгарах болно. Санал өгөх эрхийн тухай хуулийг 1970 онд шинэчлэх гэж байхад Ерөнхий прокурор Жон Митчелл 5-р хэсгийг хасаж сулруулахыг оролдсон. Үүний оронд үүнийг өргөжүүлж, 5 оноос өмнө сонгогчдын оролцоо муутай мужуудыг багтаахаар 1968-р хэсгийн хамрах хүрээг шинэчилсэн. сонгууль. Мөн санал өгөх насыг 18 болгон бууруулснаар эрхийг өргөтгөсөн.
Таван жилийн дараа Конгресс хуулийг дахин зөвшөөрч эхлэхэд 5-р хэсэг дахин тасалдсан. Тэр үед иргэний эрхийн төлөө тэмцэгчид түүний урт хугацааны аюулгүй байдлын талаар санаа зовж байсан, ялангуяа зарим Ардчилсан намынхан түүний хамрах хүрээг дахин өргөжүүлэхийг оролдохыг хүсч байсан.
Сэргээн босголтоос хойш Конгресст сонгогдсон анхны хар арьст эмэгтэй болох Техасын төлөөлөгч Барбара Жордан конгресс түүнийг дахин зөвшөөрөл олгохыг хүчтэй шахаж, англи хэлгүй иргэдийг ялгаварлан гадуурхдаг мужуудыг хамруулахын тулд хуулийг өргөжүүлэхийг хүсчээ. Энэ бол 5-р хэсгийг татан буулгахыг хүссэн консерватив нөхцөл байдал байсаар байх үед, ялангуяа зоригтой байр суурь байв.
Зарим иргэний эрхийн өмгөөлөгчид энэ нь хэтэрхий чөлөөтэй байж магадгүй бөгөөд хамрах хүрээг хамарсан томъёолол нь бүтэлгүйтэхэд хүргэж болзошгүй гэж үзсэн. NAACP-ын Аарон Хенри өөрөө санал өгөх эрхийн талбарт ямар ч ховхорч байгаагүй бөгөөд тэрээр "Хуулийг төгс төгөлдөр болгож, дараа нь бүх зүйлээ алдахыг" хүсэхгүй байгаагаа Төлөөлөгчдийн Хурлын Хууль зүйн хороонд мэдүүлэв.
Конгресс үүнийг долоон жилээр баталж, Иорданы өргөн хүрээний хамрах хүрээний томъёогоор одоо Латин болон Америкийн уугуул сонгогчдыг хамгаалж байна. Мөн 1972 оноос өмнө сонгогчдын оролцоо муу байгаа нь 5-р хэсгийн бүрэлдэхүүнд эрх мэдлийг нэмж оруулах үүднээс гох томъёог шинэчилсэн. Энэ нь Техас мужийг бүрхэхэд хүргэсэн бөгөөд ирэх хэдэн арван жилд муж 5-р хэсгийн хамгийн том дайсан болно. Техас муж нь сонгуулийн эрхийн хууль ёсны түүх эндээс эхэлдэг гэж хэлж болно, 1944 онд Смитийн эсрэг Алрайтын хэргүүдийг тухайн үеийн NAACP-ийн өмгөөлөгч Тургуд Маршаллын маргаж байсан. түүний хамгийн чухал хэрэг.
Гэсэн хэдий ч 1982 жилийн дараа санал өгөх эрх нь Смитийн эсрэг Оллрайтын эсрэг эрин үе рүү буцсан. 5 онд Ерөнхийлөгч Рональд Рейган 5-р хэсгийг төрийн эрх, зохицуулалтгүй байдлын талаарх өөрийн улс төрийн гүн ухаанд заналхийлж байна гэж тодорхойлсон. Рейганы Хууль зүйн яамны нэгэн залуу хуульч засаг захиргааны иргэний эрхийн өмгөөлөгч Уильям Брэдфорд Рейнолдсыг удирдан санал өгөх эрхийн тухай хуулийн эсрэг тэмцэж байв. Тэр залуу хуульч бол өнөөдөр Дээд шүүхийн ерөнхий шүүгч бөгөөд энэ долоо хоногийн XNUMX-р хэсгийн хуралдааныг даргалах Жон Робертс байв.
Робертс Санал өгөх эрхийн тухай хуулийн засч залруулах зорилгын талаар дайсагнасан биш юмаа гэхэд үл ойлгогдох засаг захиргааны нэг хэсэг байсан тул Хууль зүйн яамны Иргэний эрхийн хэлтсийн ахлах шүүгч Роберт Плоткин дургүйцэн огцорчээ. Нью Йорк Таймс сонинд бичжээ:
"Энэ засаг захиргаа иргэний эрхийн хуулиудыг нийгэмд шаардлагагүй зохицуулалт, эдийн засгийн дарамт учруулж байна гэж үзэж байгаа бөгөөд эцсийн эцэст өнөөдрийн хатуу хуулиудыг шүдгүй "барууд"-аар солихоос өөр юу ч хүсэхгүй байна."
Иргэний эрхийн манлайллын бага хурлаар удирдуулсан бат бөх батлан хамгаалах хүчин чармайлтаар тус хуулийг эцэст нь шинэчилж, 5-р хэсгийг дараагийн 25 жилийн турш хадгалсан. Энэ нь 2006 онд иргэний эрхийн төлөөллүүд 15,000 хуудастай тайланг гаргаж ирснээр санал өгөх эрхийн зөрчлүүд нь далд болон илэрхий үргэлжилсээр байгаа бөгөөд ялангуяа 5-р хэсэгт хамаарах Өмнөд мужуудад дахин хянан хэлэлцэхээр болсон юм. дөрөвний нэг зуун.
Гэвч гох томьёо шинэчлэгдээгүй, 1982 онд шинэчлэгдээгүй. Энэхүү томъёолол нь энэ долоо хоногт Дээд шүүхийн хэлэлцүүлгийн гол цөм юм.
Үүнийг засах шаардлагатай юу?
Тодруулж хэлбэл, консерваторууд болон өмнөд мужууд анхнаасаа хийхийг хичээж байсан зүйлээ хийнэ гэж найдаж байна: 5-р хэсгийг ална уу. Энэ тохиолдолд Шелби Холдерын эсрэг, конгресс баримт бичгийг шинэчилж чадаагүйтэй холбоотой. Санал хураалтын өнөөгийн нөхцөл байдал нь 5-р хэсэгт санал болгож буй арга хэмжээнээс өөр буюу шинэ арга хэмжээ авах шаардлагатай гэж үзэж, тэднийг дэмжихийн тулд хамрах хүрээний томъёолол.
Пенсильвани, Висконсин зэрэг 5-р хэсэгт хамаарахгүй мужууд сонгуулийн санал хураалтын тухай хуулийг ямар ч хяналтгүйгээр баталсан гэдгийг тэд онцолж байна. Үүнтэй ижил шалтгаанаар олон тооны саналын эрхийг хамгаалагчид 5-р хэсгийг дахин өргөжүүлэхийг хүсч байгаа бөгөөд энэ нь хамрах хүрээний томъёонд өөрчлөлт оруулах шаардлагатай болно.
Гэвч зарим Үндсэн хууль судлаачид Санал өгөх эрхийн тухай хууль нь яг хийх гэж байгаа зүйлээ хийхээр байгуулагдсан гэж үздэг. Мичиганы их сургуулийн хуулийн профессор бичжээ Эллен Д.Кац:
Шелби Каунти Холдерын эсрэг маргаанд тавигдсан асуудал бол шүүгчид Алабама мужийг Охайо мужаас дор гэж үзэж байгаа эсэх, эсвэл Конгресс тийм гэж дүгнэж болох эсэх асуудал биш юм. Үүний оронд Шелби Каунти өөр асуулт тавьж байна: Конгресс нь тус дэглэм үйл ажиллагаа явуулж буй газруудад чухал ажил хийсээр байна гэсэн дүгнэлтэд үндэслэн хууль ёсны дагуу баталсан дэглэмийг сунгах эрх мэдэлтэй эсэх. Конгресс зохих ёсоор зохицуулж болох бусад хууль эрх зүйн хүрээнд асуудал үүссэн тул энэ дүгнэлт нь хүчингүй, сэжигтэй байж болохгүй.
Өөрөөр хэлбэл хийх зүйлээ хийгээч, ялангуяа үүнийг маш үр дүнтэй хийж байгаа тул.
Катц 2-р хэсгийн дагуу санал өгөх эрхийн тухай хуулийн зөрчлийн талаар өргөн хүрээтэй судалгаа хийж, санал өгөх эрхийн дараа гомдол гаргаж, улс орныг бүхэлд нь хамарсан. Тэрээр 5-р хэсэгт хамаарах харьяалалд хамаарахгүй харьяалалтай харьцуулахад зөрчлийн улмаас 2 ба хагас дахин илүү шүүхэд дуудагдсан болохыг олж мэдэв. 28.5-р хэсгийн нийт хэргүүдийн 5 нь шүүхийн шийдвэрээр ч бай, шүүхээр ч бай, өнгөт арьст хүмүүсийн хувьд нааштай шийдвэрлэгдсэн хэргүүдийн XNUMX нь хамрах хүрээний харьяалалд хамаарахгүй. Энэ нь XNUMX-р хэсэгт заасан эрх мэдлийн хүрээнд сонгуулийн эрхийн зөрчил илүү олон удаа гарч байна гэсэн үг. Энэ нь зөв газар руу чиглэж байна.
Гэхдээ шүүх дээр байгаа хэрэг нь Конгресс 2006 онд Санал өгөх эрхийн тухай хуульд хамрах хүрээг шинэчлэхгүйгээр дахин зөвшөөрснөөр эрх мэдлээ хэтрүүлсэн эсэх тухай асуудал юм. Шелбигийн эсрэг Холдерын маргааныг удирдан чиглүүлэх NAACP Хууль зүйн хамгаалалтын сан өөрийн вэбсайт дээр:
Санал хураалтад ялгаварлан гадуурхах нь байнгын бөгөөд дасан зохицох боломжтой талбарт Конгресс анхаарлаа хандуулахыг Үндсэн хуулиар зөвшөөрдөг; Аливаа хууль нь ялгаварлан гадуурхах тохиолдол бүрийг шийдэж чаддаггүй, ялангуяа санал хураалтаар ялгаварлан гадуурхах хамгийн зөрүүдтэй газруудад ийм олон тохиолдлыг шийдвэрлэж байгааг харуулсан туршлагаас харахад хууль Үндсэн хууль зөрчигддөггүй.
Шелби дэх Санал өгөх эрхийн тухай хуулийг хамгаалахад туслах өмгөөлөгч Дебо Адегбил өнгөрсөн долоо хоногт сэтгүүлчдэд хэлэхдээ, 5-р хэсгийн үндэс нь "цөөнхийн оролцооны зарчим"-ын тухай бөгөөд энэ нь өнгөт арьст хүмүүсийн дуу хоолойг хааж, арилгахгүй байх явдал юм. сонгуулийн үйл явц. Тэрээр хэлэхдээ, Алабама муж нь хууль батлагдсанаас өнөөг хүртэл үргэлжилсэн "давтан ялгаварлан гадуурхалтын тасалдаагүй хэлхээ" болон зөрчлийн улмаас 5-р хэсгийг эсэргүүцэх боломжгүй байж магадгүй юм. Шелби Каунтигийн Калера хотыг 2008 онд дахин хуваарилах төлөвлөгөөнийхөө дагуу блоклосон бөгөөд энэ нь зөвхөн олонх болсон хар дүүргийг устгаж, хотын зөвлөл дэх хар арьстны цорын ганц төлөөлөгчийг устгасан юм.
Калерагийн хар тойргийг устгасан нь зүгээр л харагдахуйц үзүүр байв. Хууль зүйн яамны эсэргүүцлийн бичигт, тэд өмнөх 177 жилийн хугацаанд 5-р хэсэгт заасан 13 хавсаргасан орон сууцны хорооллын талаархи сонгуулийн хуулийн өөрчлөлтийг оруулж чадаагүй гэдгээ Калера сануулав. Цаашилбал, нэгэн газарзүйч Калерад хар санал хураалтаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд 5-р хэсгийн үүргээ биелүүлэхэд нь тусалж чадна гэж хэлсэн ч "хотын зөвлөл сонирхсонгүй."
"Энэ бол сонгогдсон албан тушаалтны тухай биш" гэж Адэгбил сэтгүүлчдэд хэлэхдээ, "Энэ бол ард түмэн сонголт хийх тухай юм."
Калера энэ сонголтыг авч хаясан тул түүний оршин суудаг Шелби муж нь Дээд шүүхээс нааштай арга хэмжээ авах эрхгүй "цэвэр гартай" байв.
Конгрессийн 2006 оны Санал өгөх эрхийн тухай хуулийн зөвшөөрөл нь нэг шөнийн хэрэг биш байв. Тэд энэ асуудлыг есөн сарын турш хэлэлцэж, судалсны эцэст хоёр намын зөвшилцөлд хүрсэн нь өнөөдөр санаанд багтамгүй юм. Тэд бүр 5-р хэсгийг өөрчилж, хамрах хүрээг хараа хяналтаас гаргах тухай заалтуудыг өөрчилж, хамрах хүрээгүй харьяаллыг нэмж оруулах заалтыг нэмж оруулснаар үр нөлөө нь илүү тэгш хуваарилагдах болно.
Гэхдээ хууль тогтоомж нь хангалттай болов уу, үгүй юу гэдгийг шүүх дэнслэх ёсгүй. NAACP Хууль зүйн хамгаалалтын сангийн ерөнхийлөгч Шерри Ифилл сэтгүүлчдэд хэлэхдээ, "Хэрэв та бид хоёр цөөнхийн сонгогчдыг хамгаалах үйл явцыг бий болгох гэж байгаа бол бид үүнийг өөрөөр хийх байсан. Хэрэв Шударга ёс [Антонин] Скалиа нэгийг бүтээсэн бол тэр үүнийг өөрөөр хийх болно. Гэхдээ энэ бол шүүхийн өмнө тавигдах асуудал биш” гэж хэлсэн.
Асуулт бол Конгресс 2006 онд дахин зөвшөөрөл олгох эрх мэдэлтэй байсан эсэх, мөн дүгнэлтэнд хүрэхийн тулд "ухамсартай үйл явц" хийсэн эсэх нь асуулт юм.
"Эцэст нь энэ хэрэг бол цөөнхийн сонгогчид өөрсдийн дуу хоолойгоо хүргэхийн тулд тэмцсээр байгаа мянга мянган хот, тосгон, тосгон, дүүрэгт юу болох тухай юм" гэж Ифилл хэлэв. "Энэ бол манай ардчиллын хүчирхэг байдлын тухай юм."
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах