സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ ഇസ്രായേലിന് അവകാശമില്ലേ?
ഒരാൾ സ്വയം ആക്രമണത്തിൽ കുറ്റക്കാരനല്ലെങ്കിൽ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ അധിനിവേശ സൈനികരെ അഫ്ഗാൻ മുജാഹിദീൻ ആക്രമിച്ചപ്പോൾ സോവിയറ്റ് യൂണിയന് സ്വയം പ്രതിരോധം തേടാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. പകരം, അത് അതിൻ്റെ സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. അതുപോലെ, ഫലസ്തീൻ പ്രദേശങ്ങളിലെ ഇസ്രായേൽ അധിനിവേശം നിയമവിരുദ്ധവും അന്യായവുമാണ്, അധിനിവേശം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഫലസ്തീനികൾ ന്യായമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ പോരാടുമ്പോൾ ഇസ്രായേലിന് സ്വയം പ്രതിരോധം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. ഇത്തരം ഫലസ്തീൻ നടപടികളോടുള്ള ഇസ്രയേലിൻ്റെ ശരിയായ പ്രതികരണം സ്വയം പ്രതിരോധമല്ല, മറിച്ച് അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പൂർണമായ പിൻവാങ്ങലാണ്.
ലെബനൻ്റെ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമാണ്; ഫലസ്തീനിൽ, ഇസ്രായേൽ തുടർച്ചയായ ആക്രമണത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയായിരുന്നു, ലെബനനിൽ, 12 ജൂലൈ 2006-ന് മുമ്പുള്ള ലെബനൻ അവകാശങ്ങളുടെ ഇസ്രായേൽ ലംഘനങ്ങൾ വളരെ കുറവായിരുന്നു, മാത്രമല്ല പെട്ടെന്നുള്ളതല്ല.
എന്നാൽ ഒരു രാജ്യത്തിൻ്റെ സ്വന്തം മുൻകൂർ പ്രവൃത്തികൾ ആക്രമണത്തിന് കാരണമാകുന്നില്ലെങ്കിൽ പോലും, ആ ആക്രമണത്തിനുള്ള സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അവകാശത്തിൽ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം വിവിധ പരിമിതികൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു.
ഒരു പരിമിതി എന്തെന്നാൽ, ആക്രമണം തടയാൻ യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിലിന് നടപടിയെടുക്കുന്നത് വരെ സായുധ ആക്രമണത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള നടപടികൾ രാജ്യങ്ങൾക്ക് നൽകാനുള്ള അവകാശമാണ് സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അവകാശം. ഒരു ശത്രുവിൻ്റെ ടാങ്കുകൾ നിങ്ങളുടെ തലസ്ഥാന നഗരത്തിലേക്ക് കുതിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പ്രതികരിക്കുന്നതിലെ ഏത് കാലതാമസവും കൂടുതൽ നഷ്ടങ്ങളും കൂടുതൽ ദോഷവും അർത്ഥമാക്കുന്നു. 12 ജൂലൈ 2006-ന് ഇസ്രായേൽ അതിർത്തിയിൽ ഹിസ്ബുള്ള റെയ്ഡ് നടത്തിയ സാഹചര്യത്തിൽ, ആക്രമണം നടന്ന് അവസാനിച്ചു; പ്രതികരിക്കുന്നതിൽ കാലതാമസം വരുത്തുന്നത് ഇസ്രായേലിന് കൂടുതൽ ദോഷം വരുത്തുന്ന ഒരു തുടർച്ചയായ ആക്രമണമായിരുന്നില്ല. പെട്ടെന്നുള്ള അപകടം അവസാനിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ആക്രമണത്തിന് ഇരയായവർ അവരുടെ കേസുകൾ സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിൽ നടപടിയെടുക്കണമെന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
തീർച്ചയായും, സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിന് എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ നടപടിക്കുള്ള പ്രധാന തടസ്സം പൊതുവെ ഇസ്രായേലിന് വേണ്ടി വാഷിംഗ്ടൺ പ്രയോഗിച്ച വീറ്റോ ആയിരുന്നു.
അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ ആവശ്യകത, സ്വയരക്ഷയ്ക്കായി എടുക്കുന്ന പ്രവൃത്തികൾ കുറ്റകൃത്യത്തിന് ആനുപാതികമായിരിക്കണം എന്നതാണ്.
പക്ഷേ, ന്യൂയോർക്കിലെ ജനപ്രതിനിധി ജെറോൾഡ് എൽ. നാഡ്ലറെ ഉദ്ധരിച്ച്, 'ആക്രമണത്തിനും കൊലപാതകത്തിനും ആനുപാതികമായ പ്രതികരണം എപ്പോൾ മുതലായിരിക്കണം?'[1] അല്ലെങ്കിൽ, യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്ന പക്ഷം എപ്പോൾ മുതൽ അത് എങ്ങനെ പോരാടണമെന്ന് തീരുമാനിക്കും?
ഒരു കൊലപാതകിയെ പിടിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ പോലീസ് ഒരു അപ്പാർട്ട്മെൻ്റ് കെട്ടിടത്തിൽ ബോംബെറിഞ്ഞാൽ അത് ആനുപാതികമായി കണക്കാക്കില്ലേ? അതോ ഒരു കൊലപാതകത്തിന് ഉത്തരവാദികളായ വ്യക്തിക്കോ വ്യക്തികൾക്കോ അഭയം നൽകുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്ന (അല്ലെങ്കിൽ അറിയാവുന്ന) ഒരു നഗരത്തിൻ്റെ പ്രദേശത്ത് കാർപെറ്റ് ബോംബ് ഇടണോ? കൊലപാതകികളുമായി ഇടപെടുമ്പോൾ പോലും ആനുപാതികതയുടെ ആവശ്യകത നല്ല ധാർമ്മിക അർത്ഥം നൽകുന്നു.
ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കേസിൽ ഞങ്ങളുടെ പ്രതികരണം പരിഗണിക്കുക. ഇന്ത്യ നിരവധി ഭീകരാക്രമണങ്ങൾക്ക് വിധേയമായിട്ടുണ്ട്. മുംബൈയിലെ ഏറ്റവും പുതിയ ട്രെയിൻ ബോംബ് സ്ഫോടനങ്ങൾ മുസ്ലിംകൾക്കെതിരായ ഹിന്ദു വംശഹത്യകളാൽ തീവ്രവാദികളാക്കിയ സ്വദേശീയ തീവ്രവാദികളുടെ സൃഷ്ടിയായിരിക്കാം. എന്നാൽ 2001 ഡിസംബറിൽ ന്യൂ ഡെഹ്ലിയിൽ ഇന്ത്യൻ പാർലമെൻ്റിന് നേരെ നടന്ന ആക്രമണം പോലെയുള്ള ചില തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പാകിസ്ഥാൻ പങ്ക് ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. പാക്കിസ്ഥാനിലെ ജിഹാദി പരിശീലന ക്യാമ്പുകൾക്ക് നേരെ ഇന്ത്യ ഒരു വലിയ സൈനിക ആക്രമണം നടത്തണമായിരുന്നോ, പാകിസ്ഥാനിലുടനീളം വിശാലമായ ആക്രമണം നടത്തുകയും നിരവധി സിവിലിയന്മാരെ കൊല്ലുകയും രാജ്യത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യണമോ? ലോകസമാധാനത്തെക്കുറിച്ച് ആകുലതയുള്ളവർ തീർച്ചയായും അത്തരമൊരു നടപടിയിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ ഇന്ത്യയെ പ്രേരിപ്പിക്കുമായിരുന്നു. വളരെ ചെറിയ തോതിലുള്ള പ്രകോപനത്തിന് മറുപടിയായി വൻതോതിലുള്ള മരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരു യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നത് വ്യക്തമായും അനുപാതമില്ലാത്തതായിരിക്കും.[2]
മറ്റൊരു ഉദാഹരണം പരിഗണിക്കുക. 2006 ജൂണിൽ, ലെബനനിനുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഇസ്രായേൽ നടത്തുന്ന കൊലയാളി സംഘത്തെ തകർത്തതായി ലെബനീസ് സർക്കാർ പ്രഖ്യാപിച്ചു.[3] ഇസ്രായേലിലുടനീളം വ്യോമ, മിസൈൽ ആക്രമണങ്ങൾ നടത്തി, നൂറുകണക്കിന് സിവിലിയന്മാരെ കൊന്നൊടുക്കി, സിവിലിയൻ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ തകർത്ത്, നാലിലൊന്ന് സൈനികരെ ഓടിച്ചുകൊണ്ട് ലെബനീസ് ഭരണകൂടം ഈ ഇസ്രായേലി ആക്രമണത്തോട് പ്രതികരിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ (അത് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണെന്ന് കരുതുക) നമ്മുടെ പ്രതികരണം എന്തായിരിക്കും. അവരുടെ വീടുകളിൽ നിന്നുള്ള ജനസംഖ്യ? വ്യക്തമായ പ്രകോപനമുണ്ടായിട്ടും ബെയ്റൂട്ടിൻ്റെ അത്തരമൊരു പ്രതികരണം തികച്ചും ആനുപാതികമല്ലാത്തതായി ഞങ്ങൾ കണക്കാക്കും.
എന്നാൽ ഏതെങ്കിലും രാജ്യത്തിന് തങ്ങളുടെ പൗരന്മാർക്ക്മേൽ റോക്കറ്റുകൾ വർഷിക്കുന്നത് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുമോ?
ഒരു രാജ്യവും തങ്ങളുടെ പൗരന്മാർക്ക് നേരെ റോക്കറ്റുകൾ വർഷിക്കുന്ന അനുഭവം അനുഭവിക്കേണ്ടിവരരുത്. ലെബനൻ ഇന്ന് ദുരിതമനുഭവിക്കുന്നതുപോലെ, ഒരു രാജ്യവും അതിൻ്റെ പൗരന്മാർക്ക് നേരെ കൂടുതൽ മാരകമായ വ്യോമാക്രമണങ്ങളും പീരങ്കി ഷെല്ലുകളും അനുഭവിക്കേണ്ടിവരില്ല. എന്തായാലും ലെബനനിൽ നിന്നുള്ള ഹിസ്ബുള്ളയുടെ റോക്കറ്റ് ആക്രമണം തടയാൻ ഇസ്രായേൽ യുദ്ധം ആരംഭിച്ചില്ല. ലെബനനിലെ പവർ പ്ലാൻ്റുകൾ, പാലങ്ങൾ, റോഡുകൾ, തുറമുഖങ്ങൾ, നഗരങ്ങൾ, ഗ്രാമങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ ലെബനനിലെ വൻതോതിലുള്ള ഇസ്രായേൽ ആക്രമണത്തിനുള്ള പ്രതികരണമായിരുന്നു ആ റോക്കറ്റ് തീ.
സമയം നോക്കൂ. 2000 മെയ് മാസത്തിൽ ഇസ്രായേലിൻ്റെ സിവിലിയൻ പ്രദേശങ്ങൾക്കെതിരെ ലെബനനിൽ നിന്ന് വിക്ഷേപിച്ച കത്യുഷയുടെയും മറ്റ് റോക്കറ്റുകളുടെയും പൂർണ്ണമായ ലിസ്റ്റ് ഇതാ.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക