ശരിക്കും ദുഷ്ടനായ ഒരു ഭ്രാന്തൻ ആൾക്കൂട്ടങ്ങളെ ക്രൂരമായി കൊലപ്പെടുത്തുന്നത് രക്തരഹിതമായി തടയാൻ യുഎസിനെയോ നാറ്റോയെയോ യുഎൻ അംഗീകൃത സൈന്യത്തെയോ ലിബിയയിലേക്ക് അയക്കുന്നത് ദയയും ഉദാരതയും ആയിരിക്കില്ലേ?
ചെയ്യുമോ?
"Why Civil Resistance Works" എന്ന പേരിൽ ഒരു പഠനത്തിൽ, 1900 നും 2006 നും ഇടയിൽ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഗവൺമെൻ്റുകൾക്കെതിരായ അക്രമത്തിൻ്റെയും അഹിംസയുടെയും പ്രധാന ഉപയോഗങ്ങൾ മരിയ സ്റ്റീഫനും എറിക്ക ചെനോവെത്തും പരിശോധിച്ചു. അക്രമത്തിൻ്റെ 26 ശതമാനവും വിജയിച്ചതായി അവർ കണ്ടെത്തി. അക്രമത്തിൽ നിന്നുള്ള തിരിച്ചടി പലപ്പോഴും വൈകുന്നതിനാൽ അവർ ഒരു ഹ്രസ്വ വീക്ഷണം എടുക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ അഹിംസ 53 ശതമാനം സമയവും വിജയിച്ചതായി അവർ കണ്ടെത്തി, ഇരട്ടിയിലധികം തവണ.
വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുന്ന ഭരണകൂടം അക്രമം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധം അതിൻ്റെ വിജയസാധ്യതയിൽ നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്നു, അതേസമയം അക്രമാസക്തമായ പ്രചാരണം പരാജയപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണെന്നും അവർ കണ്ടെത്തി.
ഞാനിത് ആവർത്തിക്കട്ടെ: ഗദാഫിയെപ്പോലെ ഒരാൾ അക്രമം നടത്തുമ്പോൾ, അവനെതിരെയുള്ള അക്രമാസക്തമായ പ്രചാരണം തിരിച്ചടിയാകുന്നു, അതേസമയം അവനെതിരെയുള്ള അഹിംസാത്മകമായ പ്രചാരണം വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്, അക്രമാസക്തമായ പ്രചാരണത്തേക്കാൾ ശരാശരി വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്.
അഹിംസാത്മക കാമ്പെയ്നുകൾ സംസ്ഥാന സൈന്യത്തിൽ നിന്നുള്ള കൂറുമാറ്റങ്ങൾ നേടാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്, അത്തരം കൂറുമാറ്റങ്ങളിൽ വിജയിക്കുന്നവർ വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ് - ലിബിയൻ പൈലറ്റുമാരുടെയും സൈനികരുടെയും ഉത്തരവുകൾ അനുസരിക്കാനുള്ള വിസമ്മതത്തിനും വാർത്താ റിപ്പോർട്ടുകൾക്കും ഇത് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു. മുഴുവൻ യൂണിറ്റുകളും ഇതിനകം തകരാറിലായിരിക്കുന്നു.
അഹിംസ ഉപയോഗിക്കുന്ന ആശയം സ്വപ്നതുല്യമായ ഊഹാപോഹമല്ല. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിലെ അതിൻ്റെ റെക്കോർഡ് അക്രമം നേടിയതിനേക്കാൾ വലിയ വിജയമാണ്. അഹിംസാത്മക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും പുതിയ നേട്ടങ്ങൾ കാണാൻ ലിബിയക്ക് ടുണീഷ്യയുടെ നേരെയോ ഈജിപ്തിലേക്കോ ഇരുവശത്തേക്കും നോക്കാം.
ഇതിനു വിപരീതമായി, "മാനുഷിക യുദ്ധം" ബോസ്നിയയെ സഹായിച്ചതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, പരിശോധിക്കുക ജോർജ് കെന്നിയുടെ ആ അവകാശവാദത്തിൻ്റെ വീക്ഷണം.
ഒരു രാജ്യത്തിനകത്തും പുറത്തും ചെറുത്തുനിൽപ്പിന് നിയമസാധുതയും ബഹുമാനവും നൽകുന്നതിനാലും ഭരണകൂട അക്രമത്തെ അത് തിരിച്ചടിക്കുമെന്നതിനാലും അഹിംസ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഗദാഫിയുടെ സൈന്യം, ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു റിപ്പോർട്ടിലും സിവിലിയന്മാരെ കശാപ്പ് ചെയ്യുന്നില്ല. ഇത് വിമത സൈനികരെ ലക്ഷ്യമിടുന്നു, വിമത സൈനികർ ഇല്ലെങ്കിൽ അതിന് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ഇതിന് അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധക്കാരെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അതിൻ്റെ അണികൾക്കുള്ളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ വ്യതിയാനങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ല. വിമത സേനയുടെ തടവിലാക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗദാഫി സൈനികൻ, ലിബിയക്കാരോട് യുദ്ധത്തിന് അയച്ചപ്പോൾ താൻ വിദേശികളോട് യുദ്ധം ചെയ്യുകയോ കാവൽ ഡ്യൂട്ടിയിൽ സേവിക്കുകയോ ചെയ്യുമെന്ന് തെറ്റായി അറിയിച്ചതായി പിബിഎസിനോട് പറഞ്ഞു. ഈ പട്ടാളക്കാരോട് കള്ളം പറയുകയാണ്. എന്നാൽ നിരായുധരായ തങ്ങളുടെ നാട്ടുകാരെയും സ്ത്രീകളെയും ആക്രമിക്കുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് സൈനികരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ഒരു കള്ളത്തിനും കഴിയില്ല.
മാധ്യമങ്ങളുടെ ശക്തി തിരിച്ചറിഞ്ഞതുകൊണ്ടാണ് ഗദാഫി മാധ്യമങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. അവൻ തടവുകാരെ പരേഡ് ചെയ്യുകയും പുരോഗതി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അഹിംസാ വിരുദ്ധരെ തടവിലിടുന്നതും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതും വളരെ മോശം മാധ്യമങ്ങളായിരിക്കും, ഗദാഫിക്ക് ഇത് അറിയാമായിരുന്നു.
ശരി, നിങ്ങൾ പറയുന്നു, പക്ഷേ ലിബിയക്കാർ അക്രമം തിരഞ്ഞെടുത്തു, അവർ പോരാട്ടത്തിൻ്റെ ചൂടിലാണ്, അവരെ മറ്റൊരു രീതിയിൽ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ സമയമില്ല, അവർ ഒരു പറക്ക നിരോധന മേഖല ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
അതൊന്നും കൃത്യമായി ശരിയല്ല. ലിബിയയിലെ ഒരു ന്യൂനപക്ഷം ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. മറ്റ് ഓപ്ഷനുകൾ ലഭ്യമാണ്. അമേരിക്കക്കാരും മറ്റുള്ളവരും ഈജിപ്തുകാർക്ക് അഹിംസാത്മക ആക്ടിവിസം പരിശീലനം വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. ഈജിപ്തുകാർക്കും ടുണീഷ്യക്കാർക്കും ഇത് ലിബിയക്കാർക്ക് നൽകാൻ കഴിയും. സൈനിക പങ്കാളിത്തമില്ലാതെ മാനുഷിക സഹായം നൽകാം. ലിബിയക്കാരിൽ ഭൂരിഭാഗവും യുഎസിൻ്റെയും യൂറോപ്യൻ സൈനികരുടെയും ഇടപെടലിൽ തീർച്ചയായും നീരസം പ്രകടിപ്പിക്കും. മരണവും നാശവും കൂടാതെ ഒരു നോ-ഫ്ലൈ സോൺ നടപ്പിലാക്കില്ല. പരിമിതമായ പങ്കാളിത്തം, സൗദി അറേബ്യയിലൂടെ ആയുധങ്ങൾ എത്തിക്കുന്നതിനുള്ള പരിമിതമായ പങ്കാളിത്തം പോലും, സാധാരണയായി കൂടുതൽ പങ്കാളിത്തത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, അത് മുളയിൽ നുള്ളിക്കളയേണ്ടതുണ്ട്.
റോയിട്ടേഴ്സ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ജോൺ കെറിയോ ജോൺ മക്കെയ്നോ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ലിബിയയിൽ യുഎസ് സൈനിക ഇടപെടൽ അൽ ക്വയ്ദ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതിനിടെ, സെനറ്റർ റിച്ചാർഡ് ലുഗർ സൊമാലിയ പോലുള്ള ഒരു ദുരന്തത്തിനെതിരെ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുകയും പുറത്തുനിൽക്കാൻ ബുദ്ധിപൂർവം ഉപദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
സാധാരണഗതിയിൽ അമേരിക്കൻ സൈന്യം ഇറാഖിലെന്നപോലെ വിനാശകരമായ അധിനിവേശങ്ങൾ മൂടിവെയ്ക്കുന്നത്, ഒരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിൽ നിഷ്കളങ്കമായി ഇടറിവീണതായി നടിച്ചുകൊണ്ടാണ്. ഒരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിലേക്ക് ചാടുന്നത്, ഒരു പക്ഷത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് എത്ര വ്യക്തമായി ആണെങ്കിലും, അത് വിനാശകരമായിരിക്കും. ഈ യുദ്ധത്തിലെ വിമത പക്ഷം സ്വന്തം നേതാക്കൾക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ് വാച്ചുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. വിദേശ ഇടപെടലുകളോടുള്ള ലിബിയൻ വിരോധത്തിൻ്റെ തലമാണിത്. ബ്രിട്ടീഷ് സൈനികരെ "സഹായിക്കാൻ" അവർ അവിടെയുണ്ടായിരുന്ന സൈന്യം പിടികൂടി പുറത്താക്കി. യുഎസിൻ്റെയും പാശ്ചാത്യ ശക്തികളുടെയും പ്രശസ്തി വിലയില്ലാത്തതിനേക്കാൾ മോശമാണ്, അത് അർഹിക്കുന്നു. വാഷിംഗ്ടൺ അധികാരത്തിൽ കൈകോർക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഗദാഫി വിരുദ്ധ അക്രമത്തിൻ്റെ നേതാക്കളും അങ്ങനെ തന്നെ. എന്നാൽ വിജയകരമായ ഒരു ഹിംസാത്മക വിപ്ലവത്തിന് ശേഷം അവർ അവനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നത് എന്താണ്? അവർക്ക് പ്രാതിനിധ്യ സർക്കാരിന് അടിസ്ഥാനമില്ല. ഒരു പുതിയ സ്വേച്ഛാധിപത്യം സാധ്യമായ ഒരു അനന്തരഫലമായിരിക്കും, അതുപോലെ തന്നെ റോഡിൽ കൂടുതൽ അക്രമങ്ങളും.
ഗദാഫി ഒരു മൂലയിൽ. കൂടുതൽ സൈനിക ശക്തിയാൽ അവനെ അടിച്ചാൽ, ഉള്ളത് കൊണ്ട് അവൻ തിരിച്ചടിക്കും. മനുഷ്യജീവിതത്തിനും പരിസ്ഥിതിക്കും അവിശ്വസനീയമായ വില നൽകി അയാൾ എണ്ണ, വാതക സൗകര്യങ്ങൾ അടിച്ചേക്കാം. പുറത്തുനിന്നുള്ള ശക്തികൾ അവനെ ബാധിച്ചാൽ, പൊതുജന സഹതാപം അവൻ്റെ ദിശയിലേക്ക് മാറും. യുഎൻ അംഗീകാരമില്ലാത്ത ബാഹ്യശക്തികളാൽ അയാൾക്ക് പ്രഹരമേറ്റാൽ (റഷ്യയെ എതിർക്കുന്നു) അവൻ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ ഇരയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ഇവ വിജയ തന്ത്രങ്ങളല്ല.
ഗദാഫിയെ ഒരു മൂലയിലേക്ക് തള്ളിയിടണം, അതെ, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ തയ്യാറായ വിശ്വസ്തരായ സൈനികർക്കൊപ്പമല്ല. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരായി അവരുടെ സഹോദരീസഹോദരന്മാരോടൊപ്പം ചേരുന്നതിന് ആ ശക്തികളെ വൈകല്യത്തിലേക്ക് നയിക്കണം. അത് പെട്ടെന്ന് സംഭവിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ സമയമെടുത്തേക്കാം, എന്നാൽ അക്രമത്തേക്കാൾ ശക്തമായ ഒരു ഉപകരണം ഉപയോഗിച്ച് മാത്രമേ ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ, യാത്ര ശരിക്കും കഠിനമാകുമ്പോൾ നാം അവലംബിക്കേണ്ട ഒരു ഉപകരണം: അഹിംസാത്മക സിവിൽ പ്രതിരോധം.
ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ "യുദ്ധം ഒരു നുണ", "മനുഷ്യത്വ യുദ്ധം വേഴ്സസ് ഹ്യൂമാനിറ്റി" എന്നിവയുടെ രചയിതാവാണ് - http://davidswanson.org/node/
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക