ടെലിവിഷൻ വാർത്താ കവറേജിൽ ഏറ്റവുമധികം ആശ്രയിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് ഗൾഫ് യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചും അതിൻ്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചും കുറഞ്ഞത് അറിയാമെന്ന് മസാച്യുസെറ്റ്സ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയുടെ ഒരു പഠനം മീഡിയചാനലിൻ്റെ ഡാനി ഷെച്ചർ തൻ്റെ The More You Watch, The Less You Know എന്ന പുസ്തകത്തിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. പഠന രചയിതാവ് പ്രൊഫസർ മൈക്കൽ മോർഗൻ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു:
“അവരിൽ പലർക്കും ശക്തമായ അഭിപ്രായങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് യാദൃശ്ചികമായി അവർ കേട്ടത് കൃത്യമായി പ്രതിധ്വനിക്കുന്നില്ല. അവർ ആശ്രയിക്കുന്ന മാധ്യമങ്ങളെപ്പോലെ, യുഎസ് ഗവൺമെൻ്റ് നിലപാടിനെ വിമർശനരഹിതമായി സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ അവർ ഫലത്തിൽ ഏകമനസ്സായിരുന്നു. (ഉദ്ധരിച്ചത്, സ്കെച്ചർ, നിങ്ങൾ കൂടുതൽ കാണുക, ദ ലെസ് യു നോസ്, സെവൻ സ്റ്റോറീസ് പ്രസ്സ്, 1997, പേജ്.42. http://www.mediachannel.org)
ഇത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് Schechter വിശദീകരിക്കുന്നു:
“നിങ്ങൾ സൂക്ഷ്മമായി നോക്കിയാൽ, അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും സമാനമായ വ്യാകരണവും സമാന ഫോക്കസും സമാന സ്രോതസ്സുകളുമാണ് ഉള്ളതെങ്കിലും, സർവേയ്ക്ക് ശേഷം സർവേയിൽ ഭൂരിഭാഗം കാഴ്ചക്കാരും അവർക്ക് ശരിക്കും മനസ്സിലാകാത്ത സ്ഥാപനങ്ങളെയും വിഷയങ്ങളെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ്. രാഷ്ട്രീയക്കാർ രാഷ്ട്രീയം സംസാരിക്കുന്നു-സംസാരിക്കുന്നു; യഥാർത്ഥ അധികാരം കൈവശമുള്ളവരോ നിർണായക നിക്ഷേപ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നവരോ തിരശ്ശീലയ്ക്ക് പിന്നിൽ തന്ത്രങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നവരോ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ സംസാരിക്കൂ. വാർത്തകളുടെ ലോകവും സത്യത്തിൻ്റെ ലോകവും പലപ്പോഴും വേറിട്ടതാണ്. (ibid, പേജ്.43)
സമാനമായ രീതിയിൽ, ഗാർഡിയൻ്റെ വിദ്യാഭ്യാസ വിഭാഗത്തിലെ ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ, ഗ്ലാസ്ഗോ യൂണിവേഴ്സിറ്റി മീഡിയ ഗ്രൂപ്പിലെ ഗ്രെഗ് ഫിലോ, ഇസ്രായേൽ-പലസ്തീൻ സംഘർഷത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതു ധാരണയിൽ ടെലിവിഷൻ റിപ്പോർട്ടിംഗിൻ്റെ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് നടത്തിയ ഗവേഷണം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.
വ്യത്യസ്ത പ്രായത്തിലും പശ്ചാത്തലത്തിലുമുള്ള ആളുകളോട് സംഘട്ടനത്തെക്കുറിച്ചും ടിവി വാർത്തകളിൽ നിന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഒരു കൂട്ടം ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചു. മിക്ക ആളുകളും (82%) ടിവി വാർത്തകൾ അവരുടെ ഉറവിടമായും ഒരു പരിധിവരെ പത്രങ്ങളായും പട്ടികപ്പെടുത്തി. സംഘർഷത്തിൻ്റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചും അതിൻ്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചും പലർക്കും കാര്യമായ ധാരണയില്ലെന്ന് ഗവേഷണം തെളിയിച്ചു. "ഈ ധാരണയുടെ അഭാവം (തീർച്ചയായും തെറ്റിദ്ധാരണയും) വാർത്താ റിപ്പോർട്ടുകൾ കൂട്ടിച്ചേർത്തതായി" ഫിലോ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. (ഫിലോ, 'ആക്ഷനിൽ കാണുന്നില്ല', ദി ഗാർഡിയൻ, ഏപ്രിൽ 16, 2002)
BBC1, ITN എന്നിവയിലെ ഉച്ചഭക്ഷണ സമയം, വൈകുന്നേരവും രാത്രി വൈകിയുള്ള വാർത്തകളും കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു ഗവേഷണം. 28 സെപ്റ്റംബർ 16 മുതൽ ഒക്ടോബർ 2000 വരെയുള്ള ബുള്ളറ്റിനുകൾ ട്രാൻസ്ക്രൈബ് ചെയ്യുകയും വ്യത്യസ്ത തീമുകൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന വാചകത്തിൻ്റെ എണ്ണം കണക്കാക്കുകയും ചെയ്തു. വാചകത്തിൻ്റെ 3,536 വരികളിൽ 17 എണ്ണം മാത്രമാണ് സംഘർഷത്തിൻ്റെ ചരിത്രം വിശദീകരിച്ചത്. തൽഫലമായി, "പലസ്തീനികൾ ഒരു സൈനിക അധിനിവേശത്തിന് വിധേയരാണെന്ന് പലർക്കും മനസ്സിലായിട്ടില്ലെന്നും അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങൾ ആരാണ് 'അധിനിവേശം' ചെയ്യുന്നതെന്നും അറിയില്ലായിരുന്നു. ടിവി ന്യൂസ് ജേണലിസ്റ്റുകൾ ചിലപ്പോൾ 'അധിനിവേശം' എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും ഇസ്രായേലികൾ ഒരു സൈനിക അധിനിവേശത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് വിശദീകരിച്ചില്ല. 300 യുവാക്കളുടെ സാമ്പിളിൽ, 71% പേർക്കും പ്രദേശങ്ങൾ കൈവശപ്പെടുത്തുന്നത് ഇസ്രായേലികളാണെന്ന് അറിയില്ല. അത് ഇസ്രായേലികളാണെന്നും കുടിയേറ്റക്കാർ ഇസ്രായേലികളാണെന്നും 9% പേർക്ക് മാത്രമേ അറിയൂ. ഫലസ്തീനികൾ ഭൂപ്രദേശങ്ങൾ കൈവശപ്പെടുത്തുകയാണെന്നും കുടിയേറ്റക്കാർ ഫലസ്തീനികളാണെന്നും വിശ്വസിക്കുന്ന കൂടുതൽ ആളുകൾ (11%) ഉണ്ടായിരുന്നു.
17-ൽ ഇസ്രായേൽ സ്ഥാപിതമായപ്പോൾ പലസ്തീൻ അഭയാർത്ഥികൾ അവരുടെ വീടുകളിൽ നിന്നും ഭൂമിയിൽ നിന്നും പലായനം ചെയ്യപ്പെട്ടതായി 3,536 വരികളിൽ 1948 വരികൾ മാത്രമേ വിവരിച്ചിട്ടുള്ളൂ എന്നതിനാൽ, ഇസ്രായേലും അതിൻ്റെ അറബ് അയൽക്കാരും തമ്മിലുള്ള യുദ്ധം അവർ അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല. 1948 മേയ് കൂടുതൽ ആളുകളെ പലായനം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിതരാക്കി, കൂടാതെ അഭയാർത്ഥികളിൽ പലരും ഗാസയിലേക്കും (അത് ഈജിപ്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണത്തിലായി) ജോർദാൻ നദിയുടെ വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലേക്കും (ജോർദാനിയൻ നിയന്ത്രണത്തിൽ) മാറി. 1967ൽ ഗാസയും വെസ്റ്റ് ബാങ്കും പിടിച്ചടക്കി, ഫലസ്തീൻ അഭയാർഥികളെ തങ്ങളുടെ സൈനിക നിയന്ത്രണത്തിലാക്കി ഇസ്രായേൽ വീണ്ടും ഒരു യുദ്ധം നടത്തിയതും അവർ അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല. ഇസ്രയേലികൾക്കും പലസ്തീൻകാർക്കും വലിയ മതപരവും സാംസ്കാരികവുമായ പ്രാധാന്യമുള്ള കിഴക്കൻ ജറുസലേമും അധിനിവേശം ചെയ്യപ്പെട്ടു (ജോർദാനിൽ നിന്ന് എടുത്തത്). ഈ സൈനിക അധിനിവേശങ്ങളെ ഫലസ്തീനികൾ കഠിനമായി ചെറുത്തു, കാരണം സൈനികമായി അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളിൽ ഉടനീളം ഇസ്രായേൽ "അധിവാസ കേന്ദ്രങ്ങൾ" നിർമ്മിച്ചു. അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളിലെ നിർണായക വിഭവമായ പ്രദേശത്തിൻ്റെയും അതിലെ ജലത്തിൻ്റെയും തന്ത്രപരവും സൈനികവുമായ നിയന്ത്രണം ജനവാസ കേന്ദ്രങ്ങൾ നൽകുന്നു. ഫിലോ എഴുതുന്നു:
“പലസ്തീനിയൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഭൂരിഭാഗവും വെള്ളത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്നും ഓരോ ഇസ്രായേലിയും ഇപ്പോൾ ഒരു ഫലസ്തീനിയേക്കാൾ മൂന്നിരട്ടി വെള്ളം ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നും വാർത്തകൾ പറയാൻ അധികനാൾ വേണ്ടിവരില്ല. ഞങ്ങളുടെ അഭിമുഖം നടത്തുന്നവർക്ക് അത്തരം കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ അറിയൂ.
മാന്യമായ ഒരു പരിഹാരം തേടുന്ന നിരാശാജനകമായ സമാധാന നിർമ്മാതാവായി അമേരിക്കയെ നിരന്തരം മാധ്യമങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കുന്നത് ഒരു വഞ്ചനയാണെന്ന് കാഴ്ചക്കാർക്കും അറിയില്ല. ഈ കാഷ്വൽ പ്രചരണത്തിൻ്റെ ഒരു സാധാരണ, സമീപകാല ഉദാഹരണം ഗാർഡിയനിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു:
റഷ്യയുടെയും യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെയും യുഎൻ സെക്രട്ടറി ജനറൽ കോഫി അന്നൻ്റെയും പിന്തുണ ലഭിച്ചതിന് ശേഷം ഇന്ന് ജറുസലേമിലേക്ക് പോകാൻ തയ്യാറെടുക്കുന്ന യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി കോളിൻ പവലിൽ ഇസ്രായേൽ സമാധാനത്തിനുള്ള പ്രതീക്ഷകൾ ഉറച്ചുനിന്നു. ഇന്നലെ മാഡ്രിഡിൽ നയതന്ത്രം.” (ഗൈൽസ് ട്രെംലെറ്റ്, 'യൂറോപ്പും യുഎൻ പിന്നും പവലിൻ്റെ സന്ദർശനത്തിൽ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു - ഇസ്രായേൽ പിൻവലിക്കണമെന്ന് പ്രഖ്യാപനം ആവശ്യപ്പെടുന്നു', ഗാർഡിയൻ, ഏപ്രിൽ 11, 2002)
വാസ്തവത്തിൽ, നോർമൽ ഫിങ്കൽസ്റ്റീൻ എഴുതുന്നത് പോലെ, സംഘർഷത്തിന് സമാധാനപരമായ ഒരു പരിഹാരത്തെ യുഎസ് സ്ഥിരമായി എതിർത്തു. 1967ലെ യുദ്ധത്തെത്തുടർന്ന് വിളിച്ചുകൂട്ടിയ പൊതുസഭയുടെ അഞ്ചാം അടിയന്തര സമ്മേളനത്തിൽ, "അടുത്തിടെ യുദ്ധത്തിൽ അധിനിവേശം നടത്തിയ അയൽ അറബ് രാജ്യങ്ങളുടെ പ്രദേശത്ത് നിന്ന് സായുധ സേനയെ പിൻവലിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച്" "ഏകദേശം ഏകാഭിപ്രായം" ഉണ്ടായി. സൈനിക അധിനിവേശത്തിലൂടെ പ്രാദേശിക നേട്ടങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാകരുത്. (സെക്രട്ടറി-ജനറൽ യു താന്ത്, ജനറൽ അസംബ്ലി ചർച്ചയെ സംഗ്രഹിച്ചു. ഉദ്ധരിച്ചത്, നോർമൻ ജി. ഫിങ്കൽസ്റ്റീൻ, 'ഫസ്റ്റ് ദ ക്യാരറ്റ്, പിന്നെ ദ സ്റ്റിക്ക്: ബിഹൈൻഡ് ദ കാർനേജ് ഇൻ പാലസ്തീൻ', ZNet സൈറ്റ്, ഏപ്രിൽ 18, 2002)
ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ പ്രമേയം 242-ൽ ആലേഖനം ചെയ്ത “മേഖലയിലെ എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും” അവകാശത്തിനൊപ്പം “യുദ്ധത്തിലൂടെ പ്രദേശം ഏറ്റെടുക്കുന്നത് അസ്വീകാര്യത” എന്ന തത്വത്തിന് അനുസൃതമായി രക്ഷാസമിതി പിന്നീട് സമ്പൂർണ്ണ ഇസ്രായേലി പിൻവലിക്കലിനുള്ള അതേ ആവശ്യം ഉന്നയിച്ചു. അതിൻ്റെ പരമാധികാരം മാനിക്കുക.
1970-കളുടെ മധ്യത്തിൽ, യുഎൻ പ്രമേയം 242-ൻ്റെ പരിഷ്ക്കരണം, 1967 ജൂണിനു മുമ്പുള്ള അതിർത്തികളിലേക്ക് ഇസ്രായേൽ പിൻവാങ്ങിയതോടെ വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലും ഗാസയിലും ഒരു ഫലസ്തീനിയൻ രാഷ്ട്രം രൂപീകരിക്കുന്നതിന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്തു. യുഎസും ഇസ്രായേലും ഒഴികെ (ഇടയ്ക്കിടെ ഒരു യുഎസ് ക്ലയൻ്റ് രാഷ്ട്രം), കഴിഞ്ഞ 25 വർഷമായി പൂർണ്ണ-പിൻവലിക്കൽ/മുഴുവൻ തിരിച്ചറിയൽ സൂത്രവാക്യത്തെ അല്ലെങ്കിൽ "രണ്ട്-രാഷ്ട്ര" സെറ്റിൽമെൻ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സമവായം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. പലസ്തീൻ ലിബറേഷൻ ഓർഗനൈസേഷനും (പിഎൽഒ) ഫ്രണ്ട്-ലൈൻ അറബ് രാജ്യങ്ങളും അംഗീകരിച്ച ദ്വിരാഷ്ട്ര ഒത്തുതീർപ്പിന് 1976 ലും 1980 ലും സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ പ്രമേയങ്ങളുടെ ഏക വീറ്റോ യു.എസ്. 1989 ഡിസംബറിലെ പൊതു അസംബ്ലി പ്രമേയം സമാനമായ രീതിയിൽ 151-3 (ഒഴിവാക്കലുകളൊന്നുമില്ല) പാസാക്കി, ഇസ്രായേൽ, യുഎസ്, ഡൊമിനിക്ക എന്നീ മൂന്ന് നെഗറ്റീവ് വോട്ടുകൾ.
ഫിങ്കൽസ്റ്റൈൻ ഉപസംഹരിക്കുന്നു:
“ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം, നമ്മളോട് ആവർത്തിച്ച് പറയപ്പെടുന്നു, അത് മിഡിൽ ഈസ്റ്റുമായി വേണ്ടത്ര ഇടപഴകിയിട്ടില്ല എന്നതാണ്, കോളിൻ പവലിൻ്റെ ദൗത്യം നികത്തേണ്ട നയതന്ത്ര ശൂന്യത. പക്ഷേ, ആരാണ് കൂട്ടക്കൊല നടത്താൻ ഇസ്രായേലിന് പച്ചക്കൊടി കാട്ടിയത്? എഫ്-16, അപ്പാച്ചെ ഹെലികോപ്റ്ററുകൾ ഇസ്രായേലിന് നൽകിയത് ആരാണ്? അക്രമം കുറയ്ക്കുന്നതിന് മേൽനോട്ടം വഹിക്കാൻ അന്താരാഷ്ട്ര നിരീക്ഷകരെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ പ്രമേയങ്ങൾ ആരാണ് വീറ്റോ ചെയ്തത്? ഫലസ്തീൻ പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് ഒരു വസ്തുതാന്വേഷണ സംഘത്തെ അയക്കാനുള്ള ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ ഉന്നത മനുഷ്യാവകാശ ഉദ്യോഗസ്ഥയായ മേരി റോബിൻസൻ്റെ നിർദ്ദേശം ആരാണ് തടഞ്ഞത്?
“ഈ സാഹചര്യം പരിഗണിക്കുക. എയും ബിയും കൊലക്കുറ്റത്തിന് പ്രതികളാണ്. A കൊലപാതക ആയുധം B യ്ക്ക് നൽകിയെന്നും A B "എല്ലാം വ്യക്തമായ" സിഗ്നൽ നൽകിയെന്നും ഇരയുടെ നിലവിളികൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് A കാഴ്ചക്കാരെ തടഞ്ഞുവെന്നും തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നു. A വേണ്ടത്ര ഇടപഴകിയില്ല എന്നാണോ അതോ കൊലപാതകത്തിൽ B പോലെ തന്നെ A യും കുറ്റക്കാരനാണെന്നാണോ വിധി?”
ഫിലോയുടെ റിപ്പോർട്ട് പല മുഖ്യധാരാ നിരൂപകരും നടത്തുന്ന യാദൃശ്ചികമായ അനുമാനത്തെ പരിഹസിക്കുന്നു, മാധ്യമങ്ങൾ 'മൂക'മല്ല, കാരണം പൊതുജനങ്ങൾ ഇതിനകം മൂകരാണ്. റേഡിയോ 4 ൻ്റെ ടുഡേ പ്രോഗ്രാമിൻ്റെ മുൻ എഡിറ്ററും ഇപ്പോൾ സാധാരണ ഗാർഡിയൻ കോളമിസ്റ്റുമായ റോഡ് ലിഡിൽ എഴുതുന്നു:
"എന്നെപ്പോലെ, ടിവിയെ പരിഹസിക്കുന്നവർ ഉണ്ടാകും, അത് ടിവി ആയതുകൊണ്ടും യഥാർത്ഥ യുക്തിസഹമായ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെയും... ടെലിവിഷൻ വാർത്തകൾ കാഴ്ചക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ വലിയ ബൗദ്ധിക തലത്തിലാണ് അവതരിപ്പിക്കുന്നത്." (റോഡ് ലിഡിൽ, 'ന്യൂസ് ടു മി', ഗാർഡിയൻ, നവംബർ 19, 2001.)
ലിഡിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു: “വാർത്തയിൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ് ബുദ്ധിയുടെ പൊതുനില.”
എന്നാൽ ഫിലോയുടെ റിപ്പോർട്ട് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, ഇത് അങ്ങനെയാകാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ടിവി റിപ്പോർട്ടിംഗിലെ ഇൻ്റലിജൻസ് നിലവാരം ഏറ്റവും താഴെയാണ് - ചരിത്രപരമായ പശ്ചാത്തലമോ അർത്ഥവത്തായ സന്ദർഭമോ ഇല്ലാത്തതിനാൽ, ഇത് പലപ്പോഴും അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്. ഇതിൽ കുറവ് ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല.
ഇസ്രായേൽ-പലസ്തീൻ സംഘർഷത്തിൻ്റെ ദുരന്തത്തിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, ഫിലോ സംഗ്രഹിക്കുന്നു:
“ഉത്ഭവവും കാരണങ്ങളും ചർച്ച ചെയ്യാതെ, ദൈനംദിന സംഭവങ്ങളുടെ വാർത്തകളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ അവശേഷിക്കുന്നു, അതിൽ ഫലസ്തീനികൾ കലാപമോ ബോംബിടുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ മാത്രമേ 'സാധാരണ' ലോകം താറുമാറാകൂ. തീർച്ചയായും ഇത് ഇസ്രായേൽ ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ വീക്ഷണമാണ്, വാർത്തകൾ ഇതിനും ഇടയിൽ ആന്ദോളനം ചെയ്യുന്ന പ്രവണതയും 'ടിറ്റ്-ഫോർ-ടാറ്റ്' കൊലപാതകങ്ങളുടെ 'ചക്രത്തിൽ' ഇരുപക്ഷവും അക്രമം നടത്തിയെന്ന വീക്ഷണവും. നിയമവിരുദ്ധവും അക്രമാസക്തവുമായ അധിനിവേശത്തെ തങ്ങൾ ചെറുക്കുകയാണെന്ന് ഫലസ്തീനികൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.
സമാനമായ രീതിയിൽ, റിപ്പോർട്ടിംഗിലെ ന്യായവും കൃത്യതയും (FAIR: www.fair.org4 സെപ്റ്റംബറിൽ നിലവിലെ ഇൻതിഫാദ ആരംഭിച്ചതിനുശേഷം ഏപ്രിൽ 2002, 300 വരെ, 1,200 ഇസ്രായേലികളും 2000 ഫലസ്തീനികളും കൊല്ലപ്പെട്ടതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. ഇൻതിഫാദയുടെ തുടക്കം മുതൽ 17 മാർച്ച് 2002 വരെ, മൂന്ന് പ്രധാന യുഎസ് നെറ്റ്വർക്കുകളുടെ രാത്രി വാർത്താ ഷോകൾ ഉപയോഗിച്ചു. ഇസ്രായേൽ-പലസ്തീൻ സംഘർഷത്തിലെ ആക്രമണങ്ങളെ വിവരിക്കാൻ 'പ്രതികാരം' ('പ്രതികാരം', 'പ്രതികാരം ചെയ്യും' മുതലായവ) 150 തവണ പദത്തിൻ്റെ ചില വ്യത്യാസങ്ങൾ. ആ പരാമർശങ്ങളിൽ 79 ശതമാനവും ഫലസ്തീനികൾക്കെതിരായ ഇസ്രായേൽ 'പ്രതികാര'മായിരുന്നു. 9 ശതമാനം പേർ മാത്രമാണ് ഇസ്രായേലികൾക്കെതിരായ ഫലസ്തീൻ 'പ്രതികാര'ത്തെ പരാമർശിച്ചത്. (ഏകദേശം 12 ശതമാനം അവ്യക്തമോ ഇരുവശത്തേക്കും ഒരേസമയം പരാമർശിക്കുകയോ ആയിരുന്നു.)
ഈ അസമത്വം പ്രധാനമാണ്, FAIR വാദിക്കുന്നു:
'പ്രതികാരം' എന്ന പദം മറ്റൊരാളുടെ ആക്രമണത്തോടുള്ള പ്രതികരണമായി സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രതിരോധ നിലപാടിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സംഘട്ടനത്തിന് തുടക്കമിട്ടത് അവരായിരിക്കാം എന്നതിനാൽ, പാർട്ടിയുടെ വാതിൽപ്പടിയിൽ അക്രമത്തിൻ്റെ ചക്രം 'പ്രതികാരം' ചെയ്യപ്പെടുന്നതിൻ്റെ ഉത്തരവാദിത്തവും ഇത് വഹിക്കുന്നു. (ഫെയർ, 'യുഎസ് മീഡിയയിൽ, ഫലസ്തീനികൾ ആക്രമണം, ഇസ്രായേൽ തിരിച്ചടിക്കുന്നു', ഏപ്രിൽ 4, 2002)
ഇൻഡിപെൻഡൻ്റിൻറെ റോബർട്ട് ഫിസ്ക് ഈ ഭയാനകമായ സത്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു:
"ഇസ്രായേലി ലൈൻ - ഫലസ്തീനികൾ 'അക്രമത്തിന്' അടിസ്ഥാനപരമായി ഉത്തരവാദികളാണ്, ഇസ്രായേൽ സൈനികർ അവരുടെ സ്വന്തം കുട്ടികളെ കൊന്നതിന് ഉത്തരവാദികളാണ്, സമാധാനത്തിന് വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചതിന് ഉത്തരവാദികൾ - മാധ്യമങ്ങൾ ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്." (ഫിസ്ക്, 'കൊലപാതകത്തെ സ്വീകാര്യമാക്കുന്ന പക്ഷപാതപരമായ റിപ്പോർട്ടിംഗ്', ഇൻഡിപെൻഡൻ്റ്, നവംബർ 14, 2000)
ഒരു ഫോക്കസ് ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള ഒരു 18 വയസ്സുകാരൻ ഇങ്ങനെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടതായി ഫിലോ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു: “നിങ്ങൾ വാർത്തകളിൽ കേൾക്കുന്ന കഥകൾ കാരണം ഫലസ്തീനികൾ ശരിക്കും ആക്രമണകാരികളാണെന്നാണ് നിങ്ങൾ എപ്പോഴും കരുതുന്നത്. ഞാൻ എപ്പോഴും എൻ്റെ തലയിൽ അവരുടെ മേൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്നു.
എന്നിട്ടും, ഫിലോയുടെ റിപ്പോർട്ട് ഗാർഡിയനിൽ അടക്കം ചെയ്ത അതേ ദിവസം, അതേ പേപ്പറിലെ ജോനാഥൻ ഫ്രീഡ്ലാൻഡിൻ്റെ ഏറ്റവും പുതിയ ലേഖനത്തിൻ്റെ തലക്കെട്ട് യുകെ മാധ്യമങ്ങളുടെ തുറന്ന മനസ്സിൻ്റെ മഹത്തായ, സ്വയം സേവിക്കുന്ന മിഥ്യയെ ശാശ്വതമാക്കി:
"ലോകത്തിൻ്റെ ഭൂരിഭാഗവും ഫലസ്തീനികളെ ഇരകളായി കാണുന്നു, എന്നാൽ ഇസ്രായേലിലും യുഎസിലും സംഭവങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്തമായ അർത്ഥമാണ് നൽകുന്നത്." (ഫ്രീഡ്ലാൻഡ്, 'സമാന്തര പ്രപഞ്ചങ്ങൾ', ഗാർഡിയൻ, ഏപ്രിൽ 17, 2002)
തീർച്ചയായും ബ്രിട്ടനിൽ ഞങ്ങൾ "പലസ്തീനികളെ ഇരകളായി കാണുന്നു". ആരാണ് ഈ സത്യസന്ധമായ വീക്ഷണം നൽകിയത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങളുടെ ധീരവും സത്യസന്ധവുമായ മാധ്യമങ്ങൾ, തീർച്ചയായും - ടിവി ബുള്ളറ്റിനുകളും പത്രങ്ങളും ഫിലോയുടെ പഠന ഗ്രൂപ്പിലെ 82% പേരെ അറിയിക്കാൻ ഉത്തരവാദികളാണ്.
ഫ്രീഡ്ലാൻഡിൻ്റെ വാദം പല 'ലിബറൽ' പത്രപ്രവർത്തകരിലും കാണപ്പെടുന്ന സ്ഥിരവും ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയതുമായ ആത്മവഞ്ചന പ്രവണതയുടെ ലക്ഷണമാണ് - അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും അറിയാമെന്നതിനാൽ, എല്ലാവർക്കും അത് അറിയാമെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, തങ്ങളും മറ്റ് മാധ്യമങ്ങളും അത് എല്ലാവർക്കും അറിയാമെന്ന് ഉറപ്പാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥ ലോകത്ത്, നിർദ്ദേശങ്ങളിലൂടെയും മനഃശാസ്ത്രപരമായ കൃത്രിമത്വത്തിലൂടെയും അംഗീകൃത സ്ഥാപന രേഖയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന സന്ദർഭ രഹിതവും അസംബന്ധവുമായ വിഡ്ഢിത്തങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് നേരെ പൊട്ടിത്തെറിക്കാൻ പത്രപ്രവർത്തകർ കൂടുതൽ സമയവും ചെലവഴിക്കുന്നു. ബാക്കിയുള്ള സമയങ്ങളിൽ, പത്രപ്രവർത്തകർ പരസ്പരം സംസാരിക്കുന്നു. യുഎസ് സിറ്റിസൺ ഇലക്ഷൻ പ്രോജക്റ്റിൻ്റെ സ്റ്റാൻ ക്ലൗഡ് പ്രശ്നം വ്യക്തമാക്കുന്നു:
"വർഷങ്ങളായി, രാഷ്ട്രീയ പത്രപ്രവർത്തകർ പ്രാഥമികമായി തങ്ങൾക്കുവേണ്ടി റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നു, ഒരു ഭാഷയിൽ ('സ്പിൻമിസ്റ്ററുകൾ,' 'സോഫ്റ്റ് മണി,' 'ട്രാക്കിംഗ് വോട്ടെടുപ്പുകൾ') അത് ചെയ്യുന്നു, അത് ധാരാളം അമേരിക്കക്കാർ വിദേശികളും അന്യവൽക്കരിക്കുന്നവരുമാണ്." (ഉദ്ധരിച്ചത്, ഷെച്ചർ, ഒപ്., സിറ്റ്, പേജ്.56)
അതിനാൽ മീഡിയ ഗാർഡിയൻ്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പതിപ്പ്, മാധ്യമ വ്യവസായത്തിലെ അന്തേവാസികൾക്ക് മാത്രമായി, അജ്ഞരായ പൊതുജനങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാതെ മാധ്യമങ്ങളെ എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്നതിൻ്റെ ഒരു പാഠപുസ്തക ഉദാഹരണം നൽകുന്നു:
“Media Guardian.co.uk: ടെക്സ്റ്റ് അലേർട്ടുകൾ: മാധ്യമ വ്യവസായത്തിലെ ഏറ്റവും പുതിയ സംഭവവികാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് ആദ്യം അറിയുക. മീഡിയ അലേർട്ടുകൾ, പരസ്യം, പ്രക്ഷേപണം, നവമാധ്യമങ്ങൾ, മാർക്കറ്റിംഗ്, നഗരം, പ്രസ്സ്, പബ്ലിഷിംഗ് എന്നിവ നിങ്ങളുടെ മൊബൈൽ ഫോണിലേക്ക് നേരിട്ട് അയയ്ക്കുന്നു. ഐടിവി ഡിജിറ്റൽ റിസീവർഷിപ്പിലേക്ക് പോകുന്നുണ്ടോ എന്ന് ഇന്ന് കണ്ടെത്തുക. (ഗാർഡിയൻ, ഏപ്രിൽ 15, 2002)
ജോൺ പിൽഗർ അടുത്തിടെ 'മാധ്യമ വിഭാഗങ്ങളുടെ' തട്ടിപ്പ് ചർച്ച ചെയ്തു:
"മാധ്യമ പേജുകൾ അവരുടെ ജോലി നിർവഹിച്ചാൽ, അവർ മാധ്യമ മാനേജർമാരുടെ കരിയർ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് മാറ്റിവെക്കുകയും 'ഭീകരവാദത്തിനെതിരായ യുദ്ധം' എന്ന വ്യാജേന റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന യാഥാസ്ഥിതികതയെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും ചെയ്യും..." (പിൽഗർ, 'നമുക്ക് ഈ കുട്ടികൾക്കെതിരെ യുദ്ധത്തിന് പോകണോ?', ന്യൂ സ്റ്റേറ്റ്സ്മാൻ, മാർച്ച് 25, 2002)
പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, പോപ്പ് വിഗ്രഹങ്ങൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിലും റോയൽറ്റിയെ വിലപിക്കുന്നതിലും റിയാലിറ്റി ടിവി കാണുന്നതിലും ആളുകൾ കൂടുതൽ തിരക്കിലായിരുന്നു, കാരണം രാഷ്ട്രീയം ഞങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല. എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് അങ്ങനെയാണ്, അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ സാംസ്കാരിക ഉന്നതർ നമ്മോട് പറയുന്നു - രാഷ്ട്രീയം ശാക്തീകരിക്കപ്പെട്ട, ആരോഗ്യമുള്ള പൗരന്മാരുടെയും അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കുന്ന ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും അടയാളമല്ല, മറിച്ച് സാംസ്കാരിക പ്രാകൃതത്വത്തിൻ്റെ അടയാളമാണ്:
"ഈ രാജ്യത്ത് രാഷ്ട്രീയം വാടിപ്പോകുന്നു, അത് അതിൻ്റെ വളരെ വികസിത സ്വഭാവത്തിന് ഒരു വലിയ ആദരാഞ്ജലിയാണ്." (മാർട്ടിൻ അമിസ്, ചാനൽ 4 ന്യൂസ്, മെയ് 31, 2000)
അല്ലെങ്കിൽ (ശരിയായ) വളരെയധികം അപകീർത്തികരമായ ഒബ്സർവറിൽ ബാരി കോക്സിൻ്റെ ഒരു ലേഖനത്തിൻ്റെ തലക്കെട്ട് പരിഗണിക്കുക:
"രാഷ്ട്രീയ ഉദാസീനതയെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതിൽ - വോട്ടെടുപ്പുകളോടും രാഷ്ട്രീയക്കാരോടും ഉള്ള വോട്ടർ മോഹഭംഗം സമാധാനത്തിൻ്റെയും സമൃദ്ധിയുടെയും അടയാളം മാത്രമല്ല." (ബാരി കോക്സ്, നിരീക്ഷകൻ, ജൂലൈ 16, 2000)
അല്ലെങ്കിൽ സിയാറ്റിലിലും (നവംബർ 1999), വാഷിംഗ്ടണിലും (ഏപ്രിൽ 2000) ലക്ഷക്കണക്കിന് യുഎസും ബ്രിട്ടീഷുകാരും മറ്റ് വികാരാധീനരായ പൗരന്മാരും തെരുവിൽ പ്രതിഷേധിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ മഡലീൻ ബണ്ടിംഗ് എഴുതാൻ കഴിഞ്ഞു:
“സത്യസന്ധമായി പറയട്ടെ, പ്രൊഫഷണൽ രാഷ്ട്രീയക്കാർ, നിരൂപകർ, നയതന്ത്രജ്ഞർ, പാർട്ടി പ്രവർത്തകരുടെ ഒരു കൂട്ടം എന്നിവയ്ക്കപ്പുറം രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ച് ആരാണ് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത്? നിങ്ങൾ അവസാനമായി രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ച് ആരോടെങ്കിലും ഒരു തർക്കം - അല്ലെങ്കിൽ ഹ്രസ്വ സംഭാഷണം പോലും നടത്തിയത് എപ്പോഴാണ്?" (മഡലീൻ ബണ്ടിംഗ്, 'രാഷ്ട്രീയമില്ല, ഞങ്ങൾ ബ്രിട്ടീഷുകാരാണ്', ദി ഗാർഡിയൻ, 15.5.00)
എന്നാൽ മുഖ്യധാരയിൽ ഉദാസീനതയുടെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രൊമോഷൻ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, കാര്യങ്ങൾ മാറുകയാണ്. റോബർട്ട് ഫിസ്ക് - ആ അപൂർവ മത്സ്യം, സത്യസന്ധനായ ഒരു മുഖ്യധാരാ റിപ്പോർട്ടർ - മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ യുഎസ് നയത്തിൻ്റെ മിടുക്കനും ധീരനുമായ വിമർശകനാണ്. സെപ്തംബർ 11 ന് ശേഷം അദ്ദേഹം അടുത്തിടെ അമേരിക്കൻ മിഡ്വെസ്റ്റിലേക്ക് തൻ്റെ ആദ്യ സന്ദർശനം നടത്തിയപ്പോൾ സ്വാഭാവികമായും ഒരു ശത്രുതാപരമായ സ്വീകരണം ഫിസ്ക് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സംഭാഷണങ്ങളുടെയും പ്രഭാഷണങ്ങളുടെയും പ്രമേയം ഇതായിരുന്നു: "അമേരിക്കൻ പത്രപ്രവർത്തകർ അവരുടെ കഥകൾ ലോബോടോമൈസ് ചെയ്യുന്ന ഭീരുവും നിഷ്ക്രിയവും നട്ടെല്ലില്ലാത്തതുമായ വഴി. മിഡിൽ ഈസ്റ്റ്". (ഫിസ്ക്, 'ഫിയർ ആൻഡ് ലേണിംഗ് ഇൻ അമേരിക്ക', ദി ഇൻഡിപെൻഡൻ്റ്, ഓഗസ്റ്റ് 16, 2002)
ഫിസ്ക് അനുഭവിച്ചത് ഇതായിരുന്നു:
“മൂന്ന് വർഷം മുമ്പ്, 600 പേർക്ക് ഇരിക്കാവുന്ന വാഷിംഗ്ടൺ ഓഡിറ്റോറിയത്തിൽ വെറും 32 അമേരിക്കക്കാരെ നിറയ്ക്കാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞു. എന്നാൽ ഈ മാസം ചിക്കാഗോയിലും അയോവയിലും ലോസ് ഏഞ്ചൽസിലും അവർ നൂറുകണക്കിന് വന്നു - സതേൺ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിലെ ഒരു വേദിയിൽ ഏകദേശം 900 - അവർ ഇടനാഴികളിലും ഇടനാഴികളിലും വാതിലുകൾക്ക് പുറത്തും ഇരുന്നു. ലോർഡ് ഫിസ്ക് പട്ടണത്തിലായിരുന്നതുകൊണ്ടായിരുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷേ എൻ്റെ പ്രസംഗത്തിൻ്റെ തലക്കെട്ട് - 'സെപ്റ്റംബർ 11: ആരാണ് ഇത് ചെയ്തതെന്ന് ചോദിക്കുക, പക്ഷേ സ്വർഗ്ഗത്തിന് വേണ്ടി എന്തിനാണെന്ന് ചോദിക്കരുത്' - പ്രകോപനപരമായിരുന്നു. ടെലിവിഷൻ വാർത്താ ശൃംഖലകളാലും വലതുപക്ഷ പണ്ഡിതാധിപത്യത്താലും തളർന്നുപോയതിനാൽ, ചോദ്യോത്തര സെഷനുകൾ പെട്ടെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തിയതുപോലെ, മിക്കവാറും അവർ വന്നു.
"മുമ്പൊരിക്കലും എന്നോട് അമേരിക്കക്കാർ ചോദിച്ചിട്ടില്ല: "നമ്മുടെ പ്രസ് റിപ്പോർട്ട് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിനെ എങ്ങനെ ന്യായമാക്കാം?" അല്ലെങ്കിൽ - കൂടുതൽ അലോസരപ്പെടുത്തുന്ന - "നമ്മുടെ ഗവൺമെൻ്റിനെ എങ്ങനെ നമ്മുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ കഴിയും?" ചോദ്യങ്ങൾ തീർച്ചയായും ഒരു കെണിയാണ്. സ്വാതന്ത്ര്യസമരത്തിൽ ഞങ്ങൾക്ക് തോറ്റത് മുതൽ ബ്രിട്ടീഷുകാർ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് നേരെ ഉപദേശം നൽകുന്നുണ്ട്, ഞാൻ അവരുടെ നമ്പറിൽ ചേരാൻ പോകുന്നില്ല. എന്നാൽ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാം - സാധാരണയായി മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ കുടുംബ ഉത്ഭവമില്ലാത്ത മധ്യവയസ്കരായ അമേരിക്കക്കാർ - ഇതുവരെയുള്ള ശാന്തരായ ജനസംഖ്യയിൽ അഗാധമായ മാറ്റം നിർദ്ദേശിച്ചു.
മീഡിയ ലെൻസിൻ്റെ സഹ എഡിറ്ററാണ് ഡേവിഡ് എഡ്വേർഡ്സ്. സൗജന്യ മീഡിയ അലേർട്ടുകൾക്കായി സൈൻ അപ്പ് ചെയ്യുക www.medialens.org
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക