മരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഒരു കുന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു ബ്രിട്ടീഷ് രാജകുമാരന്റെ പ്രതിരോധമായിരിക്കില്ല.
സത്യത്തിൽ, ഞങ്ങളുടെ വിശകലനങ്ങളിൽ എടുത്തുകാണിച്ച മാധ്യമ പക്ഷപാതിത്വത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളെ ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുകയോ പിന്തുണയ്ക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല - കൂടാതെ വെറുക്കാനും ഇടയുണ്ട്. 'മുഖ്യധാര' മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രചരണ പ്രവർത്തനത്തെ ഏറ്റവും വ്യക്തമായി തുറന്നുകാട്ടുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുക എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം. അനിവാര്യമായും, അത് എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റിന്റെ ഭാഗത്തുള്ള മുള്ളുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു.
മുൻ യുഎസ് മറൈനും ആയുധ പരിശോധകനുമായ സ്കോട്ട് റിട്ടർ (സമാധാനവാദികൾക്ക് വിരുദ്ധമായി) ഉഗ്രമായ ദേശസ്നേഹിയും യുദ്ധ അനുകൂലിയുമായ (സമാധാനവാദികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി) നമ്മെ വേർതിരിക്കുന്ന ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. ഗാർഡിയൻ പങ്കാളിയായ സെലിബ്രിറ്റി ഗുരുവും ഹോളിവുഡ് നടനുമായ റസ്സൽ ബ്രാൻഡിൽ നിന്ന്; ക്ലാസിക്, നാവ് കടിക്കുന്ന ലേബർ പാർട്ടി സ്റ്റേറ്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ജെറമി കോർബിനിൽ നിന്ന്.
സദ്ദാം ഹുസൈനെപ്പോലുള്ളവർ സ്വേച്ഛാധിപത്യപരവും സൈനികവൽക്കരിച്ചതുമായ പ്രഭുക്കന്മാരായി ഭരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളെ കുറിച്ച് - തീവ്രവാദ ദേശീയത, വ്യാജ മതം, കാലാവസ്ഥയെ ചവറ്റുകുട്ടയുണ്ടാക്കുന്ന വ്യാവസായിക 'വളർച്ച' എന്നിവയുടെ വിഷലിപ്തമായ മിശ്രിതവുമായി നമുക്ക് ആധുനിക ഭരണകൂടവുമായി ആഴത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, എന്താണ് പറയേണ്ടത്. മുഅമ്മർ ഗദ്ദാഫിയും വ്ളാഡിമിർ പുടിനും പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ മറ്റ് ഔദ്യോഗിക ശത്രുക്കളും?
ഈ അധികാര സംവിധാനങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ വിസറൽ എതിർപ്പ് ഞങ്ങൾ അപൂർവ്വമായി ഊന്നിപ്പറയുന്നു, ഞങ്ങൾ 'ക്വിസ്ലിംഗുകൾ' അല്ലെങ്കിൽ 'അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ' - അല്ലെങ്കിൽ 'എന്റെ ശത്രുവിന്റെ ശത്രു എന്റെ മിത്രം' എന്നതുകൊണ്ടല്ല - മറിച്ച് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് പ്രചാരണത്തെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നതിനാലാണ്. കൂടുതൽ മാരകമായ സാമ്രാജ്യത്വ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് എന്ന സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട പ്രഭുവർഗ്ഗം. നോം ചോംസ്കി നിരീക്ഷിച്ചതുപോലെ:
ക്യൂബ, വിയറ്റ്നാം തുടങ്ങിയ ചില ശത്രുരാജ്യങ്ങളുടെ ക്രൂരതകളെ അമേരിക്കൻ വിമതർ വിമർശിക്കുമ്പോൾ, ആ വിമർശനത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്തായിരിക്കുമെന്നത് രഹസ്യമല്ല: ഉദാഹരണത്തിന്, ക്യൂബൻ ഭരണകൂടത്തിൽ ഇത് ഒരു ഫലവും ഉണ്ടാക്കാൻ പോകുന്നില്ല, പക്ഷേ തീർച്ചയായും ചെയ്യും. വാഷിംഗ്ടണിലെയും മിയാമിയിലെയും പീഡകരെ ക്യൂബൻ ജനതയുടെ മേൽ അവരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ പ്രചാരണം തുടരാൻ സഹായിക്കുക [അതായത്. യുഎസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഉപരോധം വഴി]. ശരി, അത് ധാർമികതയുള്ള ഒരാൾ സംഭാവന ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത കാര്യമാണ്.’ (നോം ചോംസ്കി, അണ്ടർസ്റ്റാൻഡിംഗ് പവർ, ന്യൂ പ്രസ്സ്, 2002, പേജ്.287-88)
ഞങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച ഉദാഹരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ വികാരങ്ങൾ സർക്കാർ-കോർപ്പറേറ്റുകളുടെ പക്ഷപാതത്തിനായി ഞങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്ന കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അപ്രസക്തമാണ്. മീഡിയം. അതിനാൽ, ഹാരിയെ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് അസംബന്ധമാണെന്ന് ഞങ്ങളുടെ വിമർശകർ വാദിക്കുമ്പോൾ, പുടിനോടുള്ള മാധ്യമ പക്ഷപാതം തുറന്നുകാട്ടുന്നത് അസംബന്ധമാണ്, വിമർശനം ഏറ്റവും അപ്രസക്തമാണ്, പുടിന്റെ കാര്യത്തിൽ, സത്യത്തിന്റെ കൃത്യമായ വിപരീതമാണ്.
റോയൽറ്റിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം നിസ്സാരമെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, പത്രവാർത്തകളുടെ വിപുലമായ വ്യാപ്തി ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു അല്ല സ്ഥാപിത ശക്തിയുടെ വീക്ഷണം.
റോയൽറ്റി ആണ് അല്ല വിനോദസഞ്ചാരത്തെക്കുറിച്ചും പൊതുജനങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ തിരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും; ദേശീയത, വർഗനിയന്ത്രണം, അസമത്വം, സൈനികത, സംഘടിത മതവ്യാജവാദം, ജൈവഹത്യ കോർപ്പറേറ്റ് ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കൽ എന്നിവ സമ്മേളിക്കുന്ന പ്രശ്നമാണിത്. സഭ, ഭരണകൂടം, സൈന്യം, മാധ്യമങ്ങൾ, ബിസിനസ്സ്, റോയൽറ്റി എന്നിവയെല്ലാം പരസ്പര പിന്തുണയുള്ളവയാണ്. ഈ അധികാര കേന്ദ്രങ്ങൾ എങ്ങനെ പരസ്പരം പ്രതിരോധിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ ഭീഷണികൾക്കെതിരെയുള്ള പ്രതിരോധം വെളിവാക്കുന്നു.
ഹാരി-മേഗൻ മാർക്കിൾ ഇതിഹാസത്തെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ എന്ത് ചിന്തിച്ചാലും, നിലവിലെ രാജാവിന്റെ മകനും ഭാവി രാജാവിന്റെ സഹോദരനും തന്റെ പുതിയ പുസ്തകമായ 'സ്പെയർ' ൽ എഴുതുമ്പോൾ അത് പ്രധാനമാണ്:
‘കിരീടം എല്ലാവർക്കും പ്രയോജനപ്പെടുന്ന ടൂറിസം വരുമാനം ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോ? തീർച്ചയായും. വ്യവസ്ഥിതി അന്യായവും ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന തൊഴിലാളികളും കൊള്ളക്കാരും കൊള്ളയും പിടിച്ചടക്കലും അടിമകളുമായ ആളുകളും ചേർന്ന് സമ്പത്ത് ഉണ്ടാക്കിയപ്പോൾ നേടിയെടുത്തതും സുരക്ഷിതമാക്കിയതുമായ ഭൂമിയിലും ഇത് നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ? ആർക്കെങ്കിലും അത് നിഷേധിക്കാനാകുമോ?’ (ഹാരി, ‘സ്പെയർ’, പെൻഗ്വിൻ, ഇ-ബുക്ക് പതിപ്പ്, 2023, പേജ്.322)
ഹാരിയുടെ പുസ്തകം തീർച്ചയായും അർഹതയുള്ളതാണ് കുറെ ശ്രദ്ധ, അദ്ദേഹം ഒരു പോരാളിയായിരുന്ന അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് മാത്രം:
'കൊല്ലപ്പെടുന്ന ഓരോ താലിബാനും മൂന്ന് പേരെ കൂടി സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് തങ്ങൾ ഭയപ്പെടുന്നുവെന്ന് ചില കമാൻഡർമാർ പരസ്യമായും സ്വകാര്യമായും പറയാറുണ്ട്, അതിനാൽ അവർ കൂടുതൽ ജാഗ്രത പുലർത്തിയിരുന്നു. ചില സമയങ്ങളിൽ കമാൻഡർമാർ ശരിയാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നി: ഞങ്ങൾ ആയിരുന്നു കൂടുതൽ താലിബാനെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.’ (പേജ് 183)
അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു:
‘അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ തെറ്റുകളുടെ യുദ്ധമായിരുന്നു, ഭീമമായ കൊളാറ്ററൽ നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ യുദ്ധമായിരുന്നു - ആയിരക്കണക്കിന് നിരപരാധികൾ കൊല്ലപ്പെടുകയും അംഗവൈകല്യം സംഭവിക്കുകയും ചെയ്തു, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഞങ്ങളെ വേട്ടയാടുന്നു.
ബ്രിട്ടനിലെ 3 റെജിമെന്റ് ആർമി എയർ കോർപ്പറേഷനിലെ അംഗത്തിൽ നിന്നുള്ള സുപ്രധാനമായ ഏറ്റുപറച്ചിൽ ആണിത്, അദ്ദേഹം ബ്രിട്ടീഷ് സിംഹാസനത്തിന്റെ തുടർച്ചയായി അഞ്ചാം സ്ഥാനത്താണ്.
'ശത്രു പോരാളികൾ' കൊല്ലപ്പെട്ടുവെന്ന ഹാരിയുടെ ഏറ്റുപറച്ചിൽ ബ്രിട്ടീഷ് മാധ്യമങ്ങൾ ഗംഭീരമാക്കി. അവന് എഴുതി:
‘അപ്പോൾ, എന്റെ നമ്പർ: ഇരുപത്തിയഞ്ച്. എനിക്കൊരു സംതൃപ്തി തരുന്ന ഒരു സംഖ്യയായിരുന്നില്ല അത്. പക്ഷെ എന്നെ ലജ്ജിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സംഖ്യയും ആയിരുന്നില്ല. സ്വാഭാവികമായും, എന്റെ മിലിട്ടറി സിവിയിൽ ആ നമ്പർ ഉണ്ടാകാതിരിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അതേ ടോക്കണിൽ താലിബാൻ ഇല്ലാത്ത, യുദ്ധമില്ലാത്ത ഒരു ലോകത്ത് ജീവിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പേജ്.184)
In റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നു ഇത്, ഹാരി ഉദ്ദേശിച്ച അർത്ഥത്തിന്റെ സത്യത്തെ ബിബിസി നിഷ്കളങ്കമായി മാറ്റിമറിച്ചു:
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ 25 താലിബാൻ പോരാളികളെ കൊന്നത് "ബോർഡിൽ നിന്ന് എടുത്ത ചെസ്സ് പീസുകൾ" എന്നാണ് സസെക്സ് ഡ്യൂക്ക് തന്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പിൽ വിവരിക്കുന്നത്.
മുൻ കേണൽ ടിം കോളിൻസ് പറഞ്ഞു, "നിങ്ങൾ സൈന്യത്തിൽ പെരുമാറുന്നത് ഇങ്ങനെയല്ല".
ആദ്യത്തെ സംഭവത്തിൽ, ബിബിസി യഥാർത്ഥത്തിൽ താലിബാനെ അതിന്റെ അപവാദത്തെ പിന്തുണച്ച് ഉദ്ധരിച്ചു:
രാജകുമാരന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ട് മുതിർന്ന താലിബാൻ നേതാവ് അനസ് ഹഖാനി ട്വീറ്റ് ചെയ്തു: “മിസ്റ്റർ ഹാരി! നിങ്ങൾ കൊന്നത് ചെസ്സ് പീസുകളല്ല, അവർ മനുഷ്യരായിരുന്നു; തിരിച്ചുവരവിനായി കാത്തിരിക്കുന്ന കുടുംബങ്ങൾ അവർക്കുണ്ടായിരുന്നു...
"(ഇന്റർനാഷണൽ ക്രിമിനൽ കോടതി) നിങ്ങളെ വിളിക്കുമെന്നോ മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകർ നിങ്ങളെ അപലപിക്കുമെന്നോ ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല, കാരണം അവർ നിങ്ങൾക്ക് ബധിരരും അന്ധരുമാണ്."
ബിബിസി വീണ്ടും കോളിൻസിനെ ഉദ്ധരിച്ചു:
'അവൻ മോശമായി വശം ഇറക്കി. ഞങ്ങൾ റൈഫിൾ ബട്ടിൽ നോച്ചുകൾ ചെയ്യുന്നില്ല. ഞങ്ങൾ ഒരിക്കലും ചെയ്തില്ല.
വാസ്തവത്തിൽ, താൻ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ 25 പേരെ കൊന്നതായി വെളിപ്പെടുത്തിയ അതേ പേജിൽ ഹാരി എഴുതി:
'അതിനാൽ ഞാൻ വന്ന ദിവസം മുതലുള്ള എന്റെ ലക്ഷ്യം ഒരിക്കലും ഉറങ്ങാൻ പോകുക എന്നതായിരുന്നു, ഞാൻ ചെയ്തത് ശരിയാണോ, എന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ശരിയാണോ, ഞാൻ താലിബാനെയും താലിബാനെയും മാത്രം വെടിവച്ചു, സമീപത്ത് സാധാരണക്കാരില്ല. എന്റെ എല്ലാ അവയവങ്ങളുമായി ബ്രിട്ടനിലേക്ക് മടങ്ങാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, എന്നാൽ അതിലുപരിയായി, എന്റെ മനസ്സാക്ഷിക്ക് അനുസൃതമായി വീട്ടിലേക്ക് പോകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. എല്ലായ്പ്പോഴും ഞാൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്നും എന്തിനാണ് ഞാൻ അത് ചെയ്യുന്നതെന്നും അറിഞ്ഞിരിക്കുക എന്നതാണ് ഇതിനർത്ഥം.’ (പേജ് 184)
ശത്രു പോരാളികളെ 'ചെസ്സ് പീസുകളായി' മനുഷ്യത്വരഹിതമാക്കാൻ താൻ പരിശീലിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹാരി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. കാരണം അല്ലാത്തപക്ഷം സാധാരണ മനുഷ്യരായി വീക്ഷിക്കുന്ന ആളുകളെ കൊല്ലുക എന്നത് അദ്ദേഹത്തിന് അസാധ്യമായേനെ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ വിനാശകരമായ യുദ്ധത്തിൽ ഹാരിയെയും അവന്റെ വൃത്തികെട്ട പങ്കിനെയും കുറിച്ച് നമ്മൾ എന്ത് ചിന്തിച്ചാലും, ഇരകളെ ശേഖരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് 'റൈഫിൾ ബട്ടിലെ നോട്ടുകൾ' എന്ന് വീമ്പിളക്കുന്ന ഒരാളുടെ വാക്കുകളല്ല ഇത്. ഹാരിയുടെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയുടെ ഒരേയൊരു വശമാണ് മരണസംഖ്യ എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, അവലോകനങ്ങളിലും കമന്ററികളിലും നമ്മൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ക്രെഡിറ്റിൽ, ഹാരി 'മാധ്യമ മുതലാളിമാരോട്', പ്രാഥമികമായി മർഡോക്കിനെതിരെ, മാത്രമല്ല 'അസാധ്യമായ ഡിക്കൻസിയൻ ശബ്ദമുള്ള ജോനാഥൻ ഹാർംസ്വർത്ത്, 4th ഡെയ്ലി മെയിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന മീഡിയ കൂട്ടായ്മയായ ഡെയ്ലി മെയിലിന്റെയും ജനറൽ ട്രസ്റ്റിന്റെയും ഷെയർഹോൾഡറായ വിസ്കൗണ്ട് റോഥെർമെയർ. ഹാരി എഴുതുന്നു:
‘ഈ സമയത്താണ് മർഡോക്ക് ദുഷ്ടനാണെന്ന് ഞാൻ കരുതാൻ തുടങ്ങിയത്. ഇല്ല, അത് അടിക്കുക. അവനാണെന്ന് ഞാൻ അറിയാൻ തുടങ്ങി. ആദ്യം-കൈ. തിരക്കേറിയ ഒരു ആധുനിക നഗരത്തിന്റെ തെരുവുകളിലൂടെ ആരുടെയെങ്കിലും സഹായികൾ നിങ്ങളെ പിന്തുടരുമ്പോൾ, മഹത്തായ ധാർമ്മിക തുടർച്ചയിൽ അവർ എവിടെ നിൽക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ സംശയങ്ങളും നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടും. രാജകീയ ദുഷ്പെരുമാറ്റവും നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ വംശവർദ്ധനയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തമാശകൾ എന്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഞാൻ കേട്ടിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ അപ്പോഴാണ് ഞാൻ തിരിച്ചറിഞ്ഞത്: ജനിതക വൈവിധ്യത്തിന്റെ അഭാവം പ്രസ് ഗ്യാസ്ലൈറ്റിംഗുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഒന്നുമല്ല. നിങ്ങളുടെ ബന്ധുവിനെ വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് മർഡോക്ക് ഇൻകോർപ്പറേഷന്റെ ലാഭ കേന്ദ്രമാകുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ്.
‘തീർച്ചയായും താലിബാന്റെ വലതുവശത്തുള്ള മർഡോക്കിന്റെ രാഷ്ട്രീയം ഞാൻ കാര്യമാക്കിയില്ല. അവൻ സത്യത്തിന് ഓരോ ദിവസവും ചെയ്യുന്ന ദ്രോഹവും, വസ്തുനിഷ്ഠമായ വസ്തുതകളെ ബോധപൂർവം അവഹേളിക്കുന്നതും എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല. 300,000 വർഷത്തെ ചരിത്രത്തിൽ നമ്മുടെ കൂട്ടായ യാഥാർത്ഥ്യബോധത്തിന് കൂടുതൽ നാശം വരുത്തിയ ഒരു മനുഷ്യനെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.’ (പേജ് 169)
ഹാരി 'പ്രസ്സിന്റെ നാശങ്ങളും അപചയങ്ങളും' (p.201) ഉദ്ബോധിപ്പിക്കുന്നു:
തലമുറകളായി ബ്രിട്ടീഷുകാർ ഒരു കുസൃതി ചിരിയോടെ പറഞ്ഞു: ഓ, ശരി, തീർച്ചയായും നമ്മുടെ പത്രങ്ങൾ ചീത്തയാണ് - എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് ചെയ്യാൻ കഴിയും?' (പേജ് 143)
ഇത് നോം ചോംസ്കിയോ ഓവൻ ജോൺസ് പോലുമോ അല്ല, ഇവരാണ് ആകുന്നു ഒരു ഉയർന്ന വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് വലിയ പ്രേക്ഷകരിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്ന അർത്ഥവത്തായ അഭിപ്രായങ്ങൾ. മറ്റൊന്നുമല്ല, ഈ നിർണായക പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നതിന് സദുദ്ദേശ്യമുള്ള റിപ്പോർട്ടർമാർക്കും പത്രപ്രവർത്തകർക്കും അവർ ഒരു ഒഴികഴിവ് നൽകുന്നു. അയ്യോ, നമ്മൾ കാണും, അത്തരം പത്രപ്രവർത്തനം കുറവാണ്.
പ്രചരണം ഒരു ന്യൂനതയും ചെയ്യുന്നില്ല. അത് പൂർണ്ണമായ ഉറപ്പോടെയും ഉയർന്ന ധാർമിക രോഷത്തോടെയും നൽകണം. അങ്ങനെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ടോക്ക് ടിവി ഷോയിൽ, പിയേഴ്സ് മോർഗൻ പറഞ്ഞു:
‘ഈ പുസ്തകവുമായി ഒരു കാര്യം ചെയ്യാനുണ്ട്. അത് വാങ്ങി അത്യാഗ്രഹികളായ അവന്റെ ചെറിയ കൂട് തൂവലിന് പകരം, ഞാൻ ഇപ്പോൾ ചെയ്യാൻ പോകുന്നത് ചെയ്യുക - "സ്പെയർ" എടുത്ത് അത് ഉള്ളിടത്ത്, ചവറ്റുകുട്ടയിൽ ഇടുക.
അപ്പോൾ മോർഗൻ പുസ്തകം ഒരു ബിന്നിലേക്ക് എറിഞ്ഞു.
ഹരി ആയിട്ടുണ്ട് ബ്രാൻഡഡ് ഒരു 'ദ്രോഹി'. ധാർമ്മിക ഉന്നതിയിൽ നിന്ന്, ഡെയ്ലി മെയിൽ കൺസൾട്ടന്റ് എഡിറ്റർ ആൻഡ്രൂ പിയേഴ്സ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു:
‘യൂദാസ് ഇസ്കരിയോത്ത് യേശുക്രിസ്തുവിനെ ഒറ്റിക്കൊടുത്തത് മുപ്പത് വെള്ളിക്കാശിനാണ്. രാജ്ഞിയെയും സഹോദരനെയും പിതാവിനെയും ഭാവി രാജ്ഞിയെയും വഞ്ചിച്ചു. പതിനായിരങ്ങൾ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പൗണ്ട്. ഇതെല്ലാം പണത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അവന്റെ അവകാശ ബോധമാണ് അമ്പരപ്പിക്കുന്ന. '
സന്തോഷകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഡെയ്ലി മെയിലിന് ഹാരിയുടെ കഥ അനന്തമായി കവർ ചെയ്യാനുള്ള സാമ്പത്തിക ലക്ഷ്യമില്ല; അതിന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗ്, കമന്ററി, കൂടാതെ 'നാണക്കേടിന്റെ സൈഡ്ബാർ’ കൂടുതൽ പൊതുവായി.
ടൈംസ് കോളമിസ്റ്റ് ഗൈൽസ് കോറൻ, തന്റെ പിതാവ് ഏറെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട പത്രപ്രവർത്തകനും ഹ്യൂമറിസ്റ്റും ബിബിസി ടിവി വ്യക്തിത്വവുമായ അലൻ കോറൻ എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കരിയർ പ്രയോജനം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് നിസ്സംശയം പറഞ്ഞു:
‘ഹാരി വളരെ വിഡ്ഢിയായ മനുഷ്യനാണ്. 90-കളുടെ മധ്യത്തിൽ, IQ കുറവുള്ള ഒരു മനുഷ്യൻ, യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ ഒരു ജോലി നേടാനോ കുടുംബം പുലർത്താനോ ഒന്നും ചെയ്യാനോ കഴിയില്ല.
സ്വതന്ത്രമായി പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്ത്, ജിബി ന്യൂസ് അവതാരകനും ബ്രെക്സിറ്റ് പാർട്ടിയുടെ സ്ഥാപകനുമായ നൈജൽ ഫാരേജ് പ്രകോപിതനായി:
'എല്ലാ തലത്തിലും ഇത് ഭയാനകമാണ്. നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം കുടുംബത്തെ ചവറ്റുകുട്ടയിലാക്കുന്നതും, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം രാജ്യത്തെ ചവറ്റുകുട്ടയിൽ തള്ളുന്നതും, കോമൺവെൽത്ത് ചവറ്റുകുട്ടയിൽ ഇടുന്നതും, നിങ്ങളുടെ മുത്തശ്ശിയുടെ പൈതൃകം ചവറ്റുകുട്ടയിൽ തളച്ചിടുന്നതും... പണത്തിനായി എല്ലാം ചെയ്യുന്നതും നിങ്ങൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാനാകുമോ? മുഴുവൻ കാര്യവും നിന്ദ്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ബിസിനസുകാരനും ആക്ടിവിസ്റ്റുമായ ആദം ബ്രൂക്ക്സ് മാനസികാവസ്ഥ ലഘൂകരിച്ചു:
'[ഹാരിയുടെ] വിറയ്ക്കുന്ന, ഉണർന്ന, കരയുന്ന കുഞ്ഞ്... യഥാർത്ഥത്തിൽ ഞാൻ - ഇത് വളരെ ശക്തമായ ഒരു വാക്കാണ് - പക്ഷെ ഞാൻ കരുതുന്നു. ഞാൻ വെറുക്കുന്നു, ഞാൻ വെറുക്കുന്നു ഹാരി യുകെയിൽ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്.’
പത്രപ്രവർത്തകൻ എ.എൻ. വിൽസൺ ഹിറ്റ്ലർ കാർഡ് പോലും കളിച്ചു:
‘അവൻ ഹിറ്റ്ലറെപ്പോലെ മോശക്കാരനാണെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് മെയിൻ കാംഫ് വായിക്കുന്നത് പോലെയാണ്, അതിൽ ഹിറ്റ്ലർ താൻ ഒരു നായകനാണെന്ന് കരുതുകയും നിങ്ങൾ തികച്ചും വെറുപ്പോടെ പുസ്തകം താഴെയിടുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ ഈ പുസ്തകം മുഴുവൻ വെറുപ്പോടെ താഴെ വെക്കുന്നു.
ജെന്നി ബോണ്ട് 14 വർഷക്കാലം ബിബിസിയുടെ ജാഗ്രതയോടെയും ഡിഫറൻഷ്യൽ രാജകീയ ലേഖകനായി പ്രവർത്തിച്ചതെങ്ങനെയെന്ന് ബിബിസി പ്രേക്ഷകർ ഓർക്കും. ഹാരിയുടെ പുസ്തകത്തിന് മറുപടിയായി, ഞങ്ങൾ മറ്റൊരു ബോണ്ട് കണ്ടു:
‘നിനക്കറിയാമോ, നമുക്ക് കഴിയുമോ ഒരുപക്ഷേ അവന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ ആഘാതത്താൽ അവന്റെ മസ്തിഷ്കം വളരെയധികം ചേർക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക - കാരണം അവൻ is ആഘാതമായി - ഉം, അവൻ പല പല മരുന്നുകളും കഴിച്ചിട്ടുണ്ടോ?'
സ്ത്രീ 'ലെഫ്റ്റ്-ലിബറൽ' കോളമിസ്റ്റുകൾ ആക്രമിക്കുമ്പോൾ
ജൂലിയൻ അസാൻജ്, ജെറമി കോർബിൻ, റസ്സൽ ബ്രാൻഡ് തുടങ്ങിയവർക്കെതിരെ പുച്ഛം ചൊരിയാൻ അണിനിരന്നതുപോലെ, എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റ് രോഷത്തിന്റെ ഈ പുരുഷ ലക്ഷ്യത്തിന് നേരെ പുച്ഛം ചൊരിയാൻ ലിബറൽ പത്രങ്ങളിലെ വനിതാ കോളമിസ്റ്റുകൾ അണിനിരന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.
ഒബ്സർവറിൽ, റേച്ചൽ കുക്ക് പ്രഖ്യാപിച്ചു 'ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുള്ളതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും വിചിത്രമായ ഒന്നായി റാങ്ക് ചെയ്യേണ്ട ഒരു പുസ്തകം' സ്വയം അമ്പരന്നു. അത് ‘ഒരു മയോപിക്, സെൽഫ് ഒബ്സെസ്ഡ്, നോൺ എംപതിക് തരത്തിലുള്ള വ്യക്തിയുടെ’ ഉൽപ്പന്നമായിരുന്നു.
ലൈംഗിക പരിഹാസത്തോടെ, കുക്ക് തന്റെ 'ടോഡ്ജർ', അവന്റെ 'കാര്യം' എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹാരിയുടെ പരാമർശത്തെ പരിഹസിച്ചു, ഒരിക്കൽ തന്റെ പാന്റ്സ് മൂത്രമൊഴിച്ചതായി അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തിയതെങ്ങനെ. ‘ഫെമിനിസം’ സംബന്ധിച്ച ഒബ്സർവർ പരീക്ഷയിൽ ഹാരി തീർച്ചയായും പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് കുക്ക് സൂചിപ്പിച്ചു.
ഗാർഡിയനിൽ, മറീന ഹൈഡും ഫോക്കസ് ചെയ്തു രാജകുമാരന്മാരുടെ പരിച്ഛേദന/തണുപ്പ് ബാധിച്ച ലിംഗത്തിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച്, ഇറ്റ്സ് എ റോയൽ കോക്കൗട്ട്' എന്ന ഉപശീർഷകവും നൽകപ്പെട്ടിരിക്കാം.
ഹൈഡിന് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെക്കുറിച്ചെങ്കിലും പരാമർശിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു:
'അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സംഘർഷത്തിനിടയിൽ അദ്ദേഹം തന്റെ 25 മില്യൺ ഡോളറിന്റെ ഹെലികോപ്റ്ററിൽ നിന്ന് 50 താലിബാൻ പോരാളികളെ കൊന്നൊടുക്കി, ഇത് നമ്മുടെ ഇടയിലെ ഏറ്റവും പ്രതിബദ്ധതയുള്ള താലിബാൻ വെറുപ്പുള്ളവർ പോലും എപ്പോഴും സമ്മതിക്കേണ്ട ഒരു തരം യുദ്ധമാണ്'.
രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടുകളായി അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ പാശ്ചാത്യർ അടിച്ചേൽപ്പിച്ച മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത കൂട്ടക്കൊലയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹൈഡിൽ നിന്നുള്ള ഒരു സാധാരണ ക്രൂരമായ പരാമർശമായിരുന്നു ഇത്. ഹിരോഷിമയിലെ അണുബോംബിംഗിനെ 'അല്പം അസമത്വം' എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുമോ? വാർസോ ഗെട്ടോയെ നാസികൾ തകർത്തത് എങ്ങനെ? ഹൈഡ് കൂട്ടിച്ചേർത്തു:
പിന്നെയും അവസാനം താലിബാൻ വിജയിച്ചു...
വീണ്ടും, ഒരു വൃത്തികെട്ട, വൃത്തികെട്ട കമന്റ്. കഴിയും ആർക്കും പാശ്ചാത്യരുടെ വിനാശകരമായ അധിനിവേശത്തിന്റെയും അധിനിവേശത്തിന്റെയും അവസാനം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ 'വിജയിച്ചു' എന്ന് പറയുമോ?
ഇൻഡിപെൻഡൻറിൽ ലൂസി പവിയയും അഭിപ്രായമിട്ടു ഉത്തരധ്രുവത്തിലേക്കുള്ള ഒരു യാത്രയ്ക്ക് ശേഷം മഞ്ഞുകട്ടിയ ലിംഗത്തിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹാരിയുടെ വിവരണം എങ്ങനെയാണ് എലിസബത്ത് ആർഡനിൽ പൊതിഞ്ഞതെന്നും ഒരിക്കൽ ക്രീം ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന തന്റെ അമ്മയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചുവെന്നും വിചിത്രമായ ഒരു സമ്മതത്തിൽ കലാശിക്കുന്നതെങ്ങനെയെന്ന് 'ടോഡ്ജേഴ്സിൽ' ആവർത്തിച്ച്. ഒരുപക്ഷേ അത് 'വിചിത്രമായ' വ്യാഖ്യാനമാണ്.
അവളുടെ കോർപ്പറേറ്റ് ഓഫീസ് കസേരയിൽ നിന്ന് പവിയ എഴുതി:
‘സൈനിക ചൂഷണങ്ങളെയും ആഫ്രിക്കയിലേക്കുള്ള യാത്രകളെയും കുറിച്ചുള്ള ഖണ്ഡികകൾ യോഗ്യമാണ്, പക്ഷേ അൽപ്പം വീർപ്പുമുട്ടുന്നു.
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഹാരിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പരാമർശിക്കാൻ പവിയയ്ക്ക് വേണ്ടത്ര 'യോഗ്യമല്ല'.
മീഡിയ 'സ്പെക്ട്രം' എന്നതിൽ വലതുവശത്ത്, മുൻ ദീർഘകാല ഗാർഡിയൻ കോളമിസ്റ്റ്, ഹാഡ്ലി ഫ്രീമാൻ, ഇപ്പോൾ ടൈംസിനായി എഴുതുന്നു, പിരിച്ചുവിട്ടു ഈ 'വിചിത്രമായ, നിസ്സാരമായ, സ്വയം വരുത്തിവച്ച ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ മുറിവ്', 'ഹാരിയുടെ സ്വയം കേന്ദ്രീകൃതവും എന്നാൽ തീർത്തും സ്വയബോധമില്ലാത്തതുമായ ജീവിതത്തിൽ' ഒരു ശ്രമം. ഗാർഡിയന്റെ ഏറ്റവും മോശമായ പ്രചാരണങ്ങളിൽ ചിലതിന് സംഭാവന നൽകിയ ഒരാളിൽ നിന്നുള്ള വിരോധാഭാസമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ, ഹാരി പറഞ്ഞതുപോലെ, 'മർഡോക്ക് ഇൻകോർപ്പറേറ്റിന്റെ ലാഭ കേന്ദ്രം' ആയിത്തീരാൻ നിസ്വാർത്ഥവും സ്വയം ബോധമുള്ളതുമായ ധാർമ്മിക ഗോവണിപ്പടികൾ അതിലും ഉയർന്നു.
ഫ്രീമാൻ പറഞ്ഞു, ഈ പുസ്തകം 'ഹാസ്യവും ദയനീയവുമാണ്. ഹാംലെറ്റ് അഭിലാഷമായിരുന്നു, വിഡ്ഢിയാണ്, ഹൃദയഭേദകമായി, ഫലം.
വീണ്ടും, ലൈംഗിക പരിഹാസം ഒരു പ്രമേയമായിരുന്നു: 'സ്പെയർ' ഹാരിക്ക് 'പൊതുവായ പരിഹാസം, മരിച്ച അഫ്ഗാനികളെക്കുറിച്ചും അവന്റെ മരവിപ്പ് ബാധിച്ച ലിംഗത്തെക്കുറിച്ചും തലക്കെട്ടുകൾ' നേടിക്കൊടുത്തു. 'ഹാരിയും സഹോദരനും പരിച്ഛേദന ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ' എന്ന പ്രശ്നം ഈ പുസ്തകം പരിഹരിക്കുന്നുവെന്ന് ഫ്രീമാൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു; ഈ പുസ്തകം ‘നിങ്ങളെ അൽപ്പം ടോസ്സർ ആക്കുന്നു’ എന്ന് ഹാരിക്ക് അറിയാമോ എന്ന് അവൾ ഉറക്കെ ചോദിക്കുന്നു.
ഈ വ്യാഖ്യാതാക്കൾ തങ്ങളുടെ വിഷയത്തെ പൂർണ്ണമായി അപമാനിക്കാൻ വെടിമരുന്ന് കണ്ടെത്താൻ പാടുപെട്ടെങ്കിൽ, അത് അനിത സിംഗ് വിവരിച്ച കാരണത്താലാണ് കൂടുതൽ സമതുലിതാവസ്ഥയിൽ അവലോകനം വലതുപക്ഷ ടെലിഗ്രാഫിൽ. വെറുക്കുന്നതിനുപകരം ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യനെപ്പോലെ എഴുതുന്നു, ഹാരിയെക്കുറിച്ച് സിംഗ് കുറിച്ചു:
'അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രേതകഥാകൃത്തായ ജെആർ മൊയ്റിംഗർ തന്റെ വിഷയത്തെ കഥയിലെ സുബോധമുള്ളതായി തോന്നിപ്പിക്കുന്നതിന് ഇവിടെ വളരെ നല്ല ജോലി ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
‘സ്പെയർ നന്നായി നിർമ്മിച്ചതും ഒഴുക്കോടെ എഴുതിയതുമാണ്. മൊയ്റിംഗർ ഇവിടെ കഠിനമായ ഗ്രാഫ്റ്റ് നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും ഒരുപക്ഷേ ചില കലാപരമായ ലൈസൻസുകൾ വിന്യസിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഹാരി ആദ്യം സമ്മതിക്കും.
തീർച്ചയായും, ആന്ദ്രെ അഗാസിയുടെ അതിശയകരമായ ആത്മകഥയായ 'ഓപ്പണിന്റെ' പിന്നിലെ എഴുത്തുകാരൻ മൊയ്റിംഗർ ആയിരുന്നു, അതിനാൽ ഇതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. അങ്ങനെയെങ്കിൽ, തന്റെ പുസ്തകം മറിച്ചിടാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതാക്കി മാറ്റാൻ കഴിവുള്ള ഒരു പ്രേത എഴുത്തുകാരനെ തിരഞ്ഞെടുത്തതിന്റെ ക്രെഡിറ്റ് ഹാരി അർഹിക്കുന്നു.
നിങ്ങൾക്ക് ലൈംലൈറ്റ് ഇഷ്ടമാണോ?
അനിവാര്യമായും, ഹാരി ‘നാർസിസിസം’ ബാധിച്ചതായി കണ്ടെത്തി. എക്സ്പ്രസിൽ, ലിയോ മക്കിൻസ്ട്രി അഭിപ്രായമിട്ടു:
എന്നാൽ അമേരിക്കൻ സൈക്കോബാബിളിലേക്കുള്ള അവന്റെ ഇറക്കം അവന്റെ അസൂയ, ക്രോധം, അഹംഭാവം, ആവലാതി ബോധം എന്നിവയെ പോഷിപ്പിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. അവനെ കൂടുതൽ സമതുലിതനാക്കുന്നതിനുപകരം, തെറാപ്പി അവന്റെ വ്യാപകമായ നാർസിസിസത്തിന് ഒരു ഉത്തേജകമായി മാറിയതായി തോന്നുന്നു.
സ്പെക്ടേറ്റർ വേൾഡിന്റെ പുസ്തകങ്ങളുടെ എഡിറ്ററായ അലക്സാണ്ടർ ലാർമാൻ, എഴുതി അല്ലെങ്കിൽ:
'ഹാരിയുടെയും മേഗന്റെയും നെറ്റ്ഫ്ലിക്സ് ഡോക്യുമെന്ററിയുടെ അവിശ്വസനീയമായ നാർസിസിസം'
ക്രിസ്മസിന് മുമ്പ്, നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന റെയിൽ സമരങ്ങൾക്കിടയിൽ, പ്രശസ്ത തെറാപ്പിസ്റ്റ് പിയേഴ്സ് മോർഗൻ അനുഭവപ്പെട്ടു നാഷണൽ യൂണിയൻ ഓഫ് റെയിൽ, മാരിടൈം, ട്രാൻസ്പോർട്ട് തൊഴിലാളികളുടെ ജനറൽ സെക്രട്ടറി മിക്ക് ലിഞ്ചിനും ഇതേ അസ്വസ്ഥതയുണ്ടായിരുന്നു:
'മിക്ക് "ദി ഗ്രിഞ്ച്" ലിഞ്ച് സ്വന്തം അമിതമായി പ്രചരിപ്പിച്ച ബുള്ളിഷ്* ടി വിശ്വസിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഒരു മാധ്യമ താരമാകുന്നത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ സ്ട്രൈക്കുകൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള പ്രോത്സാഹനം പൂജ്യമാണ്, കാരണം അത് അയാൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ടിവി ഓക്സിജൻ നഷ്ടപ്പെടുത്തും.
ബിബിസി അതിന്റെ ഹോം പേജിൽ ഒരേ ദിവസം സമാനമായ രണ്ട് തലക്കെട്ടുകൾ അവതരിപ്പിച്ചു. ആദ്യത്തേത്:
‘യൂണിയൻ ഫയർബ്രാൻഡ് ക്രിസ്മസ് മോഷ്ടിച്ചെന്ന് ആരോപിച്ചു’
രണ്ടാമത്തേത്, മറ്റൊരു ചിത്രത്തോടൊപ്പം:
"ക്രിസ്മസ് മോഷ്ടിച്ചതിന് തീപിടുത്തക്കാരൻ"
ചാനൽ 4 ന്യൂസിന്റെ മാറ്റ് ഫ്രീ ചോദ്യത്തിന് ലിഞ്ച്: ‘നിങ്ങൾക്ക് ലൈംലൈറ്റ് ഇഷ്ടമാണോ?’
ലിഞ്ച് മറുപടി പറഞ്ഞു:
‘ഇല്ല, എന്നെ ഇവിടെ എത്തിച്ചിരിക്കുന്നത് സാഹചര്യങ്ങളാലല്ല, എന്റെ സ്വന്തം തിരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെയല്ല... എന്റെ ജോലിയിൽ തുടരാനും ഞങ്ങളുടെ യൂണിയൻ നടത്തിക്കൊണ്ടുപോകാനും ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
We ചോദ്യത്തിന് ഫ്രീ:
‘നിങ്ങൾ ലൈംലൈറ്റിനെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടോ, @മാറ്റ്ഫ്രെ? പതിറ്റാണ്ടുകളായി നിങ്ങൾ അത് ഹോഗ് ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ വളരെ സുഖപ്രദമായി കാണപ്പെടുന്നു; നിങ്ങൾ ഈ നിമിഷങ്ങൾ ആസ്വദിക്കണം. ശ്രദ്ധിക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ ആഗ്രഹം നിങ്ങൾ മുഴുകുകയാണോ?’
തീർച്ചയായും ഫ്രെയ് ഞങ്ങളെ അവഗണിച്ചു.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ക്രെഡിറ്റിൽ, മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ തന്ത്രങ്ങൾ തത്സമയം കാഴ്ചക്കാർക്ക് തുറന്നുകാട്ടിക്കൊണ്ട് മാധ്യമ സ്മിയറുകളെ നിർവീര്യമാക്കുന്നതിൽ ലിഞ്ച് മഹത്തായ ജോലി ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. (കാണുക ഇവിടെ, ഇവിടെ ഒപ്പം ഇവിടെ.)
2019-ൽ ഡെയ്ലി മെയിൽ ജൂലിയൻ അസാൻജിനായി നാല് പേജുകൾ നീക്കിവച്ചു. റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നു ഒടുവിൽ 'നീതിയെ അഭിമുഖീകരിക്കാൻ' 'അവന്റെ കെട്ടുറപ്പുള്ള ഗുഹയ്ക്കുള്ളിൽ' നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ട 'ഒരു നാർസിസിസ്റ്റിന്റെ പതനം'.
തർക്കിക്കുമ്പോഴും എതിരായിരുന്നു ബിബിസിയുടെ മുൻ രാഷ്ട്രീയ അവതാരകൻ ആൻഡ്രൂ നീൽ, അസാൻജിനെ യുഎസിലേക്ക് കൈമാറുന്നു എഴുതി കഴിഞ്ഞ ജൂണിലെ ഡെയ്ലി മെയിലിൽ:
‘അസാഞ്ച് തിളങ്ങുന്ന കവചത്തിൽ ഒരു കുരിശുയുദ്ധക്കാരനല്ല. അവൻ അശ്രദ്ധനാണ്, ആളുകളുടെ ജീവിതത്തോട് ധീരനാണ്, നാർസിസിസ്റ്റിക്, "ലൈംഗിക വേട്ടക്കാരൻ". വ്യക്തിപരമായ ശുചിത്വം അശ്രദ്ധമായി, അവൻ പലപ്പോഴും അവന്റെ സ്വന്തം ശത്രുവാണ്. അവൻ തന്റെ സുഹൃത്തുക്കളെ നിരാശപ്പെടുത്തുകയും തന്റെ സഖ്യകക്ഷികളെ പിന്തിരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
നമ്മൾ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ, സ്ഥാപന ശത്രുക്കളും അടിസ്ഥാനപരമായി അതേ വിധത്തിൽ സ്മിയർ ചെയ്തതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. അതിനാൽ, സൺഡേ ടൈംസിൽ, കേറ്റി ഗ്ലാസ്, തികച്ചും നിരുപദ്രവകാരിയായ ഹിപ്പി, റസ്സൽ ബ്രാൻഡിനെ, 'സെലിബ്രിറ്റികളോട് അഭിനിവേശമുള്ള ഒരു പ്രദർശനാത്മക നാർസിസിസ്റ്റ്' എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിച്ചത്. (കാറ്റി ഗ്ലാസ്, 'ആത്യന്തിക മാർമൈറ്റ് ബ്രാൻഡ്,' സൺഡേ ടൈംസ്, 22 സെപ്റ്റംബർ 2013)
അങ്ങനെ, ന്യൂയോർക്കറിൽ, ജെഫ്രി ടൂബിൻ കുറ്റം വിധിച്ചു ധീരനായ വിസിൽ ബ്ലോവർ എഡ്വേർഡ് സ്നോഡൻ 'ജയിലിൽ കിടക്കാൻ അർഹനായ ഒരു മഹാനായ നാർസിസിസ്റ്റ്' ആയി. CBS-ലെ ബോബ് ഷീഫർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു:
‘എഡ്വേർഡ് സ്നോഡനിൽ ഉള്ളത് നമ്മളെക്കാൾ മിടുക്കനാണെന്ന് തീരുമാനിച്ച ഒരു നാർസിസിസ്റ്റിക് യുവാവ് മാത്രമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഗ്ലെൻ ഗ്രീൻവാൾഡ്, മിക്ക വിമർശകരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, സ്നോഡനെ കണ്ടുമുട്ടുകയും അദ്ദേഹവുമായി അടുത്ത് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇടുക ഇത് അവന്റെ പതിവ് എലാന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ:
ഗവൺമെന്റ് മാപ്പുസാക്ഷികളും മാധ്യമ പ്രവർത്തകരും എങ്ങനെയാണ് മൊത്തം ആട്ടിൻകൂട്ട സ്വഭാവത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്നത് എന്നത് കാണേണ്ട ഏറ്റവും രസകരമായ ഒരു സംഗതിയാണ്: അവരെല്ലാം മനസ്സില്ലാമനസ്സോടെ ഒരേ സ്ക്രിപ്റ്റ് സ്വീകരിക്കുകയും പിന്നീട് അത് ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുക, കാരണം മറ്റുള്ളവർ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് കാണുകയും തത്തകളെപ്പോലെ അനുകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർ എന്താണ് കേൾക്കുന്നത് ... "നാർസിസിസം" എന്നാൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് പോലും അറിയാത്ത ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ - സ്നോഡനെ കുറിച്ച് ആദ്യം അറിയാത്തവർ - ഈ വാക്ക് വീണ്ടും വീണ്ടും ആവർത്തിച്ചു കൊണ്ടേയിരുന്നു, കാരണം അത് അവനെ പൈശാചികമാക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച ക്ലീഷായി മാറി.'
എന്നിരുന്നാലും ജാഗ്രത നിർദേശിക്കുന്നു. ദ ഡെയ്ലി ബാന്റർ ബ്ലോഗ് പറഞ്ഞു:
‘ഗ്ലെൻ ഗ്രീൻവാൾഡ് ഒബാമയെ താഴെയിറക്കാനും തന്റെ സ്വന്തം അഗാധമായ നാർസിസത്തെ പോഷിപ്പിക്കാനും വർഷങ്ങളായി നോക്കുകയാണ്. ഈ ലക്ഷ്യങ്ങളിലൊന്ന് സ്പേഡുകളിൽ പൂർത്തിയാക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു…’
ഒരു തലത്തിൽ, ഇതെല്ലാം അസംബന്ധമാണ്. എന്നാൽ ഗുരുതരമായ ഒരു കാര്യമുണ്ട് - എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും വ്യക്തിയോ ഗ്രൂപ്പോ, എവിടെയും, ശക്തമായ താൽപ്പര്യങ്ങളെ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു, പൊതു ശത്രുത പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും ഭീഷണിയെ നിർവീര്യമാക്കുന്നതിനും വിഷ ദുരുപയോഗത്തിന്റെ പ്രളയം അഴിച്ചുവിടാൻ കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങളെ ആശ്രയിക്കാം. ഇതൊരു ഗൂഢാലോചനയല്ല: ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കണമെങ്കിൽ ആരെയൊക്കെ സേവിക്കുകയും സമാധാനിപ്പിക്കുകയും ആക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് 'മനസ്സിലാക്കുന്ന' സീനിയർ മാനേജർമാർക്കും ജൂനിയർ കോഗുകൾക്കുമായി സിസ്റ്റം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.
സത്യത്തിൽ, ഇത് ഒരുതരം റൺവേ സ്മിയർ മെഷീനാണ്, ഏതാണ്ട് യാന്ത്രികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. മോശം വാർത്ത, തീർച്ചയായും, കാലാവസ്ഥാ തകർച്ചയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, വരാനിരിക്കുന്ന ദുരന്തത്തെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാൻ തീവ്രമായി ശ്രമിക്കുന്ന വിദഗ്ധ കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ശബ്ദങ്ങളെ നിർവീര്യമാക്കുന്നതിനുള്ള മികച്ച ജോലി ഈ യന്ത്രം ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. അതേ ആത്മവിശ്വാസം, തമാശ, ലൗകിക, അധിക്ഷേപ, കാഷ്വൽ പിരിച്ചുവിടലുകൾ ശാസ്ത്രജ്ഞരെ കേൾക്കുന്നതിൽ നിന്നും പൊതുജനങ്ങളെ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും തടയുന്നു. ഈ മാരകമായ കുപ്രചരണത്തെ തുരങ്കം വയ്ക്കാൻ നമ്മളാൽ കഴിയുന്നതെല്ലാം ചെയ്യേണ്ടത് സിസ്റ്റത്തിനകത്തും പുറത്തും നമ്മളെല്ലാവരും ആണ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക