അദ്ദേഹം ജീവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഈ പുസ്തകം തീർച്ചയായും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസാനമാകുമായിരുന്നില്ല. എറിക്ക് എഴുപത്തിയൊന്ന് വയസ്സായിരുന്നു, മിക്ക അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരുടെയും ചിന്തകൾ വിരമിക്കലിലേക്ക് തിരിയുന്ന പ്രായമാണെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തിന് അത്തരം ഉദ്ദേശ്യങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. "അവസാനം വരെ 'പ്രൊഫസ്' ചെയ്യാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു," അദ്ദേഹം കളിയാക്കാറുണ്ടായിരുന്നു. അദ്ദേഹം അപ്പോഴും അവിശ്വസനീയമാംവിധം സജീവമായിരുന്നു, ജോലികൾ ഒഴിവാക്കി, പിഎച്ച്ഡികളുടെ മേൽനോട്ടം വഹിച്ചു, യാത്രകൾ, പ്രഭാഷണങ്ങൾ എന്നിവ നടത്തി.
അവൻ നമ്മെ വിട്ടുപോയാലും ഭീമാകാരമായ പ്രവർത്തനം നാൽപ്പത് വർഷത്തിലേറെയായി, ഇത് ഒരു അജണ്ട പെട്ടെന്ന് വെട്ടിക്കുറച്ചതാണ്. അദ്ദേഹത്തെ അറിയുകയും സ്നേഹിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്ന നമുക്ക് ഒരു പ്രിയ സുഹൃത്തിനെ നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വർഷങ്ങളുടെ പിൻവാങ്ങലിനുശേഷം ഒരു പുനരുജ്ജീവനത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന ഇടതുപക്ഷത്തിന് അവരുടെ ഏറ്റവും മികച്ച ബുദ്ധിജീവികളിൽ ഒരാളെ നഷ്ടപ്പെട്ടു.
ക്ലാസ്സിന്റെ കേന്ദ്രീകരണം
ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ ക്ലാസിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സൈദ്ധാന്തികനായും അക്കാലത്തെ ഏറ്റവും വലിയ മാർക്സിസ്റ്റ് സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനായും എറിക്ക് ഓർമ്മിക്കപ്പെടും.
വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, കാലിഫോർണിയ ബെർക്ക്ലി സർവകലാശാലയിൽ പിഎച്ച്ഡി ആരംഭിച്ചപ്പോൾ, മാർക്സിയൻ സിദ്ധാന്തത്തിലെ വർഗ്ഗത്തിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് ഹ്രസ്വമായി വ്യക്തമാക്കുക എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം, അങ്ങനെ അദ്ദേഹത്തിന് തന്റെ യഥാർത്ഥ താൽപ്പര്യത്തിലേക്ക് തിരിയാൻ കഴിയും, അത് ഭരണകൂടത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ സംഗതി കഴ്സറി ചികിത്സ അനുവദിക്കില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പെട്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി. അതിന്റെ ആശയപരമായ നില, സൈദ്ധാന്തിക അവകാശവാദങ്ങൾ, അനുഭവപരമായ പ്രവചനങ്ങൾ എന്നിവ തയ്യാറാക്കാൻ കുറച്ച് സമയമെടുക്കും - ഒരുപക്ഷേ കുറച്ച് വർഷങ്ങൾ, അദ്ദേഹം കരുതി.
ഇത് സംഭവിച്ചതുപോലെ, ഇതിന് നാല് പുസ്തകങ്ങളും നിരവധി ലേഖനങ്ങളും നിരവധി രാജ്യങ്ങളിൽ വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്ന ഒരു ഗവേഷക സംഘവും എടുത്തു, എല്ലാം കാൽനൂറ്റാണ്ടിനിടെ വികസിച്ചു. എന്നാൽ അടുത്ത പ്രോജക്റ്റിലേക്ക് നീങ്ങിയപ്പോഴേക്കും, എറിക്ക് തനിക്ക് മുമ്പുള്ള ഏതൊരു മാർക്സിസ്റ്റിനെക്കാളും മികച്ച രീതിയിൽ വർഗം എന്ന ആശയം പരിഷ്ക്കരിക്കുക മാത്രമല്ല, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ആദ്യമായി അതിന്റെ സാധുത തിരിച്ചറിയാൻ അദ്ദേഹം മുഖ്യധാരാ സ്ഥാപനത്തെ നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്തു.
ക്ലാസിക്കൽ പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പദപ്രയോഗം - "നിയോ മാർക്സിസ്റ്റ്" എന്ന് അദ്ദേഹത്തെ പലപ്പോഴും വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, എറിക്കിന്റെ വർഗ്ഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കൽപ്പം തികച്ചും യാഥാസ്ഥിതികമായിരുന്നു. അത് മൂന്ന് കേന്ദ്ര നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിലനിന്നിരുന്നു.
ആദ്യം, മുഖ്യധാരാ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ക്ലാസുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചതായി കാണുന്നു വരുമാനം, അതൊരു സാമൂഹിക ബന്ധമാണെന്ന മാർക്സിന്റെ വീക്ഷണത്തെ എറിക് പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു ചൂഷണം. ഒരു കൂട്ടർ മറ്റൊരു കൂട്ടരുടെ അധ്വാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഉപജീവനമാർഗം കണ്ടെത്തുമ്പോഴാണ് ചൂഷണം സംഭവിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് ഒരു വ്യക്തിയുടെ വരുമാനമല്ല അവരുടെ ക്ലാസ് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് - അത് എങ്ങനെ അവർ അവരുടെ വരുമാനം നേടുന്നു. രണ്ടാമതായി, അധ്വാനത്തെ ബലമായി വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ വർഗ്ഗം നിലകൊള്ളുന്നതിനാൽ, അത് അനിവാര്യമായും വിരുദ്ധമാണ്. കീഴാള ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ക്ഷേമത്തെ തുരങ്കം വയ്ക്കാൻ പ്രബലമായ വർഗ്ഗം ആവശ്യമാണ്, അത് രണ്ടാമത്തേതിൽ നിന്ന് പ്രതിരോധം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. മൂന്നാമതായി, ഈ വൈരുദ്ധ്യം, ചില വ്യവസ്ഥകളിൽ, വർഗ്ഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംഘടിത സംഘട്ടനത്തിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ വർഗസമരത്തിന്റെ രൂപമെടുക്കും.
എന്നാൽ ഈ സൂത്രവാക്യം എല്ലാ മാർക്സിസ്റ്റ് വർഗ സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്കും കേന്ദ്ര പ്രഹേളിക സൃഷ്ടിച്ചു: മധ്യവർഗത്തെ നാം എങ്ങനെ കണക്കാക്കും? മുതലാളിത്തം എന്നത് ചൂഷകരും ചൂഷകരും ഉള്ള ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയാണെങ്കിൽ, രണ്ടുപേരും അല്ലെന്ന് തോന്നുന്ന മധ്യഭാഗത്തുള്ള ആളുകളുടെ കാര്യമോ? ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ് കടയുടമകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ശമ്പളമുള്ള പ്രൊഫഷണലുകൾ. അവർ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവരോ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവരോ?
പല മാർക്സിസ്റ്റുകളും രണ്ട് തരത്തിൽ പ്രതികരിച്ചു. ആദ്യം, മുതലാളിത്തം തന്നെ ഇടത്തരക്കാരുടെ പ്രശ്നം ഒഴിവാക്കി പരിഹരിക്കുമെന്ന് അവർ നിർദ്ദേശിച്ചു. മാർക്സിന്റെ തന്നെ ചില സൂത്രവാക്യങ്ങൾ ഇതിനെക്കുറിച്ച് സൂചന നൽകി: കാലക്രമേണ, ഈ വർഗ്ഗത്തിലെ ആളുകൾ ഒന്നുകിൽ തൊഴിലാളിവർഗത്തിലേക്ക് കൂപ്പുകുത്തുകയോ അല്ലെങ്കിൽ മുതലാളിമാരുടെ നിരയിലേക്ക് സ്വയം ഉയർത്തുകയോ ചെയ്യും. ആശയപരമായ വെല്ലുവിളിക്ക് ഒരു ടൈം സ്റ്റാമ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു.
രണ്ടാമത്തെ പരിഹാരം, പലരും "മധ്യത്തിൽ" ആണെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, സൂക്ഷ്മപരിശോധനയിൽ അപ്രത്യക്ഷമായ ഒരു മിഥ്യയായിരുന്നു ഇത്. ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധയോടെ നോക്കിയാൽ, "മധ്യവർഗ"ത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും യഥാർത്ഥത്തിൽ വെറും തൊഴിലാളികളായിരുന്നു - വളരെ ചെറിയൊരു വിഭാഗം മുതലാളിമാരായിരുന്നു.
അതിനാൽ ഭാവിയിൽ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ രണ്ട് ക്ലാസുകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ എന്ന് ഒന്നാം സ്ഥാനം പറഞ്ഞപ്പോൾ, മറ്റൊരാൾ ഇപ്പോൾ രണ്ട് ക്ലാസുകൾ മാത്രമേയുള്ളൂവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. എന്തായാലും, ഞങ്ങൾ രണ്ട് ക്ലാസുകളിൽ അവസാനിക്കുന്നു.
എറിക് രണ്ട് സ്ഥാനങ്ങളും നിരസിച്ചു. ആദ്യം, മധ്യവർഗം ഒരു അവശിഷ്ട വിഭാഗമല്ലെന്നും കാലക്രമേണ അപ്രത്യക്ഷമാകുമെന്നും വ്യക്തമായിരുന്നു. മുതലാളിത്തം ആ സ്ട്രാറ്റവുമായി നമ്മൾ തിരിച്ചറിയുന്ന തൊഴിലുകളെ സജീവമായി സൃഷ്ടിച്ചു - കടയുടമകൾ, ഇടത്തരം മാനേജർമാർ, ശമ്പളമുള്ള പ്രൊഫഷണലുകൾ തുടങ്ങിയവർ എപ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കും. രണ്ടാമതായി, പല "പ്രൊഫഷണലുകളും" ഉയർന്ന വൈദഗ്ധ്യമുള്ള തൊഴിലാളികളാണെന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും, പലരും അതിലും കൂടുതലാണ്. അവർക്ക് യഥാർത്ഥ അധികാരമുണ്ട് മേൽ മറ്റ് തൊഴിലാളികൾ, അവരുടെ വരുമാനം ഭാഗികമായി വേതനത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്, അവർക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം അധ്വാനത്തിൽ യഥാർത്ഥ നിയന്ത്രണമുണ്ട്. അവരുടെ ശക്തിയും തിരഞ്ഞെടുപ്പും ഒരു കൂലിത്തൊഴിലാളിയിൽ നിന്ന് ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. അതിനാൽ മധ്യവർഗം യഥാർത്ഥമാണ്. എങ്ങനെയാണ് അതിനെ ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് ചട്ടക്കൂടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് ചോദ്യം.
എറിക്കിന്റെ പരിഹാരം ലളിതമായി തോന്നുന്നു, പക്ഷേ അത് അഗാധമായിരുന്നു. മുതലാളിമാരും തൊഴിലാളികളും - രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുടെയും ഘടകങ്ങളുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളായി അദ്ദേഹം മധ്യവർഗത്തെ നിർവചിച്ചു. കടയുടമകൾ മുതലാളിമാരുമായി ചില ഗുണങ്ങൾ പങ്കിടുന്നു, അതിൽ അവർക്ക് ഉൽപ്പാദനോപാധികൾ ഉണ്ട്, മാത്രമല്ല തൊഴിലാളികളോടും, കടയുടെ ജോലിയിൽ അവർ സജീവ പങ്കാളികളായിരിക്കണം. മിഡിൽ മാനേജർമാർക്ക് മുതലാളിമാരുടെ ചില അധികാരങ്ങളുണ്ട്, അതിൽ അവർ തൊഴിലാളികളുടെ മേൽ അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നു, എന്നാൽ തൊഴിലാളികളെപ്പോലെ, നിക്ഷേപ തീരുമാനങ്ങളിൽ അവർക്ക് യഥാർത്ഥ നിയന്ത്രണമില്ല.
അതിനാൽ, മധ്യവർഗം അധിനിവേശമാണെന്ന് എറിക് പ്രസിദ്ധമായി നിഗമനം ചെയ്തു വർഗ്ഗ ഘടനയ്ക്കുള്ളിലെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക നിലപാടുകൾ. രാഷ്ട്രീയമായി അത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഈ വർഗ്ഗം വസ്തുനിഷ്ഠമായി രണ്ട് ദിശകളിലേക്കും, അധ്വാനത്തിലേക്കും മൂലധനത്തിലേക്കും വലിച്ചിഴക്കപ്പെട്ടു എന്നതാണ്. അതിന്റെ അംഗങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏത് വഴിയാണ് പോയതെന്ന് പ്രവചിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഏത് സമയത്തും രാഷ്ട്രീയവും സാഹചര്യങ്ങളും എങ്ങനെ ഒത്തുചേരുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും അത്.
റിയലിസ്റ്റിക് ആയി സ്വപ്നം കാണുന്നു
മാർക്സിസ്റ്റുകൾ ക്ലാസിനെ ഒരു ശാസ്ത്രീയ സങ്കൽപ്പമായി കണക്കാക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അതിന് ഒരു മാനദണ്ഡപരമായ അടിത്തറയുണ്ടെന്ന് എറിക്ക് മനസ്സിലാക്കി. മുതലാളിത്തം ചൂഷണത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമാണെന്ന് പറയുന്നത് വ്യവസ്ഥിതിയുടെ ധാർമ്മിക കുറ്റപത്രം പുറപ്പെടുവിക്കലാണ്. ഒരു സമൂഹത്തിനുവേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കാൻ അത് നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു വിശ്രമിക്കുന്നില്ല ഒരു ഗ്രൂപ്പിന്റെ വ്യവസ്ഥാപിതമായ കീഴ്വഴക്കത്തിൽ, വ്യക്തിവികസനത്തിനുള്ള സാധ്യതകൾ ഇല്ലായ്മയും അരക്ഷിതാവസ്ഥയും മൂലം തടസ്സപ്പെടുന്നില്ല.
എന്നാൽ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ട് അവസാനിച്ചപ്പോൾ, പല പുരോഗമനവാദികൾക്കും അത്തരമൊരു ബദലിന്റെ സാധ്യതയിൽ ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ രണ്ട് പ്രതീക്ഷകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. പലർക്കും അത് സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ അസ്തിത്വമായിരുന്നു, അത് മുതലാളിത്തത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിന്റെ മൂർത്തമായ തെളിവായി തോന്നി. ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ ഉറവിടം മാർക്സിസത്തിൽ നിന്നുതന്നെ, അതിന്റെ ചരിത്രസിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്നുമാണ്, അത് മുതലാളിത്തം എത്രയും വേഗം അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് ഒരു പുതിയ സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വഴിമാറുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതായി തോന്നുന്നു, മുമ്പത്തെ വ്യവസ്ഥകൾ കൂടുതൽ വിപുലമായ സാമൂഹിക സംഘടനകൾക്ക് വഴങ്ങിയതുപോലെ. .
ഈ രണ്ട് വിശ്വാസങ്ങളും ഫിൻ ഡി സൈക്കിളിൽ തകർന്ന നിലയിലായിരുന്നു. സോവിയറ്റ് മാതൃക തകരുക മാത്രമല്ല, അതിന്റെ തകർച്ച മുതലാളിത്താനന്തര സമൂഹം എന്ന ആശയത്തെ തന്നെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. യാഥാസ്ഥിതിക ചരിത്രപരമായ ഭൗതികവാദത്തെ ആഴത്തിലുള്ള വികലമായ ഒരു സിദ്ധാന്തമായി പലരും, ഒരുപക്ഷേ മിക്കവരും, മാർക്സിസ്റ്റുകൾ കണക്കാക്കിയിരുന്നു.
എറിക്ക് തന്നെ ഈ സിദ്ധാന്തവുമായുള്ള ഒരു നീണ്ട ഇടപെടലിൽ ഈ നിഗമനത്തിലെത്തി. വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അടുത്ത സുഹൃത്തായ ജെറാൾഡ് കോഹൻ. ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഭാവിയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ചരിത്രപരമായ ടെലോസ് ഇല്ലായിരുന്നു. ഇടതുപക്ഷത്തിന്റെ വലിയ വിഭാഗങ്ങൾക്ക് സോഷ്യലിസത്തിന്റെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പില്ലായിരുന്നുവെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് ഏത് തരത്തിലുള്ള സ്ഥാപന രൂപകല്പനയാണ് ഉൾക്കൊള്ളുകയെന്ന് പോലും വ്യക്തമല്ല.
ഇത് രാഷ്ട്രീയ പ്രയോഗത്തിൽ വരുത്തുന്ന ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന പ്രഭാവം തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, എറിക് തന്റെ കരിയറിലെ അടുത്ത മഹത്തായ പദ്ധതി ആരംഭിച്ചു. യഥാർത്ഥ ഉട്ടോപ്യസ് പരമ്പര. അടിസ്ഥാന ആശയം ലളിതമായിരുന്നു. ഭാവി സമൂഹത്തിന്റെ വിശദമായ ബ്ലൂപ്രിന്റുകളോടുള്ള മാർക്സിന്റെ സ്വന്തം അവഗണനയെ മാർക്സിസ്റ്റുകൾ ചരിത്രപരമായി പിന്തുടർന്നിരുന്നു, അത് പലപ്പോഴും ഉട്ടോപ്യൻ ഫാന്റസികളായി അധഃപതിച്ചു. എന്നാൽ എറിക് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, സോഷ്യൽ മോഡലുകളുടെ ഈ ബോയിലർ നിരസിക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ ഒരു ബാധ്യതയാണ്. ഒരു നല്ല ഭാവിക്കായി ത്യാഗം ചെയ്യാനും അപകടപ്പെടുത്താനും നിങ്ങൾ ആളുകളോട് ആവശ്യപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു കൂട്ടം തത്ത്വങ്ങൾക്കപ്പുറം അവർ എന്തിനാണ് പോരാടുന്നതെന്ന് അവർക്ക് കുറച്ച് ധാരണ ആവശ്യമാണ്. ആ ബദൽ എന്തായിരിക്കുമെന്ന് അവർ അറിയേണ്ടതുണ്ട്.
സോഷ്യലിസ്റ്റ് തത്വങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് മൂർത്തമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാണ് യഥാർത്ഥ ഉട്ടോപ്യസ് പദ്ധതി ആരംഭിച്ചത്. മുതലാളിത്തത്തിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ സാമൂഹിക ക്രമീകരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടുന്ന ആശയങ്ങൾ വളരെ അഭിലഷണീയമായിരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ അത് ഉട്ടോപ്യൻ ആയിരുന്നു. എന്നാൽ മുതലാളിത്തത്തിനുള്ളിലെ യഥാർത്ഥ അനുഭവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അവ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നങ്കൂരമിട്ടത്.
പദ്ധതിയുടെ പിന്നിലെ അടിസ്ഥാന വാദം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നിരത്തി, യഥാർത്ഥ ഉട്ടോപ്യകൾ വിഭാവനം ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രോജക്റ്റ്, അതിന് മുമ്പുള്ള ക്ലാസ് ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രോജക്റ്റ് പോലെ, സഹകരണപരവും അന്തർദ്ദേശീയവുമായിരുന്നു. പതിനഞ്ച് വർഷത്തിലേറെയായി, ഇത് അര ഡസൻ എഡിറ്റ് ചെയ്ത വാല്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു, ഓരോന്നും ഒരു മൂർത്തമായ നിർദ്ദേശത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് - നിയമനിർമ്മാണ പരിഷ്കരണം, ലിംഗസമത്വം, ജോലിസ്ഥലത്തെ ജനാധിപത്യം മുതലായവ.
മോറൽ സ്റ്റാമിന
എറിക്കിന്റെ മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തത്തിൽ മുഴുകിയതും അതിന്റെ വികാസവും അരനൂറ്റാണ്ടോളം നീണ്ടുനിന്നു. 1960-കളുടെ അവസാനത്തിൽ, സർവ്വകലാശാലകളിലെ തന്റെ സമപ്രായക്കാരിൽ പലരും സമൂലമായി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോഴാണ് അദ്ദേഹം അതിലേക്ക് വന്നത്. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തലമുറ സോഷ്യലിസ്റ്റ് രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നും മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തത്തിൽ നിന്നും പിന്തിരിഞ്ഞപ്പോഴും അദ്ദേഹം തുടർന്നു.
അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഒരാൾ സാധാരണയായി കരുതുന്ന ചില സാമൂഹിക പിന്തുണയോടെയാണ് അദ്ദേഹം അങ്ങനെ ചെയ്തത് എന്നതാണ് ഇതിനെ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്നത്. എറിക്ക് ഒരിക്കലും ഒരു രാഷ്ട്രീയ സംഘടനയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഇതുപോലെയുള്ള ഒരു ഇടതുപക്ഷ ബൗദ്ധിക ചുറ്റുപാടുകളാൽ അദ്ദേഹം നിലനിർത്തപ്പെട്ടില്ല സോഷ്യലിസ്റ്റ് രജിസ്റ്റർ അഥവാ പുതിയ ഇടത് അവലോകനം. പ്രാദേശിക രാഷ്ട്രീയത്തിൽ അദ്ദേഹം പ്രത്യേകിച്ച് സജീവമായിരുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാമൂഹിക വൃത്തങ്ങൾ പോലും ഒരു എലൈറ്റ് അമേരിക്കൻ അക്കാദമികിന്റെ സാധാരണമായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാമൂഹികവും ബൗദ്ധികവുമായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒന്നും തന്നെ മാർക്സിസത്തോടുള്ള ദശാബ്ദങ്ങൾ നീണ്ട പ്രതിബദ്ധതയിലേക്ക് നയിച്ചില്ല.
എറിക്കിന്റെ സ്റ്റാമിന ഉള്ളിൽ നിന്നാണ് വന്നത് - ധാർമ്മികവും ബൗദ്ധികവുമായ സമഗ്രതയിൽ നിന്നാണ്. ഒരു പ്രബോധനത്തിന്റെ സത്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞാൽ, അത് ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയാത്ത അപൂർവ വ്യക്തികളിൽ ഒരാളായിരുന്നു അദ്ദേഹം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ധാർമ്മിക കോമ്പസ് അവനെ അകറ്റാൻ അനുവദിക്കാത്തതിനാൽ അദ്ദേഹം ഒരു മാർക്സിസ്റ്റായി തുടർന്നു. അത് ശരിക്കും അത് പോലെ ലളിതമായിരുന്നു. കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ അതിന്റെ ലാളിത്യം, വളരെ അമ്പരപ്പിക്കുന്നതാണ്. തന്റെ തലമുറയിലെ പലരുടെയും പ്രതിബദ്ധത നിലനിർത്താൻ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ പിന്തുണകൾ പര്യാപ്തമായിരുന്നില്ലെങ്കിലും, എറിക്കിന്റെ സഹിഷ്ണുത അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ കേവല ശക്തിയിൽ ആകർഷിച്ചു.
അതേ സമഗ്രത തന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളുമായുള്ള ബന്ധത്തിലും തിളങ്ങി. അധ്യാപനത്തോടുള്ള അവരുടെ അർപ്പണബോധത്തെ പുകഴ്ത്തുന്നത് ഒരു ക്ലീഷേയാണ്. എന്നാൽ എറിക്കിന്റെ കാര്യത്തിൽ, വിവരണം ശരിയാണെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് യാചക വിശ്വാസമാണ്. തന്റെ കരിയറിൽ, എല്ലാ ഭൂഖണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ ഡസൻ കണക്കിന് പ്രബന്ധങ്ങൾ അദ്ദേഹം മേൽനോട്ടം വഹിച്ചു.
അദ്ദേഹത്തിന് കൈമാറിയ ഏതൊരു രേഖയെയും കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം കേവലം പെട്ടെന്നുള്ളതല്ല, മറിച്ച് പലപ്പോഴും രേഖയെക്കാൾ ദൈർഘ്യമേറിയതായിരുന്നു. ഒരു തർക്കത്തിന്റെ കാതൽ വരെ എത്താനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഴിവ് അതിശയിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു. അദ്ദേഹം ഒരു വാദം അതിന്റെ യഥാർത്ഥ രൂപത്തേക്കാൾ മികച്ച രീതിയിൽ പരിഷ്കരിച്ചു. തീർച്ചയായും, തന്റെ സംഭാഷകരോട് അദ്ദേഹം ചെയ്ത വലിയ ഉപകാരങ്ങളിലൊന്ന് അവരുടെ വാദങ്ങളെ ഉയർന്നതും ഉയർന്നതുമായ തലത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുക എന്നതായിരുന്നു, അതിനാൽ അവർ വിമർശനത്തിന് യോഗ്യരായിരുന്നു.
എറിക് അവിശ്വസനീയമാംവിധം സമ്പന്നമായ ജീവിതം നയിച്ചു, അതിശയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പാരമ്പര്യം അവശേഷിപ്പിച്ചു. പക്ഷെ അത് അവസാനിക്കാൻ വളരെ പെട്ടന്ന് ആയിരുന്നു. അവൻ വേഗത കുറയ്ക്കാൻ തുടങ്ങിയിരുന്നില്ല, കാറ്റ് വളരെ കുറവാണ്. ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ളതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും സന്തോഷമുള്ളവരിൽ ഒരാളായിരുന്നു അദ്ദേഹം. അവൻ എങ്ങനെയാണെന്ന് ആരെങ്കിലും ചോദിച്ചാൽ, അവൻ പലപ്പോഴും പ്രതികരിക്കുന്നത് ഞാൻ കേട്ടിട്ടുണ്ട്, “ശരി, ഞാൻ ജീവിതം കരുതുന്നു could നന്നാവുക, പക്ഷേ എങ്ങനെയെന്ന് എനിക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല. അർബുദം അവനെ മറികടന്നപ്പോൾ, ശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്തോടെ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യ വീക്ഷണത്തെ സന്തുലിതമാക്കാൻ അദ്ദേഹം പാടുപെട്ടു - അവന്റെ ധാർമ്മിക പ്രതിബദ്ധതകളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതുപോലെ. ആസന്നമായ തന്റെ വിയോഗത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം അഗാധമായി ദുഃഖിതനായിരുന്നു, എന്നാൽ താൻ ഭയപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് കുടുംബത്തിനും പ്രിയപ്പെട്ടവർക്കും ഉറപ്പ് നൽകി.
അവന്റെ അവസാനത്തെ ഒന്നിൽ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റുകൾ, മരണാനന്തര ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചും മറ്റും റൊമാന്റിക് ഫാന്റസികളിൽ മുഴുകാൻ അദ്ദേഹം വിസമ്മതിച്ചു. "ഞാൻ," അവൻ എഴുതി, "ക്ഷീരപഥത്തിന്റെ ഈ അത്ഭുതകരമായ മൂലയിൽ ക്രമരഹിതമായി അവസാനിച്ച നക്ഷത്രധൂളി." എന്നാൽ ഇത് തീരെ ശരിയാകുന്നില്ല. ശരിയാണ്, നമ്മളിൽ മിക്കവരും അങ്ങനെയാണ്. എന്നാൽ കുറച്ച്, വളരെ കുറച്ച്, കുറച്ച് കൂടുതലാണ്. എറിക്, സമാധാനത്തിൽ വിശ്രമിക്കുക.
വിവേക് ചിബ്ബർ ന്യൂയോർക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ സോഷ്യോളജി പ്രൊഫസറാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പുസ്തകം, പോസ്റ്റ് കൊളോണിയൽ സിദ്ധാന്തവും മൂലധനത്തിന്റെ സ്പെക്റ്റർ, ഇപ്പോൾ വെർസോയിൽ നിന്ന് പുറത്താണ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക