വാഷിംഗ്ടൺ ഡിസി ആസ്ഥാനമായുള്ള ഹിസ്റ്ററി ടീച്ചർ ഡാൻ ഫാൽക്കണും ന്യൂയോർക്ക് സിറ്റി ഇംഗ്ലീഷ് ടീച്ചർ സോൾ ഐസക്‌സണും പ്രൊഫസർ നോം ചോംസ്‌കിയുമായി ചേർന്ന് വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തെ നിലവിലെ പ്രശ്‌നങ്ങളും അമേരിക്കൻ ആഭ്യന്തര, വിദേശ നയ പ്രശ്‌നങ്ങളും ചർച്ച ചെയ്തു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ മാനവികതയ്ക്കുള്ള സ്ഥാനവും അത് ആക്റ്റിവിസവുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, തീവ്രവാദത്തിൻ്റെ നിർവചനങ്ങൾ, യുഎസിലെ രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയുടെ ധാരണകളെ വിദ്യാഭ്യാസം എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു എന്നിവയും അവർ ചർച്ച ചെയ്തു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: നോം ചോംസ്‌കിയുമായി വിദ്യാഭ്യാസം, ചരിത്രം, രാഷ്ട്രീയം എന്നിവ ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾ വീണ്ടും എംഐടിയിൽ എത്തിയിരിക്കുന്നു. ഞങ്ങളെ ഉണ്ടായിരുന്നതിന് നന്ദി. വിദ്യാഭ്യാസരംഗത്തെ നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ കേൾക്കുന്ന ചില വെല്ലുവിളികളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ചർച്ച ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കുകയായിരുന്നു?

നോം ചോംസ്‌കി: എൻ്റെ ഒരു സുഹൃത്ത് ഫാൽമൗത്തിൽ രസകരമായ ചില ജോലികൾ ചെയ്യുകയായിരുന്നു. അവൻ ഒരു ഫാൽമൗത്ത് സ്കൂൾ സിസ്റ്റത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നു. അദ്ദേഹം ഒരു ഹാർവാർഡ് കോഗ്നിറ്റീവ് സയൻ്റിസ്റ്റായിരുന്നു, എന്നാൽ അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ സ്കൂളുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ട്രാക്കിലുള്ള കുട്ടികളുമായി അദ്ദേഹം പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി. അവർ അതിനെ വിളിക്കുന്നത് ഞാൻ മറക്കുന്നു, പക്ഷേ അക്കാദമികമായി പ്രവർത്തിക്കാത്തവർ. അവൻ അത് നോക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, ഈ കുട്ടികൾ ഒരു മണിക്കൂർ ബസ് യാത്രയുള്ള ഒരു ബസിലാണ് സ്കൂളിലേക്ക് വരുന്നത്. അവർ പ്രാതൽ കഴിച്ചിട്ടില്ല. എന്നാൽ അവർ സ്കൂളിൽ വരുമ്പോൾ അവർക്ക് ഭ്രാന്ത് പിടിക്കുന്നു, അവർക്ക് മിഠായി നൽകുന്നത് പോലെയുള്ള ചില ലളിതമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി, കാരണം അവർക്ക് കുറഞ്ഞ ഗ്ലൂക്കോസ് നിലയുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തി. അതൊരു ഫലമുണ്ടാക്കുന്നു, അവർ സ്കൂളിൽ വരുമ്പോൾ ഗണിത ക്ലാസിൽ തുടങ്ങുന്നതിനുപകരം അവൻ അവരെ എവിടെയെങ്കിലും നിർത്തുന്നു, അവിടെ അവർക്ക് ഭ്രാന്തുപിടിച്ച് ഓടാൻ കഴിയും. ഈ കുട്ടികൾ പ്രധാന സ്‌കൂളുകളിലെ പ്രധാന കുട്ടികളെക്കാൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവെക്കുന്നു എന്ന അവസ്ഥയിലേക്ക് അദ്ദേഹം എത്തിയിരിക്കുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: രസകരമാണ്, അതിനാൽ ലളിതമായ സാങ്കേതിക വിദ്യകളിലൂടെ ഈ വിദ്യാർത്ഥികളെ സഹായിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. ഗിയർ മാറ്റി, വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ മാനവികതയുടെ സ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളോട് ചോദിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. അതിനാൽ, ഒരു വശത്ത്, സർഗ്ഗാത്മകത വളർത്തുകയും വിദ്യാഭ്യാസത്തിൻ്റെ നിലവിലുള്ള ബിസിനസ്സ് മോഡലുകളെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ വിദ്യാഭ്യാസത്തിൻ്റെ സാങ്കേതിക രൂപത്തെ ചുരുക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത ഞാൻ കാണുന്നു -

നോം ചോംസ്‌കി: – ഞാൻ ഒരു ഉത്തരം തരാം. ഇന്നത്തെ രാവിലത്തെ എംഐടി ദിനപത്രത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വിദ്യാഭ്യാസ നാശത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു അത്ഭുതകരമായ ലേഖനമുണ്ട്, പക്ഷേ അവർ അതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ ആവേശഭരിതരാണ്. പുതിയ മേജർമാരെ നോക്കൂ.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: നാല് പുതിയ മേജർമാരെയും ഏഴ് പുതിയ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരെയും എംഐടി അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ബിസിനസ് അനലിറ്റിക്സ്, ഫിനാൻസ്, മാത്തമാറ്റിക്കൽ ഇക്കണോമിക്സ്, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസ് ഡിസൈനിൽ മൈനർ, സംരംഭകത്വം -

നോം ചോംസ്‌കി: നാല് പ്രധാന വിഷയങ്ങൾ: ബിസിനസ് ഫസ്റ്റ് മാനേജ്‌മെൻ്റ്, ബിസിനസ് അനലിറ്റിക്‌സ്, ഫിനാൻസ്, മാത്തമാറ്റിക്കൽ ഇക്കണോമിക്‌സ്, ഇത് ട്രേഡിംഗ് ആണ്. അത്രയേയുള്ളൂ.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: അതെ, ഇത്തരത്തിലുള്ള ചിന്ത ഞാൻ മുമ്പ് കണ്ടിട്ടുണ്ട്. ഞാൻ ഇപ്പോൾ പഠിക്കുന്ന സ്കൂൾ ഡിപ്പാർട്ട്മെൻ്റ് മാറ്റുകയാണ്. ഇത് കൂടുതൽ വിപുലമായ പ്ലെയ്‌സ്‌മെൻ്റ് ടെസ്റ്റ്-ഡ്രൈവ് സബ്‌ജക്‌റ്റുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, എന്നാൽ ഇത് നിങ്ങൾക്ക് പോകാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സ്ഥലമായിരുന്നു -

നോം ചോംസ്കി: - കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: അതെ, അതിനാൽ ഞാൻ ഇത് ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന മറ്റൊരു കാരണം, വിമർശനാത്മക സിദ്ധാന്തവും സാംസ്കാരിക പഠനങ്ങളുമായുള്ള മാനവികത സംവാദത്തിൻ്റെ മറുവശമാണ്, ഇവിടെ മാനവികതകൾ വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ രൂപങ്ങളെ നിരസിക്കുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ ഈ ട്രെൻഡി പോലെ സത്യത്തെ നിഷേധിക്കുന്നതോ ആയ പ്രവണതയുണ്ട്. , ഫാഷനബിൾ, അക്കാദമിക് എൻ്റിറ്റി, അതിലൂടെ അത് ശക്തിയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ആക്ടിവിസത്തിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യുന്ന രീതിയിൽ കാര്യമായൊന്നും ചെയ്യില്ല. അതിനെ കുറിച്ച് അഭിപ്രായം പറയാമോ?

നോം ചോംസ്‌കി: ഇവിടെ ഇത് വളരെ മോശമാണ്, പക്ഷേ അത് കൂടുതൽ വിനാശകരമായ സ്ഥലം മൂന്നാം ലോകത്താണ്, കാരണം ഇവിടെ, ബുദ്ധിജീവികൾ വെറുതെ സമയം കളയുന്നുവെങ്കിൽ, ശരി, അത് പ്രശ്നമല്ല, പക്ഷേ അത് കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല. എന്നാൽ മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളിൽ അവർക്ക് കൂടുതൽ ആനുപാതികമായി ബൗദ്ധിക സംഭാവനകൾ ആവശ്യമാണ്.

അതിശയകരമായ ചില കേസുകൾ ഞാൻ കണ്ടിട്ടുണ്ട്. ഒരിക്കൽ ഞാൻ വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലെ പലസ്തീൻ കോളേജായ ബിർസൈറ്റിൽ ഒരു പ്രസംഗം നടത്തി, എൻ്റെ ഒരു ഫലസ്തീൻ സുഹൃത്ത് സദസ്സിൽ ഇരിക്കുകയായിരുന്നു. നിലവിലെ രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ സംസാരിക്കണമെന്ന് അവർ ആഗ്രഹിച്ചു, അതിനാൽ ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു, ഞങ്ങൾ പുറത്തേക്ക് പോകുമ്പോൾ പ്രേക്ഷകരുടെ പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ച് [സംസാരത്തിനോട്] എന്താണ് തോന്നുന്നതെന്ന് ഞാൻ എൻ്റെ സുഹൃത്തിനോട് ചോദിച്ചു, അവൻ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അരികിൽ ഇരിക്കുകയാണെന്ന് പറഞ്ഞു. അത് തീരെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല.

സത്യവും വസ്‌തുതയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഇത്തരം പഴഞ്ചൻ [നിഷ്‌കളങ്ക] ബിസിനസിനെക്കുറിച്ചാണ് അതെല്ലാം പ്രധാനമെന്നും അവർ പറഞ്ഞു. മൂന്നാം ലോകമെമ്പാടും നിങ്ങൾ അത് കാണുന്നു. അത് വളരെ വിനാശകരമായ പ്രവണതയാണ്. മാത്രമല്ല അത് ബൗദ്ധികമായി വെറും ശുദ്ധമായ മാലിന്യം കൂടിയാണ്.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: ശരിയാണ്, പലപ്പോഴും ഇത് നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെയുള്ള, ഇടത് ചായ്‌വുള്ള ആളുകളാണ് -

നോം ചോംസ്‌കി:- ആളുകൾ നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെയുള്ളവരാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾ അതിൻ്റെ വേരുകൾ നോക്കിയാൽ എനിക്ക് തോന്നുന്നു - ഇത് വളരെ വിചിത്രമാണ്. ഇത് കൂടുതലും വരുന്നത് പാരീസിൽ നിന്നാണ്, ഇത് കൂടുതലും ഫ്രഞ്ച് നാഗരികതയുടെ തകർച്ചയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. തങ്ങൾ വലിയ ശക്തിയല്ലെന്ന വസ്തുതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ഫ്രാൻസിന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു മുമ്പുതന്നെ പാരീസ് ബൗദ്ധികവും സാംസ്കാരികവുമായ ജീവിതത്തിൻ്റെ പ്രധാന കേന്ദ്രങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ പാരീസ് ജർമ്മനിയുടെ ഒരുതരം ഉപസ്ഥാപനമാണ്, അവരുടെ പരമ്പരാഗത ശത്രു, അവർക്ക് അതിനോട് പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയില്ല.

ആവേശകരമായിരിക്കാൻ അവർ ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി ഭ്രാന്തമായ കാര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, ഓരോരുത്തരും അവസാനത്തേതിനേക്കാൾ ഭ്രാന്തന്മാരാണ്, ഇത് അതിലൊന്നാണ്. ഇവിടെ കൂടുതലും സാഹിത്യ വകുപ്പുകളിലും ചില മാനവിക വിഭാഗങ്ങളിലും ഇത് തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ട്. അത് ഒരു തരത്തിൽ ഗൗരവമുള്ള ആളാണെന്ന പ്രതീതി നൽകുന്നു. നിങ്ങൾ വലിയ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതുപോലെ, സങ്കീർണ്ണമായ വാക്യങ്ങൾ ഉള്ളതുപോലെ, ആർക്കും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത കാര്യങ്ങളുണ്ട്, അതിനാൽ നമ്മൾ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരെപ്പോലെ ആയിരിക്കണം, കാരണം എനിക്ക് അവ മനസിലാക്കാൻ കഴിയില്ല, അവർക്ക് എന്നെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.

ബിസിനസ്സ് മോഡലിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ഉയർത്തിയ മുൻ പോയിൻ്റിലേക്ക് മടങ്ങുക; എംഐടി പോലുള്ള ഒരു സ്ഥലത്ത് ഇത് ശരിക്കും ഞെട്ടിക്കുന്നതാണ്, കാരണം ഇത് ഒരു ഗവേഷണ സർവ്വകലാശാലയായിരുന്നു. എനിക്ക് എങ്ങനെ പണം സമ്പാദിക്കാം എന്നതാണ് കുട്ടികളെ നയിക്കുന്നത് എന്ന ആശയം വിനാശകരമാണ്, അതിലുപരിയായി അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായവുമില്ല. [എംഐടി പ്രസ്സിൽ] ഡീൻ്റെ അഭിപ്രായം നോക്കൂ. അത് മഹത്തരമാണെന്ന് അവൻ കരുതുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: വിദ്യാർത്ഥികൾ ഇതിനോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും?

നോം ചോംസ്‌കി: [പുതിയ മേജറുകളും കോഴ്‌സ് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും] ഇന്ന് രാവിലെ [എംഐടി പ്രസ്സിൽ] പുറത്തുവന്നു, ഇന്ന് രാവിലെ ഒരു ക്ലാസിൽ ഞാൻ അത് പരാമർശിച്ചു. അവർ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചു, പക്ഷേ അവർ അല്ലാതെ പ്രതികരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.

ഡാൻ ഫാൽക്കോൺ: ഡെമോക്രസി അവേക്കണിംഗിൽ പങ്കെടുത്ത ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ പോളിസി സ്റ്റഡീസിൽ നിന്നുള്ള ഫിലിസ് ബെന്നിസ് എന്ന ഡിസിയിൽ നിങ്ങളുടെ ഒരു സുഹൃത്ത് സംസാരിക്കുന്നത് ഞാൻ അടുത്തിടെ കണ്ടു. മേദിയാ ബെഞ്ചമിനോടും സംസാരിക്കുകയായിരുന്നു. ചെറുത്തുനിൽപ്പ്, സമാധാനം, സംഘടന, രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് പണം സമ്പാദിക്കൽ എന്നീ വിഷയങ്ങളിൽ ഇരുവരും പ്രസംഗിക്കുകയായിരുന്നു. അവർ നൽകിയ ഒരു ഉദ്ധരണി ചാൾസ് ഫ്രീമാനിൽ നിന്നാണ്. അദ്ദേഹം ഒരു അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രജ്ഞനാണ്. ഇരുവരും നയതന്ത്രജ്ഞരെ ഉദ്ധരിക്കുന്നത് നിങ്ങൾ സാധാരണയായി കേൾക്കില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഉദ്ധരണി ഇതാണ്, “അമേരിക്ക ഇപ്പോൾ 37 വർഷമായി ഇറാനും പേർഷ്യയുമായി ശീതയുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. 26 വർഷമായി ഇറാഖിൽ വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ള ചൂടുള്ള യുദ്ധം നടത്തി. 15 വർഷമായി അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ യുദ്ധത്തിലാണ്. സോമാലിയയിൽ 15 വർഷവും ലിബിയയിൽ അഞ്ച് വർഷവും സിറിയയിൽ ഒന്നര വർഷവും അമേരിക്ക ബോംബാക്രമണം നടത്തി. ഒന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് നയിച്ചു. ആരും പോസിറ്റീവ് ഫലം നൽകിയിട്ടില്ല, ആരും അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിൻ്റെ ലക്ഷണങ്ങളൊന്നും കാണിക്കുന്നില്ല. ഈ യുദ്ധങ്ങളിലൊന്നും കാഴ്ചയിൽ അവസാനമില്ല. ഞങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഇസ്രായേലി കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ പരാമർശിക്കുന്നില്ല.

നോം ചോംസ്‌കി: തികച്ചും യാഥാസ്ഥിതികനായതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിൽ നിന്ന് ഇത് രസകരമാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹം പഴയ രീതിയിലുള്ള, മുഖ്യധാരാ സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ ഒരു തരം വ്യക്തിയാണ്. അദ്ദേഹം വർഷങ്ങളായി അംബാസഡറാണ്. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ നിലപാടുകൾ തികച്ചും പിന്തിരിപ്പനാണ്. അത് “ഒരു നല്ല ഫലവും നൽകിയിട്ടില്ല” എന്ന് അദ്ദേഹം പറയുമ്പോൾ, അവൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത് നമുക്കുവേണ്ടിയാണ്. ഞങ്ങൾ അവരെ നശിപ്പിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ ആരാണ് അത് ശ്രദ്ധിക്കുന്നത്, ഞങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായ ഫലമില്ല. അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തെപ്പോലുള്ള ആളുകൾ അത് പറയുകയും അദ്ദേഹം വളരെ ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതിന് അർത്ഥമുണ്ട്. മറ്റൊരാൾ ആൻഡ്രൂ ബാസെവിച്ച് ആണ്. അദ്ദേഹം ഒരു സൈനിക ചരിത്രകാരനാണ്. അദ്ദേഹം തികച്ചും യാഥാസ്ഥിതികനാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹം ഒരു ഇടതുപക്ഷക്കാരനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം അദ്ദേഹം ഇത് യുഎസ് വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പറയുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ ആഗോള യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഇത് എന്നെ ചിന്തിപ്പിച്ചു, ഞാൻ ഒരു പാഠപുസ്തകവും ഞാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പാഠ്യപദ്ധതിയുടെ നിർവചനവും നോക്കാൻ തുടങ്ങി. അമേരിക്കയും യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡവും നാറ്റോയും "മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ഒരു ശക്തിക്കെതിരെ ഞങ്ങൾ" എന്ന് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ നമ്മുടെ ആഗോള യുദ്ധത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ മുമ്പ് തീവ്രവാദത്തെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പഠിച്ചിരുന്നത് എന്ന് കാണാൻ ഞാൻ അത് തിരികെ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചു. എന്നാൽ ആ നിർവചനം എങ്ങനെ സങ്കീർണ്ണമാണെന്നും അത് എങ്ങനെ സങ്കീർണ്ണമല്ലെന്നും സംസാരിക്കാമോ. 80-കളുടെ തുടക്കം മുതൽ നിങ്ങൾ ഇത് കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ നിങ്ങൾ ഇത് എഴുതിയ സന്ദർഭത്തിൽ ഇത് വളരെ വിശ്വസനീയമായ നിർവചനമാണ്.

നോം ചോംസ്‌കി: അതെ, റീഗൻ അത് ആരംഭിച്ചു. ഇത് വളരെ രസകരമാണ്. റീഗൻ ഭരണകൂടം വന്നപ്പോൾ ഭീകരത ഒരു വലിയ പ്രശ്നമായിത്തീർന്നു. അവർ ഉടൻ തന്നെ [അവരുടെ പദ്ധതികൾ] പ്രഖ്യാപിക്കുകയും കാർട്ടറുടെ മനുഷ്യാവകാശ പരിപാടികളെ അവഹേളിക്കുകയും ചെയ്തു. ഭരണകൂടം നയിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരതയാണ് പ്രധാന വിഷയം. ആ സമയത്ത് തന്നെ വലിയ വ്യവസായം വികസിച്ചു. അപ്പോഴാണ് നിങ്ങൾക്ക് തീവ്രവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അക്കാദമിക് വകുപ്പുകൾ ലഭിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നത്. തീവ്രവാദത്തെ നിർവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന യുഎൻ കോൺഫറൻസുകൾ നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും. ജേണലുകൾ, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, തീവ്രവാദത്തോടുള്ള താൽപ്പര്യത്തിൻ്റെ വലിയ വിസ്ഫോടനം. എഡ് ഹെർമനെപ്പോലെ ഞാൻ അക്കാലത്ത് അതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ എഴുതാൻ തുടങ്ങി. എന്നാൽ ഞങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് മുമ്പ് എഴുതിയിരുന്നു, അതിനുശേഷം ഞങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു.

എന്നാൽ നമ്മൾ എഴുതുന്ന കാര്യങ്ങൾ വളരെ ലളിതമായ ഒരു കാരണത്താൽ കാനോനിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഞങ്ങൾ തീവ്രവാദത്തിൻ്റെ ഔദ്യോഗിക നിർവചനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. യുഎസ് കോഡിലെ നിർവചനങ്ങൾ, ബ്രിട്ടീഷ് നിയമത്തിൽ, യുഎസ് ആർമി മാനുവലുകളിലെയും മറ്റും. നിങ്ങൾ ആ നിർവചനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ലോകത്തിലെ മുൻനിര തീവ്രവാദ രാഷ്ട്രമാണെന്ന് തൽക്ഷണം പിന്തുടരുന്നു. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ആ നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ നിങ്ങൾ മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. സമ്മേളനങ്ങളിലെ ഈ അക്കാദമിക പ്രവർത്തനങ്ങളെല്ലാം നിങ്ങൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, തീവ്രവാദത്തെ നിർവചിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, അതിനാൽ നമുക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള ചിന്ത ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്ന സ്ഥിരമായ ഒരു പ്രമേയമുണ്ട്. നിർവചിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ളതിൻ്റെ കാരണം വളരെ ലളിതമാണ്. അവർ നമ്മോട് ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു നിർവചനം കണ്ടെത്താൻ പ്രയാസമാണ്, എന്നാൽ നമ്മൾ അവരോട് ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നു. അത് തികച്ചും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്. അതിനാൽ തീവ്രവാദത്തിനെതിരായ ഒരു ആഗോള യുദ്ധം ആവശ്യമാണ്.

ഇപ്പോൾ നടക്കുന്ന ഏറ്റവും മോശമായ തീവ്രവാദ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഡ്രോൺ കാമ്പെയ്‌നുകളാണ്. എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് അത് വ്യക്തമായി ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ നിങ്ങൾ അത് നിർവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആരെയെങ്കിലും കൊല്ലാൻ ഇറാൻ ഒരു കൊലപാതക കാമ്പെയ്ൻ നടത്തുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു ദിവസം അവരെ ഉപദ്രവിക്കുമെന്ന് ഇറാൻ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ ഭ്രാന്തനാകും. എന്നാൽ അത് ഡ്രോൺ പ്രചാരണമാണ്.

35 വർഷമായി, ആ ആളുകൾ ഞങ്ങളോട് ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ തീവ്രവാദം എന്ന ആശയത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്താനുള്ള ഒരു മാർഗം നിർവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിൽ ഇപ്പോൾ ഒരു വലിയ പ്രശ്‌നമുണ്ട്. തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി ഇറാനെതിരായ യുഎസ് അവകാശവാദികളുടെ ശ്രമത്തിന് അംഗീകാരം നൽകിയ സുപ്രീം കോടതി വിധി നോക്കൂ. എന്താണ് തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനങ്ങൾ? ഇറാന് എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ലെബനനിലെയും സൗദി അറേബ്യയിലെയും യുഎസ് സൈനിക സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് നേരെയുള്ള ബോംബാക്രമണങ്ങളാണ് തീവ്രവാദ പ്രവർത്തനങ്ങൾ. അവർ ചെയ്തുവെന്ന് കരുതുക. അത് തീവ്രവാദമല്ല. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് ലെബനനിൽ ഒരു സൈനിക താവളമുണ്ടെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ ലെബനൻ നാവിക കപ്പലുകൾക്ക് നേരെ ഷെല്ലാക്രമണം നടത്തുമ്പോൾ, നാവികസേന ലെബനൻ ഇൻസ്റ്റാളേഷനുകൾക്കും ആരുടെയെങ്കിലും ആക്രമണത്തിനും ഷെല്ലാക്രമണം നടത്തുന്നു [അത് തീവ്രവാദമല്ല].

എന്നാൽ നിങ്ങൾ ആശയം രൂപപ്പെടുത്തേണ്ട രീതി അതാണ്, അത് മുഴുവൻ പ്രത്യയശാസ്ത്ര സംവിധാനത്തിലൂടെയും പ്രവർത്തിക്കുന്നു. രസകരമായ ഒരു അപവാദം അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ സമൂഹമാണ്. അതിനാൽ ഏറ്റവും പുതിയ ലക്കത്തിൽ രസകരമായ ഒരു അവലോകന ലേഖനമുണ്ട് അമേരിക്കൻ ജേണൽ ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ ലോ, വളരെ യാഥാസ്ഥിതികമായ ഒരു ജേണൽ, അത് അടിസ്ഥാനപരമായി ചെയ്യുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ഡ്രോൺ കാമ്പെയ്‌നെ തീവ്രവാദം എന്ന് വിളിക്കുന്നതിന് വളരെ അടുത്താണ്. പക്ഷേ അത് മുഖ്യധാരയിലോ പാഠപുസ്തകങ്ങളിലോ ഇല്ല.

വാസ്തവത്തിൽ, തീവ്രവാദത്തിനെതിരായ റീഗൻ്റെ ആഗോള യുദ്ധം നിങ്ങൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് വളരെ പെട്ടന്ന് ഒരു വലിയ തീവ്രവാദ യുദ്ധമായി മാറി: [ഞങ്ങളാൽ] മധ്യ അമേരിക്ക, ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക, മിഡിൽ ഈസ്റ്റ്, എല്ലാം യുഎസ് പിന്തുണയുള്ള തീവ്രവാദം. അത് ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമായതിൻ്റെ ഒരു കാരണവും ബുഷ് 43 ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിച്ചു എന്നതാണ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ലൈൻ. യഥാർത്ഥത്തിൽ 20 വർഷം മുമ്പ് റീഗൻ പറഞ്ഞത് അദ്ദേഹം ആവർത്തിച്ചു.

സോൾ ഐസക്സൺ: പ്രസിഡൻ്റുമാരെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, ഹിലരി ക്ലിൻ്റൺ ഇപ്പോൾ അനിവാര്യമാണെന്ന് മിക്ക ആളുകളും വിശ്വസിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അവൾ ഉക്രെയ്നിലെ സാഹചര്യത്തെ എങ്ങനെ ബാധിക്കും എന്നതിൻ്റെ ഒരു അവലോകനം നിങ്ങൾക്ക് നൽകാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. ആണവ ഏറ്റുമുട്ടലിനെയും ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തെയും താൻ ഭയപ്പെടുന്നുവെന്ന സ്റ്റീവൻ കോഹൻ്റെ പ്രസ്താവനയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ കഴിഞ്ഞ തവണ ഇവിടെയുണ്ടായിരുന്നപ്പോൾ നിങ്ങളോട് ചോദിച്ചു. ഒബാമയുടെ വലതുപക്ഷവും ചിലപ്പോൾ ട്രംപിൻ്റെ വലതുപക്ഷവും പോലെ തോന്നിക്കുന്ന നയങ്ങളിലൂടെ ഹിലരി ക്ലിൻ്റൺ സ്ഥിതി കൂടുതൽ വഷളാക്കുമോ?

നോം ചോംസ്‌കി: അവൾ ഒരുപക്ഷേ ഒബാമയുടെ കൂടുതൽ പരുഷമായ പതിപ്പായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഇത് വളരെ ഗുരുതരമാണ്, ഉക്രെയ്നിലെ സ്ഥിതി. ഇത് ഇപ്പോൾ ഉക്രൈൻ മാത്രമല്ല, ബാൾട്ടിക് മേഖലയാണ്. ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, നിങ്ങൾ മുഴുവൻ റഷ്യൻ അതിർത്തിയും നാറ്റോയും നോക്കൂ. റഷ്യൻ അതിർത്തിയിലെ നാറ്റോ സൈനിക കേന്ദ്രങ്ങൾ നാലിരട്ടിയാക്കുമെന്ന് ഒബാമ അടുത്തിടെ പ്രഖ്യാപിച്ചിരുന്നു. റഷ്യക്കാർ തീർച്ചയായും പ്രതികരിക്കുന്നു, അത് അങ്ങേയറ്റം പിരിമുറുക്കമാണ്. അത് ഏത് നിമിഷവും പൊട്ടിത്തെറിച്ചേക്കാം എന്നാണ് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഇതെല്ലാം ക്ലിൻ്റൻ്റെ കീഴിലുള്ള നാറ്റോ വിപുലീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

സൗൾ ഐസക്‌സൺ: ഭാവിയിൽ ക്ലിൻ്റൺ അത് കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു.

നോം ചോംസ്‌കി: ശരി, യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചത് അവർ വാഗ്ദാനം ചെയ്തതിന് വിരുദ്ധമായി കിഴക്കൻ ബെർലിനിലേക്ക് മാറി ബുഷ് അത് ആരംഭിച്ചതാണ്. എന്നാൽ ക്ലിൻ്റൺ അടിസ്ഥാനപരമായി അത് റഷ്യൻ അതിർത്തിയിലേക്ക് നീക്കി, ബുഷ് കൂടുതൽ ചേർത്തു. ഏകദേശം 2008-ലും 2013-ലും നാറ്റോ ഔദ്യോഗികമായി ഉക്രെയ്നിന് നാറ്റോയിൽ ചേരാനുള്ള അവസരം നൽകി. ഒരു റഷ്യൻ സർക്കാരും ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാൻ പോകുന്നില്ല. റഷ്യയുടെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ ഹൃദയഭൂമിയിലാണ് ഇത്. ക്ലിൻ്റൺ അവൾക്ക് ഭ്രാന്താണോ എന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഇത് ഏതാണ്ട് ഒരു യുദ്ധ പ്രഖ്യാപനമാണ്. ജോർജ്ജ് കെന്നനെയും മറ്റുള്ളവരെയും പോലെയുള്ള ആളുകൾ 90-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ഇതിനെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നതായി എനിക്കറിയാം.

സൗൾ ഐസക്‌സൺ: സാൻഡേഴ്‌സ് ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ സംസാരിക്കാത്തത് നിങ്ങളെ നിരാശപ്പെടുത്തിയോ?

നോം ചോംസ്‌കി: അവൻ അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നില്ല.

സൗൾ ഐസക്‌സൺ: പക്ഷേ അത് എന്നെ തളർത്തി. ഈ വിഷയങ്ങളിൽ ക്ലിൻ്റൺ ദുർബലനാകുമെന്ന് തോന്നി.

നോം ചോംസ്‌കി: അത് ജനപ്രിയമാണ് എന്നതൊഴിച്ചാൽ അവൾ ദുർബലയാണ്. നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ റഷ്യക്കാരെ അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അനുവദിക്കേണ്ടത്? കഴിഞ്ഞ ഞായറാഴ്ച്ച നോക്കൂ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് മാഗസിൻ. പുടിൻ എത്ര ഭയങ്കരനാണ് എന്നതിനാണ് ഇത് സമർപ്പിച്ചത്. നിങ്ങൾ നോക്കൂ വിദേശകാര്യം, പ്രധാന വിദേശകാര്യ ജേണൽ. ഇപ്പോഴത്തെ വിഷയം മിക്കവാറും എപ്പോഴും പുടിൻ്റെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കായി സമർപ്പിക്കപ്പെട്ടതാണ്. അത് പത്രങ്ങളിൽ വരെ പോകുന്നു; എല്ലാം റഷ്യക്കാരാണ്. തീർച്ചയായും അവൻ ഒരു നല്ല ആളല്ല, പക്ഷേ അവൻ വളരെ പ്രതിരോധക്കാരനാണ് എന്നതാണ് വസ്തുത. അതിൽ വളരെ നല്ല ഒരു പുസ്തകമുണ്ട്, വാസ്തവത്തിൽ, ഒരു ബ്രിട്ടീഷ് ഈസ്റ്റ് യൂറോപ്യൻ പണ്ഡിതനായ റിച്ചാർഡ് സാക്വയുടെ വളരെ നല്ല പുസ്തകം, ഞാൻ കണ്ടതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും സമതുലിതമായ പഠനമാണിത്. ഫ്രണ്ട്ലൈൻ ഉക്രെയ്ൻ, വളരെ ഗൗരവമുള്ള ഒരു പുസ്തകം.

സോൾ ഐസക്സൺ: ഹോണ്ടുറാസിലെ അട്ടിമറിയെയും ക്ലിൻ്റൻ്റെ പെരുമാറ്റത്തെയും കുറിച്ച്? അവൾ ഇത് ഒരു അട്ടിമറിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഒബാമ ചെയ്തു.

നോം ചോംസ്‌കി: ക്ലിൻ്റണും ചെയ്‌തു, അട്ടിമറി ഭരണകൂടത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെൻ്റ് ഉടനടി നീങ്ങി, അത് അവർ ഒരിക്കലും സൈനിക അട്ടിമറി എന്ന് വിളിച്ചില്ല, കാരണം അത് ആയുധങ്ങൾ വെട്ടിമാറ്റുമെന്ന് അർത്ഥമാക്കും.

സാൽ ഐസക്സൺ: ഇത് വ്യത്യസ്തമാണ്. അട്ടിമറിയും പട്ടാള അട്ടിമറിയും. . .

നോം ചോംസ്‌കി: അതെ, അവർ അത് അട്ടിമറിക്കാൻ പറഞ്ഞതാണ്, പക്ഷേ സൈന്യത്തെയല്ല. ഒരു സാങ്കേതിക കാരണമുണ്ടായിരുന്നു, കാരണം അവർ അത് പറഞ്ഞാൽ, ആയുധപ്രവാഹം വെട്ടിക്കുറച്ചു.

സോൾ ഐസക്‌സൺ: സാൻഡേഴ്‌സ് ഒരിക്കലും ഹോണ്ടുറാസിനെ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല.

നോം ചോംസ്‌കി: അദ്ദേഹം വിദേശനയത്തിൽ നിന്ന് ഏറെക്കുറെ അകന്നുനിൽക്കുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: അത് ബുദ്ധിയാണോ?

നോം ചോംസ്‌കി: ഇത് സത്യസന്ധമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അവൻ അത്ര ശ്രദ്ധിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ റെക്കോർഡ് നോക്കിയാൽ അത് ആഭ്യന്തരമാണ്. ഇത് ബർലിംഗ്ടണിൽ പ്രാദേശികമായി ആരംഭിച്ചു. എന്നാൽ അദ്ദേഹം സംസാരിക്കുന്ന വിഷയങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ആഭ്യന്തരവും അന്താരാഷ്ട്ര വിഷയങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം അധികം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കരിയറിൽ അദ്ദേഹം കാര്യമായൊന്നും ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

സോൾ ഐസക്‌സൺ: ഒരു പ്രസിഡൻ്റിൽ ഇത് ആശങ്കാജനകമാണ്.

നോം ചോംസ്‌കി: അദ്ദേഹം പ്രസിഡൻ്റാകാൻ പോകുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അദ്ദേഹം ആയിരുന്നെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം അൽപ്പം സാഹസികത കുറവായിരിക്കും, പക്ഷേ ട്രംപിൻ്റെ കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഭ്രാന്തൻ ആയതിനാൽ, അയാൾക്ക് ആദ്യം ഒരുതരം അമേരിക്ക വേണമെന്ന് തോന്നുന്നു, ഒരു വലിയ സൈന്യം, പക്ഷേ അവയിൽ നിന്നെല്ലാം നമ്മെ സംരക്ഷിക്കാൻ മാത്രം.

സോൾ ഐസക്‌സൺ: ട്രംപ്, അദ്ദേഹം വളരെ പ്രവചനാതീതമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

നോം ചോംസ്‌കി: അവൻ വളരെ പ്രവചനാതീതനായി തോന്നുന്നു.

സൗൾ ഐസക്‌സൺ: ചില വിഷയങ്ങളിൽ ക്ലിൻ്റൻ്റെ ഇടതുവശത്ത് വിചിത്രമായി.

നോം ചോംസ്‌കി: സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി, മെഡികെയർ തുടങ്ങിയ ചില വിഷയങ്ങളിൽ. അവൻ ഒരു തരത്തിൽ ചാഞ്ചാടുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: ഗാർഹിക പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ സാൻഡേഴ്‌സ് സൃഷ്ടിക്കുന്ന പിന്തുണ യുവാക്കളിൽ നിന്നും യുവാക്കളിൽ നിന്നും ലഭിക്കുന്നു, അത് ഒരു നല്ല സൂചനയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുമോ?

നോം ചോംസ്‌കി: ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: ഇത് പലപ്പോഴും എവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നത്, വിദ്യാർത്ഥികൾ.

നോം ചോംസ്‌കി: ശരിയാണ്, വാസ്തവത്തിൽ നിങ്ങൾ ട്രംപ് വോട്ടർമാരെ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ അവരുടെ മനോഭാവം നോക്കുക, എല്ലാം വ്യത്യസ്തമല്ല. ചില കാര്യങ്ങളിൽ അവ സമാനമാണ്. അവർ സാൻഡേഴ്‌സ് ജനതയുടെ പഴയ പതിപ്പാണ്. അതിനാൽ, അതിൽ പലതും വംശീയമാണ്, നിങ്ങൾക്ക് അത്തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ആരോഗ്യം, വിദ്യാഭ്യാസം മുതലായവയെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇത് സാൻഡേഴ്സിന് സമാനമാണ്.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: സാധാരണയായി ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്, നമ്മളെ കൂടുതൽ പരിഷ്കൃത സമൂഹമാക്കി മാറ്റുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും, അത് പലപ്പോഴും ചെറുപ്പക്കാരായിരുന്നു.

നോം ചോംസ്‌കി: ഇത് പലപ്പോഴും നല്ല കാരണത്താൽ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്. അവർക്ക്, വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് മറ്റാർക്കും ഇല്ലാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്.

സാൽ ഐസക്‌സൺ: ഈ പ്രസ്ഥാനം ഇപ്പോൾ നിലനിൽക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ, സാൻഡേഴ്‌സ് പ്രസ്ഥാനം?

നോം ചോംസ്‌കി: ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിനാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, അവർ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ചെയ്യേണ്ടത് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ഒരു തരത്തിലാണ്, അത് ദ്വിതീയമാണ്, കൂടാതെ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കാനോ നിലനിർത്താനോ ഉള്ള അവസരം ഉപയോഗിച്ച് 10 മിനിറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുകയും അതിനിടയിൽ മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. ഇപ്പോൾ നേരെ മറിച്ചാണ്. തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെ കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ് എല്ലാം. അത് പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഭാഗം മാത്രമാണ്. നിങ്ങൾ ആളുകളെ ആക്ടിവിസത്തിൽ നിന്ന് അകറ്റി നിർത്തുന്ന രീതി, ഓരോ നാല് വർഷത്തിലും നടക്കുന്ന കാർണിവലിനെക്കുറിച്ച് അവരെയെല്ലാം ആവേശഭരിതരാക്കുകയും തുടർന്ന് വീട്ടിലേക്ക് പോകുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് വീണ്ടും വീണ്ടും സംഭവിച്ചു. റെയിൻബോ കൂട്ടുകെട്ടിന് [ഈ പ്രഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നു].

സാൽ ഐസക്‌സൺ: ഞങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ എപ്പോഴും പറയുന്ന ഒരു കാര്യം അവർ അരാഷ്ട്രീയരാണ് എന്നതാണ്. എന്നാൽ ഈ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ആ ആശയം പൊളിഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു.

നോം ചോംസ്‌കി: അതൊരു നല്ല കാര്യമല്ല, കാരണം രാഷ്ട്രീയമാകാനുള്ള സമയം പാർട്ടികളും കാർണിവലുകളും ഉള്ളപ്പോഴല്ല, അത് ഒരുതരം ഷോയാണ്, തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്. ഇത് എന്തിനെയെങ്കിലും ബാധിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത്രയല്ല. എല്ലാ ശ്രദ്ധയും അതിൽ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഇത് വ്യക്തമായി അവഗണിക്കാൻ കഴിയില്ല, ഇതിന് കുറച്ച് ഫലമുണ്ട്. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ മനോഭാവം കാരണം ഏതെങ്കിലും റിപ്പബ്ലിക്കൻ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടാൽ അത് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ജീവജാലങ്ങളുടെ മരണമണിയായിരിക്കും എന്നാണ് എൻ്റെ തോന്നൽ. അവർ ഇതിനകം അന്താരാഷ്‌ട്രതലത്തിൽ ഒരു നടപടിയും തടയുന്നു, അതുകൊണ്ടാണ് അന്താരാഷ്‌ട്ര ഉടമ്പടി ഇല്ലാത്തത്, കാരണം അവർ കോൺഗ്രസിൽ [അതിൽ വോട്ട് ചെയ്യുന്നില്ല], അവരോരോരുത്തരും ഇപിഎയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടണമെന്ന് പറയുന്നു.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ സംവിധാനം അടിസ്ഥാനപരമായി ദുർബലമാണെന്ന ഈ സത്യമോ ആശയമോ, ചിലപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു നല്ല സ്ഥാനാർത്ഥി ഉണ്ടായേക്കാം, നിങ്ങൾ വോട്ടുചെയ്യാൻ പോലും ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ മൊത്തത്തിൽ വിദ്യാർത്ഥികൾ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിനൊപ്പം പൗരത്വത്തെ ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന ആശയം പ്രശ്നകരമാണ്. .

നോം ചോംസ്‌കി: അത് ശരിയാണ്, അതാണ് പ്രത്യയശാസ്ത്രം. പൗരത്വം എന്നതിനർത്ഥം ഓരോ നാല് വർഷത്തിലും നിങ്ങൾ എവിടെയെങ്കിലും ഒരു അടയാളം ഇടുകയും നിങ്ങൾ വീട്ടിലേക്ക് പോകുകയും മറ്റുള്ളവരെ ലോകം പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അത് വളരെ വിനാശകരമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ്. നോക്കൂ, അമേരിക്കയിൽ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളില്ല. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ, യൂറോപ്പ് എന്ന് പറയുക, നിങ്ങൾക്ക് രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയുടെ സജീവ അംഗമാകാം. ഇവിടെ, ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയിലെ ഒരേയൊരു കാര്യം തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് തയ്യാറെടുക്കുകയാണ്, നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന മറ്റ് കാര്യങ്ങളല്ല. അതിനാൽ ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി, ആളുകളെ നിഷ്ക്രിയരും കീഴ്‌പെടുന്ന വസ്തുക്കളും ആക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്.

സോൾ ഐസക്സൺ: വിദ്യാർത്ഥികളെ രാഷ്ട്രീയവത്കരിക്കുന്നതിൽ അധ്യാപകർക്ക് പങ്കുവഹിക്കാനാകുമോ?

നോം ചോംസ്‌കി: അതെ. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് രാഷ്ട്രീയമല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കുട്ടികളെ പഠിപ്പിക്കണം. നിയമനിർമ്മാണം എങ്ങനെയെന്ന് അറിയണമെങ്കിൽ അത് തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നിന്ന് വരുന്നതല്ല.

പ്രചാരണ ഫണ്ടിംഗിൻ്റെ പ്രശ്നം പോലും ഇക്കാര്യത്തിൽ അൽപ്പം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്. പ്രചാരണ ഫണ്ടിംഗിനായി ഇരു പാർട്ടികളും വൻ തുക ചെലവഴിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ധാരാളം ചർച്ചകൾ നടക്കുന്നുണ്ട്. അവരിലൊരാൾ തോറ്റു, അതിനാൽ അവർ പണം പാഴാക്കിയതായി തോന്നുന്നു, പക്ഷേ ഫണ്ടിംഗിൻ്റെ ലക്ഷ്യം അടിസ്ഥാനപരമായി ആക്‌സസ് വാങ്ങുക എന്നതാണ്, അത്യാവശ്യമല്ല - നിങ്ങളുടെ സ്ഥാനാർത്ഥിയെ വിജയിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് ആക്‌സസ് വേണം. നിങ്ങൾ അവർക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നുണ്ടെന്ന് അവർക്കറിയാമെങ്കിൽ അവർ നിങ്ങൾക്ക് സമയം നൽകും. സമയം എന്നതിനർത്ഥം നിങ്ങളുടെ കോർപ്പറേറ്റ് അഭിഭാഷകരെ നിയമനിർമ്മാണം എഴുതാൻ അയയ്‌ക്കുന്നു, പ്രതിനിധി വായിക്കാതെ ഒപ്പിടും.

അത് ഏറെക്കുറെ അങ്ങനെയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. അതിനാൽ, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മിക്ക പ്രതിനിധികൾക്കും അറിയില്ല. അവർ കൂടുതലും പണം സ്വരൂപിക്കുകയോ കുഞ്ഞുങ്ങളെ ചുംബിക്കുകയോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ആണ്. അവർ നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ ഒപ്പിടണം. അവരുടെ ജീവനക്കാർക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും അറിയാമെങ്കിലും, പ്രചാരണ ഫണ്ടിംഗിലൂടെ പ്രവേശനം വാങ്ങുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് ലോബിയിസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് അവരുടെ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു. നാം കാണുന്ന തരത്തിലുള്ള നിയമനിർമ്മാണം നേടുക എന്നതാണ് അന്തിമഫലം. ഇതെല്ലാം പൗരത്വത്തിൻ്റെ ഭാഗമായിരിക്കണം, ഒരു പൗരനാകണം, രാജ്യം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് പഠിക്കണം.

സൗൾ ഐസക്‌സൺ: തീർച്ചയായും ഞങ്ങൾ ഇനി അത് നൽകില്ല.

ഡാൻ ഫാൽക്കൺ: അതെ, ഇത് ഒരു ക്ലാസ് പോലുമല്ല.

നോം ചോംസ്‌കി: ഇല്ല. ജോലി നിലനിർത്താൻ ഇത് സഹായിക്കില്ല.