ഇതിൽ അസാധാരണമായി പുതിയതായി ഒന്നുമില്ലെന്ന് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ. ഈ കഥയുടെ അവസാനം എല്ലാവർക്കും അറിയാം - മറ്റ് പല പ്രദേശങ്ങളിലും ഞങ്ങൾ ഇത് വീണ്ടും വീണ്ടും കണ്ടു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ട് മുതൽ, പ്രത്യേകിച്ച് (എന്നാൽ മാത്രമല്ല) ആഫ്രിക്കയിലും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലും മുതലാളിത്തത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ സവിശേഷതകളും ഘട്ടങ്ങളും ഇറാഖിലെ യുഎസ് ഇടപെടലിന്റെ ക്രമം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു:
രണ്ടാം ഘട്ടം: ഒരു "ദയാലുവായ" ഇടപെടലിലൂടെ (സാധാരണയായി സൈനിക രീതികളിലൂടെ), സാമ്രാജ്യം നാട്ടുകാരുടെ സാമൂഹിക ജീവിതത്തെ പുനഃസംഘടിപ്പിക്കുന്നു. അവരെ "ഒരു രാഷ്ട്രം" ആക്കുന്നതിനായി അവർ തങ്ങളുടെ പ്രദേശിക ക്രമീകരണങ്ങൾ പുനഃക്രമീകരിക്കുകയും "സിവിൽ" ജീവിതവുമായി യോജിച്ച് രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക സ്ഥാപനങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതിൽ a) കമ്പോള ബന്ധങ്ങളുടെയും മുതലാളിത്ത ഉൽപാദന രീതികളുടെയും വികാസം, ബി) വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുകയും ഒരു പ്രാതിനിധ്യ ഗവൺമെന്റിന്റെ അടിത്തറ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഭരണഘടനാ ക്രമം ഉണ്ടാക്കൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു.
മൂന്നാം ഘട്ടത്തിനു ശേഷം, ഭൂതകാല കൊളോണിയൽ സാമ്രാജ്യങ്ങൾ സാധാരണയായി തങ്ങളുടെ ദൗത്യം പൂർത്തീകരിച്ചുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു: "വെളുത്ത മനുഷ്യന്റെ ഭാരം" അല്ലെങ്കിൽ "മിഷൻ നാഗരികത" ആദരിക്കപ്പെട്ടു.
ഘട്ടം നാല്: സ്വതന്ത്ര "പുതിയ രാഷ്ട്രത്തിൽ", സാമ്പത്തിക അവികസിതാവസ്ഥയുടെയും പോസ്റ്റ്-കൊളോണിയൽ ചൂഷണത്തിന്റെയും പശ്ചാത്തലത്തിൽ കമ്പോള ബന്ധങ്ങളും മുതലാളിത്ത ഉൽപാദന രീതികളുമായി സ്ഥിരമായി ഒന്നിച്ചുവരുന്ന സാമൂഹിക പിരിമുറുക്കങ്ങൾ വളരെ ശക്തമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. സാമൂഹിക അശാന്തി, എതിരാളികളായ വരേണ്യവർഗങ്ങളും മറ്റ് അപകേന്ദ്ര ശക്തികളും തമ്മിലുള്ള മത്സരം ഭരണഘടനാപരവും "സ്വതന്ത്രവുമായ" രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാപനങ്ങൾ വഴി നിയന്ത്രിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്. അരാജകത്വവും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളും വരുന്നു. കുറച്ച് "എളുപ്പമുള്ള" കേസുകളിലോ കാലഘട്ടങ്ങളിലോ, സാമ്പത്തികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ പ്രതിസന്ധികളാൽ ഇടയ്ക്കിടെ തകർന്ന ജനാധിപത്യത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യവും അഴിമതി നിറഞ്ഞതുമായ രൂപങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ മൂന്നാം ലോക രാജ്യങ്ങളുടെയും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ ഈ രംഗങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു.
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയും ഇറാഖിലെയും സമീപകാല സംഭവവികാസങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഇനി മുതൽ ആറാം ഘട്ടം ഒരു ആചാരമായി മാറിയേക്കാം എന്നാണ്:
ഇറാഖിന്റെ ചരിത്രം എല്ലാ ആറ് ഘട്ടങ്ങളും പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നു: ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് നമ്മൾ ഇപ്പോൾ ഇറാഖ് എന്ന് വിളിക്കുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ ബ്രിട്ടീഷ് "കണ്ടുപിടിത്തം", അന്തർദേശീയ എണ്ണക്കമ്പനികൾ (ഘട്ടം ഒന്നും രണ്ടും) സ്ഥാപിക്കൽ (പടിഞ്ഞാറൻ ) രാജവാഴ്ച ഭരണഘടനയും 1930-ൽ സ്വാതന്ത്ര്യം സംബന്ധിച്ച ചർച്ചകളും നടത്തി (ഘട്ടം മൂന്ന്). രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷം ഒരു നീണ്ട രാഷ്ട്രീയ അസ്ഥിരതയും അട്ടിമറികളും തുടർന്നു (ഘട്ടം നാല്), എണ്ണയുടെയും ഭൗമരാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെയും സംരക്ഷണത്തിൽ ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെയും അമേരിക്കയുടെയും നിരന്തരമായ "അനൗപചാരിക" ഇടപെടലുകളോടൊപ്പം (ഘട്ടം അഞ്ച്). അമേരിക്ക പിന്തുണച്ച ഒരു വിഭാഗമായിരുന്നു സദ്ദാം ഹുസൈൻ, പിന്നീട് അവരുടെ ഒന്നാം നമ്പർ ശത്രുവായി. ബാക്കിയുള്ള കഥ എല്ലാവർക്കും അറിയാം: 1991 ലെ ഒന്നാം ഗൾഫ് യുദ്ധത്തെ തുടർന്ന് 2003-ൽ രാജ്യം നേരിട്ട് സൈനിക അധിനിവേശം നടത്തി (ഘട്ടം ആറ്/ഒന്ന്).
എന്നിരുന്നാലും, ഇറാഖിന്റെ കാര്യത്തിൽ സന്തോഷകരമായ അന്ത്യങ്ങളുണ്ടാകുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ബ്രിട്ടീഷുകാരും ഇന്നത്തെ സാമ്രാജ്യത്വ എപ്പിസോഡുകളും തമ്മിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. പുരോഗതിയുടെയും നാഗരികതയുടെയും ആഖ്യാനത്തിൽ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല - അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരോ ആഗോള പൊതുജനാഭിപ്രായമോ ഇറാഖികളോ. പാശ്ചാത്യ അനുകൂല സ്ഥാപനങ്ങളുടെ നിയമസാധുതയില്ലായ്മയും പുതിയ "വിപണി" സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ ഇറാഖികൾക്കല്ലാതെ മറ്റാർക്കും പ്രയോജനം ചെയ്യുമെന്ന വ്യക്തമായ വസ്തുതയും അമേരിക്കൻ "രാഷ്ട്ര നിർമ്മാതാക്കൾക്ക്" ഒരു പ്രയാസകരമായ സമയം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു.
ശരിയാണ്, സാമ്രാജ്യം (അത് യുഎസായാലും യുഎൻ ആയാലും) എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും ഈ ക്രമം പുനരാരംഭിച്ചേക്കാം, തദ്ദേശീയർ ഇപ്പോഴും സ്വയം ഭരിക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര മൃഗശാലികളാണെന്ന് തീരുമാനിച്ചുകൊണ്ട്. എന്നാൽ "പഠിതാവ്" പഠിക്കുന്നില്ലെന്ന് തോന്നിയാൽ "നാഗരികത" ആഖ്യാനത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഫലപ്രാപ്തിയും തകരുന്നു. നിയമസാധുത ഇല്ലെങ്കിൽ, സാമ്രാജ്യം ഒരു ശാശ്വതമായ കുറഞ്ഞ തീവ്രതയുള്ള സൈനിക ഇടപെടലിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കപ്പെടും - ഇന്നത്തെ പോലെ. ഏതായാലും, സദാമില്ലെങ്കിൽപ്പോലും, സ്ഥിരമായ ആഗോളയുദ്ധത്തിന്റെ പുതിയ ലോകത്ത് ഇറാഖിന്റെ ഭാവി ഇരുണ്ടതായി തോന്നുന്നു; എന്നാൽ സാമ്രാജ്യത്തിന്റേതും അങ്ങനെ തന്നെ.