ബിബിസിക്ക് നേരെയുള്ള സർക്കാർ ആക്രമണങ്ങൾ സർക്കാർ സമഗ്രാധിപത്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ബിബിസി റാഡിക്കലിസത്തെയല്ല
അബ്സെന്റ് ഫ്യൂറോസ്
ബിബിസിക്ക് നേരെയുള്ള ബ്രിട്ടീഷ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ആക്രമണങ്ങൾ ശ്രദ്ധ തിരിക്കാനുള്ള ബോധപൂർവമായ ശ്രമമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്, എ) ഇറാഖിൽ വൻ നശീകരണ ആയുധങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിൽ നാടകീയമായ പരാജയം, ബി) സർക്കാർ പാർലമെന്റിനോടും രാജ്യത്തോടും വ്യക്തമായി കള്ളം പറഞ്ഞു എന്ന വസ്തുത ഈ സാങ്കൽപ്പിക ഡബ്ല്യുഎംഡി ഉയർത്തിയ ഭീഷണി, സി) രാജ്യത്തെ യുദ്ധത്തിലേക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കാൻ സർക്കാർ കള്ളം പറഞ്ഞുവെന്ന് ഒരു മുഴുവൻ മാധ്യമങ്ങളും പരസ്യമായി ഊഹിക്കുന്നു.
ബിബിസിക്ക് അതിന്റെ പ്രശസ്തി, പ്രത്യേകിച്ച് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ രൂപം, വലിയ വീര്യത്തോടെ സംരക്ഷിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റ് മാർഗമില്ല. ഈ മുൻഗണന സീനിയർ മാനേജ്മെന്റും സർക്കാരും തമ്മിലുള്ള അടുത്ത ബന്ധത്തെ മറികടന്നു. ബിബിസിയുടെ ചെയർമാനായ ഗാവിൻ ഡേവീസിനെ ന്യൂ ലേബർ 2001-ൽ നിയമിച്ചു. ഡേവിസും ഡയറക്ടർ ജനറൽ ഗ്രെഗ് ഡൈക്കും കേവലം ലേബർ അനുഭാവികൾ മാത്രമല്ല, ഇരുവരും പാർട്ടിക്ക് പണം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഡേവിസിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ലിങ്കുകൾ കൂടുതൽ അടുപ്പമുള്ളതാണ് - ഡേവിസിന്റെ ഭാര്യ ഗോർഡൻ ബ്രൗണിന്റെ ഓഫീസ് നടത്തുന്നു. ബ്രൗൺ വിവാഹത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മക്കൾ പേജ് ബോയ് ആയും വധൂവരിയായും സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു, ടോണി ബ്ലെയർ തന്റെ ഹോളിഡേ ഹോമിൽ താമസിച്ചു. "മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ", റിച്ചാർഡ് ഇൻഗ്രാംസ് 2001-ൽ ഒബ്സർവറിൽ എഴുതി, "ടോണി ക്രോണിയുടെ മികച്ച ഉദാഹരണം കണ്ടെത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്." (ഇൻഗ്രാംസ്, ഒബ്സർവർ, സെപ്റ്റംബർ 23, 2001)
യുദ്ധാനന്തര മാധ്യമങ്ങൾ സർക്കാർ നയത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് തീർച്ചയായും ഗതിക്ക് തുല്യമല്ല. 1999-ൽ, യുഎസും യുകെയും സെർബിയയിൽ 78 ദിവസത്തേക്ക് ബോംബെറിഞ്ഞു, മാർച്ച് 24 മുതൽ, കൊസോവോയിൽ നടന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന "വംശഹത്യ"യ്ക്ക് മറുപടിയായി. യുദ്ധാനന്തരം, ഏറെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ട "വംശഹത്യ"യുടെ തെളിവുകളുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ച് മാധ്യമങ്ങൾ കുറച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. 2000-ലെ വേനൽക്കാലത്ത് ഇന്റർനാഷണൽ വാർ ക്രൈം ട്രിബ്യൂണൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് സെർബുകളും റോമകളും പോരാളികളും ഉൾപ്പെടെ ഏകദേശം 2,788 മൃതദേഹങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയതായി. 2000 ജൂണിലെ ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ, ബോംബാക്രമണ സമയത്ത് ബ്രിട്ടീഷ് പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി ജോർജ്ജ് റോബർട്ട്സൺ പറഞ്ഞതായി വായനക്കാരെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് പത്രങ്ങളിൽ ഒരു കോലാഹലവും ഉണ്ടായില്ല:
“രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം അപ്രത്യക്ഷമായെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതിയ വംശീയ ഉന്മൂലനം ഈ കൊലപാതകം നടക്കുന്നതും ഈ ശുദ്ധീകരണം നടക്കുന്നതുമായ ഒരു സാഹചര്യമാണ് ഞങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിച്ചത്. ട്രെയിനുകളിലും കന്നുകാലി ട്രെയിനുകളിലും അഭയാർഥികളുമായി ആളുകൾ വരുന്നത് നിങ്ങൾ കാണുകയായിരുന്നു. ഒരിക്കൽ കൂടി." (ജൊനാഥൻ ഡിംബിൾബി, ITV, ജൂൺ 11, 2000)
യുദ്ധസമയത്ത് യുഎസ് പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി വില്യം കോഹൻ പറഞ്ഞിരുന്നു:
"ഒരു ലക്ഷത്തോളം സൈനിക-പ്രായക്കാരെ കാണാതായതായി ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കണ്ടു... അവർ കൊല്ലപ്പെട്ടിരിക്കാം." (ഉദ്ധരിച്ച, അധഃപതിച്ച കഴിവ്, മാധ്യമങ്ങളും കൊസോവോ പ്രതിസന്ധിയും, എഡിറ്റ് ചെയ്തത് ഫിലിപ്പ് ഹാമണ്ട്, എഡ്വേർഡ് എസ്. ഹെർമൻ, പ്ലൂട്ടോ പ്രസ്സ്, 100,000, പേജ്.2000)
"മാന്യമായ വഞ്ചന" എന്നും "അസാധാരണമായ അശ്രദ്ധ" എന്നും ക്ലെയർ ഷോർട്ട് വിശേഷിപ്പിച്ചേക്കാവുന്ന ഉദാഹരണങ്ങളാണിവ എന്നത് ചർച്ച ചെയ്തില്ല - വാചാടോപവും യാഥാർത്ഥ്യവും തമ്മിലുള്ള അന്തരം പ്രകാശിപ്പിക്കാൻ മാധ്യമങ്ങളെ നിർബന്ധിതരാക്കാൻ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള രാജികളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.
റോബർട്ട്സൺ പറഞ്ഞ വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ഉയർന്നില്ല:
"ഏതാണ്ട് രണ്ട് ദശലക്ഷം അഭയാർത്ഥികൾ കൊസോവോയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെടുകയും ചുറ്റുമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലും യൂറോപ്പിലുടനീളം ചിതറിക്കിടക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നെങ്കിൽ എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ആ വംശീയ ഉന്മൂലനത്തിൽ മിലോസെവിച്ച് വിജയിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക."
വാസ്തവത്തിൽ, റോബർട്ട്സണിന് ഉറപ്പായും അറിയാമായിരുന്നതുപോലെ, നാറ്റോ ആക്രമണം അഴിച്ചുവിട്ട ഉടൻ തന്നെ അഭയാർത്ഥികളുടെ പ്രളയം ആരംഭിച്ചു. ബോംബ് സ്ഫോടനത്തിന് മുമ്പും തുടർന്നുള്ള രണ്ട് ദിവസങ്ങളിലും യുഎൻ അഭയാർത്ഥി കമ്മീഷണർ (യുഎൻഎച്ച്സിആർ) അഭയാർത്ഥികളെക്കുറിച്ച് ഒരു വിവരവും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല. മാർച്ച് 27 ന്, ബോംബാക്രമണം നടന്ന് മൂന്ന് ദിവസത്തിന് ശേഷം, 4,000 പേർ കൊസോവോയിൽ നിന്ന് അയൽരാജ്യങ്ങളായ അൽബേനിയയിലേക്കും മാസിഡോണിയയിലേക്കും പലായനം ചെയ്തതായി UNHCR റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. ഏപ്രിൽ 5 ആയപ്പോഴേക്കും, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, "മാർച്ച് 350,000 മുതൽ 24-ത്തിലധികം പേർ കൊസോവോ വിട്ടു" (നോം ചോംസ്കി, ദി ന്യൂ മിലിട്ടറി ഹ്യൂമനിസം, പ്ലൂട്ടോ പ്രസ്സ്, 1999 കാണുക). ഫലത്തിന് ശേഷം സംഭവിച്ച ഒരു കാരണത്തോട് - ഒരു അസംബന്ധതയോട് നാറ്റോ പ്രതികരിച്ചുവെന്ന് റോബർട്ട്സൺ സൂചിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.
സെർബിയയ്ക്കെതിരായ ആക്രമണത്തെത്തുടർന്ന്, 1999 ഓഗസ്റ്റിൽ റോബർട്ട്സൺ നാറ്റോയുടെ സെക്രട്ടറി ജനറലായി നിയമിതനായി. റോബർട്ട്സണെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമനത്തെക്കുറിച്ചും ഒരു ഗാർഡിയൻ എഡിറ്റോറിയൽ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു:
"ഒരു ബ്രിട്ടീഷുകാരൻ മുകളിലെ മേശയിൽ അധ്യക്ഷനാകാൻ യോഗ്യനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു എന്ന അഹങ്കാരത്തെ ചെറുക്കാൻ പ്രയാസമാണ് ... ജോർജ്ജ് റോബർട്ട്സൺ ഭരണത്തിന്റെ മിന്നും താരമായിരുന്നാലും, സംഭവങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് ശരിയായ കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഒരു സമർത്ഥനായ പ്രകടനക്കാരനേക്കാൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നഷ്ടം. നാറ്റോ റീമേക്ക് ചെയ്യുന്നതിന് ഒരു ചെറിയ വില നൽകേണ്ടിവരും. (‘എ ബ്രിട്ട് ഫോർ നാറ്റോ? റോബർട്ട്സണിന് ധാരാളം ശരിയായ കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ട്’, ലീഡർ, ദി ഗാർഡിയൻ, ഓഗസ്റ്റ് 2, 1999)
ഞായറാഴ്ച ഇൻഡിപെൻഡന്റ് ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ ബ്രിട്ടീഷ് പത്രങ്ങളും അതിന്റെ എഡിറ്റോറിയൽ കോളത്തിൽ യുദ്ധ അനുകൂല നിലപാട് എടുത്തിരുന്നു. ബിബിസിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മുതിർന്ന കോർപ്പറേഷൻ ബ്രോഡ്കാസ്റ്റർ ജോൺ സിംപ്സൺ, ബെൽഗ്രേഡ് ഗവൺമെന്റിന്റെ മുഖപത്രമായിരുന്നുവെന്ന അവകാശവാദങ്ങളോട് പ്രതികരിച്ചു:
"എന്തുകൊണ്ടാണ്... നാറ്റോയുടെ തെറ്റുകൾക്കിടയിലും പൊതുജനാഭിപ്രായം ബോംബാക്രമണത്തിന് ഉറച്ചുനിന്നത്? യുദ്ധം ശരിയാണെന്ന് അവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ആരാണ് അവർക്ക് വിവരം നൽകിയത്? മാധ്യമങ്ങൾ." (ഹാമണ്ട് ആൻഡ് ഹെർമൻ, ഒപ്., സിറ്റ്, പേജ്.126)
ലണ്ടനിലെ സൗത്ത് ബാങ്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഫിലിപ്പ് ഹാമണ്ട് നടത്തിയ വ്യക്തമായ നിഗമനങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ മാധ്യമ രോഷം ഉണ്ടായില്ല:
"കൊല്ലപ്പെട്ട ആളുകളുടെ യഥാർത്ഥ എണ്ണം നമുക്ക് ഒരിക്കലും അറിയില്ലായിരിക്കാം. എന്നാൽ കെഎൽഎയും യുഗോസ്ലാവ് സേനയും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിൽ ആളുകൾ മരിക്കുമ്പോൾ, നാറ്റോ വരച്ച ചിത്രം - സെർബുകൾ നടത്തിയ നാസി ശൈലിയിലുള്ള വംശഹത്യയുടെ ചിട്ടയായ കാമ്പെയ്നിന്റെ ചിത്രം. - ശുദ്ധമായ കണ്ടുപിടുത്തമായിരുന്നു." (ഹാമണ്ട് ആൻഡ് ഹെർമൻ, ഒപ്. സിറ്റ്., പേജ്.129)
ഇറാഖിന്റെ പുരാണ ഡബ്ല്യുഎംഡി ഉയർത്തിയ 45 മിനിറ്റ് ഭീഷണി പോലെ ശുദ്ധമായ കണ്ടുപിടുത്തം. എന്നിട്ടും, സാധാരണ ശൈലിയിൽ, ബ്ലെയർ നാറ്റോയുടെ ഇടപെടലിനെ "നല്ലതും തിന്മയും തമ്മിലുള്ള: നാഗരികതയും ക്രൂരതയും തമ്മിലുള്ള; ജനാധിപത്യവും സ്വേച്ഛാധിപത്യവും തമ്മിലുള്ള യുദ്ധം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിരുന്നു (ibid, p.123). 33 ആശുപത്രികൾ, 344 സ്കൂളുകൾ, 144 വൻകിട വ്യവസായ പ്ലാന്റുകൾ, ഹോട്ടലുകൾ, ലൈബ്രറികൾ, ഹൗസിംഗ് എസ്റ്റേറ്റുകൾ, തിയേറ്ററുകൾ, മ്യൂസിയങ്ങൾ, ഫാമുകൾ (വയലുകൾ കത്തിച്ചുകളയുക), ജാക്കോവിക്കയിലെ ഒരു മസ്ജിദ്, നിസ്സിലെ ബസിലിക്ക, പള്ളി എന്നിവയിലൂടെ നാറ്റോ ബോംബുകൾ തകർന്നു. Prokuplje, ട്രെയിനുകൾ, ട്രാക്ടറുകൾ, പവർ സ്റ്റേഷനുകൾ തുടങ്ങിയവ. യുഗോസ്ലാവ് അധികാരികളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നാറ്റോ ബോംബുകളുടെ മൊത്തം ആക്രമണത്തിന്റെ 60 ശതമാനവും സിവിലിയൻ ലക്ഷ്യങ്ങളായിരുന്നു.
ബോംബിംഗ് സമയത്ത് ആംനസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ അവകാശപ്പെട്ടു: "നാറ്റോ സേനകൾ... യുദ്ധനിയമങ്ങളുടെ ഗുരുതരമായ ലംഘനങ്ങൾ നടത്തി, സിവിലിയന്മാരെ നിയമവിരുദ്ധമായി കൊലപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു." (‘ഓപ്പറേഷൻ അലൈഡ് ഫോഴ്സ് സമയത്ത് നാറ്റോ യുദ്ധനിയമങ്ങളുടെ ലംഘനങ്ങൾ അന്വേഷിക്കണം’, ആംനസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ പ്രസ് റിലീസ്, ജൂൺ 7, 2000)
സെർബിയൻ സ്റ്റേറ്റ് റേഡിയോയുടെയും ടെലിവിഷന്റെയും ആസ്ഥാനത്ത് ഏപ്രിൽ 23 ന് നടന്ന ബോംബാക്രമണത്തിൽ ആംനസ്റ്റി പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ഇത് 16 സാധാരണക്കാരെ കൊന്നൊടുക്കി, അതിനെ "ഒരു സിവിലിയൻ വസ്തുവിന് നേരെയുള്ള ബോധപൂർവമായ ആക്രമണം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു, അതിനാൽ ഇത് "ഒരു യുദ്ധക്കുറ്റമാണ്". വിമാനങ്ങൾക്കും പൈലറ്റുമാർക്കും പരമാവധി സംരക്ഷണം നൽകുന്നതിന് നാറ്റോ വിമാനങ്ങൾ 15,000 അടിക്ക് മുകളിൽ പറക്കണമെന്ന നിബന്ധന "അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും പാലിക്കുന്നത് ഫലത്തിൽ അസാധ്യമാക്കി" എന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ചില കാരണങ്ങളാൽ, ഈ കൂട്ടക്കൊല ഒരു കൂട്ടം നുണകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് എന്ന വസ്തുത - ഇപ്പോൾ തുറന്നുകാട്ടപ്പെടുന്നതുപോലെ തന്നെ അതിരൂക്ഷമായ നുണയാണ് - 1999-ൽ കാര്യമായിരുന്നില്ല. ഇറാഖ്.
അതുപോലെ, 2001-ൽ, യു.എസ്., യു.കെ ഗവൺമെന്റുകൾ ബോധപൂർവം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ പട്ടിണിപ്പാവങ്ങളായ 7.5 ദശലക്ഷം ആളുകളുടെ ജീവൻ അപകടത്തിലാക്കി, ശീതകാലം ആസന്നമായപ്പോൾ, ബോംബാക്രമണ ഭീഷണിയെത്തുടർന്ന് സഹായ സംഘങ്ങൾ നിർത്തി. കാബൂൾ വീഴുകയും ഒസാമ ബിൻ ലാദൻ വലയിൽ വീഴുകയും ചെയ്തതിന് ശേഷം, വൻതോതിലുള്ള കൂട്ടമരണം സംബന്ധിച്ച ഡയർ എയ്ഡ് ഏജൻസി മുന്നറിയിപ്പ് മാധ്യമങ്ങൾ അവഗണിച്ചു. നടപടിയുടെ ധാർമ്മികതയെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നു - ശീതകാല മഞ്ഞുവീഴ്ചയിൽ എത്ര സാധാരണക്കാർ മരിച്ചുവെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ മാധ്യമങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല, എന്നിരുന്നാലും ഗാർഡിയൻ യാഥാസ്ഥിതികമായി 20,000 മരണങ്ങൾ കണക്കാക്കി. കെയർ ഇന്റർനാഷണലിന്റെ ബ്രിട്ടീഷ് ബ്രാഞ്ചിലെ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് മേധാവി കേറ്റ് സ്റ്റിയർമാൻ പറഞ്ഞു:
"സെപ്തംബർ 11 ന് ശേഷം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ ഭക്ഷ്യവില കുതിച്ചുയരുകയും നഗരങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കൂട്ട പറക്കലുമായി വ്യാപകമായ പരിഭ്രാന്തി ഉണ്ടായി... ബോംബാക്രമണവും സുരക്ഷാ സാഹചര്യം വഷളായതും വലിയതും വലിയതോതിൽ രേഖപ്പെടുത്താത്തതുമായ ജനസംഖ്യാ ചലനങ്ങളെ അർത്ഥമാക്കി. പാകിസ്ഥാനിൽ പ്രതീക്ഷിച്ച ഒരു ദശലക്ഷത്തിലധികം അഭയാർത്ഥികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടില്ല, ഇത് അതിൽ തന്നെ ആശങ്കാജനകമായിരുന്നു, കാരണം അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ കൂടുതൽ പേർ കുടുങ്ങിക്കിടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അത് സൂചിപ്പിച്ചു, അവരുടെ സ്ഥിതി അജ്ഞാതമാണ്. (ജൊനാഥൻ സ്റ്റീൽ, 'മറന്ന ഇരകൾ - യുഎസ് വ്യോമാക്രമണത്തിന്റെ മുഴുവൻ മനുഷ്യച്ചെലവും ഒരിക്കലും അറിയപ്പെടില്ല, പക്ഷേ ബോംബുകൾ നേരിട്ട് കൊല്ലപ്പെട്ടവരേക്കാൾ കൂടുതൽ പേർ മരിച്ചു', ഗാർഡിയൻ, മെയ് 20, 2002)
സർക്കാർ ലൈൻ വിഴുങ്ങുന്നു
ബിബിസിക്കെതിരായ ന്യൂ ലേബറിന്റെ ആക്രമണം തികച്ചും യുക്തിരഹിതമാണ് - സർക്കാരിന്റെ ദ്രോഹത്തിന്റെ സമാനമായ അവകാശവാദങ്ങൾ മാധ്യമങ്ങളിൽ ഉടനീളം ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. മാത്രമല്ല, ബിബിസി ഒരു "യുദ്ധവിരുദ്ധ" അജണ്ട പിന്തുടരുകയാണെന്ന ആശയം - ഗവൺമെന്റിന്റെ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് ഡയറക്ടർ അലസ്റ്റർ കാംബെൽ അവകാശപ്പെടുന്നത് പോലെ - "ശുദ്ധമായ കണ്ടുപിടുത്തത്തിന്റെ" മറ്റൊരു ഉദാഹരണമാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ ബിബിസി യുദ്ധത്തിന്റെ മുന്നോടിയായുള്ള സർക്കാർ പ്രചാരണങ്ങളെ വിശ്വസ്തതയോടെ പ്രതിധ്വനിപ്പിച്ചു, അതിലുപരി യുദ്ധസമയത്തും. ബിബിസി പക്ഷപാതരഹിതമാണോ അതോ യുദ്ധവിരുദ്ധമാണോ എന്നതിലാണ് ഇപ്പോൾ ചർച്ചാവിഷയം. ഈ തെറ്റായ സംവാദത്തിന്റെ ആഘാതം വിമത വൃത്തങ്ങളിൽ വരെ എത്തിയിരിക്കുന്നു. ZNet-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ലേഖനത്തിൽ, മീഡിയചാനലിന്റെ ഡാനി ഷെച്ചർ എഴുതുന്നു:
"വാർത്തകളുടെ കവറേജിൽ അത് കൊണ്ടുവരുന്ന നിഷ്പക്ഷതയെക്കുറിച്ച് ബിബിസി അഭിമാനിക്കുന്നു, പലപ്പോഴും നിയമസാധുതയുണ്ട്." (Schechter, 'Behind Blair vs The Beeb The BBC's Next War - Why The Knives Are Out for Aunty', www.zmag.org, ജൂലൈ 23, 2003)
ഇത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. Schechter തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നതുപോലെ, BBC "ഏറ്റവും 'യുദ്ധത്തിന് അനുകൂലമായ' അജണ്ടയാണ് BBC പ്രദർശിപ്പിച്ചതെന്ന് ഒരു കാർഡിഫ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി റിപ്പോർട്ട് കണ്ടെത്തി" (മാറ്റ് വെൽസ്, 'BBC വാർത്തകളിലെ യുദ്ധവിരുദ്ധ പക്ഷപാതിത്വത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രഹരമാണ് പഠനം', ദി ഗാർഡിയൻ , ജൂലൈ 4, 2003). സംഘട്ടനത്തിന്റെ മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കിടെ, ബിബിസി ഉദ്ധരിച്ച ഉറവിടങ്ങളിൽ 11% സഖ്യ സർക്കാരിൽ നിന്നോ സൈനിക വംശത്തിൽ നിന്നോ ഉള്ളവയാണ്, എല്ലാ പ്രധാന ടെലിവിഷൻ ബ്രോഡ്കാസ്റ്റർമാരുടെയും ഏറ്റവും ഉയർന്ന അനുപാതമാണിത്.
സ്കൈ, ഐടിവി അല്ലെങ്കിൽ ചാനൽ 4 ന്യൂസ് എന്നിവയെക്കാളും സ്വതന്ത്രമായ ഉറവിടങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ബിബിസിക്ക് സാധ്യത കുറവായിരുന്നു, അവർ ഏറ്റവും സംശയാസ്പദമായ പ്രവണതയുള്ളവരായിരുന്നു. ഇറാഖി ജനതയെക്കുറിച്ചുള്ള 22% കഥകളിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ഇറാഖി നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് ബിബിസി ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ഊന്നൽ നൽകി, അധിനിവേശത്തിനെതിരായ ഇറാഖി എതിർപ്പിനെ കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ സാധ്യത കുറവാണ്.
ബിബിസി എങ്ങനെയാണ് സർക്കാർ പ്രചാരണം വിഴുങ്ങിയതെന്നും പിന്നീട് അത് പുനഃസ്ഥാപിച്ചുവെന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ ക്രമരഹിതമായി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് എളുപ്പമാണ്. ബിബിസിയുടെ ജെയ്ൻ കോർബിൻ പനോരമയിൽ പ്രസ്താവിച്ചു, അൺസ്കോം ആയുധ പരിശോധകരെ "[1998-ൽ] പുറത്താക്കി... വിഭജിക്കപ്പെട്ട യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ സദ്ദാമിനെ അതിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അനുവദിച്ചു." (പനോരമ, ദി കേസ് എഗെയ്ൻസ്റ്റ് സദ്ദാം, BBC1, സെപ്റ്റംബർ 23, 2002) ഇറാഖുമായുള്ള ബന്ധം തകർന്നതിനെത്തുടർന്ന് ഇൻസ്പെക്ടർമാരോട് "വിടാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതായി" ബിബിസിയുടെ ലഞ്ച് ടൈം ന്യൂസിൽ ജെയിംസ് റോബിൻസ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. (ബിബിസി 1, സെപ്റ്റംബർ 17, 2002) ഇറാഖി ഭരണകൂടം ഡബ്ല്യുഎംഡിയുടെ 90-95% നിരായുധീകരണം നൽകുന്നതിൽ സഹകരിച്ചതിന് ശേഷം ഇൻസ്പെക്ടർമാരെ യുഎൻ പിൻവലിച്ചു.
2002 നവംബറിൽ, BBC ഒരു പനോരമ പ്രോഗ്രാം സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്തു: 'സദ്ദാം: ചരിത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മുന്നറിയിപ്പ്', (BBC1, നവംബർ 3, 2002). ശീർഷകം മുമ്പത്തെ ബിബിസി സീരീസുമായി പ്രതിധ്വനിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്: 'നാസികൾ - ചരിത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മുന്നറിയിപ്പ്.' ഒരു ഐടിഎൻ അഭിമുഖത്തിൽ ബ്ലെയറിന്റെ ഈ പ്രസ്താവനയുമായി സമാന്തരമായി താരതമ്യം ചെയ്ത് താരതമ്യം ചെയ്യുക:
"നമ്മുടെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും നമ്മെ എന്താണ് പഠിപ്പിക്കുന്നത്, പ്രത്യേകിച്ച് ബ്രിട്ടീഷ് ചരിത്രമാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഭീഷണി നേരിടേണ്ടിവരുമ്പോൾ, ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് അതിനെ നേരിടാതിരിക്കാൻ നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പിന്നീട് സംഭവിക്കുന്നത് ദീർഘകാലത്തേക്ക് നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടത് അതാണ്. അതിനെ നേരിടുക, അതിലും മാരകമായ ഒരു രൂപത്തെ നേരിടുക." (ഐടിഎൻ ന്യൂസ് 6:30, ജനുവരി 31, 2003)
ലക്ഷക്കണക്കിന് സൈനികർ ഗൾഫിലേക്ക് ഒഴുകിയെത്തിയപ്പോഴും, "സഖ്യം" വ്യക്തമായും യുദ്ധത്തിൽ നരകയാതനയുമായി എത്തിയപ്പോഴും, ബ്ലെയർ സമാധാനപരമായ ഒത്തുതീർപ്പ് പിന്തുടരുകയാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടതിൽ ബിബിസിയുടെ ഗുട്ടോ ഹരി ബിബിസി വാർത്താ റിപ്പോർട്ടർമാരുടെ മാതൃകയായിരുന്നു. സമാധാനപരമായ ഒരു പരിഹാരത്തെക്കുറിച്ച് ഹരി പറഞ്ഞു:
"തീർച്ചയായും അത് തന്റെ [ബ്ലെയറിന്റെ] ഇഷ്ട ഓപ്ഷനാണ്. ഇത് തന്റെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ഓപ്ഷനാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ യുഎൻ, ഒരുപക്ഷേ, അതിനെ അംഗീകരിക്കാതിരിക്കുകയും, യുദ്ധം മാറുമെന്ന് അയാൾക്ക് തോന്നുകയും ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അദ്ദേഹം അത് [യുദ്ധം] തള്ളിക്കളയുകയില്ല. അത്യാവശ്യം, അവസാനത്തെ ആശ്രയമായി അദ്ദേഹം അത് തള്ളിക്കളയില്ല, എന്തുകൊണ്ട്?, സ്വകാര്യമായി ലേബർ എംപിമാരോട് - ഇത് ചെയ്യാൻ അവനെ കൊതിക്കുന്ന - തന്ത്രപരമായ കാരണങ്ങളാൽ അദ്ദേഹത്തിന് അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു, കാരണം അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നൽകണം. സദ്ദാം ഹുസൈന് അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം മൃദുവായി പോകുന്നുവെന്ന സൂചന.
കാര്യങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നതുപോലെ, തനിക്ക് യുഎൻ കളിക്കാനാകുമെന്ന് സദ്ദാം ഹുസൈൻ ചിന്തിച്ചു, എന്നാൽ യുഎസിൽ നിന്നും ബ്രിട്ടനിൽ നിന്നുമുള്ള ആക്രമണത്തെ തടയാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയില്ല. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, താൻ അകപ്പെടാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും ടോണി ബ്ലെയർ അങ്ങനെയാണ് സംഭവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം കരുതുന്നു." (ഗുട്ടോ ഹരി, ബിബിസി 1 ന്യൂസ് വൺ, ജനുവരി 23, 2003)
ഇതെല്ലാം വളരെ യുക്തിസഹവും യുക്തിസഹവുമാണ്. അയ്യോ, സദ്ദാം ഹുസൈനെ താഴെയിറക്കാൻ യുദ്ധത്തിന് പോകാൻ ബ്ലെയർ ബുഷുമായി വളരെക്കാലമായി സമ്മതിച്ചിരുന്നുവെന്ന് കാബിനറ്റ് ഉൾപ്പടെയുള്ളവർ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് - യുഎൻ ‘നയതന്ത്രം’ ഒരു ഫാൻസി പിആർ അഭ്യാസമായിരുന്നു.
സ്റ്റോപ്പ് ദി വാർ കോളിഷന്റെ പ്രസ് ഓഫീസർ ആൻഡ്രൂ ബെർജിൻ ബിബിസിയെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു:
"ബിബിസി ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ ടിവി ചാനലുകളിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ സഖ്യത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളെ ക്ഷണിച്ചിട്ടുണ്ട്. വൻതോതിലുള്ള വിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ കേന്ദ്രമാണെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാമെങ്കിലും, അവരുടെ പരിപാടികളിൽ നിന്ന് സ്റ്റോപ്പ് ദി വാർ കോയലീഷനെ സജീവമായി ഒഴിവാക്കാനുള്ള ബോധപൂർവമായ തീരുമാനം ബിബിസി എടുത്തിട്ടുണ്ട്. യുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം... ഈ രാജ്യത്തെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും യുദ്ധത്തിന് വേണ്ടി മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങളെക്കുറിച്ച് യഥാർത്ഥ ബൗദ്ധിക ധാരണയുണ്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കാത്ത ഒരു ഓക്സ്ബ്രിഡ്ജ് ബിരുദധാരിയാണ് കോർപ്പറേഷൻ. (മീഡിയ ലെൻസ്, മാർച്ച് 14, ദി മിറർ, ഫെബ്രുവരി 10, 2003, ‘യുദ്ധപ്രതിഷേധകർക്കെതിരെ ബിബിസിയുടെ രോഷം’, ഗാരി ജോൺസ്, ജസ്റ്റിൻ സ്മിത്ത് എന്നിവർക്ക് ഇമെയിൽ ചെയ്യുക)
കുപ്രസിദ്ധമായി, BBC യുടെ പൊളിറ്റിക്കൽ എഡിറ്റർ ആൻഡ്രൂ മാർ, ബാഗ്ദാദ് വീണപ്പോൾ ബ്ലെയറിനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു:
"...അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശകർക്ക് പോലും, ഈ രാത്രിയിൽ അദ്ദേഹം ഒരു വലിയ മനുഷ്യനായും ശക്തനായ ഒരു പ്രധാനമന്ത്രിയായും നിൽക്കുന്നുവെന്നത് അംഗീകരിക്കാതിരിക്കുന്നത് തികച്ചും അനീതിയാണ്." (മാർ, ബിബിസി 1, ന്യൂസ് അറ്റ് ടെൻ, ഏപ്രിൽ 9, 2003)
1 ജനുവരി 2002 മുതൽ 31 ഡിസംബർ 2002 വരെയുള്ള ബിബിസി വാർത്താ ഓൺലൈൻ തിരയൽ ഇനിപ്പറയുന്ന പരാമർശങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തി:
ജോർജ്ജ് ബുഷ് ഇറാഖ്, 1,022. ടോണി ബ്ലെയർ ഇറാഖ്, 651. ഡിക്ക് ചെനി ഇറാഖ്, 102. ഡൊണാൾഡ് റംസ്ഫെൽഡ്, 302. ഡൊണാൾഡ് റംസ്ഫെൽഡ് ഇറാഖ്, 164. റിച്ചാർഡ് പെർലെ ഇറാഖ്, 6. ജോർജ്ജ് ഗാലോവേ ഇറാഖ്, 42. ടോണി ബെൻ ഇറാഖ്, 14. ഇറാ നോം ഡി നോം, ചോമല്ലി. 1.
ഇത് ഏറെക്കുറെ ശാസ്ത്രീയമല്ല, എന്നാൽ ഔദ്യോഗിക വക്താക്കൾക്ക് എത്രത്തോളം കവറേജ് നൽകുന്നുണ്ട് എന്നതിനെ കുറിച്ച് ഇത് ഒരു ആശയം നൽകുന്നു, അതേസമയം വിമത ശബ്ദങ്ങൾ വലിയ തോതിൽ ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു.
മാർജിനൽ വ്യതിയാനങ്ങൾ
ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും, രണ്ടാമത്തെ യുഎൻ പ്രമേയമില്ലാതെ ഏകപക്ഷീയമായ സൈനിക നടപടികളോടുള്ള ദേശീയവും ആഗോളവുമായ (സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ) വലിയ എതിർപ്പും, ഇ-മെയിലുകളുടെ പ്രളയവും, പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പരാതികളും ഇതിനെ സ്വാധീനിച്ചുവെന്ന് വാദിക്കുന്നത് ന്യായമാണ്. ബിബിസി. കൂടാതെ, ബിബിസി ന്യൂസിന്റെ ഡയറക്ടർ റിച്ചാർഡ് സാംബ്രൂക്ക്, സന്തുലിതവും സത്യസന്ധവുമായ റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ ചില സമാനതകൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിൽ അസാധാരണമായ ആത്മാർത്ഥത കാണിക്കുന്നു.
ഈ ഘടകങ്ങൾ ചേർന്ന് ബിബിസിയുടെ പ്രകടന നിലവാരം ഉയർത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും, അതിന്റെ സാധാരണ സേവന നിലവാരത്തിന് മുകളിൽ. ഇത് വളരെ അസാധാരണമായതിനാൽ, ഈ മെച്ചപ്പെട്ട പ്രകടനം, സെർബിയയിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും ഉണ്ടായ ആക്രമണങ്ങളിലെ അനുഭവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, മാധ്യമ പിന്തുണ നിസ്സാരമായി എടുത്ത സർക്കാർ മാധ്യമ പ്രവർത്തകരിൽ നിന്ന് ആനുപാതികമല്ലാത്ത തലത്തിലുള്ള ശത്രുത ആകർഷിക്കാൻ സഹായിച്ചിരിക്കാം. പക്ഷേ, ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ, ബിബിസിയെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന ലക്ഷ്യം തീർച്ചയായും ‘യുക്തിരഹിതമായ’ ബിബിസിയുടെ ‘യുദ്ധവിരുദ്ധ പക്ഷപാതത്തിൽ’ വേരൂന്നിയ കൂടുതൽ പ്രാദേശികവൽക്കരിച്ച പ്രശ്നമായി സർക്കാരിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യാപകമായ സംശയം പുനഃസ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ്.
അജ്ഞാത സംഭവങ്ങൾ, വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ, ഫലങ്ങൾ എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ച്, മാധ്യമങ്ങളെ സർക്കാർ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ അന്തിമഫലം പ്രവചിക്കാൻ അസാധ്യമാണ്. മാധ്യമപ്രവർത്തകരും ബിബിസിയിലെ സീനിയർ മാനേജർമാരും പോലും രാജിവച്ചാൽ, അത് മാധ്യമങ്ങളെ പൊതുവെ ശിക്ഷാനടപടിയായി ബാധിക്കുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. വിയോജിപ്പിനുള്ള വിധേയത്വത്തിനുള്ള പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയും ഇതിനകം തന്നെ വളരെ യഥാർത്ഥവും തീക്ഷ്ണമായി അനുഭവപ്പെട്ടതുമാണ് -
ഗവൺമെന്റിന്റെ സംഭവവികാസങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ മാധ്യമപ്രവർത്തകരെ കൂടുതൽ ‘ഇരുണ്ട കൈകൾ’ കാണിക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് കുറച്ച് സമയമെടുക്കും. മറുവശത്ത്, ഗവൺമെന്റിനുള്ളിലെ മുതിർന്ന രാജികൾ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ബുഷ്, ബ്ലെയർ ഭരണകൂടങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ ഭാഗ്യത്തിലെ ശാശ്വതമായ ഇടിവ്, മുഖ്യധാരയിൽ സത്യം പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്ന സത്യസന്ധരും ന്യായബോധമുള്ളവരുമായ മാധ്യമപ്രവർത്തകരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചേക്കാം.