വിപുലമായ അഭിപ്രായം അർഹിക്കുന്നതോ അല്ലാത്തതോ ആയ ചില സെമി-റാൻഡം കുറിപ്പുകളും പ്രതിഫലനങ്ങളും. ആദ്യം (ആദ്യത്തെ കാര്യങ്ങൾ ആദ്യം), ഞാൻ രണ്ട് മണിക്കൂർ ബ്ലോഗ് ചെയ്ത എന്തുകൊണ്ട് ചരിത്രം പഠിക്കുക എന്നതിന്റെ ഭാഗം (പിന്നീട് എടുത്തുകളഞ്ഞത് കാരണം ഞാൻ
ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വരാനിരിക്കുന്ന പ്രസിദ്ധീകരണമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി) ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്ക് മുമ്പ് ബ്ലാക്ക് കമന്റേറ്ററിൽ ഒരു ലേഖനമാണ്. www.blackcommentator.com/138/138_think_street.html എന്നതിൽ “‘നമുക്ക് നമ്മുടെ ഭാവി അവകാശപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ്, നമുക്ക് നമ്മുടെ ഭൂതകാലത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കണം’: ചരിത്രത്തെയും സ്വയം പ്രതിരോധത്തെയും കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾ” എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഈ (ഉപയോഗപ്രദമാകുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു) ലേഖനം വായിക്കാം. സൃഷ്ടിപരമായ വിമർശനം തീർച്ചയായും സ്വാഗതാർഹമാണ്.
രണ്ടാമതായി, ഇന്നത്തെ ZNet മാഗസിനിൽ നിന്നുള്ള മൈക്ക് വിറ്റ്നി പീസ് http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=7835 എന്നതിൽ പരിശോധിക്കുക. സമീപകാല വെളിപ്പെടുത്തലിൽ ഞാൻ "ഹോ-ഹും" പോകുന്നതായി കണ്ടെത്തി (ഞാൻ ആദ്യം കണ്ടത് ഗ്രെഗ് പാലസ്റ്റ് ആയിരുന്നു, "ഇംപീച്ച്മെന്റ് സമയം': 'വസ്തുതകൾ നിശ്ചയിച്ചു" എന്നതിൽ http://www.gregpalast.com/index.cfm) ഇറാഖ് അധിനിവേശത്തിന് 8 മാസം മുമ്പ് ഇറാഖിനെക്കുറിച്ചുള്ള അമേരിക്കൻ "വസ്തുതകളും രഹസ്യാന്വേഷണങ്ങളും" "പരിഹരിച്ചു" എന്ന് വൈറ്റ് ഹൗസ് ഒരു ഉന്നത ബ്രിട്ടീഷ് രഹസ്യാന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനോട് പറഞ്ഞിരുന്നു. "ശരി, തീർച്ചയായും...എനിക്ക് ഇതിനകം അറിയാത്ത എന്തെങ്കിലും പറയൂ"...അല്ലേ?
ഗ്രെഗ് പാലസ്റ്റ് പറയുന്നതുപോലെ ഇത് "ഇംപീച്ച്മെന്റ് മെറ്റീരിയൽ" ആയിരിക്കണം (യഥാർത്ഥത്തിൽ അത് അതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലായിരിക്കണം), പക്ഷേ അത് അത്രയും മുന്നോട്ട് പോകുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല - വിറ്റ്നി വാദിക്കുന്നു - ഇടതുപക്ഷം.
നമ്മളിൽ പലരും നമ്മെ ഞെട്ടിക്കുന്ന ഒന്നുമില്ല അല്ലെങ്കിൽ ഏതാണ്ട് ഒന്നുമില്ല എന്ന അവസ്ഥയിലേക്ക് എങ്ങനെ എത്തി?
രാഷ്ട്രീയ സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ ഇടതുവശത്ത് എനിക്കറിയാവുന്ന മിക്ക ആളുകളും സ്വകാര്യ നിരാശയിലും വെറുപ്പിലും പിന്നോട്ട് പോകുന്ന തിരക്കിലാണ്, അവർക്ക് രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലിനുള്ള ഊർജ്ജമോ ചായ്വോ കുറവാണ്. അവർ രാഷ്ട്രീയത്തെ പാടെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു.
അങ്ങനെയല്ല ശരിയായ നടപടി, ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പ് നൽകുന്നു.
പ്രബലമായ ആശയവിനിമയങ്ങൾ, സാമ്പത്തിക, സാംസ്കാരിക, മത, രാഷ്ട്രീയ (കുറച്ച് പേരുകൾ) സ്ഥാപനങ്ങൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ബിസിനസ്സ് കാഴ്ചപ്പാടിലേക്ക് ചായ്വുള്ളതും ഇടത് ബോധത്തിനും ആക്ടിവിസത്തിനും എതിരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്നും ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു.
എന്നിട്ടും, രാഷ്ട്രീയം പൂർണ്ണമായും ഉപേക്ഷിച്ച ഇടതുപക്ഷത്തുള്ള നിരവധി ആളുകളെ (ചില നല്ല സുഹൃത്തുക്കൾ ഉൾപ്പെടെ) എനിക്കറിയാം. അവർ അകത്തേക്ക് തിരിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ഇത് നല്ലതല്ല. ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വളരെ അപകടകരമാണ്, (ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു) വ്യക്തമായ രീതികളിൽ.
കോപം ഉള്ളിലേക്ക് തിരിയുന്നതായി ഫ്രോയിഡ് വിഷാദത്തെ നിർവചിച്ചു.
ഇറാഖ് അധിനിവേശം ഉൾപ്പെടെ വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ അമേരിക്കൻ പൊതുജനാഭിപ്രായവും അമേരിക്കൻ നയവും തമ്മിലുള്ള ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന വിച്ഛേദത്തിന്റെ വിശദീകരണത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗമെങ്കിലും ഈ ഇടതുപക്ഷ/മുൻ-ഇടതുപക്ഷ പിൻവാങ്ങൽ/വിഷാദ പ്രതിഭാസമാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു, (അവസാനം ഞാൻ കണ്ടത്) 57 എതിർക്കുന്നു യുഎസ് പൊതുജനങ്ങളുടെ ശതമാനം. അമേരിക്കൻ ജീവിതത്തിൽ കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് വളരെയധികം ശക്തിയുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെന്നും അല്ലെങ്കിൽ സാർവത്രിക ആരോഗ്യ ഇൻഷുറൻസിനെ നിങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്നും ഒരു പോൾസ്റ്ററോട് പറയുന്നത് തീർച്ചയായും ഒരു കാര്യമാണ്. കോർപ്പറേഷന്റെ പാത്തോളജിക്കൽ പവർ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്കക്കാരനെ ആധുനിക ആരോഗ്യ പരിപാലന നയ യുഗത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാനും വാഴാനും ഇല്ലാതാക്കാനുമുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ ചേരുന്നത് മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഇറാഖിലെ അധിനിവേശം തെറ്റാണെന്നും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഒരു തെറ്റാണെന്നും നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെന്ന് ഒരു അഭിമുഖം നടത്തുന്ന ടീമിനോട് പറയുന്നത് ഒരു കാര്യമാണ്; ഓപ്പറേഷൻ അമേരിക്കൻ ആധിപത്യത്തിന്റെ ഇറാഖി ഘടകത്തിനെതിരെ നേരിട്ടുള്ളതും കൂട്ടായതുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിലൂടെ നിങ്ങളുടെ ജോലിയോ നികുതി നിലയോ പൊതു ഇമേജോ (അല്ലെങ്കിൽ... ശൂന്യമായത് പൂരിപ്പിക്കുക) വേറൊരു കാര്യമാണ്.
മൂന്നാമതായി, അമേരിക്കൻ അഭിപ്രായവും വൈറ്റ് ഹൗസും തമ്മിലുള്ള ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന വിച്ഛേദത്തെക്കുറിച്ച് പറയുകയാണെങ്കിൽ, ദയവായി കാണുക
"എനിക്ക് എന്റെ സേഫ്റ്റി നെറ്റ് വേണം: എന്തുകൊണ്ടാണ് പല അമേരിക്കക്കാർ ബുഷിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശ സൊസൈറ്റിയിലേക്ക് വാങ്ങാത്തത്," ബിസിനസ് വീക്ക് (മെയ് 16, 2005) എന്നതിൽ:
www.businessweek.com/magazine/content/05_20/b3933001_mz001.htm?campaign_id=rss_magzn
ഈ ലേഖനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു:
“[ബിസിനസ് വീക്കിലെ പല അംഗങ്ങൾക്കും യഥാർത്ഥത്തിൽ വിളിക്കാനുള്ള ധൈര്യമുണ്ട് - പി.എസ്.] സേഫ്റ്റി നെറ്റ് നേഷൻ നിക്ഷേപത്തിനും തിരഞ്ഞെടുപ്പിനും എതിരായി ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും, രാജ്യത്തിന്റെ പൊതു-സ്വകാര്യ സാമൂഹിക പരിരക്ഷകളുടെ വെബ് തകരുകയാണെന്ന് അവർ ആശങ്കാകുലരാണ്. സാമ്പത്തിക അനിശ്ചിതത്വത്താൽ ഇതിനകം തന്നെ സ്പന്ദിക്കുന്ന ഒരു ലോകത്ത് താഴോട്ടുള്ള ചലനത്തിനെതിരെ അവർ കൂടുതൽ, കുറവല്ല, സുരക്ഷിതത്വങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. സേഫ്റ്റി നെറ്റേഴ്സിൽ ധാരാളം കാർഡ് വഹിക്കുന്ന റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരും സ്വതന്ത്ര സ്വിംഗ് വോട്ടർമാരും ഉൾപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ വൈറ്റ് ഹൗസ് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വിശാലമായ അമേരിക്കയെ ഈ സംഘം പ്രതിനിധീകരിക്കും.
“ന്യൂട്ടൺ സെന്റർ (മാസ്.) ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത ഗ്രൂപ്പായ സിവിൽ സൊസൈറ്റി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് 2 സെപ്തംബർ 5-2004 ന് നടത്തിയ ഒരു സർവേയിൽ 67% അമേരിക്കക്കാരും കാനഡയും ബ്രിട്ടനും പോലെ എല്ലാ യുഎസ് പൗരന്മാർക്കും ആരോഗ്യ പരിരക്ഷ ഉറപ്പുനൽകുന്നത് നല്ല ആശയമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. വെറും 27% വിയോജിപ്പോടെ ചെയ്യുക. സോഷ്യലൈസ്ഡ് മെഡിസിൻ സംബന്ധിച്ച് GOP മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടും സർക്കാർ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു സാർവത്രിക ഇൻഷുറൻസ് സംവിധാനത്തിനുള്ള പിന്തുണ ശക്തമാണ്. അതുപോലെ, ഫെബ്രുവരി 3-5 വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്/കൈസർ ഫാമിലി ഫൗണ്ടേഷൻ വോട്ടെടുപ്പ് കണ്ടെത്തി, പ്രതികരിച്ചവരിൽ 47% പേർ വിരമിച്ചവർക്ക് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ജീവിത നിലവാരം ഗവൺമെന്റ് ഉറപ്പുനൽകണമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണെന്ന് കരുതുന്ന 35%.
“സേഫ്റ്റി നെറ്റ് നേഷനിലെ ഏറ്റവും പ്രവചിക്കാവുന്ന അംഗങ്ങൾ ആക്ടിവിസ്റ്റ് സർക്കാരിനെ അനുകൂലിക്കുന്ന ലിബറലുകളാണ്. എന്നിരുന്നാലും, 2004-ൽ ബുഷിനെ പിന്തുണച്ചവരാണ് ശരിക്കും നിർണായകമായ ഒരു കൂട്ടം. അവർ ഇപ്പോഴും അദ്ദേഹത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള തൊഴിൽ പ്രകടനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ വാൾസ്ട്രീറ്റിൽ കുതിച്ചുയരുകയും സാമൂഹിക സുരക്ഷയോടുള്ള പ്രസിഡന്റിന്റെ സമീപനം ഇഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ വിഭാഗം - വോട്ടർമാരിൽ 17% മുതൽ 22% വരെയാണ് കണക്കാക്കുന്നത് - പരമ്പരാഗത ലിബറലിസത്തെയും യാഥാസ്ഥിതിക ലൈസെസ്-ഫെയറിനെയും നിരാകരിക്കുന്നു. തൊഴിലുടമ നൽകുന്ന പെൻഷനുകളും ആരോഗ്യ പരിരക്ഷയും ഇനി നിസ്സാരമായി കാണപ്പെടാത്ത, വ്യാപകമായ തൊഴിൽ അരക്ഷിതാവസ്ഥയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, സമ്പത്ത് കെട്ടിപ്പടുക്കുമ്പോൾ അവർക്ക് സംരക്ഷണം നൽകുന്ന ഒരു മധ്യവർഗ സുരക്ഷാ പുതപ്പ് അവർക്ക് ആവശ്യമാണ്.
സങ്കൽപ്പിക്കുക...പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ ബ്രിട്ടീഷ് "സ്വതന്ത്ര വിപണി" മുതലാളിത്തത്തിനായുള്ള നിയോക്ലാസിക്കൽ ഇക്കണോമിസ്റ്റ്-അപ്പോളജിസ്റ്റുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിന് പിന്നിലെ അടിസ്ഥാന ആശയം എന്ന് ZNet ബ്ലോഗർ നോം ചോംസ്കി അടുത്തിടെ വിശേഷിപ്പിച്ചത് മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും യഥാർത്ഥത്തിൽ നിരസിക്കുന്നു. മുതലായവ): ചോംസ്കിയുടെ വാക്കുകളിൽ, “ആളുകൾക്ക് വിപണിയിൽ നേടാനാകുന്നതല്ലാതെ മറ്റൊരു അവകാശവുമില്ല. അവർക്ക് അതിജീവിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, യുഎസിലും മറ്റ് മുൻ കോളനികളിലും ജനസംഖ്യ നീക്കം ചെയ്യപ്പെടുകയോ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുകയോ ചെയ്തിരുന്നതിനാൽ, 'മറ്റൊരിടത്തേക്ക് പോകുക'-അത് ആ ദിവസങ്ങളിൽ അവർക്ക് കഴിയുമായിരുന്നു. ഈ സാമ്പത്തിക തത്ത്വങ്ങൾ ന്യൂട്ടന്റേത് പോലെ ഉറപ്പുള്ളതാണെന്ന് ആധുനിക സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്ഥാപകർ പ്രഖ്യാപിച്ചതാണ്," ചോംസ്കി കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു.
(http://blog.zmag.org/index.php/weblog/entry/privatization_of_services_the_free_market_democracy/ കാണുക).
മറ്റൊരിടത്ത്, ആധുനിക കോർപ്പറേറ്റ് "നവലിബറൽ" സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക സിദ്ധാന്തം (വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ്) അടിസ്ഥാനപരമായി അതേ ദുഷിച്ച തത്ത്വങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ചോംസ്കി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, വിപണിയിലെ നിഗൂഢരായ യജമാനന്മാർ ഞങ്ങൾക്ക് നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല… യഥാർത്ഥ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് മൂലധനം "സ്പേഷ്യൽ" (മാർക്സിസ്റ്റ് ഭൂമിശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡേവിഡ് ഹാർവിയുടെ കൃതികൾ കാണുക) അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ ജോലികൾ അടച്ചുപൂട്ടുന്നതും കൂടാതെ/ അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ നേട്ടങ്ങൾ.
നാലാമതായി, നവലിബറലിസത്തെ സംസ്കാരമായും അധ്യാപനശാസ്ത്രമായും സാമൂഹ്യസാമ്പത്തിക സിദ്ധാന്തമായും പ്രത്യയശാസ്ത്രമായും നമുക്ക് ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായി കണക്കാക്കാമെന്ന സമർത്ഥനായ ഇടത് പണ്ഡിതനായ ഹെൻറി എ. ജിറോക്സിനോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു (എച്ച്എജിയുടെ സമീപകാല പുസ്തകമായ ദി ടെറർ ഓഫ് ന്യൂലിബറലിസം [പാരഡിം, 2004] കാണുക). നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രത്യേക ഗ്രാഫിക് ഉദാഹരണം കാണണമെങ്കിൽ, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ (20, വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് 1998-ൽ വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു) ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിറ്റഴിക്കപ്പെടുന്ന കോർപ്പറേറ്റ്-നിയോലിബറൽ ആന്ത്രോപോമോർഫിസത്തിന്റെ വളരെ ജനപ്രിയമായ മാസ്റ്റർപീസ് വായിക്കുക: സാമുവൽ ജോൺസൺ, WHO എന്റെ ചീസ് നീക്കിയോ?. ഓർവെലിയൻ ബിസിനസ്സ് ക്ലാസ് ചിന്താ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ ഈ ചെറിയ രത്നത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ഒരു ഇടത്തരം ലേഖനം ചെയ്യുന്നു, ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന പോയിന്റ് ചില ആളുകൾ മരിക്കാൻ അർഹരാണ് എന്നതാണ്, കാരണം അവർ തങ്ങളാണെന്ന പ്രവർത്തനരഹിതമായ ധാരണയിൽ മുറുകെ പിടിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സുരക്ഷിതത്വത്തിന് (നല്ല ജോലികൾ, കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ, മുതലായവ... "ചീസ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ) കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കുന്നു, കാരണം അവർക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നിനും അർഹതയില്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ധൈര്യവും വിവേകവും അവർക്കുണ്ട്. രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിലെ ആളുകൾക്കും (പുസ്തകം കാണുക) എലികൾക്കും (അതെ, എലികൾ) എല്ലാ "ചീസ്" (ജോലികളും ആനുകൂല്യങ്ങളും ജീവിതങ്ങളും) ഒരു സ്ഥലത്ത് ഉണങ്ങുമ്പോൾ എന്തുചെയ്യണമെന്ന് അറിയാം. സമ്പത്ത് കുന്നുകൂട്ടുകയും തങ്ങളുടെ പഴയ വാസസ്ഥലങ്ങളും വീടുകളും ഉപേക്ഷിക്കാൻ ചരടുവലിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ആശങ്കകളും അവർ പരിശോധിക്കുന്നു. അവർ നീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ആശങ്കകളും ഉപേക്ഷിച്ച്, "പുതിയ ചീസ് കണ്ടെത്തുന്നതിന്" ഭയാനകവും എന്നാൽ അതിശയകരവുമായ മെയ്സിലേക്ക് (മാർക്കറ്റിനായുള്ള ജോൺസന്റെ വിചിത്രമായ രൂപകം) ശുദ്ധമായ വ്യക്തികളായി (ഗ്രൂപ്പ് പോരാട്ടങ്ങളോ സംരംഭങ്ങളോ അനുവദനീയമല്ല) തിരികെ പോകുന്നു. ഈ പുസ്തകം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വിറ്റു, "കോർപ്പറേറ്റ് കമ്മ്യൂണിറ്റി"യിൽ നിന്ന് റിംഗിംഗ് അംഗീകാരങ്ങൾ നേടി.
പുസ്തകത്തിന്റെ രചയിതാവിനെ പുസ്തകത്തിന്റെ ജാക്കറ്റിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത് - ഇത് നേടുക - "ഒരു ചിന്താ നേതാവ്" എന്നാണ്.
അഞ്ചാമതായി, "തൊഴിലാളിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള" യുണൈറ്റഡ് എയർലൈൻസ് (ഹൂ മൂവ്ഡ് മൈ ചീസ് എന്നതിന്റെ അംഗീകാരകരിൽ ഒരാളായി ഞാൻ ഓർക്കുന്നു?) അവരുടെ ആയിരക്കണക്കിന് തൊഴിലാളികൾക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്ത പെൻഷൻ പദ്ധതികൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ഒരു ഫെഡറൽ ജഡ്ജിയെ കിട്ടിയത് എവിടെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കണ്ടോ? ഇത് മുൻഗാമിയാണ്, അമേരിക്കൻ നവലിബറൽ തരിശുഭൂമിയിൽ ഉടനീളം ഇത് തണുത്തുറഞ്ഞ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും. UAL ജീവനക്കാർ വിവിധ തരത്തിലുള്ള പ്രതിരോധങ്ങൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ അത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങൾ തങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും അർഹതയില്ലാത്ത "ചീസ്" നിലനിർത്താനുള്ള പ്രവർത്തനരഹിതമായ ശ്രമമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് അവർ അറിയണമെന്ന് ഡോ. ജോൺസൺ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അവർ തങ്ങളുടെ ചെറിയ തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ വായ അടയ്ക്കുകയും പ്രസക്തമായ എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും എടുക്കാൻ ബിഗ് ചീസ് മാസ്റ്റേഴ്സിനെ അനുവദിക്കുകയും വേണം.
ഞങ്ങളുടെ വിമാനങ്ങൾ നന്നാക്കുകയും പറത്തുകയും ചെയ്യുന്ന അത്ഭുതകരമായ ആളുകളാണ് ജോലിസ്ഥലത്ത് ശരിക്കും അന്യവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്നത് കാണാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ (http://buffalonews.com/editorial/20050511/1008033.asp കാണുക).
ഇംപീച്ച്മെന്റിനുള്ള സമയമാണിത്, നിങ്ങൾ വാതുവയ്ക്കുന്നു, കൂടാതെ... സമൂലമായ പുനർവിതരണത്തിനും (സാമുവൽ ജോൺസൺ നിർബന്ധിച്ചാൽ "ചീസ്") ഭരണകൂട-മുതലാളിത്ത മാസിയെ തകർക്കാനും കൂട്ടായി പോരാടേണ്ട സമയമാണിത്.
ഇത് ഏഴ് വർഷം വളരെ വൈകി, ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ ജോൺസണോട് അവന്റെ ചീസ് എടുത്ത് തള്ളാൻ ഞാൻ ഇപ്പോഴും ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക