Извештајот на мисијата за утврдување факти на Обединетите нации за конфликтот во Газа, кој шефот на мисијата, судијата Ричард Голдстон, го претстави пред Советот за човекови права (HRC) на 29 септември, предвреме ја потопи Палестинската управа (ПА) за кратко – живееше еуфорија поради она што прво го замисли како политичка награда што ќе ги погоди двете главни птици на нејзините политички противници истовремено, имено израелската влада на Бенјамин Нетанјаху и нејзиниот палестински ривал Хамас.
Но, извештајот имаше контраефект за да го стави во рамнотежа самото преживување на претседателството на ПС на Махмуд Абас и да ги натера двата противници да излезат победници со самиот Абас како единствениот губитник, благодарение на гафовите на американската администрација на претседателот Барак Обама, кој се чинеше дека пука во својата сопствена дипломатија во нозете со поткопување на лидерството на единствениот гумен – печат на сојузникот на неговата земја меѓу палестинската политика и „заканувајќи се“, како и на сопствените „опции за глобална јавна дипломатија“ и „скрупулозно дипломиран пристап кон сè што ќе помине за Мировен процес на Блискиот Исток (според Иан Вилијамс во Форин политика во Фокус на 23 септември 2009 година).
На 3 април, HRC усвои (по усвојувањето на 12 јануари 2009 година на резолуцијата S-9/1 од страна на HRC на крајот од нејзината 9-та специјална сесија) закон спонзориран од Куба, Египет и Пакистан, кој ги претставува неврзаните Движењето (НАМ), Арапската лига (АЛ) и Организацијата на исламската конференција (ОИК), соодветно, и го основаа UNFFMGC „за да ги истражи сите прекршувања на меѓународното право за човекови права и меѓународното хуманитарно право што би можеле да бидат извршени во секое време во контекстот на воените операции што беа спроведени во Газа во периодот од 27 декември 2008 година и 18 јануари 2009 година, без разлика дали се пред, за време или потоа“. Голдстон пријави прекршување на двата закони, со препорака до Советот за безбедност на ОН да ги усвои наодите, заклучоците од нив, вклучувајќи ја и препораката дека ако Израел или властите во Газа не спроведат сопствена непристрасна истрага за наодите во рок од шест месеци, Советот за безбедност на ОН треба да го поднесе предметот до Меѓународниот кривичен суд во Хаг.
Веднаш, Нетанјаху ја мобилизираше својата дипломатија, американските еврејски и ционистички лобисти за да ја регрутираат администрацијата на Обама во билатерален фронт против извештајот, бидејќи неговиот напредок, според неговите зборови, „ќе му нанесе фатален удар на (палестинскиот и арапско-израелскиот) мировен процес. и затоа што судбината на извештајот зависи „во голема мера од ставот на Соединетите Држави.“ САД претстојуваа. - страница Голдстоун Извештај, и како резултат „се чини дека е сосема сигурно“ дека извештајот „нема да стигне до никакви обврзувачки меѓународни форуми“. Американскиот еврејски неделник Форвард се согласи. Израелците ги уценуваа САД со многу слабо прикриена закана дека извештајот ќе биде преседан кој носи „скриена опасност“ за американското воено досие против цивилите во Ирак и Авганистан: „во основа го прави незаконски за демократските земји да се бранат од тероризмот“, рече заменик министерот за надворешни работи Дени Ајалон на американската амбасадорка во ОН, Сузан Рајс, на состанокот на кој тој побара од неа да го отстрани извештајот Голдстоун од агендата на ОН. Портпаролот на израелската амбасада во Вашингтон, Џонатан Пелед, беше погласен: „Треба да се погрижиме овој извештај да не ги загрозува САД и другите земји“, рече тој.
Договор меѓу САД и Израел
Администрацијата на САД тргна од таму да дејствува како полномошник на Израел. Наведено е дека ќе се спротивстави на сите напори на ХРЦ да го префрли извештајот до Советот за безбедност на ОН и на сите напори за упатување на наодите од извештајот до Меѓународниот кривичен суд (МКС) во Хаг за истрага и можно гонење. Висок функционер на Белата куќа им кажа на еврејските организациски водачи во телефонски разговор без снимка дека стратегијата на САД е „брзо“ да го доведе извештајот до неговиот „природен заклучок“ во рамките на ХРЦ и да не му дозволи да оди понатаму, што укажува дека Администрацијата на Обама е подготвена да го искористи американското вето во Советот за безбедност на ОН за да се справи со какви било други „тешкотии“ кои произлегуваат од извештајот, додавајќи дека неговата администрација, исто така, јасно и ставила до знаење на палестинските власти дека Вашингтон не е задоволен со петицијата на ПС. за да ги донесат наводите од извештајот против Израел до МКС, еврејските учесници во повикот изјавија за Еврејската телеграфска агенција (ЈТА) на 23 септември. Една недела претходно, Сузан Рајс, го опиша мандатот на УНХРЦ како „неурамнотежен, едностран и во основа неприфатлив. многу сериозна загриженост за многу од препораките во извештајот. Ќе очекуваме и веруваме дека соодветното место за разгледување на овој извештај е Советот за човекови права и тоа е нашиот силен став“.
Државниот секретар Хилари Клинтон им рече на новинарите во седиштето на ОН во Њујорк дека Вашингтон смета дека „мандатот“ за комисијата и нејзиниот последователен извештај се „еднострани“, додавајќи дека Вашингтон „има сериозна загриженост за препораките“ и дека „соодветните“ места за справување со неговите препораки се „институциите во Израел“ и „во меѓународниот систем е Советот за човекови права“.
Слично на тоа, нејзиниот помошник за демократија, човекови права и труд, Мајкл Познер, го нарече извештајот „длабоко погрешен“. Говорејќи пред Советот за човекови права на 29 септември, Познер рече дека Соединетите Држави се „уверени дека Израел, како демократија со добро воспоставена посветеност на владеењето на правото, има институции и способност да спроведе робусни истраги за овие наводи. ” (Израелската организација за човекови права B'Tselem документирала 773 случаи кога израелските сили убиле цивили кои не биле вклучени во воените дејствија за време на израелската војна на Газа од декември-јануари, но откриле дека Израел до денес има осудувано само еден војник за злосторство - за кражба на кредит картичка.)
На 1 октомври, американскиот претседателски претставник за Блискиот Исток, Џорџ Мичел, наводно му пришол на висок функционер на ПА, а Хилари Клинтон го нарекол Махмуд Абас во кулминација на „интензивна дипломатија“, што укажува дека притисокот бил координиран на ниво на Белата куќа на САД. Амира Хас објави во Хаарец дека Абас капитулирал пред американскиот притисок по посетата на американскиот генерален конзул истиот ден и телефонирал во Женева. Претставникот на Пакистан, Замир Акрам, изјави пред 47-члениот Совет дека коспонзорите на резолуцијата сакаат гласањето да се одложи до следната седница во март. Следниот ден, помошникот секретар на САД, Естер Бример, ја потврди дипломатската интервенција на САД и им рече на новинарите: „Разговаравме со членовите на советот [Човекови права] – и особено разговаравме со членовите на советот и државата Израел, како и со Палестинската управа – како да се пристапи кон извештајот Голдстон“. Висок американски функционер изјави за АП дека палестинската одлука е донесена по „интензивната дипломатија“ на Вашингтон да го убеди палестинското раководство дека продолжувањето со резолуцијата ќе му наштети на мировниот процес на Блискиот Исток и „Палестинците сфатија дека ова не е најдобро време за продолжи со ова“.
Гледано од Блискиот Исток, Соединетите Држави, кои потпишаа договори со повеќе од седумдесет нации ширум светот за да се осигури дека американската војска е имуна на национално и меѓународно прогонство во случаи на прекршување на човековото право, се сметаше дека обезбедуваат сличен штит кој ќе обезбеди дека израелската војска е на сличен начин имуна и над меѓународното право, и ја вовлече палестинската управа во оваа мрежа на политичка заштита на израелските осомничени за кршење на човековите права против сопствениот народ во Појасот Газа.
„Бунт на палатата“
Американските власти го наведуваат продолжувањето на мировниот процес како нивен случај. Џорџ Мичел пристигна во регионот минатиот четврток на својата петта турнеја оваа година. Но, исходот контрапродуктивно се сведуваше на зајакнување на рацете на силите на спротивниот табор, имено на владата на Нетанјаху и Хамас, кои излегоа победници, и слабеење до крајна точка на про-американските сили. и про-мировните сили, особено Абас и неговата автономна ПС, единствените полабави.
Доаѓајќи во позадината на американската „интензивна дипломатија“, која на сличен начин го донесе Абас во Њујорк на средба на врвот со Нетанјаху и Обама на 22 септември против неговата волја и неговото прокламирано барање за замрзнување на експанзијата на израелските еврејски населби на Западниот Брег како предуслов за какви било состаноци со Нетанјаху, кој исто така го изгуби Абас „многу кредибилитет кај палестинскиот народ“ (според Ханан Ашрави, член на извршниот комитет на Палестинската ослободителна организација - ПЛО предводен од Абас), администрацијата на Обама додека дејствуваше како полномошникот за Израел на извештајот Голдстоун го уништи сето она што остана од неговиот кредибилитет.
Камо ли Хамас, одложувањето на гласањето на ХРЦ за извештајот создаде бунт во палатата против Абас. ABC на 6 октомври објави дека „се наоѓа во тешки политички проблеми. Сојузникот на САД е обвинет од Палестинците за дослух со Израел и САД“. Неговите ветерани коалициски партнери од фракциите на ПЛО го осудија потегот како морален, национален и политички „злосторство“. Неговата влада на премиерот Салам Фајад во понеделникот рече дека „не смееме да се откажеме од можноста да тргнеме по оние кои извршија воени злосторства за време на израелскиот напад на Појасот Газа“. Фајад ја отфрли оставката во знак на протест на неговиот министер за економија Басем Кури, независен христијански бизнисмен. Неговото главно движење Фатах беше поделено меѓу оние кои го осудија потегот и оние кои го оправдаа, но сепак сметаа дека е грешка што мора да се отповика. Многу водачи на Фатах го сметаа Абас за лично одговорен. Четиринаесет палестински невладини организации за човекови и граѓански права се приклучија на протестот, демонстрираа и ги изразија своите горчливи чувства на предавство на нивните деветмесечни напори. Палестинската дијаспора беше послободна да подигне пекол поради неговото „национално предавство; советот на палестинските организации во Европа го повика Абас да се повлече. Вокални гласови побараа негова оставка. Други гласови повикаа на распуштање на ПС. За прв пат во историјата, израелска палестинска политичка партија (Балад, предводена од Џамал Захалка, пратеник) повика на итно разрешување на Махмуд Абас. Во бејрутскиот „Дејли Стар“, Рами Кури напиша: „Абас попушти пред притисокот на САД, ставајќи јасно до знаење дека е повеќе загрижен за неговите односи со Вашингтон отколку за односите со својот народ“. Изјавата на Абас дека арапските држави биле свесни за неговиот потег во Женева наиде на реакција од големиот „мировен партнер“ како Египет, чиј министер за надворешни работи, Ахмед Абу ел-Геит, немал губење време во потврдувањето дека неговата земја претходно немала знаење. на палестинската одлука. Стисната во ќош, претседателството на Абас конечно мораше да признае дека палестинското раководство било „погрешно“, според портпаролот на извршниот комитет на ПЛО, Јасер Абед Рабо, и главниот преговарач Саеб Ерекат. „Истражниот комитет“ нареден од Абас да утврди кој е одговорен за неговата сопствена одлука да го одложи гласањето на ХРЦ за извештајот за следниот март, го истакна само дебаклот на кредибилитетот со кој се соочува сега. Неговата одлука да ја поправи „грешката“ и повторно да се обрати до УНХРЦ за итна седница за гласање за извештајот само дополнително го искомплицира овој дебакл, позиционирајќи го на судир со САД и правејќи ја мисијата на Мичел да постигне напредок кон продолжување на палестинско-израелското разговори поневеројатно.
Внатрешната и надворешната политика на Абас не беа во помала неред од политиката на САД. Испраќањето на Џорџ Мичел на неговото петто патување во регионот оваа година не би ја содржело штетата ниту пак би ја оживеало добрата волја за продолжување на мировниот процес чиј моментум е смирен од последиците од дипломатската контроверзност на извештајот на Голдстоун. Меѓупалестинските напори за помирување спонзорирани од Египет, кои се неопходен предуслов за успешно продолжување на мировните преговори, добија удар кој може да се покаже фатален; Каиро, наводно, добил барање за одложување на рокот за потпишување на Палестинскиот договор на 26 октомври. Обама излезе послаб и со Израелците и со Палестинците: израелскиот амбасадор во Соединетите Држави Мајкл Орен на 8 октомври рече дека во израелските анкети, Обама има најнизок резултат досега; истражувањето објавено минатиот месец од Меѓународниот институт за мир, предводен од Терје Ларсен, поранешен претставник на ОН во регионот, покажа дека САД имаат 80 отсто неповолен рејтинг од Палестинците, 70 отсто не го поддржуваат Обама и 56 отсто не очекуваат тој да постигне напредок во „мировниот процес“. Обама, кој штотуку предвреме ја доби Нобеловата награда за мир и неодамна беше аплаудиран за најавата за покооперативен пристап кон Обединетите нации, си пукаше во нозете повторувајќи се на традиционалната американска закана за „вето“ на светската заедница. Слично, неговата нагласена намера за пресврт во американскиот пристап кон човековите права, симболизирана со неговата одлука да го затвори притворниот центар во Гвантанамо, ја антагонизираше светската заедница за човекови права, прво со игнорирање на повеќе од 300 американски граѓански организации групирани во коалицијата на Кампањата на САД. да стави крај на израелската окупација, која ја повика неговата администрација да гласа за извештајот на Голдстон во отворено писмо потпишано од повеќе од 150 организации, а второ со игнорирање на сличната молба на светската заедница од повеќе од 300 организации. Колку се послаби и помалку веродостојни Абас и Обама, и колку е посилен Нетанјаху, толку помалку веродостојни ќе изгледаат сите напори за создавање мир, и обратно.
Абас несигурен
Палестинскиот консензус за осуда создаде нестабилна средина на несигурност за Абас. Тековниот процес на атентат на личноста ја доведе во опасност неговата лична безбедност. Во задкулисните интриги на политиката на Блискиот Исток, тој би можел да плати со својот живот за гума - печат на американските совети, за да биде втората потенцијална жртва по починатиот палестински лидер Јасер Арафат што „ги ставил сите нивни јајца во кошницата на САД“.
Принудувањето на доброволно про-американски режим во де факто американска марионета самоволно е сигурен начин да се поткопа книжевно, или практично кога станува - како резултат на широко распространета опозиција - неспособен за реализација. Ова може да се толкува само на еден од двата начина. Или САД одлучија да го „отстранат“ Абас како што направија со неговиот претходник Арафат и да го заменат со друга „промена на режим“, или Вашингтон сериозно погрешно пресметал, што е непростливо со оглед на фактот дека палестинската политика и општество се целосно ранливи на агенциите за собирање разузнавачки информации на САД. Вреди да се напомене во овој контекст дека американскиот човек во ПС, миленикот на западните донатори и ветеран на Светската банка, Салам Фајад, е речиси целосно дистанциран од политички оцрнување од последиците на трилатералниот самит во Њујорк и бесот на Голдстоун. Третото толкување не може да се исклучи. За Обама да продолжи со својот жестоко следен план за продолжување на палестинско-израелските разговори, можеби ќе му беше полесно дополнително да го ослабне Абас да се откаже од неговите прокламирани услови за продолжување на разговорите, откако напорите на Обама не успеаја да го доведе Нетанјаху во ја следи неговата линија за замрзнување на проширувањето на израелското колонијално населување на израелските - окупирани палестински територии на Западниот брег на реката Јордан.
Описот на Обама за антиамериканизмот како „рефлексивен“ не се однесува на арапскиот, воопшто, и на палестинскиот антиамериканизам особено. Арапскиот и исламскиот консензус го дочека барем со сомнеж. Палестинскиот режим беше успешно „променет“, особено по „отстранувањето“ на покојниот водач Јасер Арафат, во про-американски режим со американски - обучени и израелски - вооружени безбедносни сили. Повеќето од арапските владетели се или „сојузници“ или стратешки „пријатели“, а од распадот на поранешниот Советски Сојуз, САД – канализирани финансии кои ги заобиколуваат владите, спонзорираа растечки про – американско граѓанско општество невладини организации, кои агресивно ги промовираат американските либерални вредности на ниво на грасрут меѓу Арапите и Палестинците без конкуренција, освен од слични тела финансирани од Европа. Широко распространетиот арапски и палестински антиамериканизам, кој ги расфрла овие средства, е направен од САД, а не од арапски; тоа е производ на надворешната политика на САД во регионот. Воведувањето на раководството на Абас во невозможна непријатна ситуација беше само последниот пример.
Никола Насер е ветеран арапски новинар со седиште во Бир Цајт, Западниот Брег на израелските окупирани палестински територии.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте