Грег Дајк, генералниот директор на Би-Би-Си, го нападна известувањето на американската телевизија за Ирак. „За секоја новинска организација да дејствува како навивачка за владата е да го поткопа вашиот кредибилитет“, рече тој. „Тие треба... да ја балансираат нивната покриеност, а не да удираат на тапанот на едната или на другата страна“. Тој рече дека истражувањето покажало дека, од 840 експерти интервјуирани за американските информативни програми за време на инвазијата на Ирак, само четворица се противат на војната. „Ако тоа беше вистина во Британија, Би-Би-Си ќе пропадне во својата должност“.
Дали Дајк го кажа сето ова со директно лице? Ајде да погледнеме што покажуваат истражувањата за известувањето на Би-Би-Си за Ирак. Медиа Тенор, непартиска, медиумска истражувачка организација со седиште во Бон, го испита известувањето за војната во Ирак на некои од водечките светски радиодифузери, вклучително и американските мрежи и Би-Би-Си. Се концентрираше на покривање на спротивставувањето на војната.
Вториот најлош случај на одбивање пристап до гласовите против војната беше ABC во Соединетите држави, што им овозможи само 7 отсто од целокупното покривање. Најлошиот случај беше Би-Би-Си, кој даде само 2 отсто од своето покривање на опозициските ставови - ставови што ги претставуваа оние на мнозинството Британци. Посебна студија на Универзитетот во Кардиф дојде до истиот заклучок. Би-Би-Си, се вели, „ја прикажал најпровоената агенда од кој било [британски] радиодифузер“.
Размислете за првото емитување на Newsnight по најголемата политичка демонстрација во британската историја на 15 февруари. Дискусијата во студиото беше ограничена на интервјуа со ториевски член на Домот на лордовите, пратеник од ториевците, дон од Оксфорд, професор на ЛСЕ, коментатор од Тајмс и ставовите на министерот за надворешни работи, Џек Строу. Ниту еден марш не беше поканет да учествува, ниту еден претставник на два милиони кои го наполнија Лондон во знак на протест. Наместо тоа, политичкиот известувач, Дејвид Гросман, перверзно праша: „Што е со милионите што не маршираа?
Дали одењето во продавницата „Направи сам“ или гледањето фудбал во сабота беше демонстрација на поддршка за владата?“
Постојана тема на известувањето на Би-Би-Си за Ирак е дека англо-американската политика, иако е способна за „грешки“, во суштина е бенигна, дури и благородна. Така, зачудувачки, Мет Фреј, дописникот на Би-Би-Си од Вашингтон, на 13 април изјави: „Нема сомнеж дека желбата да се донесе добро, да се донесат американските вредности во остатокот од светот, а особено сега на Блискиот Исток... сега се повеќе е поврзан со воена моќ“. Истата „добра“ воена сила штотуку закла најмалку 15,000 луѓе во незаконски, неиспровоциран напад на главно беспомошна земја.
Без сомнение, допрена од оваа добрина, Кирсти Ворк од Newsnight го праша генералот Сер Мајк Џексон, началникот на Генералштабот, дали „коалицирање“
Војниците „се навистина немоќни да им помогнат на цивилите цел на ирачките сили во Басра“. Очигледно, таа не чувствуваше потреба да ја провери вистинитоста на британските тврдења дека ирачките сили гаѓале цивили во Басра, тврдење што се покажа како неоснована пропаганда.
За време на бомбардирањето на Србија во 1999 година, Варк интервјуираше друг генерал, Весли Кларк, командант на НАТО. Српскиот град Ни-штотуку беше испрскан со американски касетни бомби, убивајќи жени, стари луѓе и деца фатени на отворено: ужасната рачна работа на една од „прецизно наведуваните“ проектили на НАТО, од кои само 2 отсто погодија воени цели. . Ворк не постави ниту едно прашање за ова, ниту за какви било смртни случаи на цивили.
Ова не се изолирани примери, туку „стилот“ на БиБиСи. Она што е важно е дека добиената мудрост доминира и е заштитена. Кога американски проектил уби 62 луѓе на пазар во Багдад, BBC News влијаеше на лажното „кој може да каже кој е одговорен? неутралност, стандардна техника кога злосторството е „наше“. Во Њуснајт, коментатор на Би-Би-Си го отфрли масакрот со овие зборови: „На крајот на краиштата тоа е војна... Но, целта на коалицијата е да го собори Садам Хусеин со освојување на срцата и умовите“. Неговиот глас следеше над сликите на ужалените роднини.
Без оглед на расправијата околу обидот на Ендрју Гилиган да ја каже вистината за лажењето на владата на Блер, засилувањето на владините лаги за „закана“ од Ирак од страна на Би-Би-Си беше рутина. Вообичаено на 7 јануари, билтенот за вести од 1 часот на BBC6 објави дека резервистите на британската армија биле повикани „да се справат со континуираната закана што ја претставува Ирак“. Каква закана?
За време на Заливската војна во 1991 година, на публиката на Би-Би-Си непрестајно им се зборуваше за „хируршки удари“ толку прецизни што војната стана речиси бескрвна наука. Дејвид Димблби го праша американскиот амбасадор: „Дали всушност не е точно дека Америка, поради самата точност на оружјето што го видовме, е единствениот потенцијален светски полицаец?
Димблби, како и неговите колеги од вестите, беше измамен; повеќето од оружјето ги промашиле своите воени цели и убиле цивили.
Во 1991 година, според Гардијан, Би-Би-Си им рекол на своите радиодифузери да бидат „внимателни“ за сликите на цивилна смрт и повреда. Ова може да објасни зошто Би-Би-Си ни понуди само погледи на ужасната вистина - дека Американците систематски ја таргетирале цивилната инфраструктура и спроведувале еднострано колење. Непосредно пред Божиќ 1991 година, Фондот за медицинско образование во Лондон процени дека повеќе од 200,000 Ирачани мажи, жени и деца умреле во „хируршкиот“ напад и неговите непосредни последици.
Пребарувањето на архивата не успеа да најде ниту една ставка на БиБиСи за ова. Слично на тоа, пребарувањето на известувањето на Би-Би-Си за причините и последиците од 13-годишното ембарго врз Ирак не успеа да даде ниту еден извештај во кој ќе се наведе она што Медлин Олбрајт, државниот секретар на Бил Клинтон, толку кратко го кажа кога беше прашана дали смртта на половина милион деца беа цена што вреди да се плати за санкциите. „Сметаме дека цената вреди“, одговори таа.
Имаше многу оцрнување на „Ѕверот од Багдад“, но ништо за фактот дека, до јули 2002 година, Соединетите држави намерно блокираа хуманитарна и реконструктивна помош во вредност од над 5 милијарди американски долари што стигнуваше до Ирак - помош одобрена од Безбедноста на ОН. Совет и платен од Ирак. Неодамна прашав за ова еден познат дописник на Би-Би-Си, а тој
одговори: „Се обидов, но тие не се заинтересирани“.
Има чесни исклучоци од сето ова, се разбира; но, како што продукциските вредности на БиБиСи имаат малку еднакви, така и неговите митови за објективност, непристрасност и рамнотежа имаат малку еднакви - митови кои ја покажаа својата издржливост уште од 1920-тите, кога Џон Рит, првиот генерален директор на Би-би-си, тајно пишуваше пропаганда. за владата на Тори Болдвин за време на Генералниот штрајк и забележал во неговите дневници дека непристрасноста е принцип што треба да се суспендира секогаш кога воспоставениот поредок и неговиот консензус биле загрозени.
Така, Воената игра, брилијантниот филм на Питер Воткинс за Би-Би-Си за ефектите од нуклеарниот напад врз Британија, беше задушуван 20 години.
Во 1965 година, претседателот на одборот на гувернери на Би-Би-Си, Лорд Норманбрук, тајно ја предупреди владата на Вилсон дека „прикажувањето на филмот на телевизија може да има значително влијание врз ставовите на јавноста кон политиката на нуклеарно одвраќање“.
Општо земено, директните забрани се непотребни, бидејќи „претерувањето“, што го направи Воткинс, е обесхрабрено од позадината и обуката. Тоа што Би-Би-Си, како и повеќето англо-американски медиуми, ја известува судбината на цели општества според нивната корисност за „нас“, еуфемизмот за западната моќ и трудољубиво работи на минимизирање на вината на британските влади за големи злосторства, е самото тоа. -евидентно и секако неконспиративно. Тоа е едноставно дел од богатата традиција.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте