На мај 29, The New York Times објави извонредно продлабочен изглед во интимната улога што претседателот Обама ја одигра во одобрувањето на напади со американски беспилотни летала во странство, особено во Пакистан, Јемен и Сомалија. Застрашувачки е да се чита студената, макабрна леснотија со која претседателот и неговиот персонал одлучуваат кој ќе живее или умре. За судбината на луѓето кои живеат илјадници милји подалеку одлучува група Американци, избрани и неизбрани, кои не го зборуваат нивниот јазик, не ја знаат нивната култура, не ги разбираат нивните мотиви или вредности. Иако се тврди дека ја претставуваат најголемата демократија во светот, американските лидери ставаат на листа на хитови луѓе кои имаат само 17 години, луѓе на кои не им се дава шанса да се предадат и секако нема шанса да им се суди на суд.
Кој им дава на претседателот и неговите соработници оваа листа на осомничени за тероризам за избор, како бејзбол картички? Видот на интелигенција што се користи за ставање на луѓето на списоците за хит беспилотни летала е ист вид на интелигенција што ги става луѓето во Гвантанамо. Сетете се како американската јавност беше уверена дека затворениците затворени во Гвантанамо се „најлошите од најлошите“, само за да дознае дека стотици се невини луѓе кои ловци на награди и биле продадени на американската војска?
Зошто јавноста треба да верува во она што го кажува администрацијата на Обама за луѓето кои биле убиени со беспилотни летала? Особено затоа што, како што дознаваме во Њујорк тајмс, администрацијата излезе со семантичко решение за да го сведе бројот на цивилни жртви на минимум: едноставно сметајте ги како борци сите мажи на возраст од војска во зоната на удар. Образложението, кое потсетува на оправдувањето на Џорџ Цимерман за пукањето во Трејвон Мартин, е дека „луѓето во област со позната терористичка активност, или пронајдени кај врвен оперативец на Каеда, веројатно не се добри“. Разговор за профилирање! Барем кога Џорџ Буш ги фрли осомничените милитанти во Гвантанамо нивните животи беа поштедени.
Осврнувајќи се на убиството на Анвар ал-Авлаки, написот открива дека за Обама, дури и да нареди американски државјанин да биде убиен со беспилотно летало било „лесно“. Не беше толку лесно извртувањето на Уставот за да се тврди дека иако петтиот амандман им гарантира на американските граѓани правилен процес, тоа едноставно може да се состои од „внатрешни размислувања во извршната власт“. Нема потреба од досадно мешање на проверки и рамнотежи.
Ал-Авлаки можеби бил виновен за пребегнување кај непријателот, но Уставот бара дури и предавниците да бидат осудени врз основа на „сведочењето на двајца сведоци“ или „признанието на отворен суд“, а не како што вели извршната власт.
Покрај списоците со хит, Обама и додели на ЦИА овластување да убива со уште поголема леснотија користејќи „штрајкови со потпис“, т.е. напади базирани исклучиво на сомнително однесување. Во написот се известува дека претставниците на Стејт департментот се пожалиле дека критериумите на ЦИА за идентификување на терористички „потпис“ се премногу лабави. „Шегата беше дека кога ЦИА гледа „тројца момци како прават скокачки дигалки“, агенцијата мисли дека тоа е камп за обука на терористи, рече еден висок функционер. Мажите што товарат камион со вештачко ѓубриво би можеле да бидат произведувачи на бомби - но може да бидат и фармери, тврдат скептиците.
Главниот правен советник на Обама, Харолд Кох, инсистира дека оваа убиства е легална според меѓународното право, бидејќи САД имаат вродено право на самоодбрана. Вистина е дека сите нации имаат право да се бранат, но одбраната мора да биде од неизбежен напад кој е огромен и не остава момент за размислување. Кога еден народ е не во вооружен конфликт правилата се уште построги. Убиството мора да биде неопходно за да се заштити животот и не смее да има други средства, како заробување или несмртоносна онеспособеност, за да се спречи таа закана по животот. Надвор од активна воена зона, значи, нелегално е да се користат вооружени беспилотни летала, кои се воени оружја неспособни да земат жив осомничен.
Само помислете на преседанот што САД го поставуваат со својата доктрина убивај не фаќај. Доколку образложението на САД би го примениле други земји, Кина би можела да прогласи етнички ујгурски активист што живее во Њујорк за „непријателски борец“ и да испрати проектил во Менхетен; Русија може да тврди дека е легално да се изврши напад со беспилотно летало против некој што живее во Лондон за кој тие тврдат дека е поврзан со чеченските милитанти. Или земете го случајот со Луис Посада Карилес, Кубанско-Американец кој живее во Мајами, кој е познат терорист осуден за организирање на бомбашкиот напад на кубански авион во 1976 година, во кој загинаа 73 луѓе. Со оглед на неуспехот на американскиот правен систем да ја изведе Посада пред лицето на правдата, кубанската влада може да тврди дека има право да испрати дрон во центарот на Мајами за да убие признат терорист и заколнат непријател.
Денис Блер, поранешен директор на националното разузнавање, се нарекува Кампањата за напади со беспилотни летала „опасно заводлива“ бидејќи беше ниска цена, не повлекуваше жртви и дава изглед на цврстина. „Игра добро дома“, рече тој, „и е непопуларен само во други земји. Секоја штета што таа ќе ја направи на националниот интерес се покажува само на долг рок“.
Но, една статија во Вашингтон пост следниот ден, 30 мај, со наслов „Нападите со беспилотни летала предизвикаа бурни реакции во Јемен“, покажува дека штетата не е само долгорочна, туку и непосредна. По интервјуто со повеќе од 20 племенски водачи, роднини на жртвите, активисти за човекови права и официјални лица од јужен Јемен, новинарот Сударсан Рагаван заклучи дека ескалацијата на американските напади го радикализираат локалното население и предизвикуваат зголемени симпатии за милитантите поврзани со Ал Каеда. „Дроновите ги убиваат водачите на Ал Каеда“, рече правниот координатор на локалната група за човекови права Мохамед ал-Ахмади, „но тие исто така ги претвораат во херои“.
Дури и на Њујорк тајмс написот признава дека Пакистан и Јемен се помалку стабилни и понепријателски настроени кон Соединетите Држави откако Обама стана претседател, дека беспилотните летала станаа провокативен симбол на американската моќ што го нарушува националниот суверенитет и убива невини.
Еден застрашувачки аспект на Пати парче е она што го кажува за американската јавност. На крајот на краиштата, ова е текст за време на изборите за стилот на лидерство на Обама, кажано од гледна точка на претежно инсајдери на Обама кои се фалат за тоа како претседателот не е сè повеќе насилен кога станува збор за убиства. Имплицитна е идејата дека Американците сакаат цврсти лидери кои не се мачат поради смртта на цивили - таму, се разбира.
Шахзад Акбар, пакистански адвокат кој ја тужи ЦИА во име на жртвите од дронови, смета дека е време американскиот народ да проговори. „Можете ли да и верувате на програма која постои осум години, тајно ги избира своите цели, се соочува со нула одговорност и уби речиси 3,000 луѓе само во Пакистан чии идентитети не им се познати на нивните убијци?“, прашува тој. „Кога жените и децата во Вазиристан се убиени со ракети „Хелфајр“, Пакистанците веруваат дека тоа е она што го сака американскиот народ. Би сакал да ги прашам Американците: „Дали вие?“
Медеја Бенџамин ([заштитена по е-пошта]), коосновач на Глобална размена КОДЕПИНК: Жени за мир, е автор на Беспилотно летало: Убивање со далечински управувач.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте