Во својот говор на Универзитетот Бар Илан на 14 јуни, израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху предложи нов израелски „мировен план“, со предуслови дека палестинскиот преговарач мора прво да се сретне пред тој „брзо“ да се вклучи во „безусловните“ билатерални разговори за да се сретне меѓународен консензус кој бара создавање на палестинска држава покрај Израел. Неговите предуслови додадоа на четиринаесетте услови кои поранешната израелска влада на коматозниот Ариел Шарон ги прикачи на израелското усвојување во лутина на планот на Патот за мир со палестинската страна од 2003 година, врз основа на кој американската администрација на претседателот Барак Обама и неговиот претседателски пратеник Џорџ Мичел сега повикува на рано продолжување на „непосредните“ израелско-палестински мировни преговори, за кои Мичел на 26 јуни многу се надеваше „да ја заврши оваа фаза од дискусиите и да може да премине во значајни и продуктивни преговори во блиска иднина. "
Условното одобрување на Патоказот од Шарон го осуди планот како не-почетен, доведе до израелска воена окупација на палестинските автономни области, го прекина ветувањето на поранешниот американски претседател Џорџ В. Буш до Палестинците да имаат своја држава двапати во 2005 и 2008 година. , и го осуди дваесетгодишниот мировен процес од конференцијата во Мадрид во 1991 година до сегашниот ќорсокак низ кој Обама и Мичел се обидуваат да го пробијат. Неверојатен заклучок е дека предусловите на Нетанјаху - палестинското признавање на Израел како „еврејска држава“, „демилитаризација“ на потенцијалната палестинска помалку од суверена држава и зачувување на нелегитимното „право“ на Израел да ги прошири своите нелегални колонијални еврејски населби во окупираните палестински територии - ќе бидат полоши од условите на Шарон.
Нетанјаху побара од „палестинското население“, а не од палестинскиот народ - кој живее „во Јудеја и Самарија“, а не на израелската - окупирана палестинска територија, каде што има „израелско присуство“, а не израелска воена окупација - прво треба да се согласи на „јавно, обврзувачко и недвосмислено“ признавање дека Израел е „национална држава на еврејскиот народ“ ширум светот, а не национална држава на Израелците. Неговото барање беше арогантен предуслов исмеан од Гидеон Леви во Хаарец на 15 јуни како „прекумерно барање Палестинците да ја признаат еврејската држава од оној кој не успеал да ги признае Палестинците како народ“, саркастично дочекан следниот ден од шефот на Маарив. политичкиот колумнист Бен Каспит, кој напиша: „Добредојдовте, господине премиере, во 20 век. Проблемот е што ние веќе сме во 21-от“. Покрај тоа, таквиот предуслов „е речиси понижувачки и тешко дека ќе биде исполнет“, според Ави Исахароф, пишувајќи во Хаарец на 17 јуни, од страна на палестинската управа (ПА).
Израелскиот аналитичар М.Џ. Розенберг на 19 јуни напиша: Прифаќањето на Израел како „еврејска држава“ е не-почетна работа во овој момент. И Нетанјаху го знае тоа. Ако тоа е предуслов за преговори, нема да има преговори. Но, без какво било дефинирање на границите и со Нетанјаху посветен на проширување на населбите на Западниот Брег, како може некој сериозно да очекува Палестинците да го признаат Израел како „еврејска држава? Арон Дејвид Милер, поранешен висок американски преговарач на Блискиот Исток, рече дека говорот на Нетанјаху „се однесуваше помалку за арапско-израелскиот мир и многу повеќе за продолжување на американско-израелските односи“.
Премиерот на ПС во Рамала, Салам Фајад, во говорот на Универзитетот Ал-Кудс (Ерусалим) на 22 јуни истакна дека говорот на неговиот израелски колега ги пропуштил сите референци за планот на „Патната карта“, како и за трнливото прашање за проширување на населбите и го опиша говорот како „нов удар врз напорите за спас на мировниот процес“. Шефот на Одделот за преговори на Палестинската ослободителна организација (ПЛО), Саеб Еракат, го осуди говорот на Нетанјаху како „не-почетен“. Палестинскиот претседател Махмуд Абас ја повика меѓународната заедница да ги изолира него и неговата влада. Неговиот египетски колега, Хосни Мубарак, близок сојузник на Абас и 30-годишниот непоколеблив мировен партнер на САД и Израел, рече дека предусловот на Нетанјаху „ја прекинува шансата за мир“, иако тој одби да го послуша повикот на Абас за изолација на Нетанјаху и прими него и другите од неговиот кабинет. Ал Баат, гласноговорникот на сириската владејачка партија, коментира: „Нетанјаху потврди дека ја отфрла арапската иницијатива за мир“. Во уредничкиот коментар на 16 јуни, англискиот дневен весник на Саудиска Арабија, „Араб њуз“, рече дека неговиот говор е „предизвик за светската заедница“. Валид Џумблат, водечка фигура на блокот на 14 март, кој неодамна победи на изборите во Либан, го критикуваше говорот како вовлекување на регионот во „опасна фаза“ и фаза што „целосно ја осакати“ секоја можност за постигнување мировен договор, додавајќи дека. „Секој разговор за Израел како еврејска држава значи затворање на досието за (палестинското право на) враќање“, за што постои консензус меѓу ривалските либански фракции да се отфрли преселувањето на половина милион палестински бегалци, чии домаќини е Либан од 1948 година.
Сепак, Обама и Мичел нечувствително ги игнорираа сите негативни палестински и арапски реакции, постојано и евидентно го преименуваа Израел во „еврејска“ држава Израел, при што Обама лесно се обидуваше да ја смири експлозивноста на барањето на Нетанјаху со изјавата дека тоа е „точно она што се претпоставува за преговорите. да биде за тоа“, бидејќи „тоа го бараат и Америка и Европа“, според италијанскиот министер за надворешни работи Франко Фратини.
Гневно опишувајќи го Нетанјаху како „измамник“ кој игра „трикови“ со создавање мир, Јасер Абед Рабо, генерален секретар на извршниот комитет на ПЛО, рече дека израелскиот премиер сака Палестинците „да станат ционисти“. Само искрената посветеност на ционизмот нема да биде доволна, сепак, напишаа Хасан и Али Абунимах во Електронската интифада на 17 јуни, за конверзијата на Палестинците да има „практично значење“, објасни Нетанјаху, „исто така мора да има јасно разбирање дека Проблемот со палестинските бегалци ќе се реши надвор од границите на Израел“. Со други зборови, „Палестинците мора да се согласат да му помогнат на Израел да го заврши етничкото чистење што го започна во 1947-48 година, со напуштање на правото на враќање“, додаваат браќата Абунимах.
Во соопштението, пет фракции членки на ПЛО, имено Народниот фронт за ослободување на Палестина, Демократскиот фронт за ослободување на Палестина, Палестинската народна партија, Палестинското национално ослободително движење и Палестинскиот народен фронт за борба, рекоа дека говорот на Нетанјаху бил „ е еднакво на објава на војна за националните права на Палестинците“. За прв пат по започнувањето на палестинско-израелскиот „мировен процес“ пред дваесетина години, гласот на мировните партнери на ПЛО беше многу погласен и поостар во критикувањето на Израел отколку гласот на нивното противење меѓу фракциите кои не се членки на ПЛО, како Хамас и исламскиот џихад. Се чини дека Нетанјаху успеа таму каде што четиригодишните египетски напори не успеаја да ги натераат Палестинците да зборуваат во еден глас.
Кога Нетанјаху го прави палестинското признавање на Израел како „еврејска држава“ како камен-темелник на неговата „мировна“ политика и го има Авигдор Либерман, кој повикува на евиденција за трансфер на израелски арапски Палестинци, за министер за надворешни работи на неговата владејачка коалиција, тој официјално го подигнува етничкото чистење на ниво на државна политика, и можеби затоа францускиот претседател Никола Саркози, наводно, побарал од посетата на Нетанјаху на 30 јуни да го смени својот врвен дипломат и „да се ослободи од тој човек“, со кој одбил да се сретне кога Либерман бил неодамна во Париз, водечкиот израелски член на Кнесетот Афу Агбарија (Хадаш) и десет други негови парламентарни колеги да ги повикаат светските лидери да го прогласат она што тие го осудуваат како „расист“ Либерман за персона-не-грата. Друга пратеничка на Хадаш, Хана Свајд, му напиша на Мичел: „Признавањето на Израел како еврејска држава им штети на арапските граѓани (25% од населението), го поткопува нивниот правен статус во земјата и ги става во срцето на борбата со не застапеност во преговорите“.
Признавањето на Израел како а/или „еврејска држава“ треба да се отфрли не само затоа што политички ја исклучува секоја шанса за продолжување на мировните преговори и ја поставува регионалната сцена за алтернативата, која друг мировен партнер на Израел, јорданскиот крал Абдула Втори, постојано предупредуваше затоа што „би имало негативни и катастрофални последици врз целиот регион“, но уште поважно затоа што стратешки таков предуслов, доколку добие меѓународно признавање, Израел неизбежно ќе го искористи како casus belli за официјално обновување - она што досега беше тврдена за неофицијална политика од неутрални набљудувачи и официјално негирана од израелските политичари - и го брани своето етничко чистење на домородните арапски Палестинци како меѓународно призната државна политика во нејзините граници, и на палестинските територии што ги окупираше во 1967 година надвор од нив, и како меѓународен карт бланш што го оправдува она што израелскиот историчар Илан Папе го документира како негово повеќе од шеесет години старо „Етничко чистење на Палестина“.
Политички ова би го отфрлило „правото на враќање“ на палестинските бегалци и ќе ги легитимира соништата за „трансфер“ на Либерман (масовно протерување на арапско-палестинските граѓани на Израел, како и палестинските домородци од Источен Ерусалим) да се остварат веднаш штом политичкиот тајминг да се направи нивната реализација остварлива, да се фрлат „Арапите во морето“, според Ахарон Барак, поранешен претседател на врховниот суд на Израел од 1995 до 2006 година, кој говореше во центарот Рабин во Тел Авив на 25 јуни.
Израелските владини и парламентарни претставници на владејачката коалиција на Нетанјаху ја критикуваа поддршката на Барак за „држава на сите нејзини граѓани“. Би било многу поучно овде да се потсетиме на реакцијата на првиот премиер на Израел и таткото на етничкото чистење Дејвид Бен-Гурион на веста дека светски познатиот физичар Алберт Ајнштајн ја одбил понудата за израелско претседателство во 1952 година: „Кажи ми што да правам Ако каже да, ако прифати, ние сме во неволја“, рече тој, бидејќи Ајнштајн „ќе направи разлика помеѓу еврејската татковина и држава и ќе се залага за бинационална држава каде што Евреите и Арапите ќе делат заедничка земја, а не строго дефинирана! „Еврејска држава“, според Фред Џером, кој во јуни ја објави својата нова книга „Ајнштајн за Израел и ционизмот: Неговите провокативни идеи за Блискиот Исток“ (Прес на Свети Мартин).
Попоучна од аргументите на Ајнштајн и реакцијата на Бен Гурион беше прогласот на американскиот претседател Хари С. Труман, само 11 минути по едностраната декларација на државата, дека „САД ја признаваат привремената влада (прогласена од Евреите „во Палестина“) како де факто авторитет на новата држава Израел“, а НЕ како „новата еврејска држава“ како што предложија американските еврејски лидери, пречкртајќи ги предложените зборови и заменувајќи ги со свој ракопис со „новата држава Израел“. Очигледно, предусловот на Нетанјаху „беше смислен затоа што Нетанјаху разбира дека Палестинците никогаш нема да го прифатат бидејќи тоа ја негира нивната положба во земја што ја населувале од памтивек“. (Розенберг на 14 јуни)
Министерот за надворешни работи на Чешката Република Јан Кохут, кој беше во посета на Израел на 28 јуни, рече во ексклузивно интервју за The Jerusalem Post: „Прво треба да разбереме што се подразбира под ова [барање на еврејската држава]. Досега, можам да кажам дека не немате јасна слика за тоа“. „Резолуцијата 181 (Резолуцијата 181 на ОН, исто така наречена План за поделба на ОН од 1947 година) повикува на признавање на Израел како еврејска држава. Но, во исто време им дава еднакви права на сите нејзини граѓани“, рече Кохут, кој изгледаше како поновата историја да забележи дека Израел признат со Резолуцијата 181 на ОН, кој во тоа време имаше население од околу (500,000) Евреи и (438,000) Арапски Палестинци, е многу помал од оној што го знаеме сега, кој ужива де факто , но сè уште не е де јуре, меѓународно признавање, благодарение на израелската „Војна за независност“ користејќи го планот Д за „чистење“ на Палестина, според Папе и на петте големи територијални експанзионистички војни, наречени „превентивни“ или „превентивни“ војни од страна на израелските стратези, кои ги започнаа за да ги обезбедат нивните подвизи за етничко чистење, тврдејќи со нивниот поранешен премиер, Голда Меир, дека „нема палестински народ“ за чистење.
Етничкото чистење на Палестинците беше самата основа на причината за постоењето на Израел. Зборувајќи за Арапите од Палестина (Целосни дневници, запис од 12 јуни 1895 година), Теодор Херцл, основач на Светската ционистичка организација, рече: „Одушевете го населението без пари преку границата со тоа што ќе му оневозможите вработување... И процесот на експропријација и отстранување на сиромашните мора да се врши дискретно и внимателно“. Трагичниот резултат беше сумиран од министерот за одбрана на Израел за време на војната во 1967 година, Моше Дајан, во обраќањето до Технион, Хаифа, (Хаарец, 4 април 1969 година): „Еврејските села беа изградени на местото на арапските села. не ги знам ни имињата на овие арапски села, а јас не те обвинувам затоа што книгите за географија повеќе не постојат, туку и арапските села се појавија на местото на Махлул местото на Џибта Сарид во местото на Хунеифис и Кефар Јехуша во местото Тал ал-Шуман не е изградено ниту едно место во кое немало некогашно арапско население.
Сега се чини јасно дека Резолуцијата 4686 на Генералното собрание на ОН од 1991 година, која ја отповика претходната што го изедначуваше ционизмот со расизмот (Резолуцијата 1975 од 3379 година), беше прерана мерка.
Кохут, чија земја беше поранешен ротирачки претседател на Европската унија, не е редок вид кој бара „да се разбере што се подразбира“ со предусловот „еврејска држава“. Не може, а да не се потсетиме на венецијанскиот збор „гето“, некогаш означен за Евреите од Европа. Израелското раководство се чини дека сега е во канџите на „менталитетот на гето“ кој се трка против модерните времиња на плурализам и соживот, кога нациите се движат кон глобализиран идентитет на државјанство од 21 век по верност, без разлика на раса, вера или пол, и на време кога францускиот превод на израелскиот академик Шломо Санд „Изумот на еврејскиот народ“ ја добива овогодинешната француска престижна награда Aujourd'hui за книга која тврди дека ционизмот во модерното време го „измислил“ концептот на „еврејскиот народ“. како и нивната „имагинарна“ историска врска со Палестина.
Никола Насер е ветеран арапски новинар со седиште во Бир Цајт на израелските окупирани палестински територии.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте