Треба да се штипнете. Досега, Сан ги осудуваше еколозите како „луди“ и „еко бради“. Минатата недела објави „фотографски доказ дека климатските промени се реални“ (1). На страницата што можеше да дојде директно од памфлет на Гринпис, таа постави десет „правила“ што треба да ги следат неговите читатели - „Користете јавен превоз кога е можно; користете штедливи светилки; исклучете ги електричните гаџети на ѕидот; не користете машина за сушење...“(2).
Пред две недели се откажа и „Економист“. Во минатото тврдеше дека „г-дин Буш беше во право што го отфрли премногу скапиот пакт од Кјото“(3). Тој заедно ги објави документите за консензус од Копенхаген, кои ги ставаат климатските промени на дното на листата на глобални приоритети(4). Сега, во специјалното издание посветено на заплашување на живите дневни светла од неговите читатели, тој тврди дека „делот од глобалното производство што би требало да се потроши за да се контролираат емисиите е веројатно ... под 1%“ (5) Таа повикува на јаглерод даноци и амбициозна програма за државни трошоци.
Речиси насекаде, негирањето на климатските промени сега изгледа глупаво и неприфатливо како негирањето на Холокаустот. Но, уште не славам. Опасноста не е дека ќе престанеме да зборуваме за климатските промени или да признаеме дека тие претставуваат егзистенцијална закана за човештвото. Опасноста е дека ние самите ќе разговараме со Kingdom Come.
Ако биосферата е уништена, тоа нема да го направат оние кои не можеа да се грижат за тоа, бидејќи сега припаѓаат на малцинство што се намалува. Ќе биде уништен од фини, добронамерни, космополитски луѓе кои го прифаќаат случајот за намалување на емисиите, но кои нема да го сменат ни трошка начинот на кој живеат. Познавам луѓе кои тврдат дека длабоко се грижат за глобалното затоплување, но кои порано би се напиле тоалетна патка отколку да се ослободат од нивните аги, греалки за двор и плазма телевизори, од кои сите се неверојатно расипнички.
Неодамнешната брошура објавена од Кооперативната банка се пофали дека нејзината „соларна кула“ во Манчестер „ќе генерира доволно електрична енергија секоја година за да се направат 9 милиони шолји чај“. На претходната страница, ги повикува своите клиенти „да го живеат сонот и да ја купат таа совршена викендичка... Со евтини летови кои сега се достапни, летот до вашиот дом на сонце пред капата на капата е многу поостварливо отколку што мислите. “ (6)
Додека екологијата отсекогаш се карактеризираше како грижа на средната класа, и иако тоа често беше неправедно, сега постои непобитен спој на класна политика и морално-супериорен консумеризам. Луѓето си дозволуваат да веруваат дека нивното влијание на планетата е помало од она на големите неизмиени бидејќи тие купуваат во Waitrose наместо во Asda, купуваат tomme de savoie наместо преработени парчиња сирење и земаат еко-сафари во Серенгети наместо пакет одмор во Торемолинос. Во реалноста, емисиите на јаглерод се тесно поврзани со приходите: колку сте побогати, толку е поголема веројатноста дека ќе ја уништите планетата, без разлика колку соголени дрва и рачно фрлени садови има во вашата кујна.
Не помага тоа што политичарите, бизнисите, па дури и активистите за климатските промени се обидуваат да нè заштитат од бруталната вистина за тоа колку многу треба да се промени. Минатата недела „Пријателите на Земјата“ го објавија извештајот што го нарачаа од Центарот за истражување на климатските промени Тиндал, кој го изложи случајот за 90% намалување на емисиите на јаглерод до 2050 година(7). Ова предизвика чудење во медиумите. Но, други пресметки, користејќи ги истите извори, покажуваат дека дури и оваа амбициозна цел е предоцна две децении(8). Станува прилично комплицирано, но те молам издржи со мене, бидејќи нашата иднина почива на овие бројки.
Центарот Тиндал вели дека за да се спречи затоплување на Земјата за повеќе од два степени над прединдустриските нивоа, концентрациите на јаглерод диоксид во атмосферата мора да се стабилизираат на 450 делови на милион или помалку (тие моментално стојат на 380). Но, ова, како што покажуваат неговите извори, е очигледно недоволно(9).
Причината е што јаглерод диоксидот (CO2) не е единствениот стакленички гас. Останатите - како што се метанот, азотен оксид и флуоројаглеводородите - го зголемуваат неговото влијание за околу 15%. Кога ќе ги соберете концентрациите на CO2 и другите стакленички гасови заедно, добивате бројка позната како „CO2 еквивалент“. Но, центарот Тиндал користи „CO2“ и „CO2 еквивалент“ наизменично, што доведува до срамна научна мешаница.
„Концентрациите од 450 делови на милион CO2 еквивалент или помали“, се вели, обезбедува „разумна до голема веројатност да не надминува 2 степени Ц“(10). Ова е точно, но извештајот не бара ограничување од 450 делови од „еквивалент на CO2“. Таа бара ограничување од 450 делови на CO2, што значи најмалку 500 делови од CO2 еквивалент. На ова ниво, постои мала до многу мала веројатност за одржување на порастот на температурата под 2 степени (11,12). Па зошто побогу оваа реномирана научна институција ги помеша бројките?
Одговорот можете да го најдете на страница 16 од извештајот. „Како и со сите односи клиент-консултант, беа воспоставени гранични услови во кои требаше да се спроведе анализата. … Пријателите на Земјата, во соработка со конзорциум од невладини организации и со зголемената меѓупартиска поддршка од пратениците, силно лобираат за воведување „закон за климатски промени“… [Предлог-законот] е основан во суштина на корелација од 2 °C со 450 делови на милион CO2“.
Со други зборови, Пријателите на Земјата веќе ја поставија целта пред да побараат од своите истражувачи да откријат која треба да биде целта. Се сомневам дека избра погрешна бројка бидејќи веруваше дека намалувањето од 90% до 2030 година нема да биде политички прифатливо.
Ова го повторува одбивањето на Сер Дејвид Кинг, главниот научник, да повика на цел од помалку од 550 делови на милион CO2 во атмосферата, со образложение дека тоа би било „политички нереално“(13). Се чини дека пораката е дека науката може да оди во пеколот - ќе им кажеме на луѓето што мислиме дека можат да поднесат.
Значи сите се залажуваме и се залажуваме за промената што треба да се случи. Средната класа мислат дека позелени затоа што купуваат органски памучни пижами и рачно изработени сапуни со парчиња лист во нив - иако сè уште ги греат своите зимски градини и ги задржуваат своите викендички во Хрватска. Луѓето кои треба да им се соочат со тврдите вистини се оградуваат од обемот на предизвикот. И политичарите нема да скокаат додека ние останатите не скокаат.
Во неделата, либералдемократите објавија дека климатските промени ги прават нивен главен политички приоритет, а во вторникот гласаа да се префрли оданочувањето од луѓето на загадувањето. На прв поглед изгледа смело, но потоа откривате дека тие едвај го допреле проблемот. Додека вкупните даночни приходи во Обединетото Кралство изнесуваат 350 милијарди фунти годишно(14), тие имаат намера да префрлат само 8 милијарди фунти - или 2.3%.
Значи, прашањето со кое сега се соочуваат сите – политичари, групи на кампањи, научници, читатели на „Гардијан“, како и „Економист“ и „Сан“ – е ова: колку реалност можеш да земеш? Дали навистина сакате да го запрете климатскиот хаос или само сакате да се чувствувате подобро за себе?
Книгата на Џорџ Монбиот Heat: како да се запре горењето на планетата сега е објавена од Penguin. Тој, исто така, отвори нова веб-страница - turnuptheheat.org - откривајќи лажни корпоративни иницијативи за климатските промени.
www.monbiot.com
Референци:
1. Мартин Филипс, 14 септември 2006 година. Еродирањето до пеколот. Сонцето.
2. Хари МекАдам, 13 септември 2006 година. Седум дена со зелените. Сонцето.
3. Без автор, 16 февруари 2002 година. Дува чад – планот на Џорџ Буш за глобално затоплување. Економист.
4. Нема автор, 1 мај 2004 година. Степени на разлика – Економијата на климатските промени. Економист.
5. Без автор, 9 септември 2006 година. Жештината е вклучена. Економист.
6. Кооперативна банка, јули 2006 година. Живеејќи го сонот. Брошура испратена до клиентите.
7. Alice Bows et al, јули 2006. Живеење во рамките на јаглеродниот буџет. Извештај за Пријатели на Земјата и Кооперативна банка. Објавено септември 2006 година. http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. Овие се објаснети во Џорџ Монбиот, 2006 година. Топлина: како да се запре планетата да гори. Пингвин, Лондон.
9. Malte Meinshausen, 2006. Што значи целта 2C за стакленички гасови
концентрации? Избегнување на опасни климатски промени – Поглавје 28. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Alice Bows et al, исто, стр14.
11. Бил Харе и Малте Мајнсхаузен, 2004 година. На колку затоплување сме посветени и колку може да се избегне? ПИК извештај 93, Слика 7, страница 24. Институт за истражување на климатските влијанија во Потсдам. http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Пол Баер и Том Атанасиу, 2005 година. Искреност за опасните климатски промени.
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. Дејвид Кинг, 21 септември 2005 година.
14. Канцеларија за национална статистика, pers comm ? бројка за FY 2005/6.