Поголемиот дел од она што го напишав, може да се каже, беше со цел едноставно повторно да не поврзе со нашата реалност, од која чудно се отуѓивме, ако не и разведени. Тоа не беше напор да се парадира или промовира одредена идеологија или филозофија, туку обид да се поттикне свежина на мислата и перспективата - да се поттикне размислување, дискусија и дебата, за да можеме да продолжиме со задачата да го лекуваме овој свет на нашата која е толку многу вознемирена. Тоа беше обид повторно да нè поврзе со нашиот вроден здрав разум и природно сочувство; односно на нашата основна интелигенција и добродушност, кои се суштински за сите нас, како и достоинството и вредноста. И како што рекол историчарот и политикологот Хауард Зин, има знаење и има знаење.
Постои знаење дека десетици илјади деца умираат дневно од глад и болести поврзани со глад, а потоа постои висцерално знаење што нè принудува да направиме нешто во врска со тоа. Да ја доведеме нашата свест од само интелектуалец, свесност во главата, до свесност што се чувствува во срцето и се чувствува висцерално, е главната цел на оваа книга.
Како што рече Емерсон, целта на поетот, или уметникот или писателот, е да оди низ улиците носејќи огледало, за да може општеството да се види себеси. Без разлика дали сликата е убава или ужасна, или мешавина од убавина и ужас, од витално значење е таа да се рефлектира во уметноста, музиката и литературата - и уште поважно е да ја погледнеме, а не да се оттргнеме со страв. или непријатност.
Да се ​​биде поврзан со нашата реалност е апсолутно витално и суштинско - ако го одбиеме ова, нема можност да живееме автентичен или пристоен живот, па дури и значаен живот; и дополнително, ако одбиеме да гледаме и висцерално се помириме со нашата реалност, тогаш не постои можност некогаш да имаме пристојно општество, или пристојна иднина за човештвото или за децата на земјата.
Меѓутоа, во одреден момент, штом повторно почнавме да се поврзуваме со нашата реалност, откако повторно почнавме да се поврзуваме со реалноста на нашиот свет и нашето општество, и почнавме повторно да се поврзуваме со сопственото искуство, со нашиот здрав разум, со нашата основна будност, нашата вродена добродушност и сочувство, како и кон другите и животот на земјата, тогаш доаѓа време да размислуваме за тоа што ќе правиме во врска со овие реалности - сега кога тие не само што поминуваат во свеста која главно спие, исклучени од животот и од светот.
И кога ќе почнеме да прашуваме што може да се направи, што треба да се направи, што мора да се направи, тогаш мора да поставуваме прашања, и тоа не само за прашања и политики и законодавство, туку и за системи. Ако одбиеме да се вклучиме во сериозно и слободоумно размислување, испрашување или дискусија за системите и институциите на нашето општество, тогаш активно се претвораме во изгубени мали овци, или несреќни, замижани идеолози или нарцисоиди кои се самооправдуваат. .
Поставувањето прашања за реалноста со која се соочуваме, прашањата со кои се соочуваме и што може, па дури и мора да се направи за да се решат и да се решат, бара не само прашања специфични за проблемот, туку и, и многу поважно, подлабоко испрашување на нивото на човечките општествени системи. Ако не можеме или не сакаме да поставуваме прашања на ова ниво, тогаш сме изгубени, а нашата иднина е прилично безнадежна. За среќа, ние го имаме капацитетот, преку вродениот здрав разум и природната интелигенција, заедно со природната емпатија и сочувство, да поставуваме такви прашања и длабоко да размислуваме за таквите структурни прашања или системски обрасци - и се повеќе и повеќе, луѓето имаат подготвеност да се вклучат во овие поранешни често табу теми.
Сега знаеме дека мора да почнеме да се бориме со подлабоките прашања, бидејќи нашите животи и иднината зависат од поставувањето на такви прашања. Веселата рамнодушност и несомнената послушност кон индоктринираната мисла, Остави го на Бивер, умира, фала небо. На негово место се крева разбудено човештво кое не се плаши да ги преиспитува долгогодишните претпоставки и негуваните икони, или како што рече тренд аналитичарот Фејт Попкорн, дури и да соборува икони. Сега е време на размислување, но и на акција. И ни требаат и двете.
Мораме да ги преиспитаме сите наши претпоставки, од темел, бидејќи тоа го бараат и нашите социјални и еколошки кризи. И нашето преиспитување мора да ги вклучи нашите најосновни и долгогодишни претпоставки за тоа што е природно, неизбежно или пожелно во однос на системите, структурите и институциите на човечкото општество.
Сè е отворено за прашање. Да се ​​одбие ова значи целосно да се пропушти моментот. Сега мораме да ги поставиме подлабоките прашања, а луѓето сега почнуваат да го прават токму тоа.
Знам дека не се смета за добра научна форма, генерално, да се упатува на популарната култура - тоа е премногу ниско веѓо за кулите на академијата (ahem) - но има грутки на увид, дури и мудрост. Затоа, фрлајќи ја конвенцијата на ветрот, како што честопати правам, еве еден цитат, не од Чосер или Аристотел, Маркс или Шекспир, туку од музичките уметници познати колективно како Орли.
„Кој ќе го обезбеди големиот дизајн
Што е твое, а што е мое
„Затоа што нема повеќе нова граница
Мора да успееме овде`
(Последното одморалиште)
И тоа е она што мораме да го сфатиме – и тоа, по потреба, ќе бара сериозно пребарување на душата, некои неудобни прашања, а исто така и напуштање на многу одамна негувани илузии. Ќе биде потребна, пред сè, подготвеност да се преиспита речиси сè. И јас би го завршил овој вовед со велејќи го ова. Доброто прашање е многу подобро и повредно од лошиот одговор - или уште полошо, претпоставениот одговор. Ајде да погледнеме повторно, во она што претпоставувавме дека го знаеме. Можеби ќе откриеме дека свежиот изглед менува сè. И тоа важи за секој аспект и област од животот.
*
Склони сум да избегнувам да зборувам во смисла на изми, бидејќи многу често луѓето ќе слушнат еден единствен збор, а потоа ќе се откажат од секаква причина, оттргнувајќи се во претходно направени заклучоци кои ја уништуваат секоја можност за рационална дискусија. Но, тука ќе ја искористам шансата. Нека се знае, сепак, дека јас пред сè и пред сè се залагам и барам демократија - автентична демократија, вистинска демократија, популистичка демократија - и дека се друго е отворено за дебата. Ако можеме да се согласиме со тоа, дека ја цениме демократијата, тогаш се надеваме дека ќе можеме да зборуваме разумно, и да не излегуваме од колосек со блескави џингоистички флоскули, туку да зборуваме за реални прашања. Верувам дека можеме. За оние малкумина кои не можат, ве молиме да ја спуштите книгата сега.
Социјализмот е збор што е широко погрешно разбран - дури, понекогаш опкружен со страв, и предмет на збунето или едноставно нечесно поттикнување страв. Ќе помислите дека црвениот страв од ерата на Мекарти е исчезнат и мртов; но не, не е - уште не. Политички свесните го познаваат овој бабаџи по што е: шуплива тактика за плашење од збунетите и неискрените. Но, сепак владее конфузија. И тоа треба да се расчисти, како што мора секоја конфузија.
Социјализмот е заснован на просветителските вредности на слобода, солидарност и еднаквост, како и споделување и правичност, кои исто така се потребни за да ги направат поранешните вредности значајни и реални. Кој се противи на слободата? Кој се противи на солидарноста – на соработката и меѓусебното помагање? Кој се противи на еднаквоста? Малкумина се противат на овие вредности денес, но овие вредности не се оправдани доволно широко или целосно, а тоа е во голем дел затоа што живееме под корпоратистички систем на економија кој е во спротивност со овие вредности. Овие вредности нема да бидат целосно остварени или отелотворени додека тој економски систем не се промени суштински, во однос на распределбата на богатството и ресурсите, а уште покритично, во однос на односите на моќ.
Постои страв дека социјализмот значи голема влада, но треба да размислиме за таа изјава, дали е вистинита, а исто така и дали е важно, и дали е важно, на кој начин е важно. За почеток, како што рече Хауард Зин, „Тоа се нарекува голема влада кога владата интервенира на страната на сиромашните. Не се нарекува голема влада кога владата интервенира на страната на богатите.` Сега имаме голема влада, но таа им служи на богатите и на најголемите корпорации првенствено; а во САД им служи на богатите, корпоративната елита и трилион долари годишно империјална воена машина. Големата влада е крајно лицемерна оцрнување. Сега имаме голема влада за плутократите. Она на што бара социјализмот, ако воопшто бара голема влада, што не мора, е дека владата всушност им служи на сите луѓе, а не само на неколкуте најбогати.
„Законите и владите може да се земат предвид во ова, и навистина во секој случај,
како комбинација на богатите за угнетување на сиромашните,
и да си ја зачуваат нееднаквоста во пристапот до добрата
кои инаку наскоро би биле уништени од нападите на сиромашните, кои,
ако не е попречено од владата,
наскоро со отворено насилство другите би ги намалиле на еднаквост со себе.`
- Адам Смит, 1760 година
Во моментов имаме интервенционистичка влада и секогаш имаме. Проблемот е што владите традиционално интервенираа на пазарот, во економијата и во општеството за да ги заштитат и служат богатите, на сметка на многумина. Социјализмот едноставно се обидува да го промени овој принцип, и затоа повеќето луѓе имаат инстинктивно социјалистички вредности, дури и ако не би се осмелиле да се наречат социјалисти. Тоа е, исто така, причината зошто владејачките плутократи ја презираат идејата за вистински социјализам и настојуваат да ја оцрнуваат, демонизираат, клеветат и делегитимираат на секој чекор, заедно со секој што ќе се осмели да го дише неговото име, освен ако не е во презирна осуда.
Трилион долари годишно во воен буџет, воена машинерија и воено-индустриски комплекс за да им служат на интересите на искрено грабната и предаторска корпоративна елита, а да не зборуваме за стотици милијарди долари годишно во субвенции, и стотици милијарди или повеќе во таканаречените спасувања, е голема влада за богатите. Не можеме да дозволиме таквото лицемерие да остане без предизвик.
Големата влада е црвена харинга, длабоко лицемерна и неискрена, или едноставно, длабоко игнорантна критика и клевета на социјализмот. Интелигентните луѓе треба да проверат низ оваа измама и оваа конфузија и целосно да го отфрлат аргументот. Прашањето не е првенствено дали имаме голема или мала влада, или нешто измеѓу, туку на кого му служи владата. Централното прашање не е големината на владата, туку дали таа им служи на сите луѓе или само на неколкуте најбогати.
Што е уште поважно, настрана прашањето за големата наспроти малата влада, социјализмот не значи надуен, тежок, авторитарен влада, како што многумина веруваа. Всушност, авторитарната влада е спротивна на социјализмот, исто како што клептократијата или плутократијата, државата дадилка за богатите или корпоратизмот со кој сега живееме, е спротивна на демократијата.
Како што Хауард Зин и другите со право кажаа, „Владата е таму за да ја заштити постоечката распределба на богатството“. Целта на социјализмот е поправедно да го распредели богатството во човечкото општество за сите да имаат добар живот. Другата цел на социјализмот е уште пофундаментална и не се занимава со богатство, туку со моќ. Може да кажете, а исто така и со право, дека владите постојат за да ја заштитат нееднаквата распределба на моќта во општеството, при што произлегуваат придобивките од богатството и привилегиите - и течат кон она што социологот Ц. Рајт Милс го нарече моќна елита, или владејачка класа. Социјализмот се стреми да ги ослободи луѓето и да создаде порамноправно и праведно општество, засновано на фундаменталното гледиште дека сите луѓе се раѓаат слободни и еднакви и се обдарени со одредени неотуѓиви права - права на пристоен живот и права на слобода од угнетување. а меѓу нив е и експлоатацијата.
Поцентрално и пофундаментално од распределбата на богатството е распределбата на моќта во општеството. Социјализмот се обидува да ги зајакне сите и да стави крај на состојбата каде што малкумина имаат најголем дел од моќта или ја узурпираат со тоа што ќе ги убедат многумина да станат пасивни и послушни, додека огромното мнозинство живее животи на општо непризнаено, хронично немоќ - без разлика дали или не, тие можат да избираат од десетици илјади главно неквалитетни производи за широка потрошувачка или избор на информативна забава.
Со други зборови, социјализмот бара поголема еднаквост на богатството, поправедна распределба на богатството; и уште посуштински, социјализмот се стреми да го подигне народот од состојба на ропство, самоотуѓување и обезмоќување, во нешто поблагородно и достоинствено – до состојба што е посоодветна на нивното основно и вродено достоинство и вредност – инспирирајќи ги луѓето да да ја вратат нивната законска моќ.
*
Понатаму, социјализмот нема никаква врска со видовите влади или општествени поредоци што ги видовме во Советска Русија или во комунистичка Кина. За вредностите на слободата, солидарноста и еднаквоста да имаат вистинско значење, вредностите на кои се заснова социјализмот, социјализмот мора да го вклучи неговиот најсуштински елемент: работната контрола над средствата за производство - а тоа значи економска демократија, како и политичка демократија. . И за да има некакво значење или економската или политичката демократија, власта мора да ја држи народот, а исто така да се чува многу блиску до грасрут, а не премногу централизирана. Но, ниту комунистичка Русија ниту Кина не дозволија каква било вистинска работничка контрола над средствата за производство – целата таква контрола ја има и ја има самообожувачката, бирократска владејачка елита, а не работниците; затоа ниту Советска Русија ниту Кина не биле ниту се социјалистички. Тие се феудални општества, а не социјалистички општества, и покрај нивните тврдења за високи идеали. И Хитлер тврдеше дека има високи идеали, исто така и Сталин и Пол Пот, но тие беа лудаци, опседнати со моќта и беа сосема строго самозалажувани. Не можеме и не треба да ги земеме по номинална вредност, ниту според нивниот збор. Тие не се онакви какви што тврдат дека се.
Западните плутократи и нивните лојални лапдошки технократи тврдат дека имаат високи идеали за демократија и слобода, но и на нив треба да им се смееме кога користат таква шуплива реторика, а не да им се восхитуваме на нивните чесни и благородни постапки, кои се многу повеќе подло отколку благородни. Истото важи и за оние кои се обвиткуваат во знамето на социјализмот, а во исто време го угнетуваат народот со арогантен и самооправдувачки елитизам и тиранија. Социјализмот ги овластува сите, или не е социјализам. Сè што се нарекува себеси социјализам што го деградира народот до состојба на говеда, е едноставно модерна форма на маскиран феудализам. И, се разбира, треба да очекуваме дека моќната елита, било источна или западна – корпоратистичко-црвена или корпоратистичко-црна – систематски пред сè се лаже себеси.
Макијавели рекол дека принцот, пред сè, мора да биде добар лажго. Она што Макијавели очигледно не успеа да го види е дека за принцот или императорот да биде голем лажго, тој пред се треба да се излаже себеси. Најголемиот од императорите - што значи најголемиот од моќниците, што значи индивидуите кои паднале на најниските стандарди на човечко однесување - секогаш се залажувале себеси да веруваат во сопствената реторика. Истото важи и денес како и во времето на Медичи, фараоните и сончевите кралеви – и на исток и на запад. Тие се мали момчиња на престолот, заљубени во сопствените заблуди на величественост, кои ја рационализираат својата алчност и дрскост и опиени од нивното неизбежно минливо време на власт. Децата се однесуваат подобро, а децата би биле подобри владетели.
Како што беше кажано и точно речено, комунистичка Русија и Кина сакаа да се сметаат за социјалисти и се претставуваа како социјалисти, бидејќи тоа им даваше одреден кредибилитет во очите на луѓето; а западните капиталистички држави сакаа да ги означат комунистичка Русија и Кина како социјалистички за да го поврзат социјализмот со деспотските, бирократски авторитарни режими и со тоа да го дискредитираат. Но, ниту Советска Русија ниту комунистичка Кина не биле ниту се социјалистички.
Орвеловскиот двоен говор, измамата и самозаблудата се својствени за империјата, и без разлика дали таа империја е комунистичка, фашистичка или корпоратистичка - а разликите се мали и релативно површни - истите тенденции и за систематска измама и за подеднакво систематска самозаблуда, секогаш се присутни.
Да се ​​зборува појасно и појасно, и да се надеваме дека ќе биде пошироко слушнато и разбрано, бидејќи нашата општествена условеност – односно перење мозок, во вообичаениот идиом – беше толку успешна и стана толку длабоко вкоренета, можеби е подобро да се зборува едноставно на популистичката демократија, применета рационално и доследно и во политичката и во економската сфера, што е суштината на секој вистински социјализам во секој случај.
Она што ни треба, и она што го сака огромното мнозинство на луѓе, е автентична демократија која им служи на интересите на луѓето, а не само на супербогатите. Претпочитам да ја наречам популистичка демократија, или едноставно автентична демократија, отколку што било друго, бидејќи тоа е она што е, а тоа е и она што ќе биде најлесно разбрано, а не погрешно. Демократија сега!
*
Некои рекоа дека можете да имате еднаквост, или можете да имате слобода, но не можете да ги имате и двете - факт е дека оваа изјава е едноставно невистинита. Се разбира, луѓето кои велат дека не можеш да имаш и слобода и еднаквост, обично се расправаат во корист на капиталистички систем и имплицираат дека во социјализмот можеби имаш еднаквост, но немаш слобода, што е поважно. Ова секако одразува целосно недоразбирање или нечесност во однос на природата на социјализмот. Тоа, исто така, одразува или големо недоразбирање или на друго место длабока нечесност во однос на природата на капитализмот. Имплицираното значење во изјавата е дека во капитализмот може да имате жална нееднаквост, но барем имате слобода. Повторно, ова е едноставно неточно.
Можеме, во државниот капитализам, да имаме слобода да избираме помеѓу Кока-Кола и Пепси, или помеѓу овој или оној бренд на стоки за широка потрошувачка, но немаме слобода да учествуваме значајно во обликувањето на нашето општество, а особено на нашите економски животи, бидејќи овие одлуки во голема мера се донесени од и за владејачката бизнис елита. Ја имаме илузијата на слободата, но не и суштината. А ние ја немаме суштината затоа што во капитализмот моќта се концентрира до точка каде што сме се вратиле на еден вид феудален поредок, каде што владеат неколкумина на врвот, а останатите се понижени на статусот на нешто повеќе од добиток. да бидат згрчени и шунтирани вака и онака, во корист на нивните господари, и да се однесуваат како да немаат повеќе умствен капацитет од добитокот - кротко да ги следат заповедите и да не се прашуваат или размислуваат.
Значи капитализмот не произведува ниту еднаквост ниту слобода, туку голема и растечка нееднаквост на богатството и моќта, со насока одлучно кон еден вид тирански неофеудален поредок, во кој малкумина ги поседуваат и контролираат сите ресурси, и доминираат или контролираат со медиумите и политичкиот процес како и економијата, а останатите се сведени на селани или уште полошо.
Ако имаме голема нееднаквост на богатството, тогаш неизбежно е да има голема нееднаквост на моќта; и ако има голема нееднаквост на моќта, тогаш слободата е во голема мера илузија, а народот е кмет, говеда или пиони. Ова е она што го имаме сега и го нарекуваме капиталистичка демократија. Тоа не е автентична или суштинска демократија, таа дава еднаквост што постојано опаѓа и брзо ја уништува целата преостаната слобода и демократија подеднакво.
Еднаквоста и слободата воопшто не се несогласни или некомпатибилни. Либертаријанскиот социјализам покажува и во теорија и во пракса како е тоа така. Но, за подиректно да одговориме на оваа многу збунета псевдо-аксиома, треба да кажеме дека тоа е прецизно обратно од вистинитоста на материјата. Ако сакаме да зборуваме во аксиоми, треба да го кажеме ова: ниту еднаквоста ниту слободата не се можни во каква било вистинска или значајна смисла, освен ако и двете не се појават заедно. Исто така, демократијата е невозможна доколку не постои некоја основна мерка за еднаквост на богатството и неговиот дериват на моќ, со цел да и се овозможи да постои и да опстане. Ако сакаме или цениме кое било од трите – слобода, еднаквост или демократија – тогаш мораме да ги цениме, со зборови и во пракса, сите три, бидејќи тие се неразделно меѓусебно поврзани и меѓусебно зависни. Демократскиот социјализам, или уште повеќе, слободарскиот социјализам, нуди најголем потенцијал за реално живеење и отелотворување на овие вредности на слобода, еднаквост и демократија во човечкото општество - секако многу повеќе од нашиот сегашен корпоратистички поредок, кој активно ги поткопува сите овие. Би било мудро долго да се погледнеме во огледало и да ја признаеме реалноста пред нашите очи. Но, откако го кажавме ова, случајот е дека луѓето ширум светот почнаа да го прават токму тоа, и тие се појавуваат. Корпоратизмот е ранет ѕвер, кој умира со своите последни и најопасни смртни маки. Демократијата е на хоризонтот и пореална, пополна и поцврста демократија отколку што светот досега видел.
*
За да се признае онаму каде што се должи, и Советска Русија, како и комунистичка Кина пред нејзиното отворање кон глобалниот капитал во 1980 година, успеаја да ја намалат сиромаштијата преку прераспределба на богатството и преку пошироко достапна здравствена заштита. По отворањето кон западните корпорации и неолиберализмот во Кина во 1980 година, и по подемот на гангстерскиот капитализам во Русија во постсоветската ера од 1989 година, сиромаштијата во овие земји значително се зголеми, а нееднаквоста – антитеза на безкласната и слободното, егалитарно општество – неверојатно порасна. Но, во секој случај, и покрај одредени ограничени успеси, отсуството на вистинска работничка контрола врз производството, како и тиранијата на спојување на државата и корпоративното, ги прави овие општествени модели еден вид неофеудален црвен корпоратизам, а не каков било облик на вистински социјализам.
Социјализмот бара работничка контрола врз производството, и во двата случаи, во Советска Русија и во Кина, тоа не беше дозволено, па дури и активно уништено (во чистките на Ленин, Сталин, Мао и другите „социјалистички“ лидери“), во корист на целата моќ – економска, политичка и културна – се држи во рацете на владејачката елита. Општеството кое е управувано од елита е попрецизно опишано, во широки термини, како феудално општество и не е ниту демократско, ниту социјалистичко – ниту слободно, ниту еднакво, ниту праведно. Комунистичка Русија и Кина беа и се феудални општества, а не социјалистички општества. На Запад и ние живееме со еден вид неофеудализам, иако народот се буди од овој факт и почнува прилично да се заситува од неговата неподносливост и неправда.
Да. и збунети од идеолошката фиксација што ги заслепува, во нивниот опасно самозалажлив, островски свет, од реалноста околу нив и од ефектите на нивните постапки. Оние кои добро ги знаат ефектите од нивните постапки, но сепак ги следат, а сигурно ги има неколку од нив, едноставно изгубија допир со своите души, со нивните срца, со нивниот здрав разум и со нивната основна хуманост. Ние би се надевале дека мнозинството едноставно е изгубено во збунетоста на решението на идејата. (најдете француска фраза) Но, во секој случај, резултатите се ништо помалку од она што со право може да се нарече зло - не постојат помали термини што важат. Без разлика дали преку идеолошки фетиш, и трепна, збунета мисла, или преку чиста загуба на човечки чувства, што резултира со ништо помалку од социопатска состојба на умот, владејачката елита во двата табора се вклучува во она што може точно да се опише како војна против човештвото. и земјата. Оваа војна мора да заврши сега. Ниту човештвото ниту земјата не можат повеќе да го толерираат тоа.
*
Можете да ги наречете црвено-црни корпоратисти: во партнерството и спојувањето на големите бизниси и големата влада, црвените корпоратисти од Кина на исток сакаат бирократите да бидат одговорни - и тие се целосно елитистички технократи, а не социјалисти; црните корпоратисти од Западот, поискрено познати како криптофашисти, сакаат бизнис елитата да биде одговорна. Во секој случај, тоа е форма на неофеудализам, тој е спротивен на демократијата, правдата или слободата, и треба да ги отфрлиме двете верзии, како што сега почнуваат да прават луѓето во светот.
Државниот капитализам, или корпоратизмот, како што го имаме во западниот свет, исто така не е компатибилен ниту со значајната демократија, ниту со еднаквоста или слободата. Капитализмот, освен ако не е скротен со сериозни проверки и рамнотежи на растот на концентрациите на економската моќ, непроменливо води кон пријателски капитализам, или она што може да се нарече државен капитализам – што е еден вид копиле социјализам за богатите, а слободни пазари за останатите. Државата ја храни и заштитува деловната елита, додека деловната елита се храни со луѓето и земјата, а политичката елита се фрла со отпадоци бидејќи се лојални скутни кучиња и слуги на владејачките господари. Тоа е она што го имаме на Запад многу децении, ако не и два века. Демократијата, слободата, правдата и еднаквоста стануваат фарса во таква состојба на нештата, но неконтролираниот капитализам води до уште полоши зла, дури и надвор од кронизмот и неконтролираната корупција на државните капиталистички режими.
Државниот капитализам - ако не се коригира со внесување, во најмала рака, сериозна анти-труст, медиумска концентрација и законодавство за финансирање на изборите, заедно со строгите валутни и капитални контроли - секогаш се префрла во корпоратизам, што е спојување на бизнисот и држава: самата дефиниција на фашизмот. Тоа води до општество во кое финансиската и деловната елита владее над сите, а вистинска демократија, слобода, правда или еднаквост не се можни под таков режим. И со сите главни одлуки ограничени од лудата потрага по тесна, краткорочна финансиска добивка, водена првенствено од малата, самоизолирана и самозалажувачка плутократска елита, ниту еколошката одржливост или опстанокот на видот не е возможна. Ова се лекции од нашата понова историја што мораме да ги научиме сега, додека сè уште можеме.
Нашите сегашни корпоратистички режими се, всушност, неофеудални поредоци. Како што комунистичка Русија и Кина сакаа, нечесно, да си ја закачат значката на социјализмот, за да ја задржат илузијата на легитимност во очите на народот, така и западните сили сакаат да ја закачат значката на слободата и демократијата. самите од истите причини.
Западните корпоратистички режими се огледална слика на феудалните режими на Советска Русија и Кина. Едниот е корпоративен феудализам, со голем бизнис на возачкото седиште, а владината бирократија и политичарите се тркаат заедно како глутница лојални кученца, или, понеласкаво кажано, парада на куртизани. Другиот е феудалниот корпоратизам, со бирократска елита на возачкото место, и корпоративните моќи тесно поврзани и цврсто споени со нив. И двете се повеќе феудални отколку слободни или демократски, а ниту едното не е легитимно, а уште помалку надежта на човештвото.
Згора на тоа, и феудалниот корпоратизам – што беше и е комунистичкиот експеримент – и државниот капитализам, каков што го имаме сега на Запад и повеќето делови од светот – или корпоратизмот, како што брзо станува – го изгубија сета легитимност во очите на народот ширум светот. Време е за нешто ново. Време е за преродба, ренесанса и за вистинска демократија.
*
Треба да можеме да зборуваме за социјализам, капитализам, анархизам, либертаријанизам, феудализам, фашизам или демократија без луѓето да ги загубат главите. Тоа се теми со длабоки и далекусежни последици, па затоа е разбирливо и природно околу нив да се појави одредена страст. Сепак, можеме и треба да можеме да зборуваме за овие работи како разумни, рационални, зрели човечки суштества, кои поседуваат основен здрав разум, а не како мали, лошо воспитани деца, кои се пенат во устата со џингоистички изрази на предпубертетски идеолошки фиксација. Тоа се идеи, а идеите може и мора да се дискутираат, отворено и слободно – ако, т.е. сакаме да живееме здраво, или да живееме добро. Не зборуваме за нашата омилена играчка или суперхерој, ниту пак кој е најголемото дете во песокот. Зборуваме за прашањата кои го засегаат нашето општество, заедниците и сите наши животи, а исто така и иднината на човештвото. Треба да можеме да разговараме за овие работи со одредена мерка на смиреност и слободоумност, во спротивно сме изгубени. Можеме и крајно време е да го сториме тоа. И ние мораме.
Како што рековме, социјализмот бара, пред сè, работничка контрола над средствата за производство – за да не живееме како современи кметови, пиони, наемни робови или обични запчаници во машината – а тоа значи економска демократија. Економска демократија значи луѓе кои работат во фабрики, фарми, канцеларии и магацини, го контролираат своето работно место преку многу локална форма на партиципативен демократски процес.
Ниту социјализмот, ниту економската демократија, ниту слободата не се компатибилни со премногу централизирани, елитистички влади на големи браќа. Се чини дека Маркс не го разбрал ова доволно јасно. Бакунин, Кропоткин, Чомски, Алберт, Хаксли, Орвел, Рокер, Букчин и многу други го сфатија тоа, а нивните многу цврсти, луцидни, па дури и претпазливи мисли се многу вредни за наше разгледување.
Економската демократија е невозможна со корпоратизмот - со доминација над економијата, како и со политичкиот процес на големи, контролирани корпорации од горе надолу, кои функционираат како приватни тирании, што ги вклучува тековниот систем на државен капитализам. Државниот капитализам, кој сега се претвора во својата помрачна деволуција како корпоратизам, или корпоративен фашизам, да бидеме отворени, е она што сега го имаме во повеќето делови на светот. Економската демократија е исто така невозможна со премногу централизирана, авторитарна или едноставно елитистичка голема влада, како што видовме во комунистичка Русија и Кина.
Ниту државниот социјализам – погрешно и оксиморон, за волја на вистината – ниту државниот капитализам не може да се каже дека се компатибилни ниту со економската демократија, ниту со вредностите на слободата, солидарноста и еднаквоста – ниту со политичката демократија, бидејќи двата системи ги поткопуваат сите овие вредности. И двете се, всушност, неофеудални идеологии и угнетувачки, дехуманизирачки наредби на човечкото општество. Потребен ни е трет пат, а тоа, инаку, не е начинот на Тони Блер и корпоратистите во лево-либерално руво.
Мнозинството луѓе ширум светот сега ги поддржуваат демократските социјалистички вредности и политики, како што е наведено погоре. Она што ни треба сега е широко сеопфатен втор бран на демократски револуции за спроведување на овие вредности на поцврсто, поцелосно, пошироко и поавтентично ниво.
Веќе имаме народни библиотеки, јавни училишта, државни колеџи и универзитети, јавни служби за водоснабдување и канализација, јавни пожарникарски одделенија, јавни болници и здравствени клиники, јавни амбулантни возила, јавни пензии, јавни патишта и мостови и паркови – и никој не вели, ох мој, тоа е социјализам - мораме да се ослободиме од овие работи. Никој не е во здрав ум, и секако не огромното мнозинство на луѓе. Всушност, имаме силна и конзистентна побарувачка, или барем многу силна и конзистентна желба, од страна на големото мнозинство луѓе, за поголема улога во јавниот сектор – за зголемени јавни работи, вклучително и поголем јавен транзит, повеќе јавни станови за сиромашните, повеќе владини финансирања за обука и образование, универзален систем за јавна здравствена заштита за Соединетите држави, за да го донесат, можеби, во цивилизираниот свет, повеќе средства и јавни инвестиции за малите бизниси и помалку за корпоративните гиганти и повеќе програми за создавање работни места спонзорирани од државата. Накратко, ние веќе имаме социјализам во многу погледи, иако тие се ограничени аспекти или сегменти на инаку корпоратистичкото општество – и огромното мнозинство луѓе сакаат повеќе социјализам, а не помалку.
Анкетите постојано покажуваат дека огромното мнозинство луѓе веруваат дека владата првенствено им служи на интересите на богатите - и се разбира тие се во право, и едноставно треба да се погледне историјата на законодавството и протокот на пари за да се види дека тоа е непобитен факт – и тие би сакале нивните влади да им служат на сите луѓе, а не само на најбогатите 1%. Наречете го тоа социјализам или наречете го тоа разумност, но тоа е она што го сака народот.
Има малцинство луѓе кои наивно, од идеолошки причини, се залагаат за еден вид laissez faire капитализам, додека цврсто одбиваат да ги погледнат вистинските докази за историјата; но огромното мнозинство луѓе не се толку заљубени во економските или политичките идеологии што нивниот здрав разум е засенет и затоа ги отфрлаат таквите поими. Се разбира, доказ е дека вистинскиот пазарен капитализам никогаш не постоел, дека бизнис елитата отсекогаш барала и лесно ја добивала заштитата и субвенциите од државата.
Првата економска програма усвоена од Конгресот на САД во 1787 година беше спас за богатите сопственици на обврзници. А како владата добива пари да им ги даде на богатите, треба да прашаме следно. Па, вие го правите тоа сега, како што се правеше тогаш и оттогаш, со оданочување на останатите луѓе. Обратен е принципот на Робин Худ: ограбувајте ги сиромашните за да ги нахраните богатите. Отсекогаш било вака. Но, тогаш кога ќе го кажат ова, некои луѓе ќе помислат, добро, затоа е неизбежно, и не можеме да направиме ништо за тоа - тоа е како законот на гравитацијата: нема бегање од него. Потоа, се разбира, треба да погледнеме пошироко истражување на историјата и да видиме дека сè се менува, порано или подоцна. Сите империи паѓаат и се претвораат во прашина, а ништо не е трајно. Тоа отсекогаш било правило на аристократијата, од аристократијата, за аристократијата - се додека не дојдоа демократските револуции во Америка и Франција и работите почнаа да се менуваат.
Акцентот е ставен на започна: процесот сè уште не е завршен. Томас Џеферсон, кој веројатно беше единствениот вистински демократ меѓу татковците-основачи, предупреди на подемот на „монтираната аристократија“ и корпорациите кои веќе пред 200 години се обидуваа ефикасно да ја преземат владата и да ја уништат новата демократија, а не само да бидат содржината да биде силно опслужена, заштитена и субвенционирана од неа. Требаше да слушаме тогаш, а подобро да слушаме сега. Неговите зборови беа и пророчки и пророчки и се исклучително актуелни денес, сега повеќе од кога било. Да беше жив Томас Пејн денес, тој несомнено ќе викаше од покривите - или поверојатно, од интернет и паркот Зукоти - обидувајќи се да не разбуди и да нè разбуди од најопасниот сон.
Но да, владите до сега речиси секогаш им служеле на богатите, со само неколку исклучоци - и обично тогаш само затоа што повеќе не можеле да се спротивстават на барањата на огромното мнозинство на народот и затоа правеле отстапки за да ја спречат револуцијата. Нормата опстојува, досега, додека народот не побара поинаку, а владите не ги финансираат, и уште поважно, не ги заштитат богатите, како што требаше да прават, од богатите и моќните кои ги обликуваа нивните темели и продолжуваат да доминираат во нивните процеси. Накратко, фантазиите на слободниот пазар се токму тоа - фантазии.Бизнис елитата тоа многу добро го знае и користи економска и политичка реторика за да ги наметне политиките и социјалните, политичките, економските и културните структури, системи и модели врз луѓето кои ги фаворизираат нивните сопствени интереси и кои се спротивни и на интересите и на желбите. на народот, на многу себичен и неискрен начин. Само вистинските идеолози веруваат во бесмислата што се извлекува за да им служи на привилегираните на сметка на многумина, иако понекогаш е шокантна способноста на елитата од личен интерес да се лаже себеси и да верува во сопствената реторика. Меѓутоа, генерално кажано, интелектуалните лапдоци и лојалните слуги на елитата се тие кои веруваат во сопствената реторика и најискрено ги купуваат нивните идеолошки фетиши на фантазмагорија – а не моќните кои знаат подобро.
Кога економските фундаменталисти се обидоа да ја воведат фантазијата за слободниот пазар на Школата Чикаго во вистинска практика, под чизмата на Чиле на Пиноче, и против волјата на огромното мнозинство на народот, резултатот не беше само огромна беда за луѓето, туку катастрофален колапс на економијата. Пиноче мораше да прибегне кон стариот кензијанизам за да ја спаси економијата од целосно пропаѓање, и ги напушти своите некогашни сакани момчиња од Чикаго, кои потполно не успеаја во единствениот експеримент во вистинската економија на слободен пазар за кој сум свесен. Така, не, народот не сака laissez faire капитализам повеќе отколку што сака џек чизми - тие сакаат демократија, слобода и сакаат социјална правда и социјални програми кои имаат корист на луѓето. Нивните желби се многу разумни, а јас би рекол прашање на здрав разум. Бесните економски идеолози очигледно привремено се лишени од својот здрав разум, а тие се мало малцинство.
Изјавата, `од секој според неговите способности, до секој според неговата потреба,` звучеше толку разумно, толку добро, толку правилно, толку разумно за мнозинството луѓе, што над 70% од анкетираните Американци мислеа дека тоа доаѓа од Декларацијата за независност. Изјавата секако доаѓа од Маркс, а тоа е класична изјава на социјалистичките принципи. Индикациите се доволно јасни.
Зборот социјализам стана лоша работа, застрашувачка работа. Вредностите на социјализмот се широко прифатени – слобода, еднаквост, солидарност, соработка, правда и споделување; но зборот стана табу. Социјализмот, како политички став или гледиште, а не само како збир на широко споделени вредности, треба да биде популарен како мама и пита со јаболка. Фактот што не е тоа е показател за триумфот на пропагандата и индоктринацијата – спроведена од елитата, а подложена на народот и на културата во целина. Наскоро, сепак, социјализмот ќе биде подеднакво отворено, гордо и искрено деклариран како и политиката на многумина, како што луѓето сега ја изјавуваат својата верност на одреден фудбалски тим – и со многу заслужена и многу поголема страст.
Без да се покренува идеологија, или изми и етикети кои испраќаат толку многу луѓе во доменот на ирационалноста и во вид на однапред програмирани, непромислени, павловски реакции на колена и џингоизам што ја уништува секоја можност за рационална мисла, кога зборуваме. едноставно за конкретни прашања и како луѓето се чувствуваат за нив, индикациите се многу јасни, претежно јасни. Кога ги прашувате луѓето дали веруваат дека секој треба да има пристап до храна и вода, основните потреби за живот, дали треба да имаме целосно вработување, дека луѓето треба да имаат пристојна плата и работни услови, дека секој треба да има пристап до здравствена заштита и образование , дека секој треба да има пристојно домување, мнозинството одговараат да, да, да, да и да. Кога ќе прашате дали јазот меѓу богатите и сиромашните е преголем, тоа е неправедно и дали најбогатите треба да плаќаат поправедна стапка на данок за да може да им се помогне на најсиромашните и секој да има пристоен живот, огромното мнозинство луѓе одговори со да. Кога ќе прашате дали луѓето треба да имаат активна улога на нивното работно место, а не само да бидат запчаници во машина, да примаат наредби и да се однесуваат повеќе како машини отколку како луѓе, тие ќе одговорат потврдно. Со други зборови, како што покажаа анкетите со децении, иако повеќето не би го кажале или етикетираат со овие термини, мнозинството луѓе претпочитаат некаков облик на демократски социјализам од оној вид капитализам поддржан од државата што го имаме сега, и што ги фаворизира неколкуте најбогати на сметка на останатите 99%. Прашањето не е дали народот би поддржал социјалистичка демократија, туку какви чекори можеме да преземеме за да создадеме толку подобар свет за сите – таков свет во кој огромното мнозинство би сакале да го види и да живее.
Јас би предложил нешто ново, како прв голем чекор кон создавање послободно, егалитарно, праведно и демократско општество: трикратно партнерство меѓу работниците, акционерите и граѓаните на светот, со цел да се обезбеди одговорност, одредена мерка на вистинска економска демократија, а исто така значително зголемување на глобалната правда и соодветно намалување на разликите. Треба да ги земеме најголемите 1,000 корпорации, кои сега доминираат во глобалната економија, како и во политичкиот процес и медиумите, и преку јасната и темелно демократска логика на антимонополското законодавство, да принудиме реструктуирање на акциите со цел поправедна прераспределба на богатството. , и уште поважно, подемократска распределба на власта. Наместо да ги ставате потенцијалните прекумерни овластувања во рацете на државата и големата влада, преку национализација на индустриите, оставете ги луѓето директно да ги повратат, како што е и отсекогаш биле луѓето кои ги граделе и претрпеле тешкотии и грабежи. што ги постави нивните темели и од кое произлегува нивното богатство – и тоа треба да го сториме веднаш и без одлагање.
Јас силно би предложил ние, луѓето, да инсистираме, како минимално ниво на одговорност, правичност и правда, а уште посуштински и витално, од причини за демократски надзор и фактичка функционална демократија, работниците или вработените во големите корпорации да имаат едно третина од акциите, постојните акционери задржуваат една третина од акциите, а една третина од акциите се даваат директно и подеднакво се делат на сите граѓани или поединци во ова сега глобално село. Ова би ја променило играта, а резултатите би биле силно, многу поволни за правдата, еднаквоста, правичноста, отчетноста, управувањето со животната средина, а исто така и за демократијата. Се разбира, тоа нема да дојде преку барање на овластувањата. Ова ќе бара револуција - се надеваме, гандиски стил, кој е потребен и од етички причини, но и од причини за ефективна стратегија и успех.
Како би го нарекле овој вид на општество што го опишувам, под претпоставка – за што сум апсолутно сигурен – дека ќе успееме? Не е важно каква етикета ќе ја закачиме. Она што е важно е дека тој е демократски и слободен, и дека се стреми кон правда, мир и еколошки разум. Би сакал едноставно да ја наречам просветена демократија, или барем автентична, вистинска демократија, која се стреми кон уште поголемо просветлување и правда. Би го нарекол и прашање на здрав разум, во духот на Томас Пејн, Томас Џеферсон, многу повеќе од духот на Маркс. Се работи за триумф на демократијата над феудализмот, а не на левицата наспроти десницата. Се работи за тоа народот да си ја врати моќта и својата демократија и да ги фрли плутократите и технократите на страната каде што им е местото.
*
Меѓутоа, непосредното прашање не е каков вид на општествен поредок на крајот создаваме, или дали имаме демократски социјализам, мешана економија или некој облик на воздржан и припитомен капитализам, со сериозни анти-труст, труд, животна средина, јавно здравје и избори. законодавство за финансирање - за сето она што можеме да го дебатираме подоцна. Непосредно прашање е дали воопшто имаме демократија и слобода, или наместо тоа имаме некаков глобален корпоратистички неофеудализам.
As Алан Џејмс Страхан и Џенет Костер заедно напишаа, во акутно луциден и инспиративен пасус,
„Демократската влада се дефинира со нејзината подготвеност да ја препознае и да дејствува во согласност со неотуѓивата вистина дека сите луѓе се создадени еднакви. Ова не е само политичко уредување: тоа е морална и духовна обврска.
На тој начин, света должност на секоја демократска влада е – како слуга на Ние, народот – да ја препознае вродената вредност на секој граѓанин, да се однесува со почит кон секоја личност и да ја користи општествената совест која е суштинска на духот на демократијата за да дејствува во име. на обесправените.
Во практична смисла, од суштинско значење е една демократска влада да ги препознае и исправи оние околности во политичкиот систем во кој на богатите и моќните им се даваат посебни привилегии – и затоа се третираат како подостојни.
…Движењето „Окупирај“ настана затоа што предолго се нарушува духот на демократијата во име на богатите, моќните и привилегираните. Движењето „Окупирај“ е морална револуција и неговата основна морална намера е повторно да ја потврди вистинската демократија, заснована на емпатија и правда за сите.
…Демократија буквално значи „народна моќ“. Демократијата е нашата моќ да ја користиме. Тоа е моќ родена од нашата вродена вредност и нашата почит кон достоинството на секоја личност и никогаш не треба да се потценува. Како што забележа Маргарет Мид,
„Никогаш не се сомневајте дека мала група внимателни, посветени граѓани може да го промени светот; навистина, тоа е единственото нешто што некогаш го имало“.
Ние, Народот, се будиме за повторно да го заземеме моралниот став што го претставува она што е најскапоцено и најинспиративно за нашата нација. Ние ја окупираме демократијата“.
 
„Кога некогаш би знаеле кои сме навистина, нема да има повеќе војни, глад, омраза.
Едноставно ќе се поклониме и ќе се поклониме еден на друг“.
–          Томас Мертон

Но, прво: пред да можеме да создадеме, па дури и поцелосно и појасно во нашите умови да го разјасниме видот на подобар свет што е во наша моќ да го создадеме, луѓето мора прво да ги вратат своите демократии и нивната моќ. Тогаш можеме да разговараме за видот на светот што би сакале да го видиме и да го изградиме, во рамките на отворениот и взаемно зајакнување на просторот на автентичната демократија – кој е единствениот простор во кој се можни автентични дебати, дискусии и слобода на политички избор. Дотогаш поентата е спорна, народот е обичен сељак, пиони и кмет, а иднината е мрачна.
 
„Скршењето на несогласувањето, официјалното идентификување на неистомислениците, огромното проширување на федералната моќ и хипер-вооружувањето на локалните власти.
Нема што да се грижите, нели?
Нели?
Бафало Спрингфилд згреши. Нешто се случува овде, и тоа е сосема јасно.
Во овој момент се наоѓаме на дивјачки опасно место.
Има многу луѓе кои ќе ви ги размавтаат во лице идиотите кои моментално се кандидираат за претседателската номинација на Републиканската партија за да ве натераат да го поддржите претседателот Обама во ноември, и тоа е во ред. Тоа е нивна работа, тоа е она што тие го прават, и нема сомнеж дека споредбата ги фаворизира...но, со камен е изострен факт дека, на национално ниво, ние во овој момент го штитиме вистинскиот фашизам исто толку остро како што бевме назад во „Лошиот“ Старите денови на Џорџ и момчињата, ако не и повеќе.
Некои би рекле дека сега сме поблиску до вистинска фашистичка Америка отколку тогаш, бидејќи луѓето со чиста совест кои се бореле против милитантниот фашизам на Џорџ В. Буш, поддржан од медиумите, во денешно време се склони да го остават овој сегашен фашизам со среќно лице. . На крајот на краиштата, ова е изборна година, „Обама е подобар од Буш“, а малопродажната политика во Америка, за жал, е повеќе во склад со НФЛ - „Мојот тим владее, твојот тим е смрден“ - отколку со она што е најдобро за нацијата“.
–          Крис Хеџис, Truthout
 
Она што е потребно е поголема правда, што значи поправедна и правична распределба на богатството и моќта. Најсуштински, она што е потребно е демократијата да се обнови – да се брани, заштити, чува и зајакне, и едноставно да се зачува за општото добро на сите. И ова бара, нужно, корпоративната елита, која ја подигна и ја украде нашата демократија, насилно да биде истисната од нивната позиција на политичка, културна и економска хегемонија и доминација.
Надвор од овие најсуштински задачи, ние, исто така, мораме, и тоа итно, да ставиме крај на војната и да ги пренасочиме огромните воени буџети за смрт и уништување, кон човечките и еколошките потреби. Како што рече Мартин Лутер Кинг Џуниор, „Неизбежно е да го откриеме прашањето за трагичната мешаница на приоритетите. Сите овие пари ги трошиме за смрт и уништување, а не доволно пари за живот и конструктивен развој. Кога пушките за војна стануваат национална опсесија, социјалните потреби неизбежно страдаат.`
Овие основни принципи и цели, на слободата, демократијата, правдата, еколошката разумност и мирот, се повеќе од доволни да го обединат големото мнозинство од луѓето и да почнат да го обновуваат светот. Имаме се што ни треба. Сега, ние мора да дејствуваме.
Нека се каже дека ако не успееме, треба да пропаднеме барем како мажи и жени, а не како говеда или овци. Како што напиша Клод Мекеј,
„Ако треба да умреме, нека не биде како свињи,
Ловен и запишан на неславно место
Како мажи, ќе се соочиме со убиствената кукавичка глутница
Притиснат на ѕидот, умирање, но возвраќање`
Но, не треба да претпоставуваме неуспех, а всушност, не се сомневам дека ќе успееме. А за да успееме, прво мораме да го најдеме нашиот глас, да ја вратиме нашата моќ, да зборуваме и да се залагаме за она што го сметаме за праведно и правилно.
„Не посакувам веднаш да нема влада, туку одеднаш подобра влада.
Секој човек нека каже каква влада би имала почит,
и тоа ќе биде уште еден чекор кон негово постигнување“.
– Хенри Дејвид Торо, За граѓанската непослушност
„Ние сме нурнати во бездната на угнетувањето,
и решивме да се кренеме, користејќи ја само моќта на протест.
Ако не апсат некогаш, ако не експлоатираат секој ден, ако не газат секој ден,
не дозволувајте некој да ве влече толку ниско за да го мразите.
Мора да го употребиме оружјето на љубовта.
Иако стоиме во животот на полноќ,
секогаш стоиме на прагот на нова зора.`
- Мартин Лутер Кинг Џуниор
Народот мора да ја врати својата моќ. Демократијата прва, следна и последна; расте во сè поцелосни, посветли, повисоки нивоа на плодност. Дејствувај сега. Пишувањето на историјата е сè уште, и секогаш, во наши раце. Можеме да се преправаме дека е поинаку ако сакаме, но едноставно ќе се залажуваме, а со многу веројатно катастрофални резултати. Прифатете ја вашата моќ сега. Застанете сега.
„Без граѓанска непослушност, демократијата не постои“.
– Хауард Зин
За да се постигнат промените кои се итно потребни, и најимперативно, да се врати и да се врати демократијата за луѓето од сегашната владејачка корпоративна елита, ќе биде потребна широка коалиција на народот на ниво на грасрут. Она што исто така ќе биде потребно е нешто повеќе од говори и митинзи. Ќе биде потребна директна ненасилна акција.
„Непослушноста, во очите на секој што ја читал историјата, е првобитната доблест на човекот“.
- Оскар Вајлд
Ќе биде потребна храбра, ненасилна акција. Опсадата, а не само протестот, е она што ќе создаде вистинска промена. Немојте само да барате промена, ниту само да протестирате за промена - бидете триење на машината, опсадете ја машината и принудувајте ги промените што се неопходни.
„Слободите не се даваат, тие се земаат“.
– Олдос Хаксли
Владејачката елита нема да попушти доколку не биде принудена да го стори тоа. Ако ја цените вашата слобода, вашите граѓански слободи, вашата демократија или вашата иднина, или уште поважно, иднината на вашите деца и иднината на сите деца на земјата, тогаш мора да се преземе акција, и сега. Иначе ние кукаме во ќошот, а светот ќе згасне со лелекање. Застанете сега. Повратете ја вашата демократија и вашата моќ. Повратете ја вашата иднина сега.
„Важно е да се сфати дека моќта што ја поседуваат луѓето на врвот ја поседуваат само тие како резултат на послушноста на луѓето одоздола…. Моќта е во рацете на народот.`
– Хауард Зин
 
 
Џ. Тод Ринг,
Март 14, 2012

Од мојата претстојна книга, Просветлена демократија

---