Фрагментацијата на Блискиот Исток     

Блискиот исток е во немир. Ирак, Либија и Сирија се фрагментирани по секташки линии. Големи географски области се во распаѓање. Милитантните исламистички струи како ИСИС и Ал Каеда се во пораст. Всушност, ИСИС се етаблира како главна политичка сила која обединува делови од Ирак и Сирија во свој ентитет. Авганистан не оди подобро: на крајот на септември, талибанците го зазедоа Кундуз, кој требаше да биде модел за западно „пацификација“ (германските сили на ИСАФ го контролираа градот помеѓу 2003-2013 година). Многу од демократските достигнувања на арапските востанија беа повлечени од контрареволуциите на традиционалните центри на моќ.

Поделби на левата страна    

На крајот на октомври 2015 година беше објавено под наслов „САД. чизми на теренот во Сирија“ дека американскиот претседател Барак Обама испратил 50 американски специјални сили во Сирија за наводно да помогнат во борбата против ИСИС. Оваа одлука поттикна прашања за степенот до кој западните сили моментално се вклучени во конфликтот во Сирија. Покрај тоа, таа ја ревитализираше дискусијата за легитимноста на западната интервенција на Блискиот Исток. Во 2011 година, морална и тактичка дебата за изводливоста на „хуманитарната интервенција“ во Либија практично ги подели деловите на мировното движење. Имаше голема дискусија за тоа дали треба да се поддржи наводно ограничена воена интервенција од силите на НАТО како мерка за запирање на прекршувањата на човековите права, наводно, извршени од либиските безбедносни сили. Слични дискусии се предизвикани и во врска со Сирија. Сепак, од перспектива на мирот, многу е проблематично да се поддржи западната воена интервенција. Водењето војна е секогаш опасна работа и воените интервенции предизвикуваат неконтролирани и насилни верижни реакции. Покрај тоа, приоритетите на западните сили на Блискиот Исток тешко се поткрепени со благородни цели. Погледот на документарниот запис сугерира дека западната политика е пристрасна кон комерцијални и стратешки размислувања.

Колонијални дизајни    

Ако денес Блискиот Исток наликува на крпен килим, тогаш ова е токму перспективата што ја замислија западните колонијални планери за него. Како што открива британскиот историчар Марк Кертис во својата книга „Тајни работи“, мешањето на западните сили на Блискиот Исток се заснова на империјални стратегии на раздели па владеј. На пример, Министерството за надворешни работи на британската влада на Индија на почетокот на 20 век забележа: „Она што го сакаме ... не е Обединета Арабија, туку слаба и разединета Арабија, поделена на мали кнежевства колку што е можно под нашата власт - но неспособни за координирани акции против нас, формирајќи тампон против силите на Запад“. Или земете го полковникот ТЕ Лоренс „од Арабија“, кој во меморандум на разузнавањето од 1916 година рече дека „Арапите се уште помалку стабилни од Турците. Доколку се постапува правилно, тие би останале во состојба на политички мозаик, ткиво од мали љубоморни кнежевства неспособни за кохезија.“ (сите цитирани од Марк Кертис, 2010, Secret Affairs, Serpent's Tail, стр. 9-10)

Размислувајќи за британската политика за спротивставување на деколонизацијата по Втората светска војна, Кертис понатаму пишува: „Недостигнувајќи други средства за влијание, [британските креатори на политиката] ги искористија верските и етничките поделби во бунтовите во Индија и Палестина, и во двата случаи прибегнаа кон Муслиманските сили да постигнат конкретни цели. Последиците од оваа британска политика беа далекусежни: од палестинските и индиските конфликти се појавија нови држави кои ќе ги преобликуваат Јужна Азија и Блискиот Исток. Покрај тоа, овие држави, на многу различни начини, длабоко ќе придонесат за развојот на радикалниот ислам низ целиот свет“. Кертис ја истакнува поделбата на колонијалната британска Индија на две нови држави, Индија и муслиманската држава Пакистан, која беше придружена со големо крвопролевање. Иако ова беше сложен настан, Британија „намерно тргна да ја подели Индија за да постигне важни стратешки цели во областа“. Британските планери го сметаа Пакистан како геополитичко богатство лоцирано на границата со Иран, Авганистан и Кина. Земјата, исто така, требаше да служи како потенцијален центар за воздушни бази.

Друг елемент на стратегијата на западните сили раздели па владеј беше да се воспостави група држави-клиенти на Блискиот Исток. Денес, тие вклучуваат Бахреин, Кувајт, Оман, Катар, Египет, Обединетите Арапски Емирати и радикалната исламистичка Саудиска Арабија. Овие држави добиваат воена и дипломатска поддршка, како и заштита. Затоа, тие овозможуваат западен пристап до нивните ресурси и стратешки порти. Дополнително, овие држави функционираат како тампон против Русија, и уште поважно, против домашните еманципаторски националистички движења. Куртис го цитира извештајот на британското Министерство за надворешни работи од 1952 година, кој предупредува на „вирусот на национализмот“ - чума што западните сили мислат дека треба да ја спречат. Националистичкиот предизвик за западните интереси, пишува Кертис, „бише вкоренет во желбата на луѓето на Блискиот Исток, со кои долго време формално или неформално владеат странци, да ги контролираат сопствените ресурси и да станат вистински независни“. Со цел да се задуши арапскиот национализам, Кертис понатаму пишува, Британија и САД „не само што ги поддржаа конзервативните, прозападни монарси и феудални водачи, туку и поттикнаа тајни односи со исламистичките сили… за да ги дестабилизираат и соборат националистичките влади“.

Поврзување на точките    

Западните сили користеа слични стратегии раздели па владеј во Ирак, Либија, Сирија и Египет, земјите кои во моментов се најмногу погодени од насилство и крвопролевање.

За време на „неолибералната“ деконструкција на Ирак, американската колонијална администрација на чело со Пол Бремер III го овласти шиитското мнозинство на сметка на претходно владејачкото сунитско малцинство. Овие политики ја поставуваат основата за разорна шиитско-сунитска граѓанска војна во 2006-2007 година и создавање на ИСИС во Ирак. Треба да се забележи дека една веродостојна причина зошто Ирак првично можеше да биде цел на западните сили во 1991 година и повторно во 2003 година, може да се види во неговите националистички економски изгледи, главните индустрии во земјата беа под државна контрола.

Во Либија, Западот интервенираше во секташка граѓанска војна во име на едната страна: НАТО во голема мера ги поддржа „бунтовниците“ кои потекнуваат од источните делови на Либија, како што е Бенгази, градот каде што избувна бунтот против Моамер Гадафи. Ова беше случајно регионот во кој имаше своја база поранешниот либиски крал Идрис, кој беше соборен од Гадафи во 1969 година. Покрај тоа, овие „бунтовници“ вклучуваа радикални исламистички елементи со други цели освен ослободување. Како што истакна студијата од 2007 година на Центарот за борба против тероризмот во Вест Поинт, источниот регион на Либија (особено Дарна и Бенгази) „долго време е поврзан со исламската милитантност“. Силите на НАТО им даваат поддршка на овие сили не поради загриженоста за демократијата и човековите права, туку затоа што тоа беше корисно за западните интереси. Тие вклучија промена на режимот и разбивање на пан-африканизмот на Гадафи.

Сирија е покомплексен случај. Постапките на Башар Ал Асад се секако одвратни. Сепак, јасно може да се види дека западните сили ја поттикнаа граѓанската војна во Сирија. Западот ги поддржа „бунтовниците“ кои исто така имаат исламистички поглед. Ова најверојатно се спроведува за да се постигнат конкретни цели на политиката, како што е промената на режимот како во Либија и интеграцијата на Сирија во западната сфера на влијание. Оваа политика, исто така, можеше да се води со цел да се закани и изолира Иран, сојузник на Сирија и главниот националистички предизвик за западните интереси во регионот.

Воената диктатура на Египет беше долгогодишен сојузник на Западот, вториот најголем примател на западна воена помош надвор од НАТО. Тоа е најверојатно зошто западните сили го оттргнаа погледот кога во јули 2013 година, египетската војска ја собори првата демократски избрана влада во земјата. Во следните недели, египетските безбедносни сили убија повеќе од 1,000 демонстранти во серија репресии, од кои една Human Rights Watch ја нарече „најголемите убиства на демонстранти во еден ден во поновата историја“.

Бахреин и Саудиска Арабија ги задушија нивните индивидуални востанија и тоа не доведе до многу огорченост на Западот. Покрај тоа, западните клиенти придонесоа за војните во Ирак, Либија и Сирија. Како што тврди Патрик Кокберн во својата нова книга „Подемот на Исламската држава“, „САД, Европа и нивните регионални сојузници во Турција, Саудиска Арабија, Катар, Кувајт и Обединетите Арапски Емирати беа тие што ги создадоа условите за подемот на ИСИС. .“

Би било кратковидно да се обвини Западот за сè што моментално се случува на Блискиот Исток. Сепак, причините за кризата на Блискиот Исток можат да се видат во светлината на колонијалните структури и практики што ги спроведуваат западните сили. Западните влади сè уште профитираат од овие структури. За луѓето на Блискиот Исток тие се катастрофа. За да се иницираат суштински промени во политиката, се чини дека западното мировно движење треба да се организира дома, здружувајќи се со другите прогресивни политички сили за да извршат притисок врз нивните влади да ги уништат овие долготрајни колонијални дизајни.

Флоријан Золман е предавач по медиуми и директор на Архиепископот Дезмонд Туту Центарот за војна и мировни студии на Универзитетот Хоуп во Ливерпул. Неговите последни публикации се http://mwc.sagepub.com/content/early/2015/05/11/1750635215585612.full.pdf+html и http://www.telesurtv.net/english/opinion/Yemen-and- Crimea-Covered-in-the-Liberal-Anglo-American-Press-20150602-0047.html.