Вистината и Милоста се сретнаа заедно;
Мирот и правдата се бакнаа.
Псалм 85

Два патишта се разделија во дрво, а јас-
Го зедов оној помалку патуван,
И тоа ја направи сета разлика.
„Патот што не е однесен“
Од Роберт Фрост

Во оваа статија[1], ја испитувам неодамнешната засилена дипломатска активност меѓу Ерменија и Турција и причините за недостатокот на напредок во преговорите и покрај довербата со која тие започнаа. Откако го обезбедив контекстот и ги истакнав инхерентните проблеми со моменталната состојба, препорачувам да се земат предвид асиметриите на моќта и да се решат основните причини за проблемот за време на дијалогот меѓу двете држави.

Контекстот

На 7 август 2008 година, грузиските сили го нападнаа главниот град на Јужна Осетија Цхинвали, предизвикувајќи воена интервенција од Русија. До моментот кога беше постигнат прекин на огнот на 12 август, Русија јасно стави до знаење дека ќе прибегне кон сите неопходни мерки за одржување на статус кво во регионот. Јужниот сосед на Грузија, Ерменија, ги почувствува ефектите од конфронтацијата. За време на конфликтот, сообраќајот беше во прекин на важен автопат што ги поврзува двете земји, со што беше запрен виталното снабдување да стигне до Ерменија.

Застојот меѓу Русија и Грузија даде нова итност на проблемот со кој се соочува Ерменија од нејзината независност во 1991 година. Без излез на море меѓу четири земји - од кои две, Турција и Азербејџан, воведоа де-факто блокада - Ерменците ги натераа Грузија и Иран да се потпираат на за извоз и увоз. И сега, со нерешениот судир меѓу Грузија и Русија, официјален Ереван се чини дека почувствува дека мора да даде нов поттик на дијалогот со Турција, чија цел е воспоставување дипломатски односи и отворање на границата меѓу двете земји.[2]

Можеби имаше друга, помалку достоинствена, причина зад итноста во која ерменските власти го поттикнаа дијалогот Турција-Ерменија. Серж Саркисјан беше избран за претседател само неколку месеци пред тоа, а изборите не само што беа извалкани со нерегуларности и фалсификат, туку на 1 март, репресијата на ерменската влада врз опозицијата предизвика 10 смртни случаи, меѓу кои и двајца безбедносни службеници и десетици повредени. . Меѓународната заедница беше многу критична кон претседателските избори[3] и нивните последици, а многу експерти тврдеа дека Саркисјан се надева дека ќе добие легитимитет во странство со давање поттик на дијалогот со Турција. На крајот на краиштата, и Европа и САД со години се залагаа за подобри односи меѓу Турција и Ерменија.[4]

На руско-грузискиот конфликт му претходеше важен развој - и започна она што подоцна беше наречено „Фудбалска дипломатија“. Ерменскиот претседател Серж Саркисјан го покани својот турски колега, Абдула Ѓул, да ја посети Ерменија и со него да го следи фудбалскиот натпревар Ерменија-Турција од квалификациите за Светското првенство.

По руско-грузискиот конфликт, и ерменската и турската страна дадоа нов поттик за задкулисни состаноци на ниво на претставници на Министерството за надворешни работи, кои кулминираа со прифаќањето на поканата Ѓул неколку дена пред натпреварот. На 6 септември, авионот на Ѓул слета во Ереван, со што стана првиот турски претседател кој ја посетил Ерменската Република.

Верувам дека еден збор многу ги опишува причините зошто Турција ентузијастички ја поздрави иницијативата: геноцид.

Турција веќе неколку децении се бори против резолуциите во парламентите ширум светот со кои се признава ерменскиот геноцид. Дваесет земји, вклучувајќи ги Русија, Франција, Швајцарија, Холандија, Канада и Аргентина, веќе ги признаа масакрите и депортациите на Ерменците како геноцид, повикувајќи се на огромниот консензус на историчарите и научниците за геноцидот на оваа тема. Од друга страна, официјална Анкара продолжува жестоко да негира дека имало каква било геноцидна намера кон Ерменците во последните години на Отоманската империја и троши милиони долари во својата кампања за негирање, во која лобира кај политичарите, мами поддршка од новинарите. ги финансира академските напори за негирање, ги потиснува напорите за образование за ерменскиот геноцид и ги презентира тврдењата за негирање на пошироката јавност во Северна и Јужна Америка, Европа и Блискиот Исток (особено Израел).

Главното бојно поле за признавање на геноцидот во последниве години беа Соединетите Американски Држави, каде мнозинството членови на Конгресот поддржуваат усвојување резолуција за признавање на ерменскиот геноцид, но најмалку двапати во поновата историја, гласањето за таквите резолуции беше одложено/ ставено во мирување. во последната минута.

Со демократско мнозинство во Конгресот и со високи изгледи за победа на Обама/Бајден, се чинеше дека во Турција расте сознанието дека само ќе биде прашање на време кога САД официјално ќе го признаат ерменскиот геноцид.[5]

Во такви услови, во турскиот политички и воен естаблишмент започна дискусија за преиспитување на односите меѓу Турција и Ерменија и се одрази и во медиумите. Тврдокорните тврдеа дека Анкара не треба да воспоставува формални односи со Ереван се додека овој не престане да се залага за меѓународно признавање на геноцидот и не ги повлече своите сили од Нагорно-Карабаг.

Умерените, од друга страна, тврдеа дека најдобрата стратегија за Турција би била да ја наруши хармонијата меѓу ерменската држава, која го направи признавањето на геноцидот една од нејзините цели во односите со странство, и ерменската дијаспора, главно составена од потомци на жртви и преживеани од ерменскиот геноцид - кој со децении се залага за признавање на геноцидот низ целиот свет преку лобирање и други форми на активизам. Со започнување преговори со Ерменската Република и добивање отстапки од неа на фронтот за признавање на геноцидот, Турција ќе создаде раскол меѓу дијаспората и Ерменија и ќе го поткопа усвојувањето на Резолуцијата за ерменскиот геноцид во САД и другите земји, тврдат тие.

Токму во тој контекст преговорите меѓу Турција и Ерменија добија нов замав.

За време на преговорите, едно од главните прашања што Турција упорно го бараше беше формирањето на комисија од историчари за проучување на настаните од 1915-16 година и одлучување дали тие претставуваат геноцид или не. За возврат понуди отворање на границата и воспоставување дипломатски односи.

Концептуалниот контекст на фудбалската дипломатија

Овде, важно е да се истакне фактот дека генерално, турските дипломати и коментатори не ги гледаат Ерменците како единствен монолитен блок, туку како три наводно хомогени блокови. Ерменците кои живеат во Турција[6] (главно во Истанбул) ја сочинуваат првата група. Тоа се, главно, потомците на илјадниците Ерменци кои живееле во Истанбул за време на геноцидот, а кои биле поштедени од депортации и убиства, бидејќи живееле во градски град, веднаш под носот на западните амбасади, конзулати и мисионери. Овие Ерменци денес не можат ни да го одбележат геноцидот. Во Турција, овие Ерменци се сметаат за „наши Ерменци“ или „добри Ерменци“, се додека не зборуваат за геноцидот и континуираната дискриминација со која се соочуваат. Истакнатиот турско-ерменски новинар, Хрант Динк, беше убиен во 2007 година бидејќи беше отворен критичар на турскиот естаблишмент и повика на признавање на страдањата на Ерменците. Граѓаните на Ерменија, втората група, според доминантната реторика во Турција се „соседите“ кои се во тешки економски услови и немаат ништо против да го заборават минатото и да продолжат понатаму, доколку ерменската дијаспора ги остави на мира. Ерменците од дијаспората, третата група, се „лошите Ерменци“. Тие се заколнати непријатели на Турција. Тие упатуваат обвинувања за геноцид врз Турците и се обидуваат да ја поткопаат Турција. Овие три стереотипи во суштина ја опишуваат перцепцијата на повеќето Турци. Постои апсолутно незнаење и непочитување на маките на преживеаните од геноцидот и нивните потомци кои беа расфрлани низ светот и ги обновиле своите заедници откако живееле во логори и во тешка сиромаштија, соочени со заканата од болести и смрт години по геноцидот. Во дискусиите во Турција, Ерменците од дијаспората - потомците на жртвите на геноцидот и преживеаните - треба да бидат изолирани и игнорирани. Ова е уште еден пример за неподготвеноста на официјална Турција да се соочи со минатото и да одговори на корените на проблемот.

Фудбалска дипломатија: погрешен назив

Размената на пинг-понг играчи во раните 70-ти помеѓу Кина и САД, која го отвори патот за посетата на претседателот Ричард Никсон на Пекинг во 1972 година, стана позната „Пинг-понг дипломатија“. Кога ерменскиот претседател во 2008 година упати покана до својот колега да го посети Ереван и да присуствува на фудбалскиот натпревар, медиумите почнаа да го нарекуваат дијалогот Турција-Ерменија како „Фудбалска дипломатија“. Иако таквиот термин би можел да одговара на зближувањето меѓу две моќни земји како САД и Кина, сличен опис за Турција и Ерменија е погрешен, бидејќи претпоставува дека Турција и Ерменија се „натпреваруваат“ на рамноправно поле за игра. Во вториот случај, не само што постои еклатантна асиметрија на моќта, туку таа асиметрија на моќта во голема мера е резултат на геноцидот извршен од едната страна врз другата.[7]

Еве како проф. Петер Балакјан ја објаснува асиметријата на моќта за време и после ерменскиот геноцид:

Прво, асиметријата на моќта е клучен елемент во чинот на геноцид. Во 1915 година, сторителот ја искористи својата војска, државната бирократија и нееднаквата општествена структура за да донесе план за истребување на народот кој беше беспомошно, христијанско малцинство. Последователното негирање на турската влада стана дополнителна манифестација на таквата радикална асиметрија во која големата, стратешки важна национална држава ги користи сите свои политички и воени средства - вклучително уцена, принуда и подбивање - за да ги натера третите страни да соработуваат со неа во делегитимирање историјата на ерменскиот геноцид. Целта е да се ослободи Турција од одговорноста за настаните од 1915 година и да се поткопа нејзината морална дефиниција. Главната моќ што ја имаат Ерменците од дијаспората е вистината на постојано растечкиот дискурс за историјата од 1915 година.[8]

Филозофот Хенри Терио беше во првите редови на дискусијата за оваа асиметрија на моќта.[9] Тој вели:

Резултатот од геноцидот не е неутрално раздвојување на групите на сторители и жртви, туку наметнување на екстремна доминација на групата сторители над групата на жртви. Ако пред ерменскиот геноцид, Турците и другите муслимани како група беа формално и практично доминантни над Ерменците како група, геноцидот го максимизираше тоа, за да им даде на Турците и другите муслимани апсолутна доминација на ниво на живот и смрт над Ерменците. Честопати погрешно го грешиме крајот на геноцидот со крајот на штетата направена врз жртвите. Тоа е можеби крајот на директното убивање, но резултатот на тоа убиство и сите други димензии на геноцидот е да се подигне моќта и позицијата на групата извршители високо над онаа на жртвите, во материјална смисла - политички, економски итн. Резолуцијата на ерменскиот геноцид бара враќање на оваа доминација.[10]

Токму овој услов е да се елиминира оваа доминација и да се внесе одредена количина на симетрија во односите на моќта и да се адресираат суштинските прашања на проблемот што недостасува во тековниот дијалог меѓу турските и ерменските власти, олеснет и охрабрен од Западот. Не само што Турција продолжува жестоко да го негира ерменскиот геноцид, таа исто така врши притисок врз Ерменија да се согласи со идејата за комисија која ќе испита што се случи со Ерменците, непочитувајќи го научниот консензус за ова прашање. Признавањето на ужасите од минатото - а камоли подготвеноста да се вклучи во долгиот процес на враќање - не е ни на маса. Покрај тоа, Турција сака да го запре признавањето на геноцидот од страна на земјите ширум светот со притисок за формирање на историска комисија и оттука да може да тврди дека ерменскиот геноцид е далеку од историски факт и дека историчарите сè уште разговараат за тоа што се случило. на Отоманските Ерменци од 1915-18 година.

Каде да одам од тука

Турско-ерменскиот конфликт не може да се трансформира преку традиционална дипломатија. Наместо тоа, препорачувам алтернативен пристап застапен од Џон Пол Ледерах[11] кој ја нагласува важноста од решавање на основните причини за конфликтот и вклучување на сите сегменти на засегнатото население во процесот. Овие премиси се игнорирани во таканаречената „Фудбалска дипломатија“.

Ледерах тврди дека „местото наречено помирување“ е точката на средба на Вистината (која, вели тој, вклучува признание, транспарентност, откровение, јасност); Милоста (која вклучува прифаќање, простување, поддршка, сочувство, исцелување); Правда (која вклучува еднаквост, правилни односи, реституција); и мир (што вклучува хармонија, единство, благосостојба, безбедност, почит). Тековниот дијалог Турција-Ерменија целосно ги игнорира сите овие принципи: Вистината е ставена настрана. Нема подготвеност од турската страна да го признае ерменскиот геноцид и да биде транспарентен во оценувањето на минатите и континуираните акции. Нема место за Мерси, бидејќи турската страна продолжува да тврди дека нема што да се прости, бидејќи немало геноцид. Никаде во дијалогот Правдата, еднаквоста и враќањето немаат место - напротив, дијалогот се заснова на самите начела на асиметрија на моќ и игнорирање на правдата.[12] И, како последица на тоа, Мирот не е никаде на повидок.

Терио зборува за недостатоците на теоријата за магично „решавање“ на турско-ерменскиот проблем:

[Т]е...претпоставката дека може да има единствен, одлучувачки премин од „нерешено“ во „решено“ преку акт или збир на акти. Оваа претпоставка што ја споделуваат антагонистите од турските негатори до посветените ерменски активисти е љубопитно христијанска, повторувајќи ја идејата за моментално ослободување на гревовите преку молбена молба и свештеничка изјава. Резолуцијата не е настан или исход; тоа е процес, многу долгорочен процес. Ерменско-турските односи не се обичен предлог „сè или ништо“, било „во тензија“ или „совршено разработено“. Тие се подобри или полоши по континуитет на фини градации, без задебелена линија помеѓу „добрите“ и „лошите“ односи. Исто така, тие не се фиксирани, но можат да флуктуираат низ времето во траектории на подобрување и влошување.[13]

Терио, исто така, тврди дека „[i]во случај кога нема признавање на ерменскиот геноцид, тривијално е очигледно дека не може да дојде до решение“. Сепак, самото признание не е доволно. Има значење само кога ги одразува „материјалните и општествено-структурните промени“ или ги предизвикува. Понатаму, според Терио, „позитивните односи меѓу Турците и Ерменците не стануваат трајни само со тоа што ќе бидат донесени во даден момент од времето. Тие мора да се репродуцираат и поддржуваат во секој момент, или односите ќе дегенерираат“.

Фактот дека по многу динамичен почеток во август, „Фудбалската дипломатија“ до моментот на пишувањето на овој труд забави и се соочува со пречки е доказ за фактот дека „традиционалната“ дипломатија не може да оди далеку во решавањето на долготрајните конфликти. затоа што ги игнорира основните причини и динамиката на моќта. Неопходен е нов модел.

Иницијатива за „добредојде“.

Додека „Фудбалската дипломатија“ веќе беше во тек, една важна иницијатива беше покрената од страна на интелектуалците во Турција, кои потпишаа петиција со која им се извинуваат на Ерменците за „Големата катастрофа на која беа подложени Ерменците“.[14] Извинувањето, заедно со списокот. од првичните потписници, беше објавено на интернет на 15 декември 2008 година, а веќе за неколку дена, илјадници други граѓани на Турција го потпишаа. И покрај фактот дека 1915-16 година не ги нарече правилно како „геноцид“, па дури и не спомна кој точно ги „покорил“ Ерменците на „Катастрофата“, оваа иницијатива на турските интелектуалци создаде внимателен позитивен одговор кај Ерменците. во Ерменија и дијаспората, каде што беше генерално добредојдена како добар прв чекор.[15] Посетата на Ѓул, од друга страна, наиде на различни реакции и не беше толку топло добредојдена од многу Ерменци токму затоа што не вклучуваше никаков обид, колку и да е слаб, да се признаат основните причини за проблемот.

Позицијата на официјална Анкара во однос на кампањата за извинување иницирана од 200 интелектуалци беше јасна уште од самиот почеток: Кампањата за извинување за ерменскиот геноцид е лоша за Турција и исто така ќе му наштети на дијалогот Турција-Ерменија, кој во последно време напредуваше.

Изјави за тоа дадоа турскиот премиер Реџеп Таип Ердоган, турскиот министер за надворешни работи Али Бабаџан и генералите на турската армија.

Кога започна кампањата за извинување, Ердоган рече дека тоа значи „покренување проблеми, нарушување на нашиот мир и поништување на чекорите што беа преземени“. Тој додаде: „Ако има кривично дело, тогаш оние што го извршиле можат да се извинат. Мојата нација, мојата земја нема такво прашање“.

Бабаџан, пак, рече: „Ова е чувствително прашање за Турција. Во тек е преговарачки процес [со Ерменија]... Овој вид на дебата не е од корист за никого, особено во време кога разговорите продолжуваат и може да им наштети на преговорите процес“.

„Дефинитивно мислиме дека она што е направено не е правилно. Извинувањето е погрешно и може да донесе штетни последици“, рече генерал Метин Гурак, портпарол на Генералштабот, на прес-конференција.

Ѓул првпат зборуваше во одбрана на иницијативата кога таа за прв пат беше покрената, велејќи дека тоа е доказ дека демократијата напредува во Турција. Сепак, оваа едноставна изјава беше жестоко критикувана од опозицијата во Турција, а обвинувањата летаа од лево и од десно. Еден член на парламентот го „обвини“ Ѓул дека има мајка Ерменка. Претседателот побрза да ги отфрли обвинувањата и да започне правна постапка против лицето што го фрлило. Тој не се потруди да каже: „Мајка ми не е Ерменка, но што ако беше?“ Преземајќи го обвинението како навреда, тој во суштина ги засили расистичките предрасуди во Турција кон Ерменците.

Очигледно, Ѓул не можеше да ја одржи својата рутина за добар полицаец повеќе од две недели. На почетокот на јануари, за време на интервјуто за турскиот телевизиски канал АТВ, Ѓул рече дека кампањата за извинување ќе има негативен ефект врз дипломатските напори меѓу двете земји.

Според Ѓул, „Кога ги испитуваме последните дебати во однос на нивните резултати, мислам дека тие не даваат позитивен придонес“. Тој, исто така, рече дека неговите претходни изјави биле претставени на искривен начин.

Така, за неколку недели од започнувањето на кампањата за извинување, имаше консензус меѓу владејачката партија, опозицијата и армијата во Турција дека кампањата за извинување ќе има негативни последици врз дијалогот Турција-Ерменија. Ова може да биде показател дека Анкара нема намера да се занимава со некои од суштинските прашања во скоро време. Покрај тоа, таа се спротивставува на која било иницијатива на граѓанското општество да се решава - дури и делумно на овие прашања.

Наместо тоа, Анкара сака да стави тешка шминка на лицето, надевајќи се дека ќе ги скрие своите вековни лузни. Допрва ќе се слушаат повиците на турските интелектуалци до официјална Анкара да го измие лицето и да направи пластична операција.

Заклучок

Вистинската трансформација на турско-ерменските односи не може да се случи без вклучување на сите сектори и нивоа на засегнатото население. „Фудбалската дипломатија“ не беше турско-ерменски дијалог - како што беше прикажан во западните медиуми. Тоа беше дијалогот Турција-Ерменија и ја игнорираше дијаспората, која беше главен извор на поддршка за Ерменија од нејзината независност. Исто така, неопходна е голема количина на креативност за да се решат асиметриите на моќ кои се толку вродени за овој конфликт - особено затоа што овие асиметрии се производ на геноцидот извршен од едната страна, проследен со негирање и континуирани непријателски ставови кон жртвите и нивните потомци. .

---------

[1] Оваа статија се заснова на текстот на неколку предавања што ги одржав кон крајот на 2008 и почетокот на 2009 година, како и на неколку мислења што ги напишав во истиот период, вклучително и „Џинот е нашиот од шишето“, ZNet, 27 декември 2008 година; „Анкара е заинтересирана за шминка, а не за пластична хирургија“, The Armenian Weekly, 10 јануари 2009 година; и  ‘Özür diliyorum’ futbol diplomasisinden daha önemli bir ad?m“ (англиски наслов: Фудбалска дипломатија наспроти се извинувам), Радикал, 26 јануари 2009 година.
[2] Границата била затворена од Турција во соучество со Азербејџан кога избувнал конфликтот во Карабаг. За детален третман на прашањето за границата Турција-Ерменија, видете ја на пример студијата за Комитетот за надворешни работи на Европскиот парламент со наслов „Случајот за отворање на турско-ерменската граница“ (2007), достапна на интернет на www.insideeurope.org/fileadmin/user_upload/Pdf_files/Turkish_Armenian_Border.pdf.
[3] Првичните извештаи за изборите позитивно го оценија целокупниот процес. Видете „Република Ерменија Претседателски избори (19 февруари 2008) Извештајот на мисијата за набљудување на изборите на ОБСЕ/ОДИХР“, достапен онлајн на www.osce.org/item/31397.html. Сепак, многу ерменски граѓани, со текот на годините, ја изгубија својата верба во повеќето извештаи подготвени од странски набљудувачи. Згора на тоа, задушувањето на демонстрантите и апсењето на десетици опозициски фигури - од кои неколку се уште се во затвор до моментот на пишувањето на овој документ - резултираше со построг став од Западот. Претседателот Буш, на пример, не му честиташе на Саркисјан за неговиот избор.
[4] Европа сакаше воспоставување дипломатски врски и отворање на границата меѓу Турција и Ерменија во контекст на интеграцијата на Турција во ЕУ, додека САД сакаа Ерменија која, меѓу другото, е помалку зависна од Иран и Русија.
[5] За време на неговата кампања, и во неколку наврати, Обама вети дека доколку биде избран за претседател, ќе го признае геноцидот. Исто така, Бајден има досие за цврсто поддржување на резолуциите за ерменскиот геноцид во Конгресот. Ерменските лоби групи во САД континуирано му даваат на Бајден „А“ во нивниот систем на оценување за членовите на Конгресот.
[6] Бројот на христијанските Ерменци во Турција денес се проценува дека е некаде помеѓу 50,000-70,000.
[7] Ерменскиот геноцид резултираше не само со десеткување на две третини од Ерменците што живееја во Отоманската империја, туку и со целосно истребување. Ерменците биле протерани од нивните предци, а нивните имоти и имоти биле конфискувани. Како што вели германскиот научник за геноцид Хилмар Кајзер, „Ерменскиот геноцид е одговорот на отоманската влада на ерменското прашање: депортациите може да се анализираат само во смисла на експропријација. Тоа беше голема кражба. Тоа беше хируршко одвојување на Ерменците од нивниот движен и недвижен имот Отоманската влада беше многу внимателна да не троши никаков имот додека не беше загрижена за судбината на Ерменците. За експропријацијата да биде трајна, треба да ги замените Ерменците. Експропријацијата беше дел од програмата за населување; овој процес создаде вишок. населението и овој вишок на население се грижеше. Ерменците математички беа вишок население. Со убивање или, во случај на деца и жени, нивно асимилирање се реши тој проблем“. (Види „Интервју со Хилмар Кајзер“ од Катчиг Мурадијан, весник Азтаг Дејли, 24 септември 2005 г.
[8] Види Питер Балакјан, „Напредок, пречки, надеж, 92 години подоцна: некои размислувања“, The Armenian Weekly, 21 април 2007 година.
[9] Првата презентација на Хенри Терио на тема, „Кон нова концептуална рамка за резолуција: неопходноста од препознавање на доминантниот однос извршител-жртва после геноцидот“, беше на 7-та Биенална конференција на Меѓународната асоцијација на научници за геноцид. (Бока Ратон, Флорида) на 7 јуни 2005 година.
[10] Види Терио, „Од минати геноцид до сегашни односи на група сторители-жртва и долгорочна резолуција: филозофска критика“ во „Комеморирање на геноцидот: слики, перспективи, истражување“, Ерменскиот неделник, 26 април 2008 година.
[11] Види Lederach, John Jaul, Building Peace: Sustainable Conciliation in Divided Societies (United States Institute of Peace Press, 1997)
[12] Сегашниот дијалог се обидува да направи случај заснован на меѓусебни, главно економски интереси. Според турската страна, Ерменците се однесуваат нерационално.
[13] Theriault, 2008 година.
[14] Извинувањето гласи вака: „Мојата совест не ја прифаќа покажаната бесчувствителност и негирањето на Големата катастрофа на која беа подложени Отоманските Ерменци во 1915 година. Ја отфрлам оваа неправда и за мојот дел, сочувствувам со чувствата и болка на моите браќа и сестри Ерменци. Им се извинувам“. Кампањата за собирање потписи продолжува во http://www.ozurdiliyoruz.com.
[15] Ерменските весници ширум светот, како и двете големи ерменски лоби групи кои се залагаат за признавање на геноцидот во САД - АНЦА и Ерменското собрание - ја поздравија иницијативата како добар „прв чекор“. Подоцна, некои изјави дадени од иницијаторите на кампањата направија многу Ерменци и прогресивни Турци да бидат повнимателни во врска со иницијативата.

---