(Врз основа на мојата презентација на Глобалниот форум за демократизирање на работата, 6 октомври 2021 година)
Суштински и неолиберален универзален основен приход (УБИ) би можел суштински да ги подобри животите на луѓето, е остварлив и можен и може да биде чекор кон револуционерна трансформација на општеството кон партиципативен социјализам. Нема конфликт со поврзаните предлози за универзални основни услуги, UBS или со програма за гарантирани работни места. УБИ е скап иако е економски изводлив во капиталистичко општество како што е САД, иако ќе бара големи даноци за богатите.
Од страна на UBI, јас се однесувам на политика каде што на секој жител на општество му се гарантира приход доволен за задоволување на основните потреби. Ова ги вклучува имигрантите, документирани и недокументирани, и оние кои се затворени.
Ќе се фокусирам на САД, иако е важно да се конципира глобално.
Има генерално две верзии на UBI: нереформистички предлог наспроти неолибералната верзија.
1. Нереформистичката, или радикална реформа, UBI.
Секој има приход над прагот на сиромаштија за да ги задоволи основните потреби. Границата на сиромаштијата е премногу ниска за да ги задоволи основните потреби, но јас се залагам за UBI покрај бесплатните или достапни социјални програми.
Пример за нереформистички предлог, иако не е целосно елабориран е оној на американската конгресменка, Илхан Омар, Законот за поддршка. Таа го претстави на Конгресот во 2021 година, и треба да стапи на сила, доколку биде усвоен во 2028 година. Обезбедува приход од 1200 долари по возрасен месечно и 600 долари месечно за оние под 18 години. Семејство од еден возрасен и две деца ќе добие 2400 долари месечно или 28,800 долари годишно во готовина.
Во предлогот на Илхан Омар, постои постепено намалување на приходите, каде што првите 5% од распределбата на доходот не би биле подобни. Би сакал да нема кратење на приходите, туку високи даноци за богатите луѓе, така што овие нови даноци, нивните дополнителни даночни плаќања би биле значително повисоки од она што го добиваат во UBI. Програма која е универзална, како што се Социјалното осигурување и Медикер, може да биде полесно да се добие и да се одржи поддршката од онаа што е тестирана со средства.
Дополнително, UBI ќе се прилагодува нагоре за инфлацијата секоја година. Ако цените се зголемија за 5% во првата година, UBI за возрасен ќе се зголеми за 5% од $1200 до $1260 месечно, следната година.
Во оваа порадикална и посуштинска верзија на UBI, кои јавни програми би продолжиле покрај UBI?
За да одлучам, го предлагам следниот принцип. Основните јавни услуги кои треба да бидат универзални и бесплатни, а исто така ќе продолжат со посебни потреби – тие треба да продолжат да се јавно финансирани покрај УБИ. Исто така, програмите за социјално осигурување треба да продолжат.
Кредити за детска грижа или грижа за деца, здравствена заштита, грижа за старци и инвалиди, социјално осигурување, субвенции за јавни станови и домување, како што е дел 8, стипендии за колеџ и/или бесплатна школарина, грантови, осигурување за невработеност - сето ова ќе продолжи и се надеваме дека ќе се подобри прекувремено
Различни парични грантови или речиси готовински грантови кои постојат за луѓе со ниски приходи и се несоодветни може да завршат поради повисокото ниво на приход што го обезбедува соодветниот универзален основен приход. Така, привремената помош за сиромашните семејства (TANF), кредитот за заработен данок на доход (EITC), марки за храна би можеле да бидат елиминирани бидејќи тие би биле повеќе од покриени од UBI
Што е со SSI (Попреченост за социјално осигурување)? – се додека немаме обемна и инклузивна и бесплатна здравствена заштита, SSI треба да продолжи, особено поради ограничувањата на повеќето инвалиди да работат со полно работно време за плата.
2. Реформистичка, неолиберална УБИ
Навраќајќи се на негативниот предлог за данок на доход на Милтон Фридман од пред повеќе од 60 години, многу од предлозите како што се плановите на Ендрју Јанг и многу од корпоративните спонзорирани планови од Силиконската долина, го предлагаат UBI како замена за социјалните програми, а не предлозите како што се моите и Закон за поддршка кој го гледа UBI како додаток на многу од потребните социјални програми како што се грижа за деца и стари лица, образование, пристапно домување и здравствена заштита. Не треба да се поддржат предлозите на UBI кои ги заменуваат потребните социјални програми.
Нереформистички реформи!
Нереформистичките реформи, понекогаш наречени радикални реформи, се оние кои го подобруваат животот на луѓето, не можат целосно да се постигнат во капиталистичко општество, градат општествена свест и народна и организациска капацитет за понатамошни барања. Видете Андре Горц, Стратегија за труд, на овој концепт.
Нереформистичката програма од типот UBI, исто така, има долга историја, на пр., барањата за гарантиран приход на Националната организација за права на благосостојба во 1960-тите за 6500 долари за четиричлено семејство, што е еквивалентно на над 50,000 долари со денешните цени. Кампањата на сиромашните луѓе на Мартин Лутер Кинг, 1968 година, исто така бараше гарантиран приход над границата на сиромаштијата.
Силни страни и неколку ограничувања на нереформистичкиот, радикално-реформски, UBI
Крај на сиромаштијата, правото да не се биде сиромашен!
Човеково право е да се задоволат основните потреби. Предложената сума, 1200 американски долари месечно за возрасни и 600 долари за малолетници, значи дека семејството од двајца возрасни и две деца ќе добие, 43,200 долари годишно, што е далеку под просечниот приход, но со продолжување и проширување на социјалните програми како што е здравствената заштита би значело приход над прагот на сиромаштија за сите, значајно достигнување. Ќе заврши гладот и несигурноста во храната, тажна реалност за над 30 милиони луѓе во САД.
Нееднаквоста на приходите значително би се намалила. Бруто трошоците за оваа програма би биле околу 20% од БДП. Ако даноците за финансирање на оваа голема програма доаѓаа од луѓе со повисоки приходи, приходот на ½ од посиромашните населението, оние под просечниот приход, приближно би го удвоиле својот приход и нивниот удел во приходот.
Платена работа!
За UBI, за разлика од многу тековни програми за социјална заштита, не постои услов за работа. Бидејќи приходот што некој го добива е сè уште низок, 14,400 долари за самец 18 години и повеќе, повеќето луѓе сепак ќе сакаат да работат. Со UBI, нечиј приход се зголемува додека луѓето работат, бидејќи тие сè уште го добиваат UBI.
Ќе се зголемат особено платите за работните места со ниски плати.
Главната детерминанта на платите во капиталистичкото општество е релативната преговарачка моќ на работниците наспроти нивните работодавци. Преговарачката моќ на работниците се зголемува кога тие се подобро организирани, кога имаат алтернативи за наемната работа како што е УБИ, кога невработеноста се намалува, кога побарувачката за нивниот труд се зголемува во однос на нивната понуда и ако нивните вештини се барани. Со UBI, каков што разговаравме, работниците сè уште ќе имаат приход да преживеат ако не најдат донекаде посакувана работа. Ова ќе ги принуди работодавците да ги зголемат платите и да ги подобрат работните услови за да привлечат работници на ниско платени и лоши работни места.
Дополнително, ако некои вработени се повлечат од барање вработување поради UBI, ова ќе ја намали понудата на работници, што исто така ќе предизвика работодавците да ги зголемат платите.
Како и неодамнешното зголемување на бенефициите за невработеност и стимулативните плаќања за време на тековната пандемија на Ковид-19, УБИ на невработените ќе им даде приход за да не мора да ја преземат првата работа што им се нуди и да можат да бараат подобри работни места. На многу работни места со ниски плати во есен, 2021 година, има непополнети работни места бидејќи работниците не се враќаат на ниски плати и отуѓувачки и небезбедни работни места и бараат да го променат видот на работата, што ја работат или да ги подобрат платите и условите во работни места што ги имаа. UBI ќе обезбеди сличен пад назад.
Слично на тоа, УБИ ќе ја зголеми способноста на работниците да бараат и да добиваат подобри услови за работа, помалку опасна и поздрава работа и помалку забрзување, бидејќи ќе има пад на УБИ, доколку работодавците не го подобрат квалитетот на работата. Моќта на работниците, барем поединечно, е зголемена.
УБИ е радикална или нереформистичка реформа затоа што ќе ја намали моќта на работодавците над работниците бидејќи стравот од невработеност се намалува со овој гарантиран приход.
Ограничувањето на универзалниот основен приход е тоа што иако ја гради преговарачката моќ на работниците за подобрување на нивната работна ситуација, тој директно не ја гради колективната моќ или моќта на работниците како класа. Како што ќе спомнам подоцна, тоа го прави индиректно, бидејќи на работниците како класа им дава поголема способност за штрајк и повеќе време да градат организација.
Голем дел од истражувањето на UBI проценува што се случува со вработувањето откако UBI ќе им се даде на некои домаќинства, на пр., споредување во локалитет, учеството на трудот на оние кои го добиле UBI со оние кои не го добиле, или споредување на вработувањето на поединци. по добивањето на овој дополнителен приход до пред да го примат. Емпирискиот резултат, кој се смета за позитивен и во прилог на UBI, е дека вработеноста се зголеми малку за оние кои примаат UBI.
За мене, ова прашање дали добивањето на UBI го зголемува учеството во работната сила е погрешно прашање што треба да се постави дали се обидуваме да ја измериме вредноста и достојноста на UBI. Ако луѓето работат помалку часови или не работат по добивањето на UBI, веројатно е нивната економска благосостојба, нивната среќа е зголемена. Сега можеби претпочитаат да не работат освен ако не им се подобрат платите и условите за работа, ништо лошо во тоа.
Смислена работа!
Пред неколку години правев работилница за UBI на група уметници. Повеќето имаа ниски работни места за да можат да ја поддржат својата страст за поезија, музика, креативно пишување итн. Повеќето од оваа група рекоа дека ќе ја напуштат својата работа со ниска плата, која универзално не им се допаѓа да станат уметници со полно работно време доколку има УБИ. Луѓето би имале повеќе можности да го прават она што го сакаат.
Волонтерска работа!
Волонтерската работа во организациите за социјална правда и во организирањето и во активизмот би станала повозможна со УБИ над прагот на сиромаштија. Организациите би станале помалку зависни од богатите финансиери доколку повеќе од работата би можела да се направи од волонтери кои добиваат UBI. Подарежливата социјална држава од доцните 1960-ти и 1970-тите отколку денес им олесни на активистите да преживеат, а организациите помалку се потпираат на платен персонал за работата што требаше да се заврши. УБИ ќе им овозможи на работниците да работат помалку часови, да работат една наместо две работни места, оставајќи повеќе време за волонтерска работа, одмор и рекреација и градење заедница.
Домаќински труд, репродуктивен труд, плата за домашна работа!
УБИ ќе им олесни на жените да ги напушти навредливите врски бидејќи тие сепак ќе добијат UBI. Има некои сличности со движењето што започна во Италија во 1970-тите, „Плати за домашна работа“. УБИ ќе даде приход на неплатен труд направен во домот. Ова ќе ја зголеми моќта на жените да бараат трудот во домаќинството да биде рамномерно распределен меѓу членовите на домаќинството. Тоа би овозможило повеќе да се остават ситуации каде партнери одбиваат да го вршат својот дел од домашната работа поради основниот приход што овие жени и другите кои го вршат најголемиот дел од домашната работа би продолжиле да го добиваат.
Расна правда, правичност!
Иако сите добиваат UBI, поради прогресивните даноци предложени за финансирање на UBI, видете ја мојата следна точка, нето корист, (UBI – зголемени даноци), сето тоа ќе оди на долните 80% од распределбата на приходот, а најголемиот дел од оние кои заработуваат помалку од просечниот приход. Поради континуираниот расизам во Соединетите Држави, Црнците, Латинокс и американските Индијанци се несразмерно презастапени во овој дел од распределбата на доходот и затоа ќе имаат голема корист, повеќе од нивниот сооднос во населението.
Покрај тоа, овој предлог за инклузивен UBI ги вклучува сите имигранти. Имигрантите денес се главно обоени луѓе. Слично на тоа, тоа би вклучувало затвореници и поранешни затвореници, 2/3 од нив се црнци, латинокс, домородните Американци, Азијци и жители на Пацификот. Значително би им помогнало на затворениците кога ќе бидат ослободени да имаат заштеда од УБИ што ги добивале кога биле во затвор и приход, по ослободувањето, кога бараат работа. Тоа би ја зголемило и можноста за понатамошно образование или влегување во програма за обука.
Дозволете ми да нагласам дека испитувам УБИ што обезбедува приход над прагот на сиромаштија, што е дополнително и не е замена за потребните социјални програми. Треба да се прошират и здравствената заштита, грижата за децата, домувањето и образованието. Овој предлог го вклучува целото население, вклучувајќи ги имигрантите и затворениците. Многу од силните страни на овој нереформист, УБИ, не се однесуваат на она што јас го нарекувам неолиберален УБИ, оној што би заменил многу или повеќето од социјалните програми што ги имаме.
Овој предложен UBI е скап, но економски изводлив. Прашањето е дали можеме да ја развиеме моќта одоздола за суштински да ја промениме неправедната распределба на приходот во Соединетите држави и другите земји кои се организираат за УБИ.
Финансирање на УБИ и инфлација!
UBI е скап, тоа би било огромни трошоци. Ако се ослободиме од програмите за готовина, што ги спомнав, но вклучиме и субвенција за домување за градовите со високи трошоци за домување, вкупниот трошок на оваа програма е околу 4 трилиони долари, годишно, 20% од БДП. Значително намалување на воените трошоци може да плати дел од овој трошок, но освен ако не ги зголемиме трошоците за дефицит, поголемиот дел од UBI мора да се финансира со повисоки даноци. Ако оваа програма сака да биде навистина редистрибутивна, потребен ни е високо прогресивен данок на доходот и на богатството за да го финансираме. ако ги вклучиме капиталните добивки и другите форми на приход од имот, првиот 1% има околу 20% од националниот доход, првите 10% имаат 50% од националниот доход и првите 40% имаат околу 80% од националниот доход. Значи, дополнителен данок кој започнува со 10% од приходот над просечниот приход до надданок од 40% на највисокиот приход од првите 1% може да плати за овој UBI. Еквивалентно прогресивен данок на богатството или комбинација од данок на доход и богатство може да го зголеми потребното финансирање. Прогресивен данок е оној според кој колку е поголем приходот, толку е поголем процентот на приходите што ги плаќа во даноци, не само дека побогатите луѓе плаќаат повисоки даноци туку и дека плаќаат поголем дел од нивниот доход во даноци.
Дури и со UBI што чини 20% од БДП и е финансиран од даноци на луѓе со високи примања и првенствено од најбогатите 5%, вкупниот даночен товар на САД сепак би бил помал од скандинавските земји како процент од националниот доход. Сепак, значителен UBI би бил голем трошок и можеби е полесно да се добијат помалку скапи радикални реформи.
Инфлација–Доколку се финансира со повисоки даноци на луѓето со високи примања, директниот инфлаторен ефект веројатно ќе биде мал.
Овој UBI е економски возможен, но отпорот на луѓето со високи приходи ќе биде интензивен.
Освојување на UBI!
Ние нема да го добиеме овој тип на програма за универзален основен приход во блиска иднина. Изводлива и добра идеја не е доволна за да се оствари. Ќе биде потребна долготрајна кампања. Прво треба да направиме популарно образование за да го објасниме тоа, кое се надоврзува на филозофијата дека основно право на секое човечко суштество е да се задоволат неговите основни потреби. UBI е олицетворение на вредноста дека приходот не мора да биде поврзан со остварување профит за некој друг и наемниот труд. Исто така, треба да добиеме поддршка од народот за идејата дека даноците не се нужно лоши или добри; зависи за што се трошат и кој ги плаќа, дали се прогресивни?
Не почнуваме од нула. Постои зголемен интерес за универзален основен приход кај населението и кај некои социјалистички групи во САД како Демократските социјалисти на Америка (ДСА). Пандемијата „Ковид-19“ ја зголеми легитимноста на гарантираниот приход за сите. Успешното движење за универзален основен приход би требало директно да се поврзе и да стане дел од програмата со социјалните движења. На пример, треба да се поврзе со прашањата за антирасизмот и еднаквоста на жените бидејќи сиромаштијата несразмерно ги погодува жените; и поврзете се со социјалните движења на Латинците, Индијанците и Црнците. УБИ несразмерно би им користел на обоените луѓе и на жените од сите расни групи.
Неопходно е да се изгради поддршка за UBI, од групи во заедницата. Се надеваме дека се повеќе и повеќе работнички синдикати ќе го поддржуваат UBI бидејќи тоа ќе ги направи штрајковите повозможни бидејќи работниците што штрајкуваат би можеле да го користат UBI како фонд за штрајк. Важно е да се објасни UBI во алтернативните и социјалните медиуми и да се организира за да се добие добро покривање за тоа во главните медиуми. Правењето популарно образование и дебатата за универзалниот основен приход е првиот чекор. Нема кратенки за освојување на суштински UBI.
Можно е да се добие UBI како експеримент, иако веројатно на пониско ниво на приход, прво во одредени заедници, а потоа да се има UBI во неколку градови или во држава како Калифорнија. Тоа веќе се случува како експерименти во Стоктон и Лос Анџелес. При развивање на кампања за UBI, тоа може да се случи прво во некои градови, а потоа во некои држави, што ќе доведе до растечка национална дискусија и кампања за национален UBI. Ова беше процесот што здравствената заштита со еден плаќач како национална политика, се случи во Канада.
Финансирањето на значителна исплата на UBI ќе биде тешко на помалку од национално ниво бидејќи даноците на луѓето со високи примања значително ќе се зголемат за да платат за тоа, а високите приходи и богатите ќе се закануваат и би можеле да се преселат доколку нивните локални или државни даноци се зголемат. значително за финансирање на Универзалниот основен приход. УБИ треба да биде дел од антикапиталистичката програма и стратегија како што делумно го поставува, принципот дека приходот треба да се одредува според потребата.
Исто така, постои зголемен интерес од страна на неколку корпоративни лидери, на пример, во Силиконската долина, за тоа. Ова е важно и позитивно. Како и да е, треба да организираме кампања и коалиција за нереформистичка УБИ, а не верзија која дополнително ќе ги охрабри социјалните програми или ќе обезбеди приход под прагот на сиромаштија. Радикалната верзија на UBI, другите и јас сакаме и предлагаме, нема да ги замени повеќето социјални програми, туку да биде дополнителна на нив.
Аргументот во корист на умерен почеток на UBI е дека тоа би било чекор кон видот на програмата, што ја предлагаме другите и јас. Ако ограничената верзија на UBI беше целта и крајната точка, тоа ќе беше реформска реформа. Но, иако можеби е подобро од она што го имаме сега, тоа би било целосно несоодветно и нема да стави крај или значително да ја намали сиромаштијата. Ова е особено точно ако ги прекине програмите како што се WIC, осигурување за невработеност, намалени или бесплатни училишни ручеци итн., што е предложено. Значи, деталите за UBI, каков вид, навистина се важни. Треба да се залагаме и организираме за универзален основен приход како оној што го објаснив, иако тоа може да се случи во фази.
Универзални основни услуги!
Понекогаш се предлага како алтернатива на UBI, е идејата за универзални основни услуги (UBS). УБС добро се вклопува во главната тема на неодамна завршената конференција, Глобален форум за демократизација на работата, за декомодификација. Идејата на UBS е основните услуги да се извадат од пазарот, тие да се декомодифицираат и финансираат од општите приходи наместо да ги плаќаат поединци. Вообичаено вклучени како основни услуги се здравствената заштита, образованието, грижата за децата и старите лица, јавен превоз и интернет конекција. Јас би вклучил и храна и домување иако тие не се секогаш вклучени. Овие универзални основни услуги може да бидат произведени од некое ниво на владата или од непрофитни организации, од задруги и во неколку случаи, регулирани за профитни бизниси. Иако помалку се дискутираше за Универзалните основни услуги (УБС), нивниот фокус на универзалноста, декомодификацијата и репродуктивната и грижлива работа е многу ветувачки.
За мене, UBS и UBI се комплементарни, добро се вклопуваат. И двете ги задоволуваат човечките потреби и некоја комбинација од двете може да биде голем чекор кон партиципативна социјалистичка алтернатива на капитализмот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте