Degrowth, движење кое се залага за намалување на употребата на енергија и ресурси низ глобалниот север, наоѓа нова публика. Во Јапонија, манифестот за дерастот на Кохеи Саито Главен град во антропоценот стана бестселер. Во Европа, членовите на Европскиот парламент спонзорираа тридневна конференција „Надвор од растот“. Во САД, социјалистичкото списание Месечен преглед дошол до дераст. Во последните недели, темата беше опфатена од New Statesman, The New Yorker, Јакобин, на Британскиот медицински журнал The New York Times, меѓу другите.
Пишување внатре New Statesman, економистот Ханс Стегеман предлага дека дебатите помеѓу дерастот и зелениот раст се веќе застарени. Во сегашната ера на низок раст на БДП, нема значаен избор помеѓу двете. Наместо тоа, барем во отсуство на какво било радикално преуредување на општеството, економиите стандардно преминуваат кон модел на пост-раст.
In The New Yorker, еколошкиот активист Бил МекКибен го претставува дерастот како повик за намалување на потрошувачката, за разлика од Зелениот нов договор (GND), кој го нагласува производството. Навистина, тој се спротивставува на „бескрајниот“ раст, но се спротивставува на компанијата за разградување кога тие, наведувајќи ги еколошките трошоци за сите потребни рудари, одбиваат да поддржат „сеопфатен притисок за електрични возила (ЕВ), топлински пумпи, соларни панели и турбини на ветер. .“ Зошто да не ги направиме и двете, прашува тој: Инвестирајте во обновливи извори на енергија и електрични возила, а истовремено ограничувајќи го „расипничкиот консумеризам“?
Јакобин е местото каде што наоѓаме најмногу оцетни погледи, објавени веќе во насловот: „Проблемот со дерастот“. Мет Хубер, професор од Сиракуза чиј Климатските промени како класна војна се појави минатата година, наоѓа неколку љубезни зборови за критиката на капитализмот од страна на дерастените, но ги отфрла останатите. За Хубер, дерастот е политика на штедење. Тоа е антимарксистички - каде што марксизмот е прикажан (идиосинкратски) како програма за државно засилување на производството и потрошувачката. Презирајќи ја „забраната“ на технолошкиот развој на дерастените и нивното инсистирање на ограничување на употребата на енергија и материјалната моќ, неговиот контрапредлог се фокусира на „масивниот развој на производните сили“. И со оглед на тоа што одраснатите го перципираат прекршувањето на планетарни граници како егзистенцијална закана, ставот на Хубер е поништен. Една од нив, озонската дупка, веќе е „поправена“, и така прекрасно едноставно, со промена на технологијата. Сите останати осум - од кои климатските промени и исчезнувањето на биолошката разновидност се само две - може да се поправат со „квалитативни трансформации на одредени сектори на производство“.
За да се „поправат“ климатските промени, конкретниот сектор што треба да се трансформира е енергијата. За САД, Huber позајмува „истакнато моделирање“ од извештајот на Принстон Net-Zero America за да се залага за огромни инвестиции во топлински пумпи и обновлива енергија, во зафаќање и складирање на јаглерод (CCS) и во изградба на 250 „големи“ нуклеарни реактори. Тој ја гледа програмата на Принстон како компатибилна со изборната популарна ГНД, што ја спротивставува со недостатокот на поддршка од гласачите на дерастот. Оваа последна критика носи навестување на проекција, имајќи предвид дека самиот манифест на Хубер, национализацијата на сите приватни компании под социјалистички режим на планирање, речиси и не е високо на анкетите. Требаше да се бориме за сите причини што го трансформираат светот, првично против мнозинската плима.
Да се разјасни што навистина значи дераст
Овие неодамнешни проценки на дерастот се движат од пријателски до ладен, но секоја од нив вклучува погрешни претстави.
Најпрво, дерастечите категорично не се залагаат за рецесија или штедење. Овие течат од динамиката на акумулација на капитал што тие го критикуваат, се гнасат и бараат да се надминат. Повикувајќи се на социјалистичките, анархистичките, деколонијалните и феминистичките традиции, нивниот проект е општествена трансформација со радикална редистрибуција, на домашно и на меѓународно ниво, за подигање на животниот стандард за масите.
Второ, разликата помеѓу дерастот и БНД не може да се мапира на едноставни бинарни датотеки, без разлика дали „намалување на потрошувачката наспроти инвестирање во производството“, „отфрлање наспроти промовирање на нова технологија“ или „индивидуална жртва наспроти колективна акција“. Многу противници на дерастот тврдат дека електричната енергија треба да биде човеково право и достапна за целото светско население; повеќето одразвивачи би се согласиле. Тие се залагаат за огромни инвестиции во технологии за енергетска ефикасност и обновливи извори на енергија. Одгледувач Џејсон Хикел, на пример, повикува јавните инвестиции да бидат насочени кон производство на соларни панели, топлински пумпи и батерии „со историски невидена стапка, што потсетува на индустриското преуредување што им овозможи на сојузниците да победат во Втората светска војна“. Витален чинител во притискањето за ваква програма ќе биде организираниот труд, а тоа го препознаваат и одрастечите. Тие ги гледаат моќните синдикати како суштински сојузници. Впрочем, работниците не се венчани со бесконечен раст на БДП. Наместо тоа, нивните потреби се човечки: сигурност на животот и егзистенција, можности за процут, почит, заедница, надеж и, пред сè, планета погодна за живеење.
Накратко, постои нема потребна опозиција меѓу дераст и ГНД. Меѓутоа, одразвивачите покренуваат предупредувања околу материјалните импликации на експанзивните програми - особено ако целиот свет ги дели, како што треба. Додека го поддржуваат ширењето на обновливите извори на енергија, тие внимателно ги испитуваат неговите материјални барања - на копно, на пример, или во електричната енергија на јаглен се користи за производство на голем дел од инфраструктурата за чиста енергија. И онаму каде што МекКибен повикува на „сеопфатен притисок“ за ЕВ возилата, одградувачите предупредуваат на последиците доколку американското поседување автомобили се повтори ширум светот: тонажата на челик, пластика, литиум итн. на патиштата во светот ќе скокне за 500 проценти, наоколу во форма на 7 милијарди автомобили.
Што би можело да го замени најголемиот дел од автомобилите во иднината на подоцнежниот раст (или „одрастот-GND“)? Велосипеди и јавен превоз: автобуси, автобуси, железница. Овие, за одградувачите и многу Зелени нови дилери, треба да бидат бесплатни. На брзата железница, Зелените нови дилери како што се Huber и Берни Сандерс се гласни поддржувачи, и многу одразвивачи се исто така - но повторно, со предупредувања. За изградба на нова патека, колосални количества бетон се истураат, при што секој тон ослободува еднаква тонажа јаглерод диоксид (CO2). Како извор на емисии на јаглерод, само јагленот, нафтата и гасот се полоши, и додека бетонот со низок јаглерод почнува да тече, тој е скап и ќе бидат потребни години за да се зголеми. Англискиот проект „HS2“ е широко, а сега дури официјално, гледано како „неостварлив,“ скап пропуст. Спротивно на тоа, Кина докажува дека воведувањето на брзата железница може да биде брзо и успешно во свои услови. Сепак, тој пристигна заедно со подеднакво брз проширување на патниот транспорт и воздухопловството што ги засенува сите еколошки придобивки од железницата.
Фатен од јаглерод
Во однос на сите аспекти на декарбонизацијата, постојат области на договор помеѓу дераст и ГНД, како и поделби во рок од секој камп. Размислете за најтешката индустрија за декарбонизација: авијацијата.
Некои предлози на ГНД, како што се Зелен нов договор за Гетвик (вториот аеродром во Британија), се компатибилни со дераст; тие се фокусирани на преквалификација на работниците во воздухопловството во индустрии кои не загадуваат. Спротивно на тоа, Хубер ја брани авијацијата, резервирајќи презир и потсмев за оние кои веруваат дека многу патници во авиокомпаниите имаат одредена одговорност за издувните гасови од авионското гориво за кое платиле.
Просечниот Американец секоја година патува од две до три со авион - бидејќи, додека 50-60 проценти од Американците воопшто не летаат во која било дадена година, честите патници го зголемуваат просекот. За граѓаните на Глобал Југ, бројката е помеѓу нула и еден. Имајќи предвид дека не постои одржливо гориво што би можело да го замени керозинот во доволен волумен најмалку во следните 20 години, доколку американскиот начин на живот би се глобализирал, неговите емисии би го исфрлиле глобалното загревање од топ листите.
Авијацијата, од овој агол, е пример за насловот на книгата на Хубер, Климатските промени како класна војна, бидејќи е многу загадувачки и во голема мера се консумира од богатите. Но, Хубер не го чита на овој начин. Тој има тенденција да ја брани авијацијата, тврдејќи дека таа придонесува само со 2.5 отсто од глобалните емисии - веројатно не знаејќи дека оваа бројка е индустриска пропаганда. Авијација целокупната придонесот за глобалното греење е всушност многу поголем; многу истражувачи веруваат со фактор три.
Својата одбрана на воздухопловството Хубер ја врамува во смисла на „материјалните интереси“ на работниците во САД, во класна анализа која ги поставува капиталистите и работниците на спротивни полови, со средна класа помеѓу, вклучително и „професионално-менаџерска класа“ (ПМЦ) на научници. , стажирани професори, адвокати и слично. Многумина во овој слој, и секако оние со шестцифрени плати, припаѓаат на најбогатите 1 процент од светската популација, група која е одговорна за целосно половина од емисиите во воздухопловството, при што просечниот северноамериканец лета двојно подалеку од европскиот и 50 пати колку што е просечен Африканец. Во оваа светлина, авијациското извинување на Хубер ризикува да се појави како одбрана на статусот и краткорочно потрошувачки интереси од првите 1 процент во светот, наспроти долгорочното интереси за опстанок на работниците во светот.
Копајќи малку подалеку, откриваме дека програмата за декарбонизација што ја поддржуваат некои противници против дегрупата е позајмена на големо од BP и ExxonMobil. Тие се финансиери на Принстон Иницијатива за ублажување на јаглеродот и на студијата Net-Zero America на која Хубер ја базира својата програма за декарбонизација. „Угледот“ што му падна во очи беше опремен со валкани пари. Според интерните документи со кои располага Десмог новинарите, BP и другите нафтени гиганти го идентификуваа апсењето на јаглеродот како најубедливата измама за да се осигураат дека можат да дупчат и пумпаат реклама infinitum. За БП, стратегијата беше да се користат „академски партнерства, вклучително и иницијативата за намалување на јаглеродот на Принстон, која компанијата директно ја финансираше и спонзорираше од нејзиното основање во 2000 година“. Процесот функционира до совршенство. Следејќи го примерот на тутунска индустрија, Биг Оил инвестира во „истражување“ со своите алатки во академската средина; вторите добиваат пофалби од учеството во раскошно финансирани проекти; ова ја подмачкува нивната промоција на врвот на професорското дрво, од кое седало тие тријат химни за фаќање јаглерод.
Она што моделите на Принстон се дизајнирани да го блокираат е дека CCS е а непромислено коцкање на шпекулативна технологија. Во повеќето земји, CCS е нерегулиран. Во светот, на само растенија за јагленска секвестрација се скапо, ситни, недокажани во размери, неуспешни до исполнуваат цели потенцијално опасно. Една неодамнешна пријавите на норвешките пилот постројки Sleipner и Snøhvit открија неочекувано однесување на CO2 дури и во најинтензивно проучуваните водоносни слоеви, потсетувајќи дека опасноста од истекување е премногу реална. Моќта на лобито зад CCS се нафтените гиганти, но и јагленот. Во мај оваа година, Националната асоцијација за рударство повика на „јаглерод фаќање месечината.“ Ова е фосилно-индустриски обид да се киднапирање и одложување агендата за декарбонизација.
Забележливо, исто така, во моделите на Принстон е тоа што не сите вклучуваат нуклеарна енергија, но оној што предлага да се достигне нето нула во САД со користење на CCS (се разбира, тоа е планот за игра Ексон-Принстон) во комбинација со четирикратно зголемување на бројот на „големите“ нуклеарни централи. Некои може да претпостават дека ова е разумно, но повторно, погледнете ги малите букви. Многу енергија би останала на фосилно гориво, а се земаат предвид само САД. Доколку сегашното ниво на американско ниво на потрошувачка на енергија по глава на жител се прошири низ целиот свет и се напојува од нуклеарни централи, тие ќе треба да се помножат 88 пати. За да го визуелизирате тоа, земете ја моменталната бројка ширум светот, 440, и подигнете ја на 38,720 - а потоа, ако вашиот модел бара раст на БДП, покачете го дополнително. Дури и ако претпочитате нуклеарната енергија за да снабдува само, на пример, една четвртина од светската енергија, тоа сепак би барало зголемување од неколку стотици на речиси 10,000 нуклеарни централи. Со оглед на тоа дека нуклеарно е најскапиот извор на енергија, секој план што го промовира изгледа кратковидец - и тоа е дури и пред да дојдеме до радиоактивниот отпад, во конзерви кои бескрајно се фрлаат по патот.
Дераст и потрошувачка
Да го парафразираме германскиот филозоф Макс Хоркхајмер, кој не е подготвен да зборува за капитализмот треба да молчи и за климатските промени. Но, што значи тоа? Хубер тврди дека климатските промени се „произведени од малото малцинство капиталисти кои ги поседуваат и контролираат средствата за производство“. Другите марксисти и повеќето одразвивачи би се сложиле - до одреден степен. Како што е често мемиран цитат вели: „Земјата не умира, таа се убива, а оние што ја убиваат имаат имиња и адреси“.
Тие имиња, опишани во една неодамнешна Ен-Ен пријави како „супер-емитери,“ сочинуваат дел од глобалниот 1 процент - тајкуните, магнатите, банкарите и претседателите. Нивниот капитал го структурира општеството, наметнувајќи го неговиот познат начин на производство. Меѓутоа, капиталните односи исто така конфигурираат начини на социјална репродукција и потрошувачката. Капиталистичкиот начин на потрошувачка се манифестира како царство на слободно време и индивидуален слободен избор (поставен наспроти доменот на производството), диференциран по стрмни хиерархии на приход и со потрошувачката на работниците отсечена за да се обезбеди богат профит. Со економскиот раст, потрошувачката има тенденција на нагорна линија, а тоа истовремено се изразува како проширување на човечките потреби и нивно „производство“ од капиталот во негови интереси. Акумулацијата на капитал бара начин на потрошувачка насочена кон бескрајниот развој на нови можности за потрошувачка.
Земете го случајот со авијацијата. Пред 50 години летови земаа само богатите. Сега, благодарение на економиите во обем, репресијата на платите на работниците во воздухопловството и евтините летови, дел од работниците на глобалниот север можат да си дозволат да летаат. Во една смисла, тоа е триумф на социјалдемократијата: светот сега е достапен и за нас! Во меѓувреме, елитата се искачува на ниво, на приватни авиони, кои во наредните децении може да станат нова социјалдемократска цел, иако во разводнета верзија: Летечки такси за сите!
Заедничка основа
За да се отплетка дискусијата околу дерастот и потрошувачката, помага да се потсетиме на 1980-тите. Тоа беше пробив деценија и на зеленото движење и на неолиберализмот. За второто, поединците ги дефинираат своите идентитети преку потрошувачки избори на слободните пазари. Овој етос изврши влечење на левата страна. Се појави екологија ориентирана кон потрошувачката; нејзината стратегија ја преувеличуваше улогата на потрошувачите воопшто, играше за оние кои имаат пари со кои можат да „изборат“ и усогласен со корпоративниот ПР кампањи кои со децении ја туркаа пораката дека индивидуалните потрошувачи, а не корпорациите или државите се одговорни за еколошката криза.
Сепак, 1980-тите беа, исто така, деценија на почетокот за признавањето дека емисиите на стакленички гасови претставуваат вистинска опасност. Ова помогна да се поттикне критиката за дерастот на начинот на потрошувачка на капитализмот - незаменлив додаток на секоја критика на неговиот начин на производство. Нивниот пристап не е либерална потрошувачка етика. Се спротивставува на консумеризмот суд за судови, особено кога е директно штетно: цигари, фосилни горива.
Пред да станат широко познати опасностите од глобалното загревање и загубата на биолошката разновидност, таквите форми на консумирање како јадење говедско месо или летање до Катар за да гледате како топката се шутне на климатизирани стадиони изгледаа релативно безопасни. Во ерата на распаѓање на климата, тие веќе не го прават тоа. Сознанието дека над две третини од уништувањето на шумите се припишува на добиточната храна и сточарството, и тоа што секој лет до Светското првенство испушташе еден или два тони јаглерод диоксид по патник во атмосферата каде што ќе лебди наоколу предизвикувајќи хаос многу стотици години, што нагло ја менува етичката пресметка.
Тогаш, како да се справиме со она што Мекибен го нарекува „расипнички консумеризам“? Дали комбинацијата на фактори - научно образование, кампањи, притисок од колегите и владини „поттикнувања“ - кои убедија милиони да се откажат од пушењето, може да убеди уште поголем број да се откажат од говедското месо и теренците и да го гледаат својот локален тим наместо да летаат на натпревари на друго место? Биг Оил, агробизнисот и воздухопловната индустрија ја следеа книгата на Биг Тобако и напорно лобираат за да го спречат тој исход. И бидејќи инфраструктурата на нашите животи е многу повеќе зависна од фосилни горива отколку на пушачите на тутун, ќе биде потребна неспоредливо поголема сила. Тоа значи масовни движења и промена на системот. Светот на радикална демократија и еднаквост - на „јавен луксуз и приватно доволност“, со многу помалку хиерархија и многу повеќе слободно време - би овозможил историски напредок во квалитетот на животот на масите, дури и ако некои производи за широка потрошувачка исчезнат од менито. Во таа визија, одгледувачите и Зелените Њу дилери можат да најдат заеднички јазик.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте