Во ова пишување, претседателот Трамп ја разгледува „можноста за одмазда во Сирија како одговор на сомнителниот хемиски напад врз мали деца и семејства во сирискиот град Дума“, објави Си-Би-Ес Њуз. „Ако се Русите, ако е Сирија, ако е Иран, ако се сите заедно, ќе го сфатиме тоа“, рече Трамп. „Ништо не е надвор од масата“, вклучително и воен напад од Соединетите Држави.
Без разлика дали таа можност вклучува напад со крстаречки ракети, напади со беспилотни летала или конвенционални напади со бомбардирање од борбени авиони, ова е смртоносна сериозна работа. Луѓе, главно невини цивили и сириски грофтања кои немале никаква врска со „осомничениот“ хемиски напад, ќе умрат. Луѓето ќе бидат повредени. Преживеаните ќе бидат трауматизирани. Нападот може да ескалира и да го прошири сегашниот конфликт, што ќе доведе до повеќе смртни случаи и уништување.
Влогот е голем, но креаторите на политиката во САД се толку блескаво незаинтересирани како да избираат помеѓу Хулу и Нетфликс. Ова не е ново или Трампово. Отсекогаш било вака. Американските лидери не ги сфаќаат сериозно овие одлуки за живот и смрт.
Ако Соединетите Американски Држави беа здрава земја населена со рационални, граѓански ангажирани граѓани, Американците ќе го исмеваа секој што сериозно размислуваше да врне бомби за нешто „сомнително“. И скептицизмот во овој случај би требало да биде експоненцијално поголем со оглед на тоа дека ова е Сирија.
Ние веќе го поминавме патот „сирискиот режим на Асад употреби хемиско оружје против сопствениот народ, па ние треба да ги бомбардираме неговите сили“. Тоа се случи во времето на Обама. Она што е сигурно овде е неизвесноста: можеби е вистина, можеби не е. Како што истакна легендарниот истражувачки новинар Сејмур Херш во 2014 година, Одбранбената разузнавачка агенција (ДИА) верувала дека најмалку една голема фракција на сириската опозиција, Фронтот Ал Нусра, поседува значителни производствени капацитети и резерви на нервен агенс сарин и други забранети токсични хемикалии.
Што и да се случи со невините додека не се докаже вината? Од кога е доволно „можеби го направија тоа, можеби не, ох добро“?
Американската политичка култура премина од ерата на Виетнам, кога пацифистите беа маргинализирани, до воинственост во која тие не постојат како дел од дебатата.
За нејзина заслуга, Њујорк Тајмс - сè уште со крв на рацете од неговото нездраво објавување на про-ирачката војна на Џудит Милер - отпечати изјави од оние кои се против брзање во војна со Сирија. „Ние би сакале да започнеме со соодветна истрага“, го цитира весникот британскиот амбасадор во Обединетите нации. Исто така, испрати писма до уредникот во кои се изразува сомневање за мотивациите на Сирија и доверливоста на Трамп.
Никаде не можеше да се најде пацифист: некој што се противи на војна, секаква војна, без разлика на се. Немаше ниту анти-интервенционисти: луѓе кои велат дека Сирија не е наша работа и дека треба да се остави да си ги средува своите работи.
Така е и во Вашингтон пост. Некои писатели таму гласно се прашуваат дали штракањето со сабја на Трамп е повеќе „Wag the Dog“ отколку „Doctor Strangelove“: ако тој ја бомбардира Сирија, дали ќе ни го тргне умот од руската работа? Исто така, чудно, овој наслов: „Нешто што Трамп треба да го има на ум за Сирија: Неговите напади минатата година беа прилично популарни“. Како Амбер Филипс спие ноќе? Повторно: нема пацифисти. Нема антиинтервенционисти.
Не е како да не се таму во Реал Америка. Нативистите America Firsters, кои го формираа јадрото на тимот Трамп во 2016 година, вклучија многу изолационисти - а Трамп се кандидираше на платформата што нема повеќе за градење нација. Тие се повеќе се згрозени од цената на бомбите што ги фрламе врз муслиманските земји отколку од животите што ги уништуваат; Ако треба да се направи некакво градење нација, тие сосема разумно прашуваат, зошто да не започнеме со зарѓаната, расипана инфраструктура на Америка?
Излегувањето на хартијата секој ден е чудо. На уредниците може да им се прости што понекогаш забораваат да ги покријат сите основи нудејќи широк спектар на решенија за проблемите опфатени со нивните вести и дебатирани во нивните делови за мислење. Истото важи и за продуцентите кои работат низ циклусот вести на кабелските вести 24-7. Меѓутоа, во одреден момент, тие треба да направат чекор назад и да го разгледаат ефектот од нивните уреднички одлуки. Тие создадоа немилосрдна култура на ултранасилство, дебата без различност меѓу оние кои сакаат бомби и оние кои сакаат уште повеќе војни, до тој степен што неодењето во војна не е ни нешто што можеме да го сметаме како легитимна опција.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте