IНеодамнешните денови, парада на бели моќни играчи се спушти на Бруклин за да го осуди движењето „Животите на црнците се важни“. Во дуел прес-конференции ТВ настапи, тие ги поврзаа протестите со немири, немирите со криминалот и криминалот со економската катастрофа. Со тоа, тие ја префрлија одговорноста од полицијата на полицијата.
Ова е еден од најстарите трикови во книгата. Долго пред скршените прозорци, партизаните на редот и законот тврдеа дека протестите сигурно ќе предизвикаат немири и дека немирите сигурно ќе предизвикаат насилен криминал и опаѓање на соседството. Во децениите по урбаните востанија од 1960-тите и 1970-тите, митот за „ефектот на немири“ беше употребен за да се рационализира масовното проширување на урбаните полициски сили, а со тоа и ескалацијата на полициското работење на ниво на слаб интензитет војување.
Педесет години по Вотс бунт, а повеќе од четири месеци по првите истрели во Фергусон, продолжуваме да го слушаме истиот рефрен. Овде е време: „Дали Фергусон може да се опорави? Трајното економско влијание на насилните немири“. САД денес: „Некои немири од страв може да ја запечатат судбината на Фергусон со децении“. И Националниот Преглед: „Бизнисите и населбите можеби никогаш нема да закрепнат од сегашната анархија“.
Неодамнешното заживување на урбаните протести поттикна заживување на таа жестока урбана легенда, во која сопствениците на имот и службениците на мирот се несреќните жртви, додека мети на државниот терор се агресорите. Немирите се направени како корен на сите зла, бунтот извор на сите болести. Но, легендата брзо се разоткрива пред фактите.
Во 1960-тите, многу бели либерали одговорија на немирите во американските урбани центри со одмерена осуда, измешана со исто толку одмерени осуди на институционалниот расизам. Тие сметаа дека структурата на белата моќ е „суштински одговорна за експлозивната мешавина што се акумулира во нашите градови“, според зборовите на Кернер комисија.
Други бели либерали тврдеа дека проблемите во внатрешните градови биле производ на „сплет на патологија, оној кој беше „способен да се овековечи без помош од белиот свет“. Овие либерали од Големото општество наскоро ќе се најдат во друштво на конзервативци на редот и законот, кои ги искористија пишувањата на Даниел Патрик Мојнихан и други либерали да го поткрепат своето тврдење дека црната Америка е виновна за „урбаното распаѓање“ и сиромаштијата во гетото.
Заедно со „културата на сиромаштијата“ митологија, ефектот на немири им даде на белите конзервативци погодно држење против Црната моќ и Новата левица. Наводната врска помеѓу урбаното неред, насилниот криминал и економскиот пад се појави рано и често на кампањата, почнувајќи со претседателската кампања на Бери Голдвотер во 1964 година и продолжувајќи со гувернерската трка на Роналд Реган во 1966 година, претседателската кандидатура на Никсон во 1968 година и подемот на новата десница во 1970-тите.
Пред десет години, еден пар економисти - еден од нив беше Вилијам Џ. Во серија of студии за Националното биро за економски истражувања, Колинс и неговиот соработник откриле дека градовите кои ги доживеале најтешките немири од 1960 до 1970 година забележале најзначајни падови на семејниот приход, изгледите за вработување и вредноста на имотот од 1960 до 1980 година.
Приказната што ја раскажуваа на своја кожа изгледа доволно веродостојна: бунт се случува во северен град со висока концентрација на црни жители. Други нешта се еднакви, немирите ќе имаат прелевачки ефекти во зоната на немири и пошироко. Овие ефекти ќе бидат особено лоши за црните сопственици на имот. Премиите за осигурување ќе растат, продавниците ќе затворат, бизнисите ќе се преселат, а ќе има проблеми на општинските пазари за обврзници. Авторите заклучуваат дека немирите најдобро може да се опишат како „шокови... пропагирани во „лоши гета““.
Некои од најпознатите писатели на десницата подоцна прошири на темата, тврдејќи дека не е структурен расизам, туку бунтовниците (читај: црнците) кои се виновни за растот на јаз на расното богатство. Во поново време, приказната е трубена од коло за ток-шоу до насловните страници на весници, лошите научници истрчаа совесно да и објаснат на нашата несовесна младина дека „немирите се ужасна работа“.
Но, наративот за „ефект на немири“ содржи фатална маана што е предадена во самата терминологија: таа се потпира на претпоставката дека „немирите“ се суштински случајни појави. За оние кои ја обвинуваат црната Америка за црнечката сиромаштија, немирите не се разликуваат по нивната непредвидливост или спонтаност или политичка екипа, туку по нивната ирационалност. Во однос на ова погрешно читање на историјата, граѓанскиот отпор нема никаква врска со основните услови што го прават рационално да се бунтува, или со односите на моќ што ги прават другите начини на дејствување недостапни за урбаните сиромашни.
За да ја оправдаат оваа претпоставка, економистите цитираат четириесетгодишник студија тврдејќи дека покажува дека „сериозноста на нарушувањето, како и неговата локација, се чини дека не се зависни од условите за живеење на црнците или од нивниот социјален или економски статус“. И врз основа на ова застарено набљудување, тие сметаат дека е соодветно да ги избегнат сите алтернативни објаснувања за состојбата на црното гето во последните неколку децении.
Тогаш, кои се тие алтернативи? Првиот е економски. Сериозните социјални научници имаат долго поврзани кризата во градовите до колапс на нивната индустриска база - чиј резултат беше пад на побарувачката за помалку квалификувана работна сила и раст и гетоизација на вишокот население. Ефектите од губењето на работните места насекаде беа несразмерно концентрирани меѓу црните работници и црните заедници. Во многу од „градовите со немири“, вреди да се напомене дека процесот на индустриско реструктуирање претходен ерупција на масовни немири за една деценија или повеќе.
Второто објаснување се фокусира на улогата на институционализираниот расизам. Соодветно означено „американски апартхејдод социолозите Даг Меси и Ненси Дентон, урбаниот режим на сегрегација на станови создаде „федерално спонзорирано „второ гето“ во кое црнците беа изолирани по класа и по раса. Сегрегацијата одеше рака под рака со практики како прецртување блокбасирање, управувано од приватни програмери, хипотекарни заемодавачи и белата елита. Ваквите практики веројатно направиле повеќе за да ги намалат вредностите на имотот отколку што би можело да се случи бунт. Што е уште поважно, тие диво одржуваа црно гето профитабилни за бел капитал.
Третата алтернатива ја поврзува судбината на внатрешниот град со динамиката на класната борба на северот. Во градовите каде што има тенденција да се случуваат бунтови црните работници исто така ангажирани и во други форми на нарушувачка моќ, како што се штрајкови и демонстрации. Бунт или без бунт, под такви услови, разумно е да се претпостави дека белите сопственици на бизниси може да се чувствуваат принудени да ги земат своите пари и да се кандидираат. Исто така, разумно е да се претпостави дека белите политичари би биле склони да ги казнат бунтовните сиромашни со политики на планирано напуштање.
Научниците се разликуваат за силите и факторите кои го објаснуваат обемот и сериозноста на урбаните бунтови. Но, надвор од световниот свет на неокласичната економија, има сè поголем број на докази дека последиците од таквите структурни сили биле многу позначајни, поупорни и погубни од оние поврзани со наводниот ефект на бунт.
Каков ефект, тогаш - ако има - навистина има овој вид отпор? Еден можен одговор е дека тоа ја добива стоката. Историски, постои некои докази за поддршка на оваа хипотеза: земете ја работата на Френсис Фокс Пивен и Ричард Клоард движења на сиромашните луѓе, или истражувањето на Дарон Ацемоглу и Џејмс Робинсон за демократизација. Но, во ерата на штедење, градовите и државите со бунт имаат поголема веројатност да видат ресурси пренасочени кон безбедност услуги отколку социјални услуги.
Друг одговор може да биде дека бунтот дава изговор за елитите да го направат она што сепак ќе го направат. Сопствениците на бизниси можат да ја искористат можноста да се иселат од соседството, но исто толку лесно можат да ја искористат можноста да се вселат. тие направија голем ефект во гентрифицирачките области на Оукланд, Бруклин, Синсинати, и на други места. Според ова читање, ефектот на бунт не е само измама, туку и рационализација на постоечките интереси.
Тоа е исто толку рационално за заедниците капитализмот смета дека е излишно да се бунтуваат бидејќи на капиталот му е исплатливо да ги задржи на нивно место. Но, кога апологетите за ваквата состојба се обраќаат кон општествените науки за резервна копија, вреди да се потсетиме дека нивните тврдења за вистината остануваат подеднакво сомнителни како и нивните тврдења за легитимност.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
„Но, во ерата на штедење, градовите и државите со бунт имаат поголема веројатност да видат ресурси пренасочени кон безбедносните служби отколку кон социјалните служби“.
Ова е апсолутно клучна опсервација покрената од Гулд-Вартофски. Особено меѓу попривилегираните во движењата на отпорот, кои бунтот во лицето на неправедните услови го грешат како „револуција“.
И секогаш има опортунисти и провокатори кои се меѓу ретките кои имаат корист.
И тука е последниот проблем: кога се справувате со противниците без срам и морал (капиталистите и нивната полиција и војска), како да се вклучите ненасилно?