[разговор даден како дел од „One Book New Jersey 2003 Reads Fahrenheit 451 од Реј Бредбери, Универзитетот Вилијам Патерсон, 15 април 2003 година]

Ние сме на крајот на војната која наметна сериозни ограничувања на слободниот печат. Не огнот на Фаренхајт 451, но бомби.

Кога американски тенк испука граната во хотелот Палестина во Багдад, при што загинаа двајца странски новинари, Пентагон не се извини. Тоа го изјави помошникот секретар за одбрана Викторија Кларк

„Воената зона е опасно место. Багдад особено&. А ние велевме дека не е безбедно место, не треба да бидеш таму“. [1]

Оставајќи го настрана фактот дека 4.5 милиони Ирачани не избраа да бидат таму и затоа беа изложени на сериозен ризик доколку војската на Садам не пропаднеше, забележете ја имплицитната закана или сте вградени и прифатете ја цензурата и ограничувањата што ги вклучува вградувањето , во спротивно сте на опасно место и може да ве погоди американска тенковска граната.

И ако работите за медиум кој се смета за осомничен, како Ал Џезира, вашата канцеларија е погодена од американска ракета, и покрај тоа што сте ги дале вашите точни координати на американската војска за да се избегне токму таков инцидент. Дали е ова порака од Пентагон, кој случајно случајно го погоди и Ал Џезира во Авганистан, всушност ранувајќи го новинарот на Ал Џезира кого овој пат успеаја да го убијат.

Значи темата на Фаренхајт 451 е секако релевантно денес. Но, би сакал да сугерирам дека владината цензура не претставува најголема закана за демократските медиуми во Соединетите држави денес, и во тој поглед Фаренхајт 451 нè доведува во заблуда за реалните опасности. Посериозен проблем од владината цензура на медиумите е самоцензурата.

Се потсетувам на редовите напишани од Хамберт Волф во 1930 година:

Не можете да се надевате на поткуп или извртување

Фала богу! Британскиот новинар.

Но, гледајќи што ќе направи човекот

Непоткупен, нема повод.[2]

Истиот феномен се однесува, би рекол, со посебна сила за американските медиуми.

Размислете за приказната за американската влада која нареди да ги прекршуваат канцелариите и домовите на амбасадорите на ОН од непостојаните членки на Советот за безбедност. Ова беше приказна на насловната страница во Лондон Набљудувач, [3] и требаше да биде затоа што го откри целосното непочитување што администрацијата на Буш го имаше кон Обединетите нации, и покрај нејзините тврдења дека се обидува да ги направи ОН релевантни.

Како американските медиуми ја пренесоа оваа приказна?

на Лос Анџелес тајмс рекоа во нивниот наслов: „Фалсификат или не, некои велат дека не е ништо за што да се работи“. На Вашингтон Пост го минимизираше велејќи дека „не беше шок“. Но, барем ја спомнаа приказната. Меѓутоа, главните мрежи не спомнаа ни збор за тоа. Всушност, тие имаа закажано интервју со еден од британските репортери кој ја растури приказната, но ги откажа. И на Њујорк тајмс, нашиот рекорден весник, воопшто не ја покрива приказната.[4]

Хамберт Волф можеби напишал:

Државата не може да се надева дека ќе го забрани Пати

од водење вести за американските злосторства.

Но, гледајќи што на Пати мисли „фит

да се печати“, цензорите би можеле да престанат.

Земете друг пример. Шоуто на Донаху беше откажано од МСНБЦ и покрај тоа што имаше најдобра оценка на мрежата; ова се случило, според објавените извештаи, откако студијата нарачана од NBC го опиша Донаху како „уморен, левичарски либерал кој нема контакт со сегашниот пазар“, кој би бил „тешко јавно лице за NBC во време на војна“. Извештајот предупредува дека шоуто Донаху може да биде „дом за либералната антивоена агенда во исто време кога нашите конкуренти го веат знамето во секоја прилика“.[5]

Сите кабелски новински станици постојано ни кажуваа дека го гледаме нивното континуирано покривање на „Операцијата Слобода на Ирак“, во суштина користејќи ја терминологијата на изборот на Пентагон, врамувајќи го целото нивно покривање. Очигледно ова беше намерен избор. Што ако ирачката армија ја нарече војната „Операција Стоп за агресија“ или „Операција Стоп за каубојот“ - дали некој замислува дека кабловските вести би го користеле тоа како име на нивното покривање?

Пентагон, никогаш не блокира

Веста од Фокс на Руперт Мардок.

Но, слушајќи го провоениот гребен на Фокс,

Ти осамнува, нема потреба.

Хенри Воксман, претставник на САД од Калифорнија, напиша отворено писмо до Џорџ Буш. Во јавните изјави за поддршка на војната. Буш, Пауел и други обвинија дека документите откриваат обиди на Ирак да добие збогатен ураниум од Нигер. Ваксман истакна дека овие документи не само што сега се знае дека се фалсификат, туку одамна се знаело дека во американската разузнавачка заедница се многу сомнителни. Дали ова, праша Воксман, беше обид да се подигне американската јавност и Конгресот како инцидентот во Тонкинскиот Залив од 1964 година? Ова беше важно и вознемирувачко прашање поставено од почитуван член на Конгресот, кој гласаше за одобрување војна уште во октомври.[6]

Како беше покриена оваа приказна во Њујорк тајмс? Ништо. На Вашингтон Пост. Цилч. Всушност, на пост имаше, во месеците пред војната, авторски и уредувачка страница која беше многу наклонета кон војната, и покрај фактот што голем дел од населението беше крајно скептично за провоениот случај.

Белата куќа не може да го потисне пост

(неговите уредници со гордост ќе се пофалат).

Но, со оглед на секој провоен скапоцен камен,

Нема потреба да ги задушувате.

_________________________________

[1] Брифинг за вести на Министерството за одбрана, 4/8/03.

[2] Небесниот град, Њујорк, АА Нопф, 1930 година.

[3] Мартин Брајт, Ед Вулијами и Питер Бомонт, Обсервер (Лондон), 3.

[4] Правичност и точност во известувањето, „Тајмс, мрежите ја избегнуваат приказната за шпионирање на ОН“, 3/11/03.

[5] Правичност и точност во известувањето, „Двоен стандард на MSNBC за слободен говор; „Турд свет“ е во ред „анти-воена, а анти-Буш“ не е“, 3/7/03.

[6] Хенри А. Воксман до Џорџ В. Буш, 3, достапно на http://www.house.gov/reform/min/pdfs/pdf_inves/pdf_
admin_iraq_nuclear_evidence_march_17_let.pdf.

---