„Тоа беше најдоброто време, беше најлошото време…“
Чарлс Дикенс
Неолибералната револуција, која започна во 1970-тите, создаде нееднаквост што не е видена од позлатеното доба.1 Од околу 1942 до 1978 година, првите 10% од домаќинствата поседуваа околу 33% од богатството на нацијата. Во моментов, уделот на богатството на првите 10% изнесува 47%. Уште позачудувачки, најголемите 0.1% (1 од 1,000) домаќинства го зголемија својот удел во приход од помалку од 1% во 1978 година на приближно 5% во 2008 година.2 Политиките што го создадоа овој диспаритет во богатството, вклучително и приватизацијата, дерегулацијата и промовирањето на макроекономската стабилност, го привлекоа омаловажувањето на критичарите и пофалбите на апологетите. Во мејнстрим дискурсот, енкомијата на слободниот пазар и антивладиниот пабулум се виртуелни потреби.3 Се смета за значка на доблест да се зачуваат мистични верувања за тауматургиските својства на слободниот пазар. Се разбира, оставајќи го платонскиот етер, и прогресивците и конзервативците посакуваат моќен регулаторен апарат и интервенционистичка држава. Прогресивците претпочитаат овие алатки да се користат за да се создаде поголема еднаквост; конзервативците дека дозволуваат приходот да тече нагоре.4
Критичарите на неолиберализмот напишаа безброј дела во кои детално се опишани негативните економски и социјални последици поврзани со неолибералните политики.5,6,7 Повеќето прогресивци се запознаени со овие критики и ги користат во дискусии, блогови, статии и книги. За жал, останува празнина во прогресивните критики што им овозможува на апологетите да останат неоцрнети бранители на верата: психолошките последици од неолибералната политика не се ригорозно оценети - надвор од специјализираните списанија.8 Резултатите се јасни: неолибералниот ентузијаст ги признава економските факти, но тврди дека зголемената слобода, индивидуализмот и просперитетот повеќе отколку што ги надминуваат трошоците. Секако, ниските и неквалификуваните работници се во полоша состојба отколку пред 30 години, но кому му е грижа? Потоа, апологетот ефузно се депилира за неспоредливите стоки за широка потрошувачка што се достапни за купување. Тој (или таа) заклучува со предиво за неговиот сосед од работничка класа кој поседува 2 мобилни телефони и телевизор со рамен екран. Што ако таков аргумент има валидност? Доколку податоците собрани во текот на изминатите 40 години обезбедија докази дека граѓаните на САД се посреќни и поздрави од кога било, тоа би ја отежнало искрената осуда на неолиберализмот. Спротивно на тоа, ако податоците обезбедија докази за зголемена психолошка и физичка малаксаност, тоа би го отежнало да се наметне здравоста на неолиберализмот.
Патологиите на неолиберализмот
„Среќата е смислата и целта на животот, целата цел и крај на човековото постоење“.
Аристотел
Неолиберализам и среќа
Неолибералните застапници често укажуваат на зголемен просперитет, слобода и избор на потрошувачите за да го оправдаат својот бренд на пазарен фундаментализам. Инхерентна во овој аргумент е претпоставката, оставена видно непроверена, дека изборот на потрошувачите и богатството се, по потреба, канали на среќа. Осврнувајќи се на научните истражувања, точно е дека повисоките нивоа на приход меѓународно се поврзани со зголемена среќа. На пример, истражувачите откриле умерени до силни корелации (помеѓу 50 и ,70) помеѓу приходот по глава на жител и просечната благосостојба меѓу нациите.9 Меѓутоа, штом приходот ќе достигне умерено ниво (околу 10,000 американски долари по глава на жител), ефектите од дополнителниот приход врз среќата се маргинални или непостоечки.10,11 Во САД, просечната среќа остана рамна од крајот на Втората светска војна, додека процентот на Американци кои се изјаснија дека се многу среќни стагнира во 1960-тите (види слика подолу).12,13,14
Myers, DG, & Diener, E. (1995). Кој е среќен? Психолошка наука, 6, 10-19. стр 13. Препечатено со дозвола од APA.
Неолибералните застапници се во право кога тврдат дека чувството на слобода ја зголемува субјективната благосостојба; грешат кога претпоставуваат дека неолибералните политики ја максимизираат перцепираната слобода.15 Неолибералните политики ја зголемуваат нееднаквоста што ја намалува перцепираната слобода и е поврзана со мноштво социјални зла (детално подолу). Понатаму, нациите кои поседуваат најголемо задоволство од животот - Данска, Холандија, Норвешка и Швајцарија - се сите поеднаквост и колективистички од Соединетите Држави.16 Ова е во согласност со истражувањето кое покажува дека подарежливите политики на социјалната држава се поврзани со повисоки нивоа на среќа.17 Постојат неколку причини поради кои релативно колективистичките земји со дарежлива политика на благосостојба имаат тенденција да бидат посреќни од САД. и да се изгубат од вид поважни фактори.18 Второ, додека луѓето генерално претпочитаат избор, постојат докази дека премногу избор е штетен за благосостојбата. Овој феномен ја доби ознаката за среќна парадоксот на избор.19 Како пример за парадоксот на избор, помислете на вашето последно патување во супермаркет. Дали ве преплавија различните пасти за заби? Која е разликата помеѓу напредниот живописен флуорид и изоактивен флуорид? Дали треба да користите флуор или пероксид или сода бикарбона или сите три? Парадоксот на избор настанува затоа што сакаме да правиме рационални избори, но имаме ограничено време и ресурси. Често е невозможно да се соберат доволно информации за оптимален избор. Така, ние сме презаситени од стоки за широка потрошувачка кои малку придонесуваат за зголемување на среќата и многу за зголемување на анксиозноста. До степен до кој неолиберализмот промовира консумеризам, веројатно ќе ги намали субјективните чувства на благосостојба.
„Нерамнотежата меѓу богатите и сиромашните е најстарата и најфатална болест на сите републики“. Плутарх
Нееднаквост и психолошко функционирање
Нееднаквоста драстично се зголеми во неолибералната ера - дури и најнеусетливиот апологет го признава тоа. Експертите на Полјанеш тврдат дека нееднаквоста е ирелевантна сè додека општеството станува побогато во апсолутна смисла. Тие исто така тврдат дека нееднаквоста е цената што се плаќа за слободата да се стремат кон своите таленти. Научното истражување, сепак, кажува драстично поинаква приказна. Стотици студии покажуваат дека нееднаквоста е деструктивна социјално и психолошки.20,21,22 Табелата подолу претставува преглед на ефектите од нееднаквоста врз одредени социјални и психолошки исходи.
Користена литература 23-27. Забелешка: стрелка нагоре = индикаторот се зголемува со поголема нееднаквост. стрелката надолу = индикаторот се намалува.
Еден брз поглед на табелата открива дека нееднаквоста е поврзана со пониско целокупно здравје и ментално здравје на населението, како и со мноштво социјални проблеми. Дури и социјалната мобилност, причината за неолибералните приврзаници, е негативно корелирана со нееднаквоста (т.е. колку општеството е поеднакво, толку е поголема социјалната мобилност). Овие податоци дополнително помагаат да се разбере недостатокот на врска помеѓу приходот по глава на жител и среќата: не е толку важен приходот колку неговата релативна распределба.
„Ние сме средните деца на историјата… нема цел или место. Немаме голема војна, немаме голема депресија. Нашата голема војна е духовна војна. Нашата голема депресија е нашиот живот“.
Боречки клуб
Ефектите од растењето неолиберал
Генерацијата Х и генерациите што доаѓаат се, на застрашувачки начин, заморчиња на неолибералната историја. Ако застапниците на неолиберализмот се точни, овие генерации треба да бидат благословени со среќа и психолошка робусност што не им се овозможува на претходните генерации. Од друга страна, ако загриженоста на критичарите е поблиску до марката, би требало да видиме кохортни трендови на мноштво психолошки и социјални исходи кои не се во посакувана насока. Овде, како што елоквентно истакна Мајк Малс, мора да внимаваме да не ги жртвуваме помладите генерации.28 Мора да се спротивставиме и на спротивното искушение - Мажјаците опасно се приближуваат до пишување на она што значи хагиографија.29
Во минатото, сè на што можевме да се потпреме за да обезбедиме докази за генерациските трендови беа анимадверзии фрлени врз помладите од фотелјата на постарите. Се разбира, овие не се квалификуваат како непристрасни сведоштва. За среќа, во последниве години, Жан Твенге и нејзините колеги беа пионери во употребата на меѓувременски методи за ригорозно и објективно проценување на генерациските трендови.30,31 Суштината на овој метод е да се соберат оценки од анкетите онолку колку што дозволуваат податоците. На пример, би можеле да ги собереме резултатите на студентите на скала што ја мери самодовербата од 1976 година до денес. Потоа можеме да го земеме просечниот резултат на бруцошите од 1976 година и да ги споредиме со бруцошите од 1977 година и така натаму до најновите објавени податоци. Брилијантноста на овој метод е што можеме да извршиме секакви статистички анализи споредувајќи ги групите на студенти и можеме да ги квантифицираме трендовите на групата. Можеби е малку поголем предизвик отколку понтификувањето анегдотски, но ја има посебната предност на научната издржаност.
Табелата подолу претставува избран примерок од социјални и психолошки индикатори (т.е. емпириски манифестации на нашиот општ концепт за социопсихолошка благосостојба), како и општиот меѓувременски тренд. Табелата, исто така, ја прикажува возраста на групата (на пример, студенти) од кои се земени податоците, како и времетраењето (на пр., 1976-1993).
Користена литература 32-44. Забелешка: стрелка нагоре = индикаторот се зголеми во текот на периодот наведен во „Година на тренд“. стрелката надолу = индикаторот е намален. Примерокот се однесува на возраста на испитуваната група.
Има пад на социјалниот капитал од средината на 1960-тите кај сите возрасни групи. Ова се манифестира во сè, од намален одѕив на гласачите до поретки разговори со соседите. Во рамките на младите групи постои тренд кон индивидуалистички нарцизам како што е наведено со вкрстено временско зголемување на позитивното гледање на себе, самопочитта и нарцисоидна личност. Односно, младите денес постигнуваат многу повисоки резултати на скалите што ги мерат тие отколку младите пред 10 или 20 години. Додека високата самодоверба е генерално пожелна, тоа не е кога ќе се ослободи од надворешните достигнувања. Кога тоа се случува, како што е моментално, тоа води до ирационална амбиција, конкурентност, одбранбеност и нарцизам. Истото важи, a fortiori, до позитивни самогледи. Се разбира, пожелно е да се гледате себеси во позитивно светло. Меѓутоа, ако мислите дека сте најинтелигентната, најпривлечната и атлетската личност во познатиот свет, помала е веројатноста да бидете кооперативни и алтруисти.
Интересно, и надворешниот локус на контрола и праведните светски верувања се зголемија од 1970-тите. Надворешниот локус на контрола се однесува на верувањето дека најмногу среќата го одредува нечиј дел во животот. Поединците кои високо оценуваат надворешно место на контрола имаат тенденција да бидат цинични бидејќи не веруваат дека нивните постапки можат да бидат ефикасни во производството на посакувани резултати. Така, со зголемениот надворешен локус на контрола, веројатно е дека одржливиот активизам се намалува. Праведно светско верување се однесува на склоноста да се верува дека светот е фундаментално праведен и дека луѓето го добиваат она што го заслужуваат. Поединците кои поседуваат праведни светски верувања имаат тенденција да го оправдуваат статус квото и да ги обвинуваат другите за нивните неуспеси - дури и ако тие се предизвикани од надворешни феномени (на пример, структурни промени во економијата, тешки болести). Затоа, младите денес имаат поголема веројатност да го оправдаат статус квото и да ги обвинуваат жртвите отколку младите во 1970-тите.
Гледано како целина, истражувањето сумирано во горната табела е погубно за застапниците на неолиберализмот. Младите денес страдаат од зголемена анксиозност, депресија и ментални болести; покажуваат надуени самогледи и намалена емпатија; верувајте дека парите се поважни од претходните генерации; и поверојатно е да го прифатат статус квото со цинично прифаќање. Овие психолошки трендови се пресликуваат со постојан пад на општествениот капитал и пораст на груб материјализам.45 Мораме да внимаваме да не ги обвинуваме младите за овие трендови. Тие се предизвикани од материјални и културни промени, а не од промени во вродената психологија. Ова се резултат на културата заснована на материјалните вредности и индивидуализмот. Накратко, ова се предвидливите резултати на неолибералната политика.
Заклучок: Неолиберализмот е ризик по здравјето
„Тие направија пустелија и ја нарекоа мир“.
Тацитус
Доказите презентирани погоре земени во целост е огромно и укажува на еден заклучок: неолибералните политики се ризик за јавното здравје. Како и цигарите, неолибералната пропаганда треба да доаѓа со општо предупредување на хирургот: неолиберализмот може да предизвика депресија, анксиозност, цинизам и е поврзан со опаѓање на социјалниот капитал. Прогресивните критичари на неолиберализмот треба да ги користат овие наоди во блогови, написи и разговори. Тешко е да се поверува дека мнозинството Американци би толерирале неолиберални политики доколку би биле свесни за последиците.
Се надеваме дека овој доказ ќе ја пополни празнината за која се дискутираше на почетокот. Нема причина да ја игнорираме психологијата кога дебатираме за социјалните политики. Всушност, само преку ефектите на овие политики врз луѓето од крв и месо сме критички настроени кон нив. Прогресивците, понекогаш, бегаа од психологијата. За жал, неолибералните апологети го искористија ова во своја полза: додека се занесуваат за наводните доблести на слободните пазари и изборот на потрошувачите, прогресивците, во најголем дел, возвраќаат со суви статистики за нееднаквоста и невработеноста. Не е тешко да се види што повеќе одекнува кај просечниот граѓанин. Вооружени со податоци од психологијата, прогресивците можат да возвратат со потресни описи на зголемената психолошка слабост.
Иако немаме посебна мудрост да им понудиме совет на активистите, важно е да се има на ум дека неолиберализмот не е запишан во ѕвездите: Постојат алтернативи.
[Бен Вајнгард е дипломиран студент кој студира еволутивна и развојна психологија на Универзитетот во Мисури. Тој има објавено рецензирани написи за спортските фанови и незадоволството од женското тело. Тој има интерес и за радикална политика и активизам. Бен може да се стигне на: [заштитена по е-пошта]. Cortne Jai Winegard има магистерски студии за развој на заедницата и урбанистичко планирање. Таа е активна во областа Колумбија, Мисури, промовирајќи едноставен живот и возење велосипед. Таа е заинтересирана и за радикална политика и активизам. Cortne може да се постигне на:[заштитена по е-пошта]]
Референци
1. Saez, E., & Picketty, T. (1998). Нееднаквост на приходите во САД, 1913-1998 година. Квартален весник за економија, 118, 1-39.
2. Саез, Е. (17 јули 2010 година). Побогато: Еволуцијата на врвните приходи во Соединетите Држави (ажурирано со проценките од 2008 година). Достапно на http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Бо Вајнгард (31 март 2011 година). Synecdoche Wisconsin: Неолиберализмот и економските нееднаквости во Америка. Дисидентски глас на http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. Бејкер, Д. (2006). Конзервативната дадилка вели: Како богатите ја користат владата за да останат богати и да станат побогати. Достапно како бесплатен PDF на http://www.conservativenannystate.org/
5. Харви, Д. (2005). Кратка историја на неолиберализмот. Њујорк: Оксфорд
6. Чомски, Н. (1999). Профит над луѓето: неолиберализам и глобален поредок. New York: Seven Stories Press.
7. Dumenil, G., & Levy, D. (2011). Кризата на неолиберализмот. Кембриџ, м-р: Харвард Универзитетот Прес.
8. Kasser, T., Cohn, S., Kanner, AD, & Ryan, RM (2007). Некои трошоци на американскиот корпоративен капитализам: психолошко истражување на конфликти на вредности и цели. Психолошка истрага, 18, 1-22.
9. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). Дали парите ќе ја зголемат субјективната благосостојба? Преглед на литература и водич за потребните истражувања. Истражување на социјалните индикатори, 57, 119-169.
10. Frey, BS, & Stutzer, A. (2002). Среќа и економија: Како економијата и институциите влијаат на човековата благосостојба. Принстон, Њу Џерси: Принстон Универзитет Прес.
11. Helliwell, JF (2003). Како е животот? Комбинирање на индивидуални и национални променливи за да се објасни субјективната благосостојба. Економско моделирање, 20, 331-360.
12. Истерлин, РА (1995). Дали зголемувањето на приходите на сите ќе ја зголеми среќата на сите? Весник за економско однесување и организација, 27, 35-47.
13. Динер, Е., и Селигман, европратеник (2004). Надвор од парите: Кон економија на благосостојба. Психолошката наука во јавен интерес, 5, 1-31.
14. Myers, DG, & Diener, E. (1995). Кој е среќен? Психолошка наука, 6, 10-19.
15. Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Развој, слобода и зголемена среќа: глобална перспектива (1981-2007). Перспективи на психолошката наука, 3, 264-285.
16. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2008). Среќа: Отклучување на мистериите на психолошкото богатство. Малден, м-р: Блеквел.
17. Pacek, A., & Radcliff, B. (2008). Проценка на социјалната држава: Политиката на среќата. Перспективи на политиката, 6, 267-277.
18. Канеман, Д., Кругер, АБ, Шкаде, Д., Шварц, Н., и Стоун, АА (2006). Дали би биле посреќни кога би биле побогати? Илузија за фокусирање. Наука, 312, 1908-1910.
19. Шварц, Б. (2003). Парадоксот на изборот: Зошто повеќе е помалку. Њујорк: Еко.
20. Саполски, РМ (2005). Влијанието на социјалната хиерархија врз здравјето на приматите. Наука, 308, 648-652.
21. Вилкинсон, РГ и Пикет, КЕ (2006). Нееднаквост на приходите и здравјето на населението: Преглед и објаснување на доказите. Социјални науки и медицина, 62, 1768-1784.
22. Има многу информации и документација што поддржува конкретни тврдења за ефектите од нееднаквоста во The Equality Trust, непрофитна група на http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Кондо, Н., Сембајве, Г., Кавачи, И., ван Дам, РМ, Субраманијан, СВ и Јамагата, З. (2009). Нееднаквост на приходите, смртност и самооценето здравје: Мета-анализа на студии на повеќе нивоа. Британски медицински весник, 339, b4471. Doi: 10.1136/bmj.b4471.
24. Pickett, KE, James, OW, & Wilkinson, RG (2006). Нееднаквост на приходите и распространетоста на менталните болести: Прелиминарна меѓународна анализа. Весник за епидемиологија и здравје на заедницата, 60, 646-647.
25. Picket, KE, & Wilkinson, RG (2010). Нееднаквост: недоволно признат извор на ментална болест и стрес. Британски весник за психијатрија, 197, 426-428.
26. Вилкинсон, Р., и Пикет, КЕ (2009). Нивото на духот: Зошто поеднакви општества речиси секогаш успеваат подобро. Њујорк: Пингвин.
27. Дејли, М., Вилсон, М., и Васдев, С. (2001). Нееднаквост на приходите и стапки на убиства во Канада и САД. Канадско списание за криминологија, 43, 219-236.
28. Малес, м-р (1996). Генерацијата на жртвено јагне: Американската војна против адолесцентите. Монро, ЈАС: Заедничка храброст прес.
29. Мајк Малес (26 април 2001 година). Вистинската „најголема генерација“ на нашето време: X. Los Angeles Times достапна на http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. Twenge, JM (2006). Генерација јас: Зошто денешните млади Американци се посамоуверени, наметливи, по право - и помизерни од кога било досега. Ујорк: Слободен печат.
31. Twenge, JM, & Campbell, WK (2009). Епидемија на нарцисоидност: Живеење во ерата на правото. Ујорк: Слободен печат.
32. Putnam, RD (2000). Куглање сам: Колапс и оживување на американската заедница. Њујорк: Симон и Шустер.
33. Twenge, JM, & Campbell, WK (2008). Зголемување на позитивните гледишта за себе кај средношколците: Промени во родилната група во очекуваните перформанси, самозадоволство, сакање на себе и самокомпетентност. Психолошка наука, 19, 1082-1086.
34. Reynolds, J., Stewart, M., MacDonald, R., & Sischo, L. (2006). Дали адолесцентите станаа премногу амбициозни? Образовни и професионални планови за матуранти, 1976-2000 година. Социјални проблеми, 53, 186-206.
35. Twenge, JM, Konrath, S., Foster, JD, Campbell, WK, & Bushman, BJ (2008). Надувување на ега со текот на времето: вкрстена временска мета-анализа на Инвентар на нарцисоидна личност. Весник на личноста, 76, 875-901.
36. Twenge, JM, & Foster, JD (2010). Кохортата на раѓање се зголемува во нарцисоидните особини на личноста кај американските студенти, 1982-2009 година. Социјална психолошка и наука за личноста, 1, 99-106.
37. Twenge, JM, Zhang, L., Im, C. (2004). Тоа е надвор од моја контрола: меѓувременска мета-анализа на зголемениот локус на контрола, 1960-2002 година. Преглед на личноста и социјалната психологија, 8, 308-319.
38. Gentile, B., Twenge, JM, & Campbell, WK (2010). Разлики во родителската група во самодовербата, 1988-2008: вкрстена временска мета-анализа. Преглед на општа психологија, 14, 261-268.
39. Twenge, JM, & Campbell, WK (2001). Разлики во групата на возраст и раѓање во самодовербата: вкрстена временска мета-анализа. Преглед на личноста и социјалната психологија, 5, 321-344.
40. Твенге, ЈМ (2000). Возраст на анксиозност? Промена на родилната група во анксиозност и невротичност, 1952-1993 година. Весник за личност и социјална психологија, 79, 1007-1021.
41. Twenge, JM, Gentile, B., DeWall, CN, Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, DR (2010). Кохортата на раѓање се зголемува во психопатологијата кај младите Американци, 1938-2007: Вкрстена временска мета-анализа на MMPI. Преглед на клиничка психологија, 30, 145-154.
42. Konrath, SH, O'brien, EH, & Hsing, C. (2011). Промени во диспозициската емпатија кај американските студенти со текот на времето: мета-анализа. Преглед на личноста и социјалната психологија, 15, 180-198.
43. Malahy, LW, Rubinlicht, MA, & Kaiser, CR (2009). Оправдување на нееднаквоста: меѓувременска истрага за разликите во приходите во САД и верувањата во праведниот свет од 1973 до 2006 година. Истражување за социјална правда, 22, 369-383.
44. Twenge, JM, & Campbell, WK (2010). Разлики во групата на раѓање во следењето на идната база на податоци и на други места: Дополнителни докази за Генерацијата јас: Коментар на Тржешњевски и Донелан. Перспективи на психолошката наука, 5, 81-88.
45. Астин, AW (1998). Променливиот американски студент на колеџ: Триесетгодишни трендови, 1966-1996 година.Преглед на високото образование, 21, 115-135.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте