Vai vides aizsardzības grupai, piemēram, W.A.T.E.R. iesaistīties starptautiskā kara jautājumos? Vai otrādi, vai W.A.T.E.R. "palikt savā joslā"? Vispārīgāk, vai vidi atbalstošām grupām arī jābūt pretkaram noskaņotām? ASV valdība ir bijusi iesaistīta karu apkarošanā vai finansēšanā pēdējos 80 gadus, tāpēc jautājums mums, amerikāņiem, nav jauns. Tas ir īpaši aktuāli tagad Ukrainas kara dēļ.
Ikviens zina, ka kari ir ļoti postoši gan cilvēkiem, gan videi; tāds patiešām ir katras sprāgstošās bumbas un nāvējošā lādiņa taktiskais nolūks. Kodol izmantošanas eskalācija būtu pasaules mēroga humanitāra un ekoloģiska katastrofa. Cīņa ap atomelektrostacijām — īpaši muļķīga rīcība — var izraisīt katastrofālu toksisku radioaktīvo atkritumu izplatīšanos milzīgās zemes platībās. Ir acīmredzams, ka militārā darbība (un gatavošanās darbībai) pati par sevi patērē milzīgu enerģijas daudzumu un rada milzīgu daudzumu siltumnīcefekta gāzu emisiju. Saskaņā ar 2019. gada pētījumu Bostonas un Brauna universitātēs [1], “DOD ir pasaulē lielākais institucionālais naftas lietotājs un attiecīgi arī vienīgais lielākais siltumnīcefekta gāzu (SEG) institucionālais ražotājs pasaulē”.
Ir arī acīmredzams, ka militārie darbuzņēmēji ir valsts līgumu saņēmēji desmitiem miljardu dolāru (t.i., mūsu nodokļu dolāros), kurus citādi varētu izmantot daudziem noderīgiem projektiem, tostarp vides aizsardzībai, attīrīšanai un pārejai uz tīru enerģiju. visu laiku, radot darbavietas ar iztikas minimumu.
Tomēr šī raksta galvenais virziens ir punkts, kas reti nonāk plašsaziņas līdzekļos vai kuru piemin kāda no "galvenajām" partijām. Šis punkts pievēršas tam, kāpēc vispār notiek kari. Parasti mums stāsta visu par “nacionālo drošību” vai “demokrātijas aizsardzību”, vai kāda traka iracionāla varaskāra diktatora apturēšanu. Tomēr notiekošā (pārāk bieži) slēpjas dziļāks ģeostratēģiskais un ekonomiskais pamatojums: cīņa par īpašumtiesībām, kontroli un piekļuvi dabas resursiem, kuru ieguve rada milzīgus, ilgtermiņa ekoloģiskus zaudējumus.
Piemēram, raksts galvenajā Eiropas biznesa žurnālā [2] 2021. gada jūlijā (pirms Krievijas iebrukuma Ukrainā) sākas šādi: “Kijeva [Ukrainas galvaspilsēta] tiks uzaicināta otrdien (13. jūlijā) pievienoties ES. rūpnieciskās alianses par akumulatoriem un izejvielām, lai Ukrainā izveidotu visu derīgo izrakteņu ieguves, rafinēšanas un pārstrādes vērtību ķēdi, lai nodrošinātu ES elektromobiļu un digitālo iekārtu tirgu. Ukraina ir bagāta ar retzemju minerāliem, kas ir būtiski digitālajās elektroniskajās ierīcēs un displejos. Pieejami retzemju metāli patiešām ir reti sastopami, un lielākā daļa no tiem pašlaik nāk no Ķīnas un Krievijas, kas tagad ir mērķētas kā "pretinieki". Mēnesi pēc iebrukuma tehnoloģiju biznesa žurnāls [3] atzīmēja, ka “Gan Krievija, gan Ukraina ir nozīmīgas retzemju metālu spēkstacijas, kas veido nozīmīgu daļu pasaules tirgū.
Papildus retzemju metāliem Ukraina ir ārkārtīgi bagāta ar dabas resursiem fosilajai enerģijai, metāliem un nemetālu minerāliem, kā arī lauksaimniecībai. Un, protams, Ukrainai ir arī lielisks ģeogrāfiskais stāvoklis ar visu gadu pieejamām ostām okeānam pie Melnās jūras, kas atvieglo eksportu uz ārvalstu tirgiem.
Ukrainas valdības tīmekļa vietne, kas strādā kopā ar Ukrainas biznesa interesēm, mēģina piesaistīt investorus ar šādu vadošo paziņojumu: “Ukrainā ir ārkārtīgi bagāti un papildinoši derīgo izrakteņu resursi augstā koncentrācijā un tuvu viens otram. Valstī ir bagātīgas ogļu, dzelzsrūdas, dabasgāzes, mangāna, sāls, naftas, grafīta, sēra, kaolīna, titāna, niķeļa, magnija, kokmateriālu un dzīvsudraba rezerves.”[4]
Vēsture atkārtojas pats
Lielvalstu bads pēc retu un vērtīgu resursu starptautiskas ieguves, protams, nesākās ar Ukrainu. 2010. gada New York Times raksts [5] ar virsrakstu “U.S. Identificē milzīgās minerālu bagātības Afganistānā” teikts, ka ASV amatpersonas uzskata, ka “milzīgas dzelzs, vara, kobalta, zelta un svarīgu rūpniecisko metālu, piemēram, litija, dzīslas ir tik lielas un ietver tik daudz minerālu, kas ir būtiski mūsdienu rūpniecībai, ka Afganistāna galu galā varētu tikt pārveidota. par vienu no svarīgākajiem kalnrūpniecības centriem pasaulē” un ka „Afganistāna varētu kļūt par „litija Saūda Arābiju”, kas ir galvenais izejmateriāls klēpjdatoru akumulatoru ražošanā…” Tas varētu izskaidrot, kāpēc ASV iebrukuma iemesls ir zaudēts. Afganistānas pilsonība pastāvēja tik ilgi, līdz 2021. gadam. ASV apgalvo, ka tai nebija nekādas nojausmas par šo dārgumu līdz 2004. gadam, pāris gadus pēc iebrukuma šajā valstī. Taču tiek arī atzīts, ka PSRS par dārgumu zināja jau 1979. gadā. Pieņemot, ka toreiz spiegošana darbojās tā, kā bija paredzēts, dārgumu zināja abi iebrucēji — PSRS vispirms 1979. gadā un pēc tam ASV 2002. gadā. .
Atgriežoties pagātnē līdz ASV iebrukumam Irākā, lielajam naftas ražotājam, kurš nebija spējīgs uzbrukt ASV un tādējādi tika iebrukts ar viltus iebildumiem, Noams Čomskis izteica šo kodolīgo komentāru par stingro, bet nepatieso doktrīnu. galvenajos plašsaziņas līdzekļos: “(Oficiāli popularizētā) doktrīna, pārlieku vienkāršojot, ir tāda, ka mums ir jātic, ka ASV būtu tā sauktās atbrīvotās Irākas, pat ja tās galvenie produkti būtu salāti un marinēti gurķi. … Bet ikviens, kam ir funkcionējošas smadzenes, zina, ka tā nav taisnība, kā, piemēram, dara visi irākieši. ASV iebruka Irākā, jo tās galvenais resurss ir nafta. Un tas dod ASV, citējot [Zbigņevu] Bžezinski, “kritisku sviru” pār saviem konkurentiem, Eiropu un Japānu. [6] Ģenerālis Džons Abizaids, CENTCOM komandieris no 2003. gada līdz 2007. gadam, par Irākas karu teica: "...protams, tas ir par naftu, tas ir ļoti saistīts ar naftu, un mēs to nevaram noliegt."[7]
Atgriežoties vēl tālāk, pirms 1961. gada ASV iebrukuma Vjetnamā, valstī, kurai nebija gaisa spēku, flotes un nebija ne spēju, ne nodoma uzbrukt nevienai ASV teritorijai, prezidentam Eizenhaueram 1954. gada preses konferencē jautāja, kāpēc ASV. finansēja franču koloniālo varu Vjetnamā.[8] Eizenhauers teica: "Pirmkārt, jums ir apdzīvotas vietas īpašā vērtība pasaulē nepieciešamo materiālu ražošanā... (un) divi no šī konkrētā apgabala priekšmetiem, ko pasaule izmanto, ir alva un volframs. Tie ir ļoti svarīgi. Protams, ir arī citi, gumijas plantācijas un tā tālāk. Rezultātā ASV pavadīja nākamās pāris desmitgades, izsmidzinot toksiskas indes (piemēram, Agent Orange) pa visu ainavu (un uz mūsu pašu karaspēku), vienlaikus nogalinot 2+ miljonus vjetnamiešu, kuru vienīgā neizbēgamā kļūda bija tur dzimusi. Visizplatītākais ASV kara Vjetnamā pamatojums bija tāds, ka tā mērķis bija novērst Āzijas komunisma izplatību, tā saukto "domino teoriju", kas paredzēja, ka Rietumu ekonomikām tiks liegta piekļuve Vjetnamas dabas resursiem. Šī “teorija” izrādījās nepatiesa, par spīti ASV militārajai sakāvei, Vjetnama galu galā kļuva par galveno ASV tirdzniecības partneri.
Tātad ir skaidrs, ka vēsture ir saistījusi militārisma jautājumus ar vides iznīcināšanas jautājumiem. Lai vides grupas atzītu, ka saikne nav izvēle: tā ir realitātes atzīšana un morāla atbildība.
Pretkara imperatīvs
Ekonomiskās intereses Ukrainā nekādā gadījumā neattaisno krievus (vai jebkuru agresoru) par viņu iebrukumiem. Drīzāk šīs intereses vienkārši padara šīs agresijas paredzamas. Krievija un ASV ir kapitālistiskas valstis, kurās superbagātajiem ir nesamērīgi liela ietekme un vara pār savu valdību ārpolitiku. Šādām kapitālistiskām valstīm korporatīvā ekonomika ir galvenais faktors, kas izraisa karus, un morālie apgalvojumi par demokrātijas un “nacionālo interešu” aizsardzību ir vāji aizsegti. Siltuma veicinātāji vienmēr svinīgi runā par to, ka miers ir viņu dziļais morālais mērķis. (Vai, kā teica Džordžs Bušs: "Es tikai vēlos, lai jūs zināt, ka, runājot par karu, mēs patiesībā runājam par mieru." [9]). Patiesībā miera meklējumos morāle atkāpjas no globālajām korporatīvajām interesēm.
Protams, globālās korporatīvās intereses sniedzas daudz tālāk par jebkura individuāla uzņēmuma tiešo būtību, un šo interešu integrēšana kopā “politikā” ir militārpersonu un diplomātu uzdevums. Gala rezultāts, ko sauc par “ģeopolitisko stratēģiju”, izklausās ļoti izsmalcināts un saprotams tikai dziļi domājošiem akadēmiskajiem un domnīcas “ekspertiem”. Taču ģeopolitiskās stratēģijas pamatā joprojām ir tas, kā lielākie korporatīvie spēlētāji un viņiem pakļautās valdības cenšas kontrolēt pasaules resursus, tirgus, lētu darbaspēku un finanšu darījumus, tādējādi nodrošinot privāto uzņēmumu peļņu.
Kā vienkārši cilvēki sabiedrībā iekļaujas šajā visā? Viena no iepriecinošākajām lietām par īsu atmiņu sabiedrībā, kas ir spiesta maksāt par šiem kariem, cīnīties un mirt
ir tas, ka ir viegli aizmirst pazemojošo faktu, ka mums, cilvēkiem, vienmēr ir melots. Valdības ir atkarīgas no šīs īsās atmiņas, lai panāktu sabiedrības atbalstu pēdējam karam. Viņi mums stāsta, ka mūsu atklātie un slēptie ārvalstu iebrukumi un mūsu barošanas un finansēšanas kari (piemēram, Ukrainā) ir motivēti ar nepieciešamību aizsargāt cietušos cilvēkus, aizsargāt “demokrātiju”, cienīt pašnoteikšanos utt. Viņi mūs sagaida. katru reizi ticēt šiem meliem. Diemžēl mēs bieži to darām.
Bet, ja sabiedrībai būtu vairāk “teikšanas” kara un miera jautājumos, bet korporatīvajai klasei – daudz mazāka teikšana, tad uzburt atbalstu ļauniem karadarbības pasākumiem nebūtu tik vienkārši. Cenšoties pretoties korporatīvajai motivācijai karam, W.A.T.E.R. (kā arī daudzi citi) ir apstiprinājusi “Pārvietot uz
Grozīt” (MTA), kuras mērķis (ar Satversmes grozījumu palīdzību) ir iegrožot korporatīvo politisko varu, apgalvojot, ka vēlēšanas nedrīkst pirkt par naudu vārda brīvības aizsegā, un ka cilvēkiem, nevis korporācijām ir konstitucionālās tiesības.[10] MTA ir uzrakstījusi īsu kopsavilkumu par ekonomiskajām korporatīvajām interesēm Ukrainā.[11]
Ukrainas nevainīgie iedzīvotāji, gan kopumā prokrieviskie iedzīvotāji austrumos, gan kopumā prorietumnieciskie iedzīvotāji rietumos, ļoti cieš un ir galvenie tiešie upuri starptautiskajai valdošo šķiru strīdam, kas ir pamatā. šis karš. Šis strīds ir postošs gan cilvēku dzīvībai, gan videi. Vides iznīcināšana ir ilgstoša. Radioaktīvais piesārņojums ir ļoti ilgstošs. Un nāve ir pastāvīga. Kā vides aizstāvjiem mums ir aktīvi jāatbalsta augšupēja pretkara organizācija visās iesaistītajās valstīs (ieskaitot mūsējos), jo šim aktīvismam būs visilgākā pozitīvā ietekme uz cilvēku un vides veselību un mieru pasaulē.
1. https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/Pentagon%20Fuel%20Use%2C%20Climate%20Change%20and%20the%20Costs%20of%20War%20Revised%20November%202019%20Crawford.pdf
2. https://www.euractiv.com/section/circular-economy/news/eu-ukraine-to-sign-strategic-partnership-on-raw-materials/
3. https://eandt.theiet.org/content/articles/2022/03/rare-earth-metal-prices-will-skyrocket-as-ukraine-russia-tensions-continue
4. https://ukraineinvest.gov.ua/industries/mining/
5. https://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html
6. https://chomsky.info/20060109/
7. https://www.youtube.com/watch?v=9sd2JseupXQ&t=1227s, laika atzīme 21:15
8. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d716
9. Džordžs Bušs, Mājokļu un pilsētu attīstības departamenta piezīmes, 18. gada 2002. jūnijs. https://www.youtube.com/watch?v=OPS9iBY_oFU
10. www.movetoamend.org; Pārstāvju palātas kopīgā rezolūcija 48, https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-joint-resolution/48
11. https://www.movetoamend.org/war_is_still_a_racket
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot