Pagājušajā nedēļā Demoinā demokrāti atklāja informāciju par karu Irākā, Medicare likteni, darba vietu izplūšanu un nožēlojamo veselības aprūpes stāvokli šajā valstī.

Visi ir vitāli svarīgi jautājumi, un kandidāti izteica sašutumu par pārgalvīgo ārpolitiku, korporatīvo krāpšanos un mūsu sabiedrības visneaizsargātāko cilvēku bezsirdīgo pamešanu, kas ir bijusi Buša prezidentūras pazīme. Taču, izņemot Denisu Kučiniču, viņi demonstrēja savu gļēvulību, neefektivitāti un uzticību status quo.

Šis vienīgais jautājums, kam šajās vēlēšanās patiešām ir nozīme, ir tas, vai nākamais prezidents paildzinās karu Irākā; visas pārējās ir atkarīgas no tā. Bez kara beigām jebkuras iekšzemes iniciatīvas ir neizpildāmi solījumi — tīrs retorisks vējš.

Kandidāti kopumā ir apņēmušies nemitīgi turpināt impērijas karu. Hovards Dīns ir atklājis faktu, ka Džons Kerijs un Diks Gefarts piedāvāja Bušam tukšu čeku, lai viņš uzbruktu Irākai, taču viņš ir pilnībā apņēmies turpināt karu tagad, kad tas ir izvērties par asiņainu okupāciju. Lēmums karot bija pagājušā gada debates; un tad pat Dīna pietrūka darbībā. Kā norādīja Gepards, Dīns gada sākumā atbalstīja Kongresa rezolūciju, kurā bija tikai tehniskas atšķirības ar pasākumu, kas Bušam deva zaļo gaismu, lai uzsāktu karu.

Kad martā kļuva skaidrs, ka lielai daļai valsts riebjas ASV agresija, tikai tad šī demokrātu kultūra sāka pozicionēties kā kara kritiķi. Tagad nav svarīgi, kur viņi stāvēja. Fakts ir tāds, ka viņi soļo ar pašreizējo politiku.

Argumentu par kursa turēšanu ir viegli izskanēt: mēs atstāsim Irāku sliktākā stāvoklī nekā tad, kad to atradām, Irāka tiks ierauta pilsoņu karā, kareivīgie islāmisti iegūs jaunu pamatu Tuvajos Austrumos.

Tas ir vilinošs arguments. Pat veidojošie anarhisti no manas paziņas, kas iestājās pret Klintones divkosīgo Sadama Huseina provokāciju un iesaistījās pēdējo desmitgažu ielu cīņās pret korporatīvo globalizāciju, kuri organizējās pret karu, tagad ir šīs argumentācijas gūstā.

Bet starp pretendentiem uz prezidenta amatu zemteksts ir impērijas prestiža saglabāšana un gandrīz patoloģiskas bailes zaudēt seju. Gandrīz neviens no viņiem nevēlas saskarties ar faktu, ka nav iespējas glābt šo nelaimi.

Tāpat kā Vjetnamā, jo ilgāk mēs karam, jo ​​dziļāk mēs iegremdējamies bedrē. Mēs neatlaidīgi riskējam paši, muļķu spēlē, kas pārējās pasaules valstis negribīgi ieved plašākā uzliesmojumā, kas izslēdz visu, kas līdzinās cilvēktiesībām, demokrātiskam apgalvojumam vai ekonomiskam taisnīgumam.

Ir neizbēgami, ka kādu dienu amerikāņu spēki pametīs Irāku. Būtu naivi iedomāties, ka tūlītēju izstāšanos neizraisīs izmisīgas cīņas par varu, savstarpējais karš un uzmundrināta reliģiskā dedzība. Taču pēc diviem vai trim gadiem būs daudz sliktāk nekā nākamgad.

Demokrātiskās nostājas ļaunticīgo piemēru raksturo Kerola Moseleja-Brauna, kura pārmet Bušu par viņa nespēju “labi saspēlēties ar citiem” un iestājas pret pārpirkšanas doktrīnu. Bet tagad, kad zirgi ir ārā no staļļa? "Mēs neesam valsts, kas griežas un skrien," viņa saka. Atteikšanās tagad mazinātu mūsu kaujas spēku “lepnumu”. Visspilgtākais: „Gribam izstāties ar godu.â€

Šī nostāja atgādina neko tik ļoti, kā Ričarda Niksona 1968. gada kampaņas solījumu par “mieru ar godu Vjetnamā” — neprātīgu priekšvēstnesi 1970. gada Hanojas slepkavīgajam Ziemassvētku bombardam.

Tikai Kučiničam pietika drošsirdības noturēt divas lappuses ar fotogrāfijām, kurās bija redzami miruši amerikāņu dienesta vīrieši un sievietes laikrakstā Washington Post 25. novembra debašu laikā Demoinā, un tikai viņš piedāvāja izstāšanās plānu, kas nebija pārņemts ar neskaidrībām. puse pasākumi un novirzes. Viņš ierosināja 90 dienu laikā nogādāt karaspēku mājās, atcelt līgumus ar Halliburton un citiem un nodot pārvaldību ANO, līdz irākieši varēs izvēlēties savu valdību.

Pārējie runā par konflikta "internacionalizāciju", it kā franči un vācieši vēlētos upurēt jaunas dzīvības, lai kalpotu Amerikas peļņai, ja prezidents būtu iejūtīgāks. Vai arī, tāpat kā ģenerālis Klārks, viņi atsaucas uz karaspēka nepietiekamajiem resursiem, vāju atbalsi bīstamajam argumentam, ka Vjetnamas karš varētu būt uzvarēts, ja ģenerāļu rokas nebūtu sasējuši vājprātīgi civilie vadītāji. . Vai arī viņi piedāvā iedomību, ka demokrāti ir lietpratīgāki diplomātijā. Tā ir viltība, nevis būtiska politikas atšķirība.

Maldi atbalsojas žurnālistikas elites viedokļu orgānos, piemēram, New York Times un New Yorker, kas tērē intelektuālo enerģiju, lai dekonstruētu to, kā Buša administrācija ir nepareizi pārvaldījusi “pēckara laiku”. Lielais runas un žurnālistikas apjoms nespēj aptvert to, ka iebrukums un okupācija valstī ar savu kultūras un politisko inerci nav izturama neatkarīgi no tā, kā tā tiek vadīta.

Traģiskā ironija ir tāda, ka Buša ekstrēmisms ir piespiedis demokrātus šķirties no Demokrātiskās vadības komitejas korporatīvās ortodoksijas. Pirms četriem gadiem nebūtu bijis iedomājams, ka tāds kandidāts kā Gepards justos uzdrošināts atbalstīt Jaunā kursa vērtības. Vai arī partija atteiksies no apņemšanās ievērot Vašingtonas konsensu par neoliberālismu un ierosinātu izmaiņas tirdzniecības politikā, kas aizsargātu darba ņēmēju tiesības un kodificētu vides aizsardzību. Vienreiz notiek patiesas debates par privātā uzņēmuma lomu veselības aprūpē (neskatoties uz starpnieka Toma Brokava veiklo temata maiņu, kad Kučiničs uzstāja uz uzklausīšanu par universālu viena maksātāja veselības aprūpi).

Demokrāti šajā sezonā dažādās pakāpēs ierosina paplašināt piekļuvi augstākajai izglītībai. Viņi vēlas sabalansēt budžetu. Viņi vēlas padarīt veselības apdrošināšanu pieejamu lielākam skaitam amerikāņu. Naudu grib ieliet ceļos, tiltos un citā infrastruktūrā. Viņi vēlas ieguldīt tehnoloģiju izpētē, lai paplašinātu darba vietu bāzi.

Traģēdija ir tāda, ka neviena no šīm ekonomiskajām programmām nav pieejama, kamēr mēs turpinām karu Irākā, tāpat kā mēs esam apgrūtināti ar munīcijas, militāro bāzu, barības, karaspēka transporta un civilās pārvaldes gaisa balonu izmaksām. Karš tagad ir iegājis fāzē, kurā notiek pretnemiernieku bombardēšana, pazemojoša komandantstunda un padziļinās naids starp okupētajiem un okupantiem.

Nevienam no šiem topošajiem vadītājiem nav drosmes to izbeigt.

Debašu pēdējos brīžos ģenerālis Klārks uzbūra nākamā gada debašu scenāriju starp pieredzējušo karotāju un vistas vanaga demagogu.

"Es esmu vienīgais kandidāts, kurš var nostāties ar Bušu un uzvarēt," viņš teica.

Sadaliet šo deklarāciju daļās. Salauzts, tas ir solidaritātes paziņojums ar pašreizējā prezidenta politiku un neapstrādātu personīgo ambīciju izpausme.

---