Pēc gadiem ilga organizēšanas darba Vankūveras ziemas olimpisko spēļu protestu kustība var lepni pretendēt uz vairākām svarīgām uzvarām. Spilgta demonstrācija, kurā piedalījās tūkstoši cilvēku, sastapās ar korporatīvo priekšnesumu, soļojot līdz 12. februārī BC Place atklāšanas ceremonijām.
"Uzgaidīšanas komiteja", kas organizēja šo masu protestu, pārstāvēja to grupu loku, kas apstrīd Starptautisko Olimpisko komiteju (SOK) un Vankūveras spēļu sasauktājus (VANOC).
Šīs kustības sasniegumi ir šādi: Stingra atgrūšanās pret mēģinājumiem ierobežot pulcēšanās un runas brīvību, spēļu „zaļās skalošanas” atmaskošana un izpratnes palielināšana par bezpajumtniecības un pamatiedzīvotāju tiesību problēmām. SOK zīmols tika veiksmīgi sagrauts un tika izgaismota spēļu ilgtermiņa ietekme. Spēļu laikā virkne radošu tiešu akciju un protestu izraisīja prasības pēc sociālā taisnīguma.
Tomēr bija arī neizmantotas iespējas un dažas asas debates aktīvistu kopienā.
Tāda pasākuma kā Olimpiskās spēles “duālisms”, iespējams, netika pietiekami nopietni apsvērts. Tas ir divu nedēļu sporta pasākums un masu izrāde, kurā ir daudz bezmaksas pasākumu plašai sabiedrībai – tas nav tas pats, kas pasaules baņķieru un politiķu tikšanās. Patiesībā daudzi, ja ne pat lielākā daļa no tiem, kuri kritizēja spēles un to ietekmi, kā arī kritizēja SOK antidemokrātisko sagrāvi — cilvēki, kuri būtu devuši priekšroku valsts resursiem, bija devušies uz mājokli, veselības aprūpi, izglītību un citiem. steidzamas vajadzības — joprojām izbaudiet pasaules izcilāko hokejistu skatīšanos vai izejiet, lai noskatītos bezmaksas šovu, vai vienkārši pastaigājieties un redzētu un satiktos ar cilvēkiem no visas pasaules.
Es domāju, ka daži no mums protesta kustībās palaida garām vai nenovērtēja šo duālismu, un rezultātā radošās darbības iespējām saistībā ar dažādiem sociālā taisnīguma jautājumiem ir piešķirts mazāk enerģijas, nekā tas varētu būt.
Galvenais strīds ir bijis protesta akcija, kas nodēvēta par sirdslēkmi (“kapitālisma artēriju aizsprostošanai”), kas sestdien, 13. februārī, izgāja cauri Vankūveras centra centram. 200 vai 300 cilvēku pūlī vairāki cilvēki nodarbojas ar īpašuma iznīcināšanu. TD Bank un Hudson's Bay Company tika izsisti logi, apgāztas avīžu kastes, izdemolēti privātie transportlīdzekļi – izcēlās konfrontācijas ar policiju un dusmīgiem sabiedrības pārstāvjiem. Šādi incidenti bieži vien ir nevēlamu iebrucēju darbs. Taču šajā gadījumā daudzi akcijas atbalstītāji apstiprināja, ka iznīcināšanu plānojuši “Melnā bloka” kontingenta dalībnieki.
Olimpiskās pretošanās tīkls un daži citi aktīvisti pasludināja šo akciju par veiksmīgu, savukārt daudzi citi no mums apšaubīja tās efektivitāti. Sākotnēji daži mums teica, ka bažas par šo darbību nozīmē “solidaritātes laušana”. Šis ir galvenais jēdziens “respekts pret taktiku dažādību”, kurā neviena taktika netiek izslēgta pirms laika un kritika paliek iekšēja. Praksē tas var nozīmēt atklātu diskusiju apspiešanu aktīvistu kopienā, jo īpaši tāpēc, ka šajā gadījumā grupas, kas bija piekritušas “taktikas dažādībai”, pārstāvēja tikai daļu no tām grupām, kas organizējās ap spēlēm.
Aizstāvot darbību vietnē rabble.ca, Alekss Hunderts apgalvo, ka visi “sirdslēkmes” dalībnieki zināja, kas notiks, neskatoties uz to, ka nenoteiktība ir galvenais taktiku dažādības princips:
“Ikviens, kurš saka, ka nezināja, kas notiks, melo. Bija 200 melnā tērptu cilvēku ar maskām, un “Riot 2010” ir bijis aicinājums kustībai jau vairāk nekā divus gadus. Visi zināja, kas notiks, un viņi visi tik un tā devās gājienā.
Šis apgalvojums ir nepatiess. Daudzi no tiem, kas piedalījās “sirdslēkmes” laikā, nezināja, kas notiks, un darbības ar dažiem no viņiem pat nebija skaidri sazinājušās. Viena aktīviste, krāsaina sieviete, kas uzaugusi militārās diktatūras laikā, paskaidroja:
"Daži no īpašuma iznīcināšanā iesaistītajiem nebija solidāri ar citiem protestētājiem, izrādot naidīgu attieksmi pret dažiem citiem dalībniekiem un pat neatkarīgiem mediju pārstāvjiem, kā arī plašāku sabiedrību. Tas izskatījās kā bērni, kas spēlē ielu kaujās, un izsmej trešās pasaules cilvēku cīņas, kurām dažkārt ir nācies izmantot vardarbīgu taktiku, lai atbrīvotos.
Ēriks Dohertijs, ilggadējais vides aktīvists Vankūverā, to izteica šādi:
"Es biju pie sirdslēkmes un gaidīju stratēģisku un mērķtiecīgu īpašuma iznīcināšanu. Es uztraucos, ka var notikt nejauša izmešana miskastē; diemžēl tas ir daudz kas noticis. Daži no tiem vienkārši izskatījās stulbi, piemēram, uz klusā sānceļa izmesta plastmasas atkritumu tvertne – piegružošana netraucē satiksmi... Tas nav melnā bloka taktikas nosodījums. Tā ir kritika par to, ko vienā noteiktā dienā izdarīja cilvēki melnā krāsā.
Un uz šī pamata kustības veidošanas un solidaritātes ietvaros joprojām var veikt atsevišķu darbību kritiku. Tāda pati enerģiskā kritika ir jāpiemēro visām progresīvo kustību taktikām un nozarēm, sākot no vēlēšanu politikas, līdz NVO un darba kustībai.
Neatkarīgi no radikālās un, bez šaubām, slavējamās motivācijas daudziem tiem, kas izmantoja Melnā bloka taktiku, un to cilvēku, kuri Vankūveras akcijā iesaistījās īpašuma iznīcināšanā, rezultāts bija neveiksme plašajai kustībai.
Trauksmīgajā rakstā Hunderts apgalvo: "Melnais bloks ir sagraušanas bumbas taktika, kas dod vietu plašākai vai radošākai taktikai." Taču daļa no telpas veidošanas ir saistīta ar sabiedrības uztveri jūsu vispārējam vēstījumam. Pasākumā neizdevās skaidri sazināties ar šo sabiedrību, kuras reakcija pārsvarā bija riebums, apjukums vai pat bailes. Tas bija redzams no simtiem vēstuļu redaktoram un simtiem un tūkstošiem sarunu ar vienkāršiem cilvēkiem, pat tiem, kuriem bija nosliece uz spēles kritiskumu.
Darbība neradīja politisko telpu; tas to izslēdza. Un tas izraisīja sabiedrisko attiecību apvērsumu Vankūveras policijai un olimpiskajiem organizatoriem. Nav šaubu, ka to daļēji pamudināja korporatīvie mediji, taču tas bija pilnīgi paredzams iznākums. Kā izteicās autors un olimpisko spēļu kritiķis Kriss Šovs, tas bija VANOC “slapjais sapnis”, jo tas palīdzēja attaisnot 1 miljarda dolāru drošības budžetu. Īpaši ņemot vērā to, ka Vankūveras varas iestādes bija atteikušās izslēgt aģentu provokatoru izmantošanu, mums ir jāšaubās par tādas “taktikas” izmantošanu, kas pēc savas būtības atvieglo aģentu provokatoru iefiltrēšanos.
Ir reizes un vietas, kur īpašuma iznīcināšana, sabotāža un pat bruņota pretošanās ir nepieciešama un efektīva. Taču jebkuras taktikas izmantošanai ir jāizriet no saskaņotas stratēģijas, un tai jābūt daļai no centieniem mobilizēt pēc iespējas plašāku kustību. Pilsoniskās nepaklausības efektīva izmantošana ir saistīta ar saziņu ar cilvēkiem, kurus mēģināt iegūt. Ja jūsu izmantotā taktika viņiem nav saprotama, tas ir neproduktīvi.
Atklāti sakot, "cieņa pret taktikas dažādību" daļā kreiso šodien ir kļuvusi par kaut ko līdzīgu. Veselīgi kreisie nedrīkst ļaut nevienam šibulam palikt neapšaubāmam. Vankūverā tas tika piesaukts, lai dažiem no mums liktu apklust. Mēs to nedarījām. Pamatojoties uz to, es ceru, ka debates par taktikas dažādību varam uzskatīt par vienu pozitīvu Vankūveras notikumu iznākumu.
Tā kā tuvojas G8/G20 un varas iestādes sola uzspiest “Toronto cietoksni”, mums visiem ir jāspēj pilnībā un atklāti debatēt un nebaidīties, ja nepieciešams, demokrātiski izlemt izslēgt noteiktas taktikas.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot