Dienas citāts: ""Viņi uzbruka un tika nogalināti," par nemierniekiem sacīja ģenerālis [Pīters] Peiss [Apvienotās štāba priekšnieku grupas priekšsēdētāja vietnieks]. Samarra]. Tāpēc es domāju, ka tas viņiem būs pamācoši."

 

Dienas citāts (2): ""Tas bija kā no filmas," sacīja privātpersona Kērtiss Lorenss NY štatā, kurš iestājās armijā tikai maijā un ieradās Irāka pagājušajā mēnesī.” (Džons Daniševskis, “Karaspēks stāsta par ielu cīņu ar nežēlīgu ienaidnieku”, Losandželosa Reizes, 12/2)

 

Dienas citāts (3): "Pat ASV ieceltais Samaras policijas priekšnieks Ismails Mahmuds Mohammeds laikrakstam Financial Times sacīja, ka ASV spēki ir aizgājuši pārāk tālu, "provocējot" pilsētu, un sacīja, ka turpmāk viņiem vajadzētu palikt ārpusē. "Vai franči bija laimīgi nacistu laikā?" viņš jautāja. "Šeit ir tas pats.""(Financial Times, “ASV apsūdzētas Samaras apšaudes provocēšanā”, 12. 1.

 

Bija liels uguns spēks un daudz šaušanas. Tik daudz mēs zinām droši; par to liecina TV fotoattēli ar apzīmētām ēkām un izraibinātām automašīnām. Bet vai tā, kā apgalvoja amerikāņu runasvīri (ABC News, 12/2), bija "nozīmīga uzvara", vairāk nekā sešdesmit labi koordinētu nemiernieku grupu sagrāva Abrams tanki, Bredley kaujas mašīnas un 100 smagi bruņoti amerikāņu karavīri. lielākajā okupācijas laikmeta kaujā, vai arī tas bija gadījums, kad amerikāņi mežonīgi šāva civilajos rajonos, saskaroties ar nelielām partizānu grupām, kopā divpadsmit, uzbrūk karavānām, kas atnesa jaunu Irākas naudu uz Samaras bankām kā (domājams) runasvīrs. partizāni apgalvoja Agence France Presse 2. decembrī?

 

Vai 46 (vai 54) nemiernieki tika nogalināti (maksājot 5 ievainotos amerikāņus), un viņu ķermeņus pēc tam aiznesa biedri? Vai arī tika nogalināti tikai divi nemiernieki, nogalinot sešus civiliedzīvotājus un ievainojot daudzus citus civiliedzīvotājus, kā šķita liecina ķermeņi Samaras morgā? Šī – lai kāda tā arī būtu – bija Samaras “kauja”, un tā atbilst tam, ko es domāju kā jaunai “Vjetnamas analoģijas” versijai, kurā viss šis bezgalīgais karš tagad, šķiet, paiet jūsu acu priekšā dažu sekunžu laikā.

 

Paņemiet tos partizānus mirušos. 46 vai 54, vai no 46 līdz 54 atkarībā no tā, kuru amerikāņu pārstāvi klausījāties un kuru no pirmajiem ziņu ziņojumiem izlasījāt. Tiem no mums, kas dzīvoja Vjetnamas laikmetā, sākotnējie brīdinājuma zvani nekavējoties atskanēja šo skaitļu ļoti dīvainajā specifikā. Galu galā mēs runājam par skaitli, kas iegūts no dažādiem dalībniekiem pēckaujas novērtējumos. Un tomēr to skaits nav ap 50. Nevis aptuveni 40-50. Pat ne apaļākos 45 vai 55 ar vai bez aptuveni. 46 vai 54. Divas izvēles, abas pārāk specifiskas, lai tās būtu aptuvenas. Jūs vienkārši zinājāt, ka šie skaitļi nevar būt ilgi vai atspoguļot realitāti.

 

Vjetnamā mirušo ienaidnieku figūras ar šo raksturīgo specifiku saderēja ar slaveno “ķermeņu skaitu” un radīja apmulsumu, tiklīdz kļuva skaidrs, kādus tuvinājumus, izdomājumus vai cita veida nāves gadījumus tie parasti attēlo. Tomēr šo skaitļu apstrīdēšana prasīja ilgu, ilgu laiku. Vjetnamā prese gadiem ilgi publicēja pārskatus par šādām lielām un mazām "uzvarām" ar konkrētiem ķermeņu skaitļiem, kas tika pievienoti diezgan vienkārši. (Tā, piemēram, pirmo reizi tika ziņots par My Lai slaktiņu kā uzvaru pār bruņotu Vjetkongu ar noteiktu līķu skaitu, lai gan daudz mazāk nekā reālā pret neapbruņotiem ciema iedzīvotājiem.) Pagāja gadi, līdz Vjetnamas žurnālisti izveidojās. pretošanās šādām militārām prasībām.

 

Tagad tikai apsveriet šo kauju Samarā, kā ziņots manā dzimtajā pilsētā. The New York TimesSākotnējais ziņojums pirmdien bija diezgan vienkāršs uzvaras izklāsts. Virsraksts "46 irākieši iet bojā sīvā cīņā starp nemierniekiem un GI" un uzrakstījis Edvards Vongs, pirmās lapas daļa sākās "Amerikas karavīri apšaudē svētdienas pēcpusdienā Irākas centrālajā daļā nogalināja 46 partizānu uzbrucējus. Militārās amatpersonas sacīja, ka sadursme bija lielākā kauja valstī, kopš koalīcijas spēki pagājušā gada pavasarī gāza Sadama Huseina valdību.

 

Un šāda veida reportāža, protams, bija neliela uzvara Buša administrācijai, pagriežot pēckara karu vēl mierinošākā virzienā (pirmie ziņu iespaidi bieži vien ir paliekoši). Tomēr pirmajā lapā bija viena satraucoša mazliet kontekstualizācijas, kas norādīja uz reportieriem, kas jau dodas citos virzienos: “Kauja notika Amerikas karavīru asiņainākā mēneša pēdējā dienā Irākā”

 

Kā Džo Strups no Redaktors un izdevējs žurnāls tiešsaistē ievietoja šo jautājumu (“Irākas apšaudes atspoguļojums apstrīdēts”, 12/2):

 

“Pēc sliktām ziņām ASV Irākā, tostarp rekordlielā ikmēneša bojāgājušo ASV karavīru skaita, militāristi to attēloja kā lielu uzvaru, un prese, šķiet, to pieņēma. Ne The New York Times, New York Post, The Boston Globe, USA Today, The Washington Post vai Naits Raiders savos pirmajos ziņojumos pirmdien nav iekļāvis nevienu civilliecinieku vai Irākas slimnīcu aprakstu. Daudzi skaidri ziņoja par bojāgājušo skaitu un kaujas aprakstu, nepieminot, ka tas bija "saskaņā ar militāro amatpersonu teikto". Laikraksts “The Times” savas pirmās lapas augšpusē ievietoja deklaratīvu virsrakstu: “46 irākieši iet bojā sīvā cīņā starp nemierniekiem un ģeodēziskām personām”, un tā bija izplatīta attieksme. Tomēr Los Angeles Times kontā tika atzīmēts, ka 54 nāves gadījumi vēl ir jāapstiprina, un tajā iekļauti slimnīcas amatpersonu apgalvojumi, ka miruši tikai deviņi cilvēki.

 

Tomēr līdz nākamās dienas rītam (12.) Reizes bija diezgan atšķirīgs pirmās lapas gabals, šoreiz Dexter Filkins un Ian Fisher (no kuriem vismaz viens bija braucis uz Samaru). Virsraksts palika triumfa režīmā "ASV redz mācību nemierniekiem Irākas kaujā". Tomēr šī ir aizraujošā lieta, ka divi apakšvirsraksti jau cīnījās ar to: “Bet konts ir apstrīdēts” un zem tā: “Dusmīgie irākieši šaubās, ka amerikāņi nogalināja līdz 54 partizāniem”. Citiem vārdiem sakot, otrajā dienā jau bija redzami Vjetnamas gadu ziņošanas elementi, kuros oficiālais militārais vai valdības pārskats, pārbaudot, netur ūdeni, un kaut kāda cita realitāte lēnām sāk burbuļot virspusē.

 

Šis modelis tika ievērots, Strups stāsta mums dokumentos visā valstī:

 

"Otrdien gandrīz katrs lielākais laikraksts bija spiests ziņot, ka bojāgājušo skaits un, patiesi, liela daļa no "kaujas" sākotnējā ziņojuma, ir strīds." Chicago Tribune, The Washington Post un Los Angeles Times publicēja līdzīgus turpinājumus. ups, ziņojot par strīdīgo nāves gadījumu skaitu un apgalvojumiem par civiliedzīvotāju nejaušu šaušanu, lai gan Post un LA Times nenorādīja uz jauno neatbilstību. "Amerikāņu spēki un irākieši šajā lojālistu cietoksnī pirmdien krasi nepiekrita par bojā gājušo skaitu," sacīja Tribune savā vadībā.

 

Un Reizes gabals atspoguļoja šāda veida cīņu par Samaras realitātes dabu. Divu dienu laikā, kas nav pārsteidzoši, sākotnējie triumfālistu amerikāņu militārie pārskati par "uzvaru" jau bija sabrukuma stāvoklī, jo šķita, ka gandrīz katra detaļa no šiem pārskatiem var tikt izjukta. Šeit, piemēram, tikai divas dienas vēlāk no cita Agence France Presse ziņojuma (12/2) amerikāņu pārstāvis saka par diviem no šiem apgalvojumiem - ka tika sagūstīti vienpadsmit nemiernieki un ka nemiernieki bija ģērbušies Fedayeen "uniformās". (domājams, ka melnā krāsā):

 

"[Brigādes ģenerālis Marks Kimits, ASV vadītās koalīcijas Irākas operāciju direktora vietnieks] atzina, ka tagad apcietinājumā apstiprinātais viens nemiernieks ir krasi samazinājies, salīdzinot ar 11, kurus iepriekš Samarrā sagūstīja komandējošais pulkvedis. "Daži no šiem agrīnajiem ziņojumiem varēja būt nedaudz novirzīti," viņš teica. Brigādes ģenerālis Kimits arī centās mazināt iepriekš izskanējušo informāciju, ka daudzi uzbrucēji valkāja gāztā režīma izformētās Sadama Fedajīnas kaujinieku formas tērpus.

 

Taču brūkošās detaļas ir daudz mazāk interesantas nekā tās, kas slēpjas aiz tām. Mēģināsim kaut kādā kontekstā ievietot mūsu militārpersonu sākotnējos kaujas paziņojumus, kas paši atspoguļoja taktiskus lēmumus nepieteiktā, bet karstā propagandas karā ar ienaidnieku, kuram, šķiet, nav nekādas propagandas (izņemot to, ko mēs piedāvājam). kad mēs mežonīgi apšaujam civilās teritorijas). Lūk, kā Reizes gabals, kas ierāmējis lietu (iekšlapā):

 

"Pentagons parasti nepublisko ienaidnieka bojāgājušo vai ievainoto skaitu, lai izvairītos no salīdzināšanas ar biežu ienaidnieka līķu skaitu Vjetnamas karā, kas galu galā izrādījās slikts amerikāņu militārās darbības rādītājs.

 

"Taču pēc nedēļām ilgušajiem upuriem no ienaidnieka, kurš no tālienes uzspridzina ceļmalas bumbas un tumsas aizsegā izšauj mīnmetējus, šķita, ka amerikāņu militārpersonas pirmdien izbaudīja iespēju pieprasīt atzinību par kaujinieku sodīšanu. "Viņi tika dauzīti un vairs tā nemēģinās," sacīja augsta ranga militārpersona Vašingtonā. Pentagons uzstāja, ka ķermeņu uzskaite bija precīza.

 

Ņemiet vērā, ka vārds “garšot” ir tikpat privāti aprakstošs kā a Reizes reportieris, visticamāk, iegūs tādu gabalu kā šis. Tāpēc iedomājieties, ka Buša administrācija, Pentagons un militārā pavēlniecība šajā jomā ir satraukta par pēdējo mēnesi un neapšaubāmi pamatīgi sarūgtināta.

 

Galu galā, kādas ir ziņas no kara, kuram pat nevajadzēja būt karam? Pasaulē visspēcīgākā armija atrodas Irākā, un dienu no dienas “mājas frontē” televīzijā tiek rādītas tās sagraujošās fotogrāfijas, kurās redzami miruši jauni amerikāņi, tie mazie saraksti avīzē (piemēram, mazā ikdienas kastīte, kas nokrita, vakar tieši zem Filkinsa un Fišera gabala “Nogalināti Irākā” ar Stīvena A. Berolīno, armijas štāba virspavēlnieka un Ārona J. Sisela, armijas Nacionālās gvardes speciālista vārdiem). Ir tie zārki, kas atgriežas mājās, kas ir jāpaslēpj, tās bēres, kuras prezidentam tagad ir jāsaņem daudz kritikas priekšā (vai arī ne pīle ar citiem sarežģījumiem, kas noteikti sekos), lielais ievainoto skaits naktīs tiek aizvests atpakaļ uz štatiem, nepārtraukta pilēšana. , mirušo sabiedroto piliens.

 

Noteiktā veidā, protams, šīs ir tikai skaitļu paketes, kā jebkurā rezultātu kartē — un mēs zinām, ka mūs visus piesaista skaitļu summēšana. Uzvaras, nāves gadījumi, Dow-Jones vidējie rādītāji, vidējie rādītāji — diez vai ir nozīme, kādi ir skaitļi; ja varat rēķināties, viņi iegūst savu realitāti. Vienkārši stāviet pie gāzes sūkņa un mēģiniet atraut acis no tiem galoniem un dolāriem, kas slīd garām, piepildot tvertni. Tāpat kā jebkurš cits, Pentagona amatpersonas var viegli saprast, ka visi šie skaitļi izskatās kā viena katastrofāla propagandas rezultātu kartes puse, kurai, šķiet, nav citas puses. Vēlme piepildīt ienaidnieka pusi ir tikai vienkārša cilvēka dabas lieta, kurā tiek izmestas neapmierinātības un atriebības lāses — ne vienmēr ir labākā atmosfēra, kurā izlemt gan taktiku, gan stratēģiju.

 

Tādējādi ķermenis ir svarīgs neatkarīgi no tā, kā jūs to nolemjat saukt. Nav tā, ka mūsu militārpersonas neatceras savu Vjetnamas vēsturi — viņi, iespējams, pārāk labi atceras (ja selektīvi), taču viņi tik un tā ir nomākti. Kā Patriks J. Makdonels no Los Angeles Times ziņojumi (“US Reports Insurgent Death Toll”, 12/2):

 

"ASV militārās amatpersonas savās regulārajās ziņu brīfingās Irākā ir klusi sākušas ziņot par nemiernieku "KIA" jeb bojāgājušajiem, pēc mēnešiem ilgas atteikšanās stāstīt par otras puses zaudējumiem.

 

"Armija ilgu laiku bija pretojusies šādu skaitļu iekļaušanai, daļēji baidoties no salīdzināšanas ar Vjetnamas kara laikiem, kad ienaidnieka upuri vienmēr likās mazinājuši ASV zaudējumus, pat ja karš noritēja slikti. Palielināts ķermeņu skaits galu galā kļuva par Pentagona griešanās operācijas simbolu, kuras mērķis bija maskēt sliktās ziņas Dienvidaustrumāzijā. Taču nepārtrauktie ASV upuri Irākā — novembris bija nāvējošākais mēnesis, kad gāja bojā 111 ASV vadītās koalīcijas locekļi — acīmredzot ir veicinājuši pieejas maiņu.

 

Bet, protams, kā liecina “Samaras kauja”, kā viņi jau zina, ķermeņu skaitam ir savas problēmas, un tādi žurnālisti kā mūsu militārpersonas, kurus par šīm problēmām brīdina viņu pašu lasījumi par Vjetnamu un atmiņas par to, visticamāk, vismaz zināmā mērā. Citiem vārdiem sakot, mēs, iespējams, neatrodamies situācijā, kas būtu “analoga” ar Vjetnamu Irākā, taču mēs noteikti atrodamies kaut kādā Vjetnamas atgriezeniskās saites cilpā, kā arī visās šūpošanās un aušanas, vērpšanas un triumfējošās deklarācijās un paziņojumos par progresu vai smagumu vai palikšanu. kurss vai kas cits, visticamāk, mūs tajā ieviesīs vēl vairāk. Līdz ar to nemitīgi mainīgie taktiskie lēmumi gan karā, gan propagandas karā.

 

Pa to laiku, neatkarīgi no tā, vai mēs Irākas nemierniekiem mācījām "mācību", mācība ceļ savu neglīto galvu pēdējos stāstos par nāvi un grautiņiem Irākā, un tas ir tāds, ka viņiem ir "inteliģence", bet mums nav (vai nepietiekami). un tik un tā nav pietiekami uzticami), lai gan jau vairākus mēnešus esam savervējuši Sadama bijušos izlūkdienesta darbiniekus, lai tie strādātu pie mums (iespējams, pret viņu bijušajiem biedriem). Piemēram, britu Elizabete Neša Neatkarīgs, kas nesen ziņoja par šo Spānijas izlūkdienesta virsnieku slazdu, rakstīja (“Asnārs pretojas pieaugošajam spiedienam”, 12/1):

 

"Uzbrukums astoņiem aģentiem bija" rūpīgi sagatavots," vakar paziņoja Spānijas televīzijas reportieris no Irākas, ņemot vērā pieņēmumus, ka transportlīdzekļi varētu būt izsekoti no Bagdādes. Reportieris piebilda, ka daži Irākas policisti, kurus apmācījuši koalīcijas spēki, ir pievienojušies pretestībai un veikuši uzbrukumus okupācijas karaspēkam.

 

Padomājiet par "Irakificēšanu" (vai jūs pat varat pārtraukt vārda "vjetnamizācija" ienākšanu prātā?) šajā kontekstā un pēc tam vēlreiz izlasiet citātu, ar kuru es sāku no Samaras policijas priekšnieka. Tagad apsveriet dažādus stāstus par Samāras slazdiem, par kuriem ziņo mūsu militārpersonas. Ir skaidrs, ka slazdiem bija zināmi maršruti un konvojēšanas laiki uz bankām, un, iespējams, viņiem bija informācija no pašām bankām. ("Tā kā bija jāinformē bankas, lai tās sagaidītu piegādes, ASV spēki uzskatīja, ka to zinās arī viņu ienaidnieki." Džons Daniševskis, Losandželosa Reizes, 12/2)

 

Lūk, ko Entonijs Šadids no Washington Post raksta par šo tēmu ("Kauja atklāj jaunu Irākas taktiku", 12.):

 

"Tas netika izdarīts, plānojot pēdējā brīdī," sacīja [plkv. Brigādes komandieris Frederiks Rudesheims], kurš atzina, ka, neraugoties uz slazda apmēriem, ASV spēkiem trūkst informācijas par notiekošo. Visu kauju laikā Rudesheims un citi teica, ka cīnītāji, kaut arī bija pārspēti, demonstrēja taktiskās izsmalcinātības līmeni. Sadalīti komandās, viņi izmantoja oranžos un baltos taksometrus, BMW un baltos Toyota pikapus, lai kaujas gaitā pārvietotu savus iznīcinātājus aizmugurējās alejās. Partizāni tika izlikti pie maršrutiem, kas veda uz pilsētu un no tās. Gar ielām tika novietotas improvizētas mīnas.

 

Visbeidzot, lūk apraksta daļa no SFTT.org (“Soldiers for the Truth”, izvēlējās vienmēr interesanto www.warincontext.org) anonīms amerikāņu “kaujas vadītājs”, kurš apgalvo, ka ir bijis Samaras slazdā. Internetā vienmēr ir grūti pārliecināties par šādu lietu patiesumu, un es parasti esmu diezgan uzmanīgs. Es domāju, ka tas atbilst patiesībai, un šķiet, ka tas piedāvā diezgan vienkāršu noteikumu kopumu, kā iegūt ienaidniekus un ietekmēt irākiešus, vienlaikus veicinot nemierniekus:

 

“ROE [sadarbības noteikumi] saskaņā ar “Dzelzs dūri” ir tādi, ka ASV karavīriem ir jāuzskata ēkas, mājas un automašīnas par naidīgām, ja no tām tiek saņemta ienaidnieka uguns (neatkarīgi no tā, kurš vēl atrodas iekšā. Šķiet, ka pārāk daudz mums tas ir vairāk izmisuma, nevis labi pārdomāta taktika. Mēs tiešām nezinām, vai mēs kādu nogalinām, jo ​​mēs neturamies, lai uzzinātu, jo mēs [esam] bruņotie spēki loģika ir reaģēt uz uzbrukumiem, izmantojot mūsu augstāko uguns spēku, lai nogalinātu nemierniekus. ¦

 

"3. brigādes kaujas grupas komandieris pulkvedis Frederiks Rudesheims pēc šīs kaujas teica, ka" mēs turpināsim cīnīties ar šo ienaidnieku. Šis ir līdz šim nozīmīgākais kontakts Samaras pilsētā. Mums būs attiecīgi jāreaģē.

 

“Šī ir lieliska attieksme kaujas komandierim, cīnoties ar bruņotajiem spēkiem, taču pulkvedis Rudesheims nav apmācīts nemiernieku apkarošanā, un mani karavīri uzņem karstumu. Mēs braucam apkārt kolonnās, izsitām elli, uzlaužam durvis un pārmeklējam ēkas; bet partizāni turpina mums uzbrukt. Nav nepieciešams Džordžs Patons, lai redzētu, ka mēs pret šiem cilvēkiem izmantojam nepareizu taktiku. Mēs nevaram reāli sagaidīt, ka Stabilitātes un atbalsta operācijas uzveiks šo nemiernieku.

 

Spēku līdzsvars

 

Ja mēģinu veikt salīdzinājumu ar Vjetnamu, mani pārsteidz šādi: partizānu karu Irākā padara tik satriecošu tāpēc, ka tas ir tik pieticīgs. Iedomājieties svaru komplektu. No vienas puses, valsts/imperija ar 401.3 miljardu dolāru militāro budžetu (un šis skaitlis, iespējams, neņem vērā vēl vismaz 100–200 miljardus dažādu veidu militāros izdevumus), militārpersona, kas bruņota ar tehnoloģiski vismodernākajiem un jaudīgākajiem ieročiem uz planētas, izlūkošanas dienesti, kas spēj pārtvert gandrīz jebkuru ziņojumu un dzirdēt gandrīz jebkuru tālruņa zvanu gandrīz jebkurā vietā uz Zemes, visspēcīgākā ekonomika uz planētas, un, iespējams, vēl dažas lietas, ko es nevaru atcerēties šajā brīdī.

 

No otras puses, pieticīgs nemiernieks ar, iespējams, dažiem tūkstošiem līdz desmit tūkstošiem partizānu, kas aktīvi darbojas zem ieročiem, labākajā gadījumā ar nelielu finansējumu, bez tuvējām valstīm, kas to atbalstītu, bez acīmredzamām "svētvietām" tieši aiz valsts robežām, kur atkāpties. pārgrupēšanai vai papildināšanai, nav vienotas centrālās pavēlniecības un nav acīmredzamu propagandas izeju, tas viss ir zemē, kuras infrastruktūra jau ir sagrauta, kuras galvenā nozare — nafta — ir katastrofālā stāvoklī un kuras cilvēkiem ir zaudēta bagātība, veselība. un spēku ar vairākiem kariem un desmit gadu sankcijām, un vairāk nekā puse no kuriem ir bezdarbnieki, zeme, kuras bijušais vadītājs ir diskreditēts tirāns.

 

Pēc gandrīz jebkura no šiem standartiem tas ir tuvāk Vjetnamas pretstatam, nevis Vjetnamas ekvivalencei. Un tomēr, jūs to paskaidrojat, šie svari šķiet daudz vienmērīgāki, nekā tiem vajadzētu būt, un Vjetnama nekad nav tālu no amerikāņu smadzenēm.

 

Fakts ir tāds, ka, lai gan mēs īsti nezinām, kas "viņi" ir, šķiet, ka viņi arvien vairāk sēž vadītāja sēdeklī un imperijas vadītāji arvien vairāk, sarūgtinoši, tiek dzīti no staba uz stabu. Viņiem acīmredzami ir "inteliģence", bet mums nav. Viņi plāno, un mēs nepārtraukti ejam uz to. Propagandas spēlē, kas ir ļoti svarīga tam, kas kopš Vjetnamas ir pazīstams kā "sirds un prāta ieguvējs", viņi izskatās arvien spēcīgāki un veiksmīgāki, neskatoties uz to, ka viņiem nav avīžu, izdevumu un paziņojumu, un vismaz daži (iespējams, daudzi) no viņiem pārstāv režīmu, uz kuru lielākā daļa irākiešu noteikti nevēlētos nekad atgriezties.

 

Šī ir viņu mācība: viņi ir pierādījuši sevi organizēti un taktiski, kā arī stratēģiski viltīgi (ja vien jūs nevēlaties piedāvāt pārsteidzošāko veiksmes virkni nesenajā vēsturē). Ņemiet vērā vienkāršu lietu, kas mani pārsteidza no šī attāluma — sauciet to par veiksmi, sauciet to par plānošanu, taču visā nāvē un grautiņos, kuros kopā ar amerikāņu karavīriem mirst privātie līgumslēdzēji, Spānijas izlūkdienesta virsnieki un japāņu diplomāti, žurnālisti tagad nemirst. . Daļa no tā noteikti ir nejaušība. Bet man jātic, ka ir pieņemti arī lēmumi, lai nemērķētu ārvalstu žurnālistus. Ja tā, tad tas nav mazums.

 

Pa šo laiku starptautiskās un aprūpes organizācijas un nevalstiskās organizācijas ir aizgājušas; tādi sabiedrotie kā Spānijas premjerministrs Aznārs, zvērējot, ka nekas nav mainījies un nemainīsies, ka viņu saistības pret Irāku ir uz visiem laikiem un vienu dienu, savās mājās nonāk strīdos; ASV armija ir noslogota līdz galam, un mūsu karaspēks tiek izlaists, līdz šim lielākoties pa vienam un diviem (ko mūsu runasvīri sauc par “militāri nenozīmīgu”) dienu no dienas (senators Roberts Bērds pirms mēnešiem sāka runāt par mūsu karavīriem sēžot pīles Irākas "šaušanas galerijā"); aptauju skaitļi par Irākas prezidentūru ir nepārtraukti samazinājušies; Šiītu garīdznieki izrādās izturīgi pret Amerikas redzējumu par Irākas suverenitāti, un šķiet, ka plāni par iepriekš neplānoto okupāciju un turpmāko “suverenitāti” mainās ar katru stundu. Vienīgie plāni, kas šķiet nemainīgi, ir pamatiežu plāni — pastāvīgo bāzu saglabāšanai un līdz ar to pastāvīgai klātbūtnei Irākas zemē (skatiet jaunāko Džima Lobes gabalu no Asia Times, 12/2) un Irākas ekonomikas privatizācijai.

 

Es iesaku jums labāko darbu, ko esmu redzējis ilgu laiku reportieris Irākā, Marka Dannera trāpīgo nosaukumu “Maldi Bagdādē” jaunākajā izdevumā. New York Review of Books (12/18). Lai gan viņa analīze ir sarežģīta un aizraujoša, viņš piedāvāja šādas provizoriskas domas par notikumu gaitu Irākā:

 

"ASV ir pārliecinoši visspēcīgākais militārais spēks pasaulē, aizsardzībai tērējot vairāk nekā pārējā pasaule kopā, un, kā es rakstu, salīdzinoši nedaudzi viegli bruņoti nemiernieki, kuru skaits ir desmitiem tūkstošu vai varbūt mazāk, izmantojot klasiskās partizānu kara un pašnāvību terorisma metodes ir labā ceļā uz to sakaušanu.

 

Tas, starp citu, nebija tas nosūtījums, ko es šodien gribēju darīt. Bet šķiet, ka, lai gan es gribēju doties citur, man bija sava tikšanās Samarā.

 

 

[Šis raksts pirmo reizi parādījās Tomdispatch.com, Nation Institute tīmekļa emuārs, kas piedāvā pastāvīgu alternatīvu avotu, ziņu un viedokļu plūsmu no Toma Engelharda, ilggadēja izdevējdarbības redaktora un autora. Uzvaras beigas kultūra un Pēdējās izdošanas dienas.]

---