Pārsteidzot visus, tostarp viņus pašus, Hamas pārliecinoši uzvarēja nesen notikušajās Palestīnas Likumdošanas padomes vēlēšanās, iegūstot 74 no 132 vietām, salīdzinot ar 45 Fatah, grupai, kas pārstāv palestīniešus 40 gadus. Zinoši novērotāji, piemēram, Izraēlas valdība, bija noraizējušies par spēcīgu Hamas (lai gan ne tik spēcīgu) uzstāšanos, un bija centušies atlikt vēlēšanas. Savā neziņā svētlaimīgās Savienotās Valstis viegli nolēma virzīties uz priekšu.

Informācijai: man nepatīk Hamas vai kāda cita reliģiska ekstrēmistu organizācija. Es domāju, ka tās pašnāvnieku sprādzieni pret civiliem mērķiem ir zvērīgi akti un ir kaitējuši palestīniešu mērķim. Es arī nesaprotu, ar ko tās ir sliktākas par biežajām Izraēlas slepkavībām pret palestīniešu civiliedzīvotājiem, tostarp deviņus gadus vecu meiteni Aju al Astalu, kas tika nošauta pie sienas pašā vēlēšanu dienā. Un es nesaprotu, kā Hamas darbības ir salīdzināmas ar Izraēlas nežēlīgo slēgšanu palestīniešu teritorijām, kas sasniedza savu augstumu 2002. un 2003. gadā, izraisot milzīgu nepietiekamu uzturu un nogalinot daudz vairāk bērnu, nekā Hamas spēja.

Tomēr es uzskatu, ka daudzi nesenie komentāri par rezultātiem ir absurdi. Dīvainākā ir doma, ka tagad, uzvarot vēlēšanās, Hamas ir jāatsakās no vardarbības. Tas ir tiešā pretrunā ar to, ko šie paši komentētāji saka visos citos gadījumos, kas parādās — valdībām ir lielākas tiesības uz vardarbību nekā nevalstiskajiem dalībniekiem, nevis mazāk, un demokrātiski ievēlētām valdībām visvairāk. Hamas tika ievēlēts ar pārliecinošu pārsvaru vēlēšanās, kurās Izraēla un ASV darīja visu iespējamo, lai apspiestu Hamas balsojumu.

Es piekrītu tiem, kas saka, ka Hamas vajadzētu atteikties no terorisma. Tagad, kad viņi ir ievēlēti, viņiem būtu jāpieņem daudz civilizētākā doktrīna par papildu kaitējumu. Viņi var nolīgt militāros juristus, kuri rūpīgi izskata visus iespējamos mērķus, pārbauda, ​​kurām starptautiskajām konvencijām viņi ir piekrituši, un cenšas cik vien iespējams precizēt ierobežojumus, tāpat kā to darīja ASV, kad norobežoja Fallūdžu un pakļāva to nokalšanai. bombardēšana 2004. gada novembrī, iespējams, nogalinot vairāk civiliedzīvotāju nekā Hamas visā pastāvēšanas laikā.

Jāuzsver, ka Hamas nav veikusi uzbrukumu krietni vairāk nekā gadu un 2005. gada martā pasludināja oficiālu tahdiju jeb pamieru. Viņi to izdarīja, lai gan šķiet, ka pamiers ir visbīstamākā lieta, ko var darīt Hamas līderis; Piemēram, 2004. gadā pēc tam, kad Abdelazizs Rantisi piedāvāja 10 gadu pamieru ar Izraēlu, ja tā atkāptos līdz 1967. gada robežām un ļautu izveidot Palestīnas valsti, trīs mēnešu laikā izraēlieši nogalināja gan viņu, gan ratiņkrēslā sēdošo šeihu Ahmedu Jasinu. .

Izraēlai vēl nav pagājis gads, nenogalinot palestīniešus, lai gan līderiem, kuri aicināja uz šādu pamieru, nedraudētu slepkavība, izņemot, iespējams, kolonistu veiktu slepkavību.

Vēl viens dīvains priekšstats, kas tiek izplatīts, ir tāds, ka Hamas ir jāatsakās no aicinājuma iznīcināt Izraēlu. Lai gan šis aicinājums nav atbalstāms, tas ir paziņojums par Izraēlas valsts šķietamo neleģitimitāti, nevis aicinājums uz genocīdu pret ebrejiem. Neapšaubāmi, Hamas ir cilvēki, kuriem ir spēcīga emocionāla vēlme nogalināt visus ebrejus; ir arī izraēlieši, kas vēlas nogalināt visus palestīniešus, un amerikāņi, kas vēlas nogalināt visus arābus. Šīs jūtas ir jānošķir no faktiskām vai pat potenciālām politiskām programmām.

Šajā ziņā Hamas aicinājums iznīcināt Izraēlu ir spogulis Izraēlas spītīgajai atteikumam deklarēt savas robežas, kas vienmēr atstāj atklātu pat jebkādu Palestīnas valsts iznīcināšanu. Patiešām, Hamas līderis Mahmuds Zahars, atbildot uz jautājumu, vai Hamas kādreiz atteiksies no mērķa iznīcināt Izraēlu, atbildēja: "Ja Izraēla ir gatava cilvēkiem pateikt, kāda ir oficiālā robeža, pēc tam mēs atbildēsim uz šo jautājumu."

Noraidot Fatah korupciju un autoritārismu, palestīnieši ir izdarījuši jaunu izvēli. Izraēlas reakcija, ieturot Palestīnas pašpārvaldes nodokļu ieņēmumus, ir pilnīgi neleģitīma. ASV lēmums aizturēt palīdzību, kas arī ir nosodāms, parāda, ko tā patiesībā domā par demokrātiju arābu pasaulē, ja rezultāti ir pretrunā ar tās interesēm. Runājošās galvas ir nepareizi: problēma bija nevis Buša naivā ticībā demokrātijai, bet gan administrācijas naivā ticībā, ka tā varētu manipulēt ar palestīniešu vēlēšanu rezultātiem, izmantojot USAID naudu un lētus trikus.

Iespējams, vienreiz Amerikas Savienotajām Valstīm vajadzētu dzīvot saskaņā ar savu retoriku par demokrātiju un pieņemt palestīniešu lēmumu.

 

 

Rahul Mahajan ir izdevējs Empire Notes. Viņa jaunākā grāmata "Pilna spektra dominēšana: ASV vara Irākā un ārpus tās”, aptver ASV politiku Irākas jautājumā, masu iznīcināšanas ieroču maldināšanu, neokonservatīvo plānus un Buša jaunās impērijas politikas seju. Viņu var sasniegt plkst rahul@empirenotes.org.

---