Tā gandrīz vienmēr ir slikta ziņa, kad pie varas ir armijas. Ēģiptē armija ir bijusi noteicošais spēks kopš 1952. gada. Nesenā Ēģiptes armijas prezidenta Mohameda Mursi nabadzība nebija valsts apvērsums. Cilvēks nevar veikt valsts apvērsumu pret sevi. Notika vienkārši tas, ka armija mainīja veidu, kā tā pārvaldīja Ēģipti. Īsu laiku armija bija ļāvusi Musulmaņu brālībai pieņemt dažus ierobežotus valsts lēmumus. Kad viņiem sāka šķist, ka Mursi valdības rīcība var novest pie ievērojama Musulmaņu brālības varas palielināšanās uz Ēģiptes armijas rēķina, ģenerālis Abdel Fatahs el-Sisi nolēma, ka pietiek, un rīkojās nežēlīgi, lai palielinātu dienu. mūsdienu armijas spēks.

Pie varas esošās armijas kopumā ir ļoti nacionālistiskas un ļoti autoritāras. Tie mēdz būt ļoti konservatīvi spēki pasaules ekonomikas ziņā. Turklāt vecākie virsnieki ne tikai ļauj armijai uzņemties tiešu uzņēmējdarbības lomu, bet arī mēdz izmantot savu militāro spēku kā personības bagātināšanas veidu. Tā tas noteikti ir bijis lielāko daļu laika, kopš Ēģiptes armija pārņēma tiešu varu 1952. gadā – vai, lai tā teiktu, vismaz kopš 1952. gada.

Vai armijām ir iespējama progresīva loma valsts un pasaules politikā? Jā, noteikti. Dažreiz armijas nacionālisms liek viņiem atbalstīt antiimpiālisma līniju ģeopolitikā un populistisku lomu zemāko šķiru vajadzību atbalstīšanā. Tā tas bija ar Gamala Abdela Nassera sākotnējo lomu. Taču progresīvais populisms ir pretdabisks armijām, kurām ir grūti iesaistīties sarunu procesā, ko tas obligāti ietver iekšēji. Un progresīvais populisms noved pie gatavības uzspiest kaimiņvalstīm armijas uzskatus, tādējādi graujot tieši to, kas bija progresīvs to ģeopolitiskajā nostājā. Tas attiecās uz Naseru, tāpat kā uz Napoleonu.

Interesanti Ēģiptes armijas represijās pret Musulmaņu brālību ir reakcija, ko tā ir izraisījusi gan valstī, gan ārpus tās. Vispirms atcerieties, ka pirms sākotnējās sacelšanās pret Hosni Mubaraku, kas sākās Tahrira laukumā 2011. gadā, Musulmaņu brālībai bija izdevies iegūt ierobežotu lomu politiskajā dzīvē (nelielu vietu skaitu likumdevējā un dažus ierobežojumus tās apspiešanai) ar klusēšanu. tikt galā ar Mubaraka režīmu, kas nozīmē ar armiju.

Tātad, kad iedzīvotāji sāka ieplūst Tahrira laukumā, pieprasot pārmaiņas, ne armija, ne Musulmaņu brālība neatbalstīja. Taču, kad tautas sacelšanās šķita sākusies, gan armija, gan Musulmaņu brālība steigšus nolēma tai pievienoties, lai to pieradinātu, piesavinot. Un, kad pirmajās prezidenta vēlēšanu otrajā kārtā izvēle tika samazināta līdz vienai starp Mursi un bijušo Mubaraka režīma vadošo figūru, gan sekulārie kreisie un centriski noskaņotie vēlētāji, gan armija izvēlējās Mursi, ļaujot viņam uzvarēt ar nelielu pārsvaru.

Kad Mursi nolēma ieviest jaunu konstitūciju ar nepārprotami musulmaņu noslieci, laicīgie vēlētāji atgriezās Tahrira laukumā, lai viņu denonsētu. Armija atkal pievienojās viņiem, lai kontrolētu situāciju. Un laicīgie vēlētāji tagad uzmundrināja tieši to armiju, kuru viņi bija nosodījuši divus gadus iepriekš.

Politiskā situācija ir skaidra. Gan Musulmaņu brālība, gan Ēģiptes labējie (spēki, kas ilgstoši atbalstīja Mubaraku) komandē pietiekami daudz vēlētāju, lai jebkuras pamatoti godīgas vēlēšanas ļautu vienam vai otram uzvarēt. Laicīgo spēku – daudzkārtējo sociālistu partiju un vidusšķiras centristu, kuru vadošā figūra šobrīd ir Mohameds el Baradejs, ir pārāk maz. Galu galā viņiem ir jāapvieno spēki ar vienu vai otru, kamēr viņi patiešām nevēlas ne labējo, ne Musulmaņu brālību. Un Ēģiptes salafisti pievienojās pret Morsi vērstajai koalīcijai, cerot tādējādi nostiprināt savu roku musulmaņu aktīvistu vidū.

Pārējā pasaulē armijas darbības entuziasti ir dīvaini: Izraēla, Saūda Arābija un Apvienotie Arābu Emirāti, Krievija, Alžīrija un Maroka un, iespējams, Bašars al Asads. Nelaimīgākie ir Hamas, Ennahda Tunisijā, Turcija un Katara. Kas attiecas uz Amerikas Savienotajām Valstīm (kā arī Rietumeiropu), tā zaudē to, kurš uzvar, un ir kļuvis nenozīmīgs.

Izraēlai Mursi bija drauds, savukārt Ēģiptes armija saglabās relatīvo ieslodzījumu. Saūda Arābijai Brālība pārstāvēja savus lielos konkurentus arābu pasaulē. Al Asadam Brālība bija lieliski Brīvās Sīrijas armijas atbalstītāji. Alžīrija un Maroka smagi strādā, lai ierobežotu islāmistu spēkus, un tāpēc Mursi krišana ir apsveicama. Krievijai Mursi krišana, iespējams, negarantē lielas pārmaiņas reģiona ģeopolitikā, ko Krievija vēlas.

Turcijai (tāpat kā Ennahdai Tunisijā) Mursi krišana grauj “mērenas” islāma valdības pamatu. Katarai Mursi krišana vājina viņu roku cīņā ar Saūda Arābiju.

ASV valdība galvenokārt vēlas stabilitāti reģionā. Vajadzības gadījumā tā bija gatava sadarboties ar Mursi. Ar Ēģiptes armiju tai jau sen ir bijušas visciešākās saites. Tā ir mēģinājusi svārstīties starp abām pusēm, aizskarot abas puses, kā arī neo-cons un cilvēktiesību atbalstītājus Amerikas Savienotajās Valstīs.

Vienīgo iespējamo ASV sviras daļu ar Ēģipti – tās finansiālo palīdzību, no kuras 80% tiek novirzīti armijai – nevar izmantot. Pirmkārt, Saūda Arābija un Emirāti jau ir nosūtījuši vairāk naudas, nekā ir devušas ASV. Un, otrkārt, ASV valdībai Ēģiptes armija ir vajadzīga vairāk nekā otrādi. Ēģiptes armijai patīk iepirkt savu ekipējumu no ASV. Bet, ja tas tiek pārtraukts, tas var atrast aprīkojumu citur. ASV valdībai ir vajadzīga Ēģiptes armija pārlidojumu tiesībām, izlūkošanas palīdzībai, garantijām par aizturēšanu ar Izraēlu un daudzām citām lietām, kuras nevar aizstāt. Tātad Obama ir samazināts līdz simbolisku žestu veikšanai bez zobiem.

Ēģiptes labējie ir uzvarējuši, Ēģiptes kreisie ir zaudējuši (pat ja tā to vēl neatzīst), un Musulmaņu brālība nonāks pagrīdē, no kuras tā vēl var izcelties, nostiprinājusies. 

---