P
aul
Bermana grāmata
Terors
un liberālisms
ir Klēras Stērlingas lieliskajā tradīcijā
Teroru tīkls
, Džūdita Millere
Dievam ir deviņdesmit deviņi
vārdi
, un Kanan Makiya's
Crue
l
ty un
Klusums
. Tas ir ideoloģisks darbs, kas lieliski iekļaujas
valsts tūlītējās prasības un galvenā virziena aizspriedumi un ir
tāpēc tai tika pievērsta nekritiska uzmanība un publicitāte. Tāpat kā tie
agrākie darbi,
Terors un liberālisms,
ir pilnīga travestija
intelektuālajiem standartiem.
Nekur
vai Bermans savā grāmatā definē teroru vai terorismu. Rezultātā
daļēji no viņa internalizētās izveides perspektīvas, kas ļauj
pieņēmums, ka mēs visi “zinām” pašnāvniekus
ir "teroristi", turpretim Šarona tikai "atriebjas".
Bet man ir aizdomas, ka viņš izvairās no definīcijas, jo tas piespiestu vairāk
skaidru apsvērumu par to, kurš tieši atbilst koncepcijai. Definīcija
tāpat kā ASV kodeksā, kurā terorisms tiek identificēts ar vardarbīgu
darbības, kuru mērķis ir iebiedēt vai piespiest civiliedzīvotājus politiski
beidzas, liktu domāt, ka liela daļa ASV kodolieroču un citu
draudi un spēka pielietošana ir terorisms. Bendžamins
Netanjahu definīcija — “apzināts un sistemātisks
slepkavības, sakropļošana un nevainīgo draudēšana, lai radītu bailes
politiskie mērķi” — arī liecina par piemērojamību ASV un
Izraēlas politika. Atgādiniet, ka leiboristu pārstāvis Abba Ebans atzina
pirms gadiem Izraēla mērķēja uz civiliedzīvotājiem, jo “bija
racionāla izredze, kas galu galā piepildījās un kas skāra iedzīvotājus
[ti, apzināti bombardēti nevainīgi civiliedzīvotāji] izdarītu spiedienu
par karadarbības pārtraukšanu." Šarona un citi ir atkārtoti
norādīja, ka operācija Defensive Shield un citas vardarbīgas darbības
ir izstrādāti, lai radītu klusumu, iedvešot bailes. Labāk
lai Bermans turpinātu "mēs zinām, kas ir terorisms"
pamats, tas ir, pamatojoties uz neskaidrību.
Tomēr,
Bermans definē "liberālismu". Liberālisms ir “brīvība” — “
ideja, ka katrai cilvēka darbības sfērai… jādarbojas neatkarīgi
no pārējiem, nemēģinot visu sajūgt
viena vadoša roka." Šī definīcija viņam labi kalpo, jo
viņa pamatsistēma ir liberālisms pret totalitārismu, ar totalitārismu
atbildīgs par teroru un sakņojas neracionālajos spēkos. Apvienotā
Valstis ir galvenā liberālisma, ti, brīvības, atrašanās vieta un
tā un Izraēla, kas arī ir brīvības bastions, ir to mērķis
tumšie spēki. Un Amerikas Savienotās Valstis ir arī galvenā atrašanās vieta
liberālisma/brīvības aizstāvēšana notiekošajā karā pret totalitārismu
un terors.
Tur
ir vairākas problēmas ar šo sistēmu un ar Bermana sistēmu
mēģinājums to piemērot. Viena problēma ir ASV liberālisms
ir piesaistīts progresīvam, globalizētam, militarizētam, kapitālistam
politiskā ekonomika, kuras materiālās intereses varētu būt svarīgākas
ārpolitiku nekā liberālie principi. Bermans
risina to, pilnībā izvairoties gan teorētiski, gan savā diskusijā
gadījumu. Viņš vienkārši uzskata par pašsaprotamu, ka liberāla iekšpolitika
veido ārējo politiku. Viņš apgalvo, ka “iracionālie” spēki
virzīt totalitārus un islāma “nāves kultūru” un
pašnāvnieku spridzinātājus, bet tāda "liberāla" valsts kā Apvienotā Karaliste
Valstis nav virzītas uz tādiem "neracionāliem" spēkiem kā vēlme
no saviem starptautiskajiem uzņēmumiem, lai izveidotu uzņēmumiem draudzīgu valdību, piemēram,
Indonēzija vai Saūda Arābija. Šī valsts ir tikai "liberāla"
tiekties, lai arī nepilnīgi, liberāliem mērķiem.
Bermans
atzīmē, ka Noams Čomskis lielu nozīmi piešķir korporatīvajai varai
veidojot ārpolitiku, un viņš pat piemin Čomska (un
mans)
Cilvēktiesību politiskā ekonomika
, kas apraksta a
“Pentagona-CIP arhipelāgs” sakņojas ASV politiskajās sfērās
ekonomika. Bet Bermanam nav intelektuālās integritātes
citēt savus atklājumus un tiešā veidā kritizēt to.
Šī darba pirmā sējuma priekšpuse parāda Apvienoto
norāda kā “sauli”, un līnijas darbojas uz 26 klienta stāvokli
“planētas”, kuras palīdzēja un apgādāja ar ieročiem šī valsts
1970. gados, kurš izmantoja spīdzināšanu uz administratīvā pamata. Viņi
veidoja lielāko daļu šo gadu spīdzināšanas režīmu.
Šajā pašā sējumā un manā grāmatā
R
EALs
Terors
Tīkls —
kur es aprakstīju Nacionālās drošības izaugsmi
Valstis, nāves komandas un pazušanas gadījumi Latīņamerikā no 1952. līdz 1982. gadam —
ASV atbalsts terora režīmiem tika skaidrots ar to
vēlme pēc pielāgojamiem režīmiem, kas nodrošinātu “labvēlīgu
investīciju klimats. Mēs parādījām, ka biznesa aprindām
mīlēja Suharto, Markosu un Latīņamerikas ģenerāļus
pretošanās “populismam” un vēlme sagraut arodbiedrības
un atvērt savas durvis ārvalstu investīcijām. Bermans min ar
izsmiekls Čomskim raksturīgais plašais faktu klāsts, bet
viņš nepiemin, ka Čomskis sniedza arī sakarīgu skaidrojumu
par ASV atbalstu valsts teroram Brazīlijā, Gvatemalā un Indonēzijā,
utt. Šis skaidrojums un atbalstošā faktu masa, kas liecina
Pentagona-CIP izveide
Arhipelāgs ir racionāls
atbilde uz biznesa interesēm, lidot pretī Bermanam
Amerikas Savienoto Valstu attēlojums, kas cīnās par liberālismu un pretojas
totalitārisms, tāpēc Bermans vienkārši atsakās konfrontēt kādu no šiem faktiem
vai paskaidrojums
.
I
Es nezinu, ka Bermans būtu iesaistījies kādā nopietnā analīzē vai kritikā
ASV atbalstu Latīņamerikas Nacionālās drošības valstīm
un kontinenta mēroga terorisms, ko tie radīja viņiem
upuru populācijas. Bet kamēr Somozas diktatūra Nikaragvā
nekad nav izraisījis viņu dusmas un darbību, salīdzinoši demokrātisko
Sandinistu valdība, kas to nomainīja, noteikti to darīja. Es biju panelī
kopā ar viņu Sociālistu zinātnieku konferencē 1980. gados un atsaukšanu
viņa virziens toreiz un citos rakstos, kas bija Nikaragvas rakstos
ciešanas drīzāk bija Sandinistu nepareizas pārvaldības rezultāts
ASV sponsorēts pretkarš. Maikls Mūrs tika atlaists no amata
redakcija
Māte Jones
1986. gadā pēc viņa noraidīšanas
no Bermana ziņojuma par Nikaragvu, ka Mūrs nevarēja savilkt vēderu.
Pat viņa sabiedrotais un aizstāvis Ēriks Altermans izteica “dziļi
domstarpības ar Bermana nevienmērīgo attieksmi pret pretrunām
un Sandinistas” un citi aplūkoja viņa aizstāvību pret pretrunām
mazāk laipni. Izšķirošais ir tas, ka Bermans nekoncentrējās uz un
uzbrukums terorismam; tā vietā viņš uzbruka tās upuriem, padarot ASV sponsorētu
terorismu vislabākajā iespējamajā gaismā. Šis ir modelis, kas sasniedz kulmināciju
savā pašreizējā sējumā,
Terors un liberālisms
.
Citu
Bermana problēma, padarot globālo cīņu par vienu starp brīvību
un ASV, no vienas puses, un islāmu un totalitārismu,
no otras puses, Amerikas Savienotās Valstis bieži ir pieskaņojušās
ar dažiem no regresīvākajiem islāma spēkiem. Tas jau sen ir atbalstīts
fundamentālistu un reakcionārā Saūda Arābijas valdība kopā ar
citos Emirātos, un tai bija galvenā loma sadarbībā ar Saūda Arābiju
Arābija, veidojot mujahaddin, Al Qaeda un bin Ladenu
svētais karš pret padomju atbalstīto režīmu Afganistānā. Tas
1990. gados atbalstīja Bosnijas musulmaņus un Klintones administrāciju
palīdzēja transportēt dažus no tūkstošiem ievesto mudžahadīnu
no Afganistānas un citur, lai cīnītos Bosnijā. ASV amatpersonas
noteikti zināja, ka bin Ladens ir draudzīgs un atbalstošs
gan Bosnijas fundamentālistu līdere Alija Izetbegoviča, gan
KLA Kosovā.
šis
bieža agresīvā un regresīvā islāma atbalstīšana nopietni apdraud kompromisus
Bermana mēģinājums pretstatīt liberālo ASV totalitārismam
Islāms — šķiet, ka labais puisis nepretendē spēkiem
no ļaunuma un ir tos iedrošinājis uz oportūnistiskā pamata (kā tas ir
Izraēla, kas gadiem ilgi atbalstīja Hamas kā līdzekli graušanai
jo laicīgāks PLO). Bermans noklusē problēmu un,
ASV atbalstu Bosnijas musulmaņiem, pat izmanto to, lai parādītu
ka ASV nav neobjektīvas pret islāmu. Oportūnisms
šis atbalsts un tā patiesie iemesli viņam pilnībā izvairās (skat. Diāna
Džonstona
Muļķu krusta karš
).
Bermans
arī noraida vai ignorē uzskatu, ko plaši uzskata islāma studenti
un terorisms, ka ASV atbalsta kombinācija regresīvā
Islāma režīmi, nemainīgs pusgadsimtu ilgs ASV atbalsts
Izraēlas īstenotā Palestīnas okupācija un brutālā etniskā tīrīšana
palestīniešu opozīcijas starptautiskajai vienprātībai, tās
“masu iznīcināšanas sankcijas” pret Irāku un pēc tam
šīs valsts iebrukums un iekarošana ir apvienojušies, lai ražotu
gan plaši izplatītais naids pret ASV, gan pieķeršanās pieaugums
islāma reliģijai. Šajā perspektīvā islāma reliģijas
atmoda ir bijusi vilšanās par neveiksmēm rezultāts
Arābu valstis, to reakcionārs raksturs un nespēja kalpot
savus pilsoņus un viņu cieņu pret svešu varu, kurai ir
aizsargāja šos režīmus un lika to vadītājiem uzvesties a
veidā, kas ir pretrunā viņu pašu cilvēku vēlmēm un interesēm.
Bermans nevar paciest šādu analīzi — viņš dod priekšroku tam, ka viņi
totalitārās tendences un ar to saistītā "nāves kultūra"
rodas no islāma reliģijas fundamentālisma virzieniem. Šis
ir pilnīgas muļķības, jo katrai reliģijai ir daudz virzienu un tie
kurus pieņem ievērojams skaits, tiek pieņemti, jo
sociālie, ekonomiskie un politiskie spēki padara tos pievilcīgus.
Bermana
attieksme pret islāma tradīciju ir selektīva attiecībā uz mērķi, neveiksmīga
ņemt vērā tās lielo daudzveidību un ilgās debates un
domstarpības par tādiem jautājumiem kā vardarbība (sk. Karim
H. Karims,
Islāma briesmas: plašsaziņas līdzekļi un globālā vardarbība, Black Rose,
2000).
Viņš arī nepareizi atspoguļo Sayyid stāvokli un ietekmi
Qutb, kura rakstiem viņš velta lielu uzmanību. Kā tika norādīts
Hamids Algars, kurš ir iztulkojis vairākus Kutba rakstus,
Bermanam "neizdevās parādīt nekādu radniecības līniju no Kutb,
izpildīts 1966. gadā, 1980. gados izveidotajai Al Qaeda. Nekur
Kutba rakstos... vai var atrast paralēles ar Al Qaeda
masu kaušanas aizstāvība. Savukārt Osamas bin Ladena izteikumi
neparāda ne pēdas no Kutba atšķirīgās filozofijas. Bermana
raksts ilustrē tendenci apvienoties ļaunprātīgā izplūdumā
visi musulmaņi tiek uzskatīti par apgrūtinošiem” (vēstule
NYT
,
komentējot Bermana rakstu vietnē
N
YT
žurnāls
,
23. gada 2003. marts).
It
Jāatzīmē, ka Bermans nekad nepiemin fundamentālistu reliģiju
Amerikas Savienotajās Valstīs un Izraēlā tik nozīmīgos virzienus un to iespējamos
ietekme uz ASV un Izraēlas politiku. Kristīgie labējie ir spēks
Buša administrācijā, un tas atbilst Bermanam
sauc par “neracionālu” ietekmi uz politikas veidošanu, ja tā tiek atklāta
ienaidnieka stāvoklī. Fundamentālistu reliģijas nozīme
Izraēla ir daudz svarīgāka, un tajā ir daudz Izraēlas līderu un analītiķu
ir uzsvēruši “zemes izpirkšanas” idejas spēku
kā dzinējspēks Izraēlas ilgstošajā teritoriālās paplašināšanās politikā
uz neebreju rēķina (skat. Israel Shahak,
ebreju vēsture,
ebreju reliģija,
Plutons 1994). Šī iracionālā ietekme ir nepieminama
autors Bermans.
Izraēla
Tikai atriebjas
B
erman's
diskusija par Izraēlu un teroru ir viņa grāmatas centrālais elements, bet
viņa saīsinātā vēsture, ko raksturo satriecoša izvairīšanās un izkropļojumi,
ir rupjš līdz smieklīgumam.
Bermans
sākas tieši ar spridzinātājiem pašnāvniekiem — “Mūsu pašreizējā grūtā situācija
to mums radīja pašnāvnieciska terorisma akti — un tā arī ir
ir vērts pievērst uzmanību politiskajai ainavai
šīs darbības, sākot ar izraēliešu un palestīniešu agoniju.
Bet viņš gandrīz nemaz neapspriež palestīniešu agonijas un
pašnāvnieku terorisma izvēle par diskusijas sākumpunktu,
nevis ilgu iepriekšēju okupāciju, atsavināšanu, pazemošanu,
un izraēliešu ļaunprātīga izmantošana, atspoguļo dziļu aizspriedumu. Bermans nekad
piemin pirmo intifādi, kuras laikā vairāk nekā 1,000 palestīniešu
tika nogalināti, protestējot pret okupāciju, taču izraēlieši netrāpīja
spridzinātāju pašnāvnieki — un nekādu atvieglojumu no Izraēlas okupācijas
un tās lielvaras atbalstītājs. Viņam neizdodas apspriest tūkstošus
par palestīniešu māju nojaukšanu, lai atbrīvotu vietu ebreju kolonistiem,
tūkstošiem izrauto olīvkoku un augļu koku, konfiskāciju
zeme tikai kolonistu “drošībai” vai ceļu būvei
kolonistu ērtībām, un periodiskā "slēgšana" paralizē
Palestīnas ekonomiskā aktivitāte un kustība. Viņš nekad nepiemin
Izraēla pārņem Rietumkrasta ūdens resursus un novirza tos
80 procenti Izraēlai un kolonistu minoritātei.
Bermans
ignorē ikdienas pazemojumus, ar kuriem ir bijuši pakļautie cilvēki
spiesti iziet no saviem virskungiem, kas izraisa godīgu un
nerasistiskā izraēliešu reportiere Amira Hasa liek domāt, ka izraēlieši
vajadzētu ieskatīties spogulī un redzēt, kādi viņi ir kļuvuši režīmā
par pakļaušanu un etnisko tīrīšanu. Daudzi Izraēlas rezervisti
ir atteikušies “karot Zaļās līnijas otrā pusē
ar nolūku kontrolēt, padzīt, badā un degradēt veselu tautu.
un daudzi šausminoši ārvalstu novērotāji nosodīja izraēliešus
uzbrukumi palestīniešu pilsētām un bēgļu nometnēm par “apzinātu
iznīcināšana un necieņa pret cilvēka dzīvību”, tas, ka “
Šķiet, ka Izraēlas armija palestīniešus neuzskata par cilvēkiem.
un izraēliešu “morāli riebīgais” 11 dienu atteikums
varas iestādēm atļaut meklēšanas un glābšanas komandām Dženinā. Neviens no
tas skar Bermanu. To var teikt bijusī Shin Beth vadītāja Ami Ayalon
Palestīniešu vardarbība “nav neprāts, bet [balstās uz] bezdibenīgu vardarbību
izmisums” un ka Intifada sprādziens „bija spontāns,
pret Izraēlu, jo zuda visas cerības izbeigt okupāciju.
bet Bermanam šķiet mulsinoši, ka pašnāvnieka spridzinātājam vajadzētu būt
piedēvēts tam, ka “izraēlieši bija nomācoši”.
He
ir pat pārsteigts par Izraēlas atturību — “slepkavībām
abās pusēs bija ievērojamas,” un to apliecina Izraēlas politika
"Izrāviens salīdzinoši civilizētā armijas taktikā."
Viņš nekad nepiemin, ka Dženina, Nabluss un citi Šarona mērķi bija
uzbruka nevis militārām, bet praktiski neaizsargātām civilajām vietām
ar spēcīgu armiju. Bermans nekad nemin šīs attiecības
par palestīniešu "teroristu" un izraēliešu slepkavībām,
kas lēnām mainījās Intifada 2, no 1 uz 20 uz pašreizējo
1 uz 3.
Bermans
atzīmē apgalvojumus, ka Izraēla ir rasistiska sabiedrība, kas uzspiež aparteīdu
par upuriem, taču viņš kārtējo reizi šādas prasības noraida
atsakoties stāties pretī neērtiem, bet acīmredzamiem faktiem — tālāk
dubultstandarti likumos un attieksmē pret ebrejiem un neebrejiem,
Izraēlā, kā arī okupētajās teritorijās. Pat virspusēji
pārskats par šīm tēmām, ieskaitot okupācijas vēsturi, būtu
ātri izskaidrot pašnāvnieku spridzinātāju parādīšanos kā daudzus novērotājus
un tādi dalībnieki kā Ami Ayalon ir to darījuši.
Bermans
nevar atzīt, ka Izraēlai ir bijusi ilgtermiņa interese uzņemties
pār palestīniešu zemi ebreju vajadzībām un ka tā ir bijusi iesaistīta
sistemātiskā etniskā tīrīšana, jo tas liecina par dinamiku
kas izriet no Izraēlas darbībām, nevis iracionāliem palestīniešiem. Tas būtu
iejaukties viņa sistemātiskajā idejiskajā lietojumā, kas prasa in
"nāvējošais teniss" tas ir "Palestīnas terors un Izraēlas
represijas," nekad Izraēlas terors un palestīniešu represijas.
In
Bermans pat iesaka vienu pārsteidzošu maldināšanas ceļojumu
ka spridzinātāji pašnāvnieki ieradās, lai izjauktu uzlabojošu ainu
palestīniešiem. Viņš runā par “daudzajām autentiskajām norādēm
Palestīnas progresu gados kopš Oslo vienošanās
1993. gadā palestīniešu vidusšķiras paplašināšanās, jaunā
uzņēmumiem un tūristu viesnīcām, kopuzņēmumiem ar izraēliešiem,
arvien pieaugošais to pašvaldību skaits, kurās atrodas palestīnieši
Vara bija pārņēmusi administratīvos pienākumus, redzamā
pilnībā atzītas Palestīnas valsts pieeja — tas viss
1990. gadu trauslie sasniegumi sabruka, izraēliešu saplacināti
tanki." Šie lielie meli ar nolaidību ignorē faktu, ka saskaņā
Oslo "miera process", Izraēla dubultoja savu skaitu
Jordānas Rietumkrasta kolonisti ar sistemātisku atsavināšanu, demolēšanu
vairāk nekā 1,000 palestīniešu māju, dažu iznīcināšana vai aizvākšana
10,000 XNUMX palestīniešu olīvkoku un augļu koku, dažu celtniecība
300 jūdzes lielceļu un apvedceļu, lai apkalpotu apdzīvotās vietas
bet kas traucēja palestīniešu satiksmei, un vairāki simti
postošas "slēgšanas", kas visas palīdzēja samazināt palestīniešu skaitu
ienākumi uz vienu iedzīvotāju par vairāk nekā 25 procentiem.
Atsevišķi
no iespējamās iracionalitātes un islāma fanātiskā pašnāvības pamata
bombardēšana, otra bulta Bermana trīce apmulsuma un
skaidrojums, kāpēc palestīnieši un islāms, nevis Izraēla
un Amerikas Savienotās Valstis, ir vainojamas "mūsu pašreizējā grūtajā situācijā"
ir palestīniešu noraidīšana Klintones miera priekšlikumam 2000. gadā.
Pēc Bermana teiktā, Baraks bija piekritis šim plānam, kas būtu bijis
ņemot vērā palestīniešiem pilnībā blakus esošo teritoriju, izņemot
Gazai, kur "lielākā daļa" apmetņu ir jāevakuē,
un būtu bijusi Palestīnas galvaspilsēta “kopīgā
Jeruzaleme." Bermans to ieguva no “Klintones direktora
sarunu vedējs Deniss Ross”, kuru viņš uzskata par objektīvu avotu,
tāpat kā Bermans uzskata ASV par godīgu brokeri
attiecībās ar Izraēlu un palestīniešiem. Ross ir labi zināms
Izraēlas galvenais varonis, kurš pārcēlās tieši no Izraēlas atbalstīšanas
tanku, Vašingtonas institūtu, uz Valsts departamentu un pēc tam atpakaļ
uz Vašingtonas institūtu un strādāt Ebreju aģentūrā. Tikai
persona ar līdzīgu aizspriedumu varētu uzskatīt Rosu par objektīvu runas pārstāvi
un ticiet ASV, kas ir finansējušas un aizsargājušas Izraēlu
gadu desmitiem no starptautiskajām tiesībām, bija objektīvs.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
Bermana-Rosa diplomātiskā procesa versija balstās uz neskaidru Klintoni
paziņojums un vēlās sarunas, kas beidzās, kad Baraks, nevis palestīnieši,
atcēla sanāksmes. (Alternatīvs avota apraksts
šo sadalījumu — cits Klintones komandas dalībnieks un a
kolēģis, Roberts Malley un Huseins Agha, "Kāpēc Baraks ir nepareizi"
o
Aizbildnis
, 27. gada 2002. maijs — Bermans to nav pieminējis).
Pēdējās publicētās Klintones-Baraka prasības ietvēra ievērojami paplašinātas prasības
“Jeruzāleme”, kas sniedzas praktiski līdz Jērikai un sagriež
Rietumkrasts divās daļās. Baraks nekad iepriekš nebija pieņēmis “gandrīz”
totāla apmetņu evakuācija un neticu Klintonei
jebkad ir ierosinājis viņam to darīt (un, ja viņš to darītu, tas nebūtu darīts
pieņemts vai stājies spēkā). Pieguļošā teritorija, ja
faktiski piedāvāto, joprojām būtu daudz un ievērojams
Izraēlas apmetnes, kuras, iespējams, aizsargā IDF. Vai šis
mazajam anklāvam ir savi bruņotie spēki? Vai tam būtu kontrole
Izraēlas konfiscēto un piešķirto ūdens piegādi? Vai “koplietotā
galvaspilsēta” būtu Jeruzalemes daļa vai palestīnieši
tikai dažas mazpilsētas uz austrumiem no Jeruzalemes tagad ir apzīmētas kā daļa
no Jeruzalemes?
universāls
lieta, ko Bermans nekad nedarītu, ir ieteikt, ka varbūt ASV un Izraēla
kolektīvs uzspieda sliktu darījumu pārspīlētajam palestīnietim
un ka taisnīgums prasītu palestīniešiem
Jordānas Rietumkrasts, Gaza un Austrumjeruzaleme ir neskarta, nevis ratificē
milzīgo Izraēlas iejaukšanos pēc 1967. gada, pārkāpjot Ceturto
Ženēvas konvencija un starptautiskā vienprātība. Bermans nekad nepiemin
Ceturtā Ženēvas konvencija saskaņā ar ASV un Izraēlas pusi
līnija, kurai viņš neatkāpjoties seko. Tiesiskums ir tas, ko ASV un
Izraēlas vadības piedāvājums, tāpat kā "terorisms" ir kas
šie līderi saka, ka tas ir terorisms.
ASV labvēlība Balkānos
B
erman
izmanto Balkānu karus, lai parādītu, kā Eiropai un ANO nav izdevies
īstenot liberālos principus, pieprasot Amerikas Savienotajām Valstīm atrisināt
ir apmierinoši. Šis ir vēl viens gadījums, kad viņš seko a
partijas līnija un mīta struktūra bez novirzēm, lai nonāktu pie vēlamā
ideoloģisks secinājums. Bija sliktie "nacionālisti"
serbi, kuri pārkāpa cilvēktiesības Bosnijā un Kosovā, bet
tie vājie vācieši un franči, atkarībā no paralizētās ANO, nevarēja
apturēt tos. Bija vajadzīgas Amerikas Savienotās Valstis, lai piedāvātu “noturību
roku” un novērst genocīdu utt.
šis
ir baloney no sākuma līdz beigām. Serbi vairs nebija nacionālisti
nekā horvāti, Bosnijas musulmaņi vai Kosovas albāņi un
nogalināšana viņu starpā bija abpusēja. Vēl jo vairāk, vācieši, jo īpaši,
bet arī Francijas un citas NATO lielvaras, ko mudināja un sponsorēja
Dienvidslāvijas sabrukumu, vienlaikus nesekojot tam ar līdzekļiem
vardarbības novēršanā. ASV iestāšanās faktiski mudināja tālāk
vardarbību, jo tā vairākkārt bloķēja miermīlīgu noregulējumu Bosnijā
(kā dokumentēts Lord David Owen's
Balkānu odiseja
,
par kuru jūs varat būt pārliecināts, ka Bermans nekad nav konsultējies) un galu galā ienāca
par aliansi ar Kosovas KLA, kas nodrošināja starptautisko
karu, nevis mierīgu izlīgumu arī tur. Bermanam neizdodas
pieminēt, ka ne Bosnijā, ne Kosovā nav demokrātijas un tas
Serbija ir konfliktu nomākta Rietumu klientvalsts, kas strauji sarūk
pilsoņu brīvības un ne vairāk demokrātijas kā Miloševiča gados.
Zvērs Sadams apstājās laikā
G
iven
fakts, ka Sadams Huseins bija tiešs ASV mērķis 2002.–2003.
ar Izraēlu, kas arī ļoti vēlas viņu atcelt — Bermans, protams, velta
daudz vietas un retorikas viņa ļaunajam raksturam un milzīgajiem draudiem.
Neviena klišeja vai pārspīlējums dēmonizācijā neizvairās no viņa un viņa
konts ir paralēls Buša karotāju sabiedrisko attiecību darbam
gan prasībās, gan apspiešanā.
In
Bermana pasaka, Bušs I 1991. gadā nepaveica savu darbu pareizi.
Pēc tam Sadams “nemaz nepadevās”, meklējot ieročus,
Amerikas Savienotās Valstis sāka “izrādīt bailes”, kad Sadams “auga
spēcīgāks” un galu galā „izmeta inspektorus”.
Sadams izstrādāja ķīmisko un gāzes kara un mīnu lauku specialitāti
un viņa karš pret Irānu izraisīja miljonu nāves gadījumu. Saūdi bija bijuši
“izglābts” no Sadama draudiem, kas turpināja pieaugt un
iedvesa "amerikāņos mirstīgās bailes". Bet franči
un krievi bija aizņemti ar savām "biznesa interesēm"
un nevarēja redzēt šos briesmīgos draudus, uz kuriem ASV atbildēja
ar "spraudes". Tātad agrākajai uzvarai vajadzēja “a
otrā kārta, smagāka un bīstamāka nekā pirmā.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
Savienoto Valstu "spraudes" ietvēra "sankcijas".
masu iznīcināšanas”, tiek lēsts, ka tas izraisīja nāvi
vairāk nekā miljons Irākas civiliedzīvotāju, un mēs varam būt pārliecināti, ka Bermans to darīja
nav citēts Madlēnas Olbraitas paziņojums, ka nāve 500,000 XNUMX
Irākas bērni no šīm sankcijām bija "tā vērti". Bermans
jautā: "Kur bija mūsu augstprātīgie trešās pasaules draugi?"
kad Sadams izmantoja ķimikālijas karā ar Irānu, bet atkal mēs varam
esiet drošs, ka augstprātīgais Bermans nekad nepiemin, ka
ASV sniedza viņam aktīvu atbalstu šī kara laikā. Viņam neizdodas
norādīt, ka Sadams šajā laikā neizmantoja ķīmiskos ieročus
Persijas līča karš, zinot, ka ASV atriebība būs milzīga, un
Bermana apgalvojums, ka Sadams “kļuva stiprāks” un pozēja
draudi ar viņa pieaugošo ieroču krājumu ir sabrukuši līdztekus
pārklāšanās Bušs-Blērs slēpjas pēc vieglās sakāves
no “baismīgā” ienaidnieka, kurš kārtējo reizi neizmantoja
viņa biedējošie ieroči. Bermana apgalvojums, ka Sadams “iemeta
inspektori ārā” ir labi pierādīts kā meli — viņi
tika atsauktas 1998. gadā, gatavojoties ASV un Lielbritānijas gaisa uzbrukumiem
par Irāku, taču tā joprojām var lidot vispārpieņemtā veidā, tāpēc viņš atkārto
tas (un var pat neapzināties, ka tie ir meli). Tas pats ir taisnība
par iespējamiem draudiem Saūda Arābijas, eksplodēja kā meli, bet joprojām
dzīvotspējīgs galvenajā tīklā. Bermanam nekad neienāk prātā, ka ASV
“bailes” bija izdomātas un ka vēlme un plāns
Sadama gāšanas pamatā bija ekonomiska, politiska un ģeopolitiska
faktorus, kā arī nekādu ierobežošanas draudu neesamību. Bermanam,
tikai francūžiem un krieviem ir tādi apzināti motīvi kā “bizness
intereses”, nevis liberālisma pamatzeme.
Bermana
Terors un liberālisms
ir ļoti labi veicies "bezmaksas"
prese, ar daudzām, galvenokārt glaimojošām, atsauksmēm un uzaicināto Bermanu
sniegt savus uzskatus
New York Times
un nacionālajā televīzijā.
Viņš ir tāds “kreisais” kā impērijas iekārta
vēlas iedrošināt, kurš uzbrūk īstajiem kreisajiem par tās neizdošanos
iesaistīties krusta karā pret terorismu un totalitārismu — kā
definē imperatora iekārta — un ignorē vai dod
atbalsts apstiprinātajam teroram, ko sauc par pretteroru, atriebību,
un atbildi. Viņa darbs, tāpat kā viņa priekšgājēji Klēra Stērlinga,
Kanans Makija un Džūdita Millere sabrūk pēc rūpīgas apskates
jebkura tēma, ko viņš pievērš, bet tai nav nozīmes galvenajā plūsmā
kur ideoloģija, telpas un vēstījums ir patīkami un aizdod
atbalsts pašreizējai politikai.
As
“karš pret terorismu” un citi pašreizējās politikas virzieni
grauj brīvību mājās un kalpo par aizsegu karam pret nabagiem
cilvēku gan ASV, gan Rietumkrastā un
daudzās citās vietās Bermana grāmata ironiskā kārtā ir atbalstoša
gan nopietnu valsts teroru, gan uzbrukumu liberālismam viņš
pretenzijas uz labvēlību. Viņš min, ka “karš un histērija” ir
tas ir ļoti noderīgi tādiem diktatoriem kā Sadams Huseins, taču viņš ir pilnībā
neievēroja kara kalpošanu un histēriju reakcionāram režīmam
savā valstī un viņa paša ieguldījumam šajā režīmā
programma. Īsāk sakot, Bermans ir ļoti spārnoto raķešu kreisais modelis.
Edward
S. Hermanis ir ekonomists, autors un mediju analītiķis. Viņš ir bijis
regulārs līdzstrādnieks
Z
Kopš 1988.