Edvards S. Hermanis
Ar sleju par tirdzniecību un globalizāciju New York Times 2. janvārī
("Once And Again"), MIT ekonomists Pols Krugmens paziņo par savu jauno
statusu kā Times slejas autors zem virsraksta "Aprēķini". Krugmans ir
a Times natural, un agrāk bieži parādījās ar Op Ed slejām.
Tas, kas padara viņu par dabisku, ir tas, ka viņš ir brīvi, pat šķelmīgs un, lai gan (vai varbūt
jo) liberālis institucionālo un politisko status quo pieņem kā pašsaprotamu.
Tas tika dramatiski ilustrēts viņa 1990. gada grāmatā par samazināšanos
Cerības, kur viņš atzina, ka mēs esam vidū a
"Vienlaicīga bagātības un nabadzības pieaugums, kas divdesmitajos gados nebija precedenta
gadsimtā”, taču atklājām, ka mēs nevaram neko darīt lietas labā, jo
nabadzības problēma ir "izsmēlusi plašas sabiedrības pacietību"
un šīs tendences maiņa ir "politiski ārpus robežām". Tas
politiskā praktiskums atspoguļo varu un to, ka tā varētu būt atbildība
intelektuālis, lai to apstrīdētu, no viņa aizbēga.
Šī "pragmatiskā" un oportūnistiskā tendence bija redzama arī
viņa pieķeršanās "dabiskā bezdarba līmeņa" jēdzienam, a
Friedmanite un Čikāgas skolas celtniecība, kas koncentrējas uz saspringtiem darba tirgiem
kā inflācijas cēloni un līdz ar to kā makropolitikas pareizu mērķi. Atsevišķi
no tās fokusa uz inflācijas kontroli kā politikas mērķi, un tās mistiskās un
neizmērāmas īpašības, dabiskā kursa pieeja paredz, ka iestādes
nevar mainīt, lai mainītu kompromisu starp algām un inflāciju (piemēram, izmantojot
cenu kontrole, ienākumu politika, pretmonopola darbības). Bet Krugmens nopirka
koncepciju, un žurnāla NYT rakstā 2. gada 1996. februārī viņš pārliecināja lasītājus
ka dabiskais rādītājs bija 5.5–6 procenti un tā rezultātā tas ir ekspansīvs
makropolitika nebija īstenojama. Bezdarba līmenis ir samazinājies līdz 4.2 procentiem
bez inflācijas, tātad intelektuālais pamats Krugmana agrākajam atbalstam a
augstāks bezdarba līmenis ir izrādījies nepieņemams (un Krugmans un viņa mainstream
kolēģi šajā jautājumā ir bijuši ārkārtīgi klusi).
Savā pirmajā NYT slejā Krugmans steidzas aizstāvēt tirdzniecību un
globalizācija. Un viņa aizstāvības modalitātes ir standarta izveide
sīkumi. Pirmkārt, ir obligāta pieminēšana "augošā dzīvesveids
standarti" 1990. gados, "globalizācijas desmitgade".
pieauguma tempi 1990. gados gan šeit, gan pasaulē, lai gan pieauga virzienā uz
desmitgades beigās, nebija tik augstas kā pirmsglobalizācijas gados
(1950-1973). Otrkārt, netiek pieminēta ienākumu sadale, kas
stāsta mums par to, KAM paaugstinājās dzīves līmenis un kādi bija vidējie ieguvumi
dalīts. Krugmans ļoti labi zina, ka ienākumu polarizācija gan iekšienē, gan starp tām
1990. gados valstu skaits pieauga, taču viņš šo jautājumu apiet.
Pēc tam Krugmans sniedz īsu globalizācijas vēsturi, kas ietver
vecās globālās sistēmas sabrukums Lielajā depresijā un tās pēckara laikā
atjaunošana uz "amerikāņu līderības" pamata
humpty-dumpty atkal kopā. Šis pamats ir stiprāks par veco kā
"Mēs esam guvuši labāku atšķirību starp tirdzniecību un
iekarošana-tirdzniecība vairs neseko karogam, un klajais imperiālisms vairs nav
stils." Ir "mazāk zobenu grabošs imperiālisms." Bet
globālā ideja "joprojām ir mazākuma pārliecība, kas pārāk viegli tiek attēlota kā
ideoloģija bezsakņu kosmopolītiskajai elitei, kas ir ārpus kontakta
parasti cilvēki." Patiesībā, saka Krugmans, tas ir iemesls, kam vajadzētu būt
uzvarēja protestētājus, kuri Sietlā uzbrūk PTO, kā viņu opozicionāri
iemesls ir "iespēju liegšana trešās pasaules strādniekiem". Lielais
Nākamā gadsimta jautājums ir, vai šis labvēlīgais "Otrais globālais
Revolūcija" veidot masu vēlēšanu apgabalu?
Krugmans ir mežonīgi novirzījies, apgalvojot, ka ir beigusies "zobenu grabēšana".
imperiālisms" un tirdzniecība pēc karoga. Es domāju, ka viņš domā, ka
milzīgais ASV militārais budžets ir paredzēts cilvēktiesību dienestam un mūsu
militārais protektorāts pār Saūda Arābiju un Klintones veiksmīgo lobēšanu
ieroču un sakaru aprīkojuma tirdzniecība šajā valstī – un mūsu ilgā un
intīmajām attiecībām ar Indonēzijas armiju nav nekāda sakara ar tirdzniecību
intereses. Un mūsu karš pret Nikaragvu 1980. gados un militārais atbalsts a
militāro un citu gangsteru režīmu skaits pēdējo desmitgažu laikā bija
domājams, tikai "antikomunisms" un nebija saistīts ar jebkādu tiekšanos pēc
ekonomiskās priekšrocības un pasaule ar labvēlīgu klimatu investīcijām.
Šķiet, ka Krugmans arī nezina vai nav naivs par tirdzniecības piespiedu spēku,
investīcijas un naudas aizdošana pat bez zobeniem. Klasisks raksts par
"Brīvās tirdzniecības imperiālisms" (Galahers un Robinsons, Ekonomika
History Review, 1953) parādīja, ka pat impēriskā Anglija bija galvenokārt atkarīga
par ekonomisku piespiešanu, nevis zobeniem. Arī ASV ir prasmīgi lietošanā
tāda piespiešana. Turklāt kopš 1950. gadiem Pasaules Banka, SVF, GATT un tās
pēctecis PTO ir nodrošinājušas jaunas spēcīgas starptautiskas aģentūras piespiešanai
vājākām valstīm ievērot starptautiskās tirdzniecības un investīciju politiku, kas
kalpo galvenokārt ASV interesēm. Šie Krugmeni pat nesteidzas pieminēt,
jo "brīvā tirdzniecība" acīmredzot ir tāda globāla labdarība
visi — un politiskās institūcijas, kas palīdz to veidot un kontrolēt
domājams, "neekonomisks".
Apbrīnojami, ka ar tik it kā plaši izplatītiem pabalstiem strādā
cilvēki tik vispārīgi iebilst pret "brīvo tirdzniecību" un PTO, un tas ir niecīgs
uzņēmēju, žurnālistu un ekonomistu elitei tas patīk. Krugmans un
uzņēmums liktu mums noticēt, ka darbinieki tiek maldināti. Bet tie nav.
Viņi neiebilst pret tirdzniecību, viņi ir pret korporatīvo tiesību nodošanu
priekšā visam pārējam. "Brīvā tirdzniecība" nav bezmaksas: tā ietver
monopola patentu tiesību aizsardzība un tas "atbrīvo" ārvalstu investorus
uz vietējo vēlētāju demokrātisko tiesību rēķina. Un tā notecēšana
process bieži vien nesasniedz ļoti tālu, pirms ārvalstu investori aizbrauc
labāks investīciju klimats. Pretēji Krugmanam un New York Times, kas ir
labs General Motors nav labs ne-elites pasaulei.
Krugmans un pat daži cilvēki no kreisās puses izlaiž garām būtisku apsvērumu:
proti, virzība uz "brīvo tirdzniecību" un tās darbība
institucionālais aparāts nepārtraukti samazina valstu, īpaši to, varu
Trešās pasaules valstis, izvēlēties savu attīstības ceļu un kalpot savam
cilvēkiem. Strādnieki var iegūt iespējas, ko piedāvā ārvalstu investori, bet viņi saņem
šie saskaņā ar sistēmu, kas ierobežo valsts ieguldījumus un darba iespējas, kas
varētu labāk apmierināt sadzīves vajadzības. Iekļūšana un arvien vairāk nozvejotas
globālo finanšu, tirdzniecības, investīciju un tirdzniecības nolīgumu tīkls, to vadītāji var
vairs nenodrošina pārtikas piegādi un uztur spēcīgu drošības tīklu. Viņi ir
ko ierobežo starptautiskie noteikumi, starptautiskās finanšu saistības un
budžeta ierobežojumi, ko uzliek ārējās intereses. Šajā izšķirošajā nozīmē
"brīvās tirdzniecības" virzība ir pret cilvēkiem un antidemokrātiska, un tā arī ir
Pilnīgi racionāli tiem, kas interesējas par vispārējo labklājību, cīnīties
palielināt vēlēšanu apgabalu, kas pret to iebilst.