Paraugi no ciešanu okeāna
1992. gadā neirozinātnieku grupa devās uz Indiju, lai pētītu meditācijas ietekmi. Kalnos virs Dharamsalas zinātnieki pavadīja laiku kopā ar jaunu mūku, kurš sešus gadus intensīvi meditēja. Ričards Deividsons, psihobiologs no Viskonsinas universitātes, bija paveicis novatorisku darbu, sasaistot nelielas sejas izteiksmes izmaiņas ar emocijām. Viņš paskaidroja mūkam, ka viņam tiks parādīts video, kurā tibetiešu demonstrantus piekauj Ķīnas drošības spēki. Viņa seja vienlaikus tiks filmēta, lai reģistrētu jebkādas reakcijas. Rakstnieks Alans Volless aprakstīja rezultātu:
"Kad mūks skatījās video, mēs nekonstatējām nekādas izmaiņas viņa sejas izteiksmē, ne grimases, ne drebuļus, ne skumjas." (Wallace, Buddhism With An Attitude, Snow Lion Publications, 2001, 176. lpp.)
Mūkam tika lūgts aprakstīt savu pieredzi, skatoties video. Viņš atbildēja:
"Es neredzēju neko tādu, ko es jau nezinātu, kas notiek visu laiku ne tikai Tibetā, bet arī visā pasaulē. Es to pastāvīgi apzinos."
Nebija tā, ka mūkam, skatoties šīs nežēlīgās ainas, nebūtu izdevies izjust līdzjūtību, Wallace skaidro: "Viņš apzinājās, ka viņam vienkārši tiek rādīts video — gaismas raksti —, kas atspoguļo notikumus, kas notika sen. Taču šīs ciešanas bija tikai viena. epizode kopējās samsāras [esamības] ciešanās, par kurām viņš pastāvīgi apzinājās. Tāpēc, skatoties pāri ciešanu okeānam, viņš nejuta neko ārkārtēju, kad viņam tika parādīts ūdens glāzes attēls. (E-pasts autoram, 15. gada 2005. jūlijs)
Šis stāsts man ienāca prātā, kad redzēju atbildi uz 7. jūlija teroristu zvērībām Londonā. Video eksperimentā mūka prāts bija tik līdzjūtības pārņemts, ka viņa sejas izteiksme nemaz nemainījās pat tad, kad viņš redzēja attēlus, kuros viņa paša cilvēki tiek brutalizēti. Tātad, ko tas mums saka, ka tik daudz britu cilvēku bija tik dziļi satricināti par savu līdzpilsoņu ciešanām?
Galu galā, vai mēs dažu pēdējo gadu laikā neesam lasījuši un skatījušies neskaitāmus pārskatus un kadrus par gandrīz identiskām šausmām Irākā un Palestīnā galvenajos un interneta plašsaziņas līdzekļos? Piemēram, Irākas tautas ciešanas ir gandrīz nepārspējamas. Kad 2003. gada martā Rietumi atkal sagrāva Bagdādi, tas sekoja kara gadiem un sankcijām, kas bija sagrāvušas valsts infrastruktūru. Atkal bombardētajiem iedzīvotājiem jau bija nācies pārciest simtiem tūkstošu bērnu nāvi no nepietiekama uztura, ūdens pārnēsātām slimībām un citām šausmām, ko izraisīja ASV un Apvienotās Karalistes sankcijas. Šīs patiesi bija ciešanas, kas bija ciešanas.
Hovards Zins pielika punktu pēc 11. septembra uzbrukumiem:
"Viena no lietām, kas man ienāca prātā pēc tam, kad biju pārvarējusi savu sākotnējo šoka un šausmu reakciju uz paveikto, bija tas, ka citās pasaules daļās ir notikušas citas šausmu ainas, un tās vienkārši nekad nav nozīmējušas daudz mums." (Zinn, Terors un karš, Open Media Book, 2002, 90. lpp.)
Viena sekunde uz katru nāvi
Es neticu, ka šī salīdzinošā vienaldzība ir cieši saistīta ar cilvēka dabu. Patiesība ir tāda, ka sociālpolitiskā sistēma mūs māca augstāk vērtēt savu tautiešu dzīvības, kam ir daudz ko iegūt no ierobežotas, patriotiskas līdzjūtības versijas un daudz ko zaudēt no pārlieku lielajām bažām par ciešanām, kas tiek nodarītas. mūsu valdības un korporācijas ir norādījušas "ārzemniekus".
Tā bija ļoti reāla katastrofa amerikāņu elitei, kad vienkāršie amerikāņi kļuva sašutuši par katastrofu, ko ASV vara nodarīja Vjetnamas iedzīvotājiem. Šīs bažas nopietni kavēja ASV reālpolitiku, rosinot iepriekš snaudušos demokrātiskos spēkus un apdraudot elites kontroli pār sabiedrību (skat. Hovards Zinns un Entonijs Ārnovs, Tautas vēstures balsis). Slaveni, čempions bokseris Muhameds Ali atteicās cīnīties Vjetnamā, sakot:
"Nē, es nedodos desmit tūkstošus jūdžu attālumā no mājām, lai palīdzētu slepkavībā un sadedzinātu citu nabadzīgu nāciju, lai tikai turpinātu balto vergu kungu dominēšanu tumšāko cilvēku vidū visā pasaulē. Šī ir diena, kad šādam ļaunumam ir jābeidzas. " (Ali, 1966. Citēts, Hovards Zinns un Entonijs Arnovs, Tautas vēstures balsis, Septiņi stāsti, 2004, 431. lpp.)
Rakstīšanas laikā Londonas sprādzienos bojāgājušo skaits ir 56. 28. gada 2003. marta agrā vakarā mediji ziņoja par 55 Irākas civiliedzīvotāju nogalināšanu (galīgais bojāgājušo skaits bija 62) ar amerikāņu raķeti Bagdādes al Šulas rajonā. Dažas stundas vēlāk Deivids Sells no BBC Newsnight programmas 45 minūtes zvērībām veltīja 16 sekundes — mazāk nekā viena sekunde uz katru nāvi.
Šajās 45 sekundēs kaušana tika parādīta kā angloamerikāņu sabiedrisko attiecību problēma, turklāt paredzama: "Galu galā tas ir karš," Sells bezrūpīgi novēroja kadrus, kuros irākietes žēlojas, piebilstot: "Bet koalīcija. mērķis ir atstādināt Sadamu Huseinu, iekarojot sirdis un prātus."
Iedomājieties, ja Sells būtu komentējis Londonas sprādzienus, ka cilvēki +ir+ miruši: "Galu galā tā ir teroristu kampaņa", bet spridzinātāju mērķis bija "iekarot sirdis un prātus".
Es jautāju Džordžam Entvislam, toreizējam Newsnight redaktoram, kā viņš attaisnoja tikai 45 sekunžu pārraidi. Viņš atbildēja: "Kā aktuālo notikumu raidījumu mēs vadām uz ziņu stāstu, kurā domājam, ka varam pievienot analītisko vērtību; ti, vai mēs varam to uzņemties? Mēs nejutāmies, ka varētu kaut ko pievienot." (Intervija ar autoru, 31.)
Kaut kas "analītiski vērtīgs" noteikti būtu atrasts, ja upuri būtu briti vai amerikāņi. Mēs varam attaisnoties, kas mums patīk, bet fakts ir tāds, ka šāda veida traģēdijas mums vienkārši nenozīmē tik daudz.
Pagājušajā nedēļā Neatkarīgā atzīmēja, ka 2004. gada oktobra ziņojumā The Lancet Irākas civiliedzīvotāju nāves gadījumu skaits bija gandrīz 100,000 34, taču metodika "pēc tam tika kritizēta". (Terijs Kērbijs un Elizabete Deivisa, "Irākas konflikts katru dienu prasa 20 civiliedzīvotāju dzīvības, jo "anarhija" aicina, The Independent, 2005. gada XNUMX. jūlijs)
Taču Džona Hopkinsa Blūmberga sabiedrības veselības skola, kas veica aptauju, ir viena no pasaules prestižākajām pētniecības organizācijām. Un The Lancet ir viens no pasaules vadošajiem zinātnes žurnāliem. Es jautāju Terijam Kērbijam, Independent raksta līdzautoram, kādu kritiku viņš domā. Kirbijs atbildēja: "Cik man zināms, Ārlietu ministrija kritizēja Lanceta ziņojumu." (E-pasts autoram, 22. gada 2005. jūlijs)
Jūs to nevarējāt izdomāt!
Tajā pašā dienā Neatkarīgās vadītājs piebilda, ka Lancet atklājumi tika sasniegti, "ekstrapolējot no nelielas izlases... Lai gan tie nekad netika pilnībā diskreditēti, šie skaitļi tika plaši apšaubīti." (Vadītājs, "ASV un Lielbritānijas neveiksmes patiesais mērs", The Independent, 20. gada 2005. jūlijs)
Vadošais autors Gilberts Bērnhems no Džona Hopkinsa skolas man teica, ka izlases lielums bija pilnībā standarta:
"Mūsu dati ir bijuši starp daudziem recenzentiem Lancet un šeit, skolā (Biostatistikas departamenta priekšsēdētājs), tāpēc mums ir zinātnisks spēks, lai pateiktu to, ko esam teikuši ar lielu pārliecību. Es šaubos, ka kāds Lancet raksts ir ieguvis pēdējos gados ļoti rūpīga pārbaude, tāpat kā šis!" (Dr. Gilbert Burnham, e-pasts autoram, 30. gada 2004. oktobris)
Turpretim neatkarīga vietne Iraq Body Count pagājušajā nedēļā publicēja ziņojumu, kurā aplēsts, ka kopš iebrukuma un okupācijas sākuma ir gājuši bojā gandrīz 25,000 XNUMX Irākas civiliedzīvotāju. Ziņojumu neveica vadošā pētniecības iestāde, tas netika recenzēts, tomēr BBC, ITV News, Guardian un daudzi citi plašsaziņas līdzekļi to plaši pieņēma un piešķīra virsraksta statusu. Pat augstākā līmeņa valdības darbinieki ar prieku pieminēja vietnes rezultātus.
Šis ir lielisks piemērs tam, kā iestāde mēdz redzēt tikai to, ko tā vēlas redzēt. Tas būtu labi, izņemot to, ka sabiedrība tāpēc nespēj saprast vai risināt mūsu valdību radītās patiesās problēmas. Tas nozīmē vairāk ciešanu visiem.
Atkārtota bezgalīgi un pretstatā masveida Rietumu terora upuru atspoguļojumam, šāda iesakņojusies neobjektivitāte neizbēgami apmāca mūs vērtēt Rietumu dzīves augstāk par dzīvi, kas nav Rietumu. Tāpat kā gaiss, ko mēs elpojam, arī šī līdzjūtība šķiet normāla un dabiska tādā mērā, ka mēs tik tikko nepamanām, kad mūsu armijas nogalina lielu skaitu trešās pasaules cilvēku. Noams Čomskis ir reta balss, kas vēlas apspriest šo realitāti:
"Ja viņi kaut ko nodara mums, pasaulei tuvojas gals. Bet, ja mēs to darām viņiem, tas ir tik normāli, kāpēc mums par to vispār būtu jārunā?" (Chomsky, Power and Terror, Seven Stories Press, 2003, 20. lpp.)
Mēs raudam! Mēs dzīvojam!
Man dažreiz ir bijušas diskusijas ar cilvēkiem par altruismu, mīlestību un līdzjūtību, kur kāds ir norādījis, teiksim, savu sievu un bērnus un paziņojis: "Es upurētu savu dzīvību, lai viņus aizsargātu."
Alans Volless aicina mūs padomāt, vai šāda veida apņemšanās noteikti sakņojas līdzjūtībā un altruismā, vai arī tas varētu ietvert savtīguma paplašināšanos. Vai mēs patiesībā aizstāvam to, ko redzam kā daļu no "es" un "mana", mūsu pašu paplašinājumus?
Plašsaziņas līdzekļi slavē publisku līdzjūtību un skumjas par Londonas, Ņujorkas un Madrides upuriem kā nācijas cilvēcības pazīmes. Un noteikti viņi ir. Bet cik daudz no šīm bažām sakņojas arī tādā nozīmē, ka mēs – mūsu cilvēki, mūsu drošība, mūsu dzīvesveids – esam pakļauti uzbrukumam? Cik lielā mērā mūsu reakcija patiesībā ir rūpes par sevi izpausme?
Ir ļoti svarīgi, lai mēs censtos paplašināt un izlīdzināt savu līdzjūtību pret ciešanām. Ne tāpēc, ka tas ir "jauki", nevis tāpēc, ka mums vajadzētu "mācīt pasaulei dziedāt". Tas ir ļoti svarīgi, jo pretējā gadījumā pastāv reālas briesmas, ka, dziļi rūpējoties par patiesajiem un svarīgajiem “mums” un ignorējot nebūtiskos “tos”, mēs kļūstam pilnīgi akli pret postu, ko mēs radām, un pilnīgi nesaudzīgi sagraujot tos, kas mūs izraisa. kaitējums.
Pat tad, kad plašsaziņas līdzekļi jautāja, kā pie velna cilvēki var nogalināt nevainīgus spārnus Londonā, Kristofers Hičenss laikrakstā Daily Mirror rakstīja: "Mēs izsekosim vainīgos. Valstis, kas viņus pajumtē, nezinās mieru." (Hitchens, '07/07: War on Britain', The Mirror, 8. gada 2005. jūlijs)
Pagājušajā nedēļā laikrakstā New York Times vadošais komentētājs Tomass Frīdmens rakstīja:
"Mums ir jāpievērš uzmanība naida runai visur, kur tā parādās. Valsts departaments sagatavo ikgadēju ziņojumu par cilvēktiesībām. Turpmāk tam vajadzētu sagatavot arī ziņojumu par ideju karu reizi ceturksnī, kurā galvenā uzmanība būtu pievērsta tiem reliģiskajiem līderiem un rakstniekiem, kuri kūda uz vardarbību. pret citiem. Es to apkopotu nediskriminējošā veidā." (Frīdmens, “Giving the hatemovers no place to hide”, New York Times, 22. gada 2005. jūlijs)
Un tomēr tas ir tas pats Tomass Frīdmens, kurš pats bija rakstījis NATO Serbijas bombardēšanas laikā 1999. gada aprīlī:
"Patīk jums vai nē, mēs karojam ar serbu tautu (serbi noteikti tā domā), un likmei ir jābūt ļoti skaidrai: katru nedēļu, kad jūs postāt Kosovu, ir vēl viena desmitgade, kurā mēs atgriezīsim jūsu valsti, sasmalcinot jūs. Vēlaties 1950. Mēs varam 1950. Jūs vēlaties 1389? Mēs varam arī 1389." (Frīdmens, "Stop the music", New York Times, 23. gada 1999. aprīlis)
Daudzi cilvēki uzskata, ka starp ētiku un politiku pastāv dziļa plaisa. Taču patriotiskā līdzjūtības versija bieži vien ir visspēcīgākais reālpolitikas ierocis. To izmanto, lai pārliecinātu mūs ignorēt savus noziegumus un vērsties pret "ļaunuma darītājiem", oficiāliem ienaidniekiem, kas bieži tiek izvēlēti, pamatojoties uz rūpīgi slēptām programmām.
Tomēr līdzjūtība var būt arī visspēcīgākais atbrīvošanās līdzeklis, kas sarauj alkatības, naida un neziņas saites, no kurām veidojas mūsu politiskās ķēdes. Varai ir vajadzīga līdzjūtība, lai tā būtu daļēja, patriotiska, sakņota rūpēs par sevi. Cilvēcei ir vajadzīga līdzjūtība, lai tā būtu universāla, beznosacījuma un vienlīdzīga.
Pamats šīm līdzsvarotajām bažām ir pietiekami taisns: ikviens no sirds dziļumiem alkst pēc ciešanu beigām un ilgstošas laimes. Atzīstot, ka tas tā ir – ka citi šajā ziņā patiešām ir tādi paši kā mēs – rada pamatu vispārējai līdzjūtībai. Vai arī mēs nopietni domājam, ka ciešanas ir kaut kādā veidā dziļākas un svarīgākas "šeit" nekā "tur"? Ciešanas ir vienkārši ciešanas.
Katru reizi, kad mūsu mediji Trešās pasaules cilvēkus pasniedz kā anonīmus pūļus, kā nenozīmīgus statistus lielajās Rietumu drāmās, mēs varētu sev atgādināt dziļi humānos vārdus, ko teica Izraēlas armijas Nablusas bēgļu nometnē nošautā palestīniešu māsīca. Vīrietis runāja par savu šoku par 11. septembra notikumiem, taču turpināja:
"Es zinu, ko viņi jūt. Bet es vēlos, lai viņi zina, ko es jūtu. Es domāju, ka daudzi no viņiem nevēlas zināt par mums, nevēlas zināt, ko mēs jūtam. Viņi domā, ka esam no citas valsts, vai no citas zvaigznes. Mēs arī, tāpat kā viņi, raudam! Dzīvojam! Jūtamies skumji! Jūtamies laimīgi! Un arī mums ir prāts! Es vēlos, lai viņi izmanto savu prātu un saprastu, kas šeit noticis." (Caur musulmaņu acīm, 4. kanāls, 6. gada 2002. septembris)
Lai reģistrētos Cogitations, lūdzu, noklikšķiniet šeit un abonējiet.
http://www.medialens.org/subscribe_cogitations.html
Apmeklējiet Media Lens vietni: http://www.medialens.org