Dalis 1 aptarė staigų vabzdžių populiacijų mažėjimą visame pasaulyje.
Dalis 2 svarsto monocroppingo vaidmenį
pateikė Ianas Angusas
Po Antrojo pasaulinio karo pasaulinis kapitalizmas persistengė ir padarė niokojantį poveikį biosferai. Varomas iškastiniu kuru ir naftos chemijos produktais Didžiosios Įsibėgėjimas užbaigė 12,000 2004 metų santykinį aplinkos ir klimato stabilumą holoceno epochoje ir prasidėjo antropoceno epocha. Remiantis Tarptautinės geosferos ir biosferos programos sintezės ataskaita, XNUMX m.
„Dvidešimtojo amžiaus antroji pusė yra unikali visoje žmonijos egzistavimo Žemėje istorijoje. Daugelis žmogaus veiklos pradžios tašką pasiekė dvidešimtajame amžiuje ir labai paspartėjo amžiaus pabaigoje. Per pastaruosius 50 metų, be jokios abejonės, įvyko sparčiausiai žmonijos istorijoje žmogaus santykių su gamtos pasauliu transformacija.[1]
IGBP ataskaitoje buvo grafikai, iliustruojantys precedento neturintį žmogaus veiklos padidėjimą ir pasaulinį aplinkos naikinimą, pradedant maždaug 1950 m.[2] Vienas, pavadintas Pasauline biologine įvairove, stebėjo gyvūnų išnykimo greitį, kuris, autorių vertinimu, buvo 100–1,000 kartų didesnis nei ankstesnis natūralus išnykimas.[3] Vabzdžių tyrimų silpnumo matas yra tai, kad diskusijoje apie biologinės įvairovės mažėjimą buvo paminėti žinduoliai, žuvys, paukščiai, varliagyviai ir ropliai, bet ne vabzdžiai ar kiti bestuburiai.[4]
Kaip matėme, naujausi tyrimai iš esmės pakeitė šį vaizdą. Vabzdžių populiacijos ne tik mažėja, bet ir daug greičiau nei kitų gyvūnų. Vabzdžiai sudaro pusę iš milijono gyvūnų rūšių, kurioms, mokslininkų nuomone, šiame amžiuje gresia išnykimas.[5] Pasaulio vabzdžiai yra viena iš pagrindinių Didžiojo pagreičio aukų. Jei tai tęsis, jų spartus mažėjimas bus vienas iš labiausiai mirtinų antropoceno bruožų.
Koncentracija ir supaprastinimas
Svarbiausias vabzdžių nykimo veiksnys yra buveinių naikinimas, ypač pramoninio žemės ūkio vaidmuo iškeliant iš namų nesuskaičiuojamas rūšis. Kitos vabzdžių buveinės buvo suardytos ir sunaikintos, tačiau dirbama žemė yra labai svarbi dėl neprilygstamo masto – žemės ūkis užima 36 % visos pasaulio žemės ir 50 % gyvenamosios žemės. Toje didžiulėje teritorijoje didžiuliai plotai užsiima tuo, ką galima pagrįstai apibūdinti kaip a karas su vabzdžiais.
Visas ūkininkavimas ardo vietines ekosistemas ir trikdo vabzdžių gyvenimą, tačiau, kaip aiškina ekologas Tony Weisas, iki šiol sėkmingam ūkininkavimui reikėjo kuo daugiau dirbti. su natūrali aplinka, o ne prieš juos:
„Per visą istoriją ilgalaikis ūkių kraštovaizdžio gyvybingumas priklausė nuo funkcinės dirvožemio, pasėlių rūšių (ir rūšių sėklų gemalo plazmos), medžių, gyvūnų ir vabzdžių įvairovės, siekiant išlaikyti ekologinę pusiausvyrą ir maistinių medžiagų ciklus. Šiuo tikslu agrarinės ekosistemos buvo tvarkomos taikant įvairius metodus, tokius kaip daugiasėlis sodinimas, sėjomainos, žaliosios trąšos (nesuirusio augalų audinio pavertimas dirvožemiu, paprastai iš azoto turtingų ankštinių augalų), pūdymas, agrarinė miškininkystė kruopšta sėkla. atranka ir mažų gyvūnų populiacijų integracija.[6]
Dešimtmečiais po Antrojo pasaulinio karo įvyko XIX amžiaus pramonės revoliucijos atitikmuo žemės ūkiui – perėjimas nuo smulkių prekių gamybos prie didelio masto masinės gamybos, priklausomos nuo iškastinio kuro. Nors dauguma ūkių vis dar priklausė šeimoms, sprendimai, ką ir kaip auginti, vis dažniau buvo priimami įmonių posėdžių salėse. Žemės ūkio ekologai Ivette Perfecto, Johnas Vandermeeris ir Angusas Wrightas apibūdina medžiagų apykaitos revoliuciją maisto gamyboje:
„Žemės ūkio kapitalizacija po Antrojo pasaulinio karo visų pirma buvo atlikta pakeičiant sąnaudas, kurios buvo pagamintos iš paties ūkio, į sąnaudas, kurios buvo pagamintos ne ūkyje ir kurias reikėjo įsigyti. Pradedant ankstyvuoju žemės ūkio mechanizavimu, kuris pakeitė gyvulių jėgą traukos jėgomis, iki komposto ir mėšlo pakeitimo sintetinėmis trąšomis, kultūrinės ir biologinės kontrolės pakeitimo pesticidais, žemės ūkio technologinės raidos istorija buvo kapitalizavimo procesas, dėl to sumažėjo pridėtinė vertė pačiame ūkyje. Šiuolaikiniuose ūkiuose darbo jėga gaunama iš „Caterpillar“ arba „John Deere“, energija iš „Exxon/Mobil“, trąšos iš „DuPont“, o kenkėjų valdymas – iš „Dow“ arba „Monsanto“. Sėklos, pažodžiui gemalas, leidžiantis vykdyti žemės ūkį, buvo patentuotos ir jas reikia nusipirkti.[7]
Pokario žemės ūkio gamybos bumas rėmėsi daugybe naujų technologijų, įskaitant mechanizuotą įrangą, masinės gamybos gyvulių pašarus, sintetines trąšas ir patentuotas sėklas. Nauji įėjimai veikė labai gerai, tačiau, kaip pažymi žemės ūkio istorikė Michelle Mart, „technologinė žemės ūkio revoliucija vieniems buvo prieinamesnė nei kitiems“.
„Daugelis smulkių šeimos ūkininkų negalėjo sau leisti didelių investicijų, reikalingų naujoms technologijoms, taip pat neturėjo didelių žemės plotų, dėl kurių technologijos būtų ekonomiškai pagrįstos. Iki 1955 m. bendros vidutinio ūkio veiklos sąnaudos išaugo tris kartus, palyginti su vos penkiolika metų, todėl sumažėjo ūkių ir žemę dirbančių žmonių skaičius. Nuo 1939 iki 1950 m. ūkių skaičius Jungtinėse Valstijose sumažėjo 40 procentų, o nuo 50 iki 1960 m. – dar beveik 1970 procentų, o vidutinio ūkio dydis kasmet didėjo 2 hektarais.[8]
JAV žemės ūkio departamento duomenimis, iki 2012 m. „36 procentai visos dirbamos žemės buvo ūkiuose, turinčiuose ne mažiau kaip 2,000 15 akrų pasėlių, o 1987 m. jų buvo XNUMX procentų“.[9] Nors tik apie 12 procentų JAV ūkių galima apibūdinti kaip labai dideles komercines operacijas, jie gauna 88 % metinių grynųjų ūkių pajamų.[10]
Šiaurės Amerikoje ir Europoje dideli ūkiai paprastai buvo kuriami sujungiant mažesnius ūkius. Pasaulio pietuose miškų naikinimas vaidina pagrindinį vaidmenį: maždaug penki milijonai hektarų miško per metus iškertami ir pakeičiami milžiniškomis įmonių valdomomis fermomis ir rančomis.[11] 1980–2000 m. daugiau nei pusė naujos žemės ūkio naudmenų tropikuose buvo sukurta iškertant miškus. Nuo 2000 iki 2010 metų šis skaičius buvo 80 procentų.[12]
Pelningam didelių ūkių su brangia technika valdymui reikalinga specializacija. Kiekviena kultūra turi savo specifinius reikalavimus, todėl, užuot pirkę kelias mašinas, ūkininkai koncentravosi į vieną rūšį: tik kukurūzus, kviečius, soją ir pan. Tradiciniam ūkininkavimui būdingą skirtingų kultūrų laukų matricą pakeitė didžiuliai genetiškai identiškų augalų plotai. Dauguma tvorų, gyvatvorių, miško sklypų ir šlapžemių – mažų žinduolių, paukščių ir vabzdžių namų – buvo pašalinti, kad būtų maksimaliai padidinta gamyba ir mašinos galėtų lengvai uždengti visą teritoriją.
Vis dar yra milijonai smulkių ūkių, auginančių įvairias kultūras, tačiau gamyboje ir pardavimuose visur dominuoja nedidelis skaičius labai didelių ūkių, kurių kiekvienas augina tik vieną ar dvi augalų ar gyvūnų rūšis. Visame pasaulyje apie 75 % augalų veislių faktiškai išnyko iš žemės ūkio rinkų ir liko tik devynios augalų rūšys, kurios dabar sudaro beveik du trečdalius visų pasėlių. Kaip komentuoja Michaelas Pollenas, tai turi svarbių pasekmių žmonių mitybai: „didžiulis įvairovės ir pasirinkimo pastatas, kuris yra Amerikos prekybos centras, yra ant nepaprastai siauro biologinio pagrindo, sudaryto iš mažytės augalų grupės, kurioje dominuoja viena rūšis. : Zelandijos majai, milžiniška atogrąžų žolė, kurią dauguma amerikiečių žino kaip kukurūzus.[13]
Ekologijos istorikas Donaldas Worsteris rašo, kad dvidešimtojo amžiaus žemės ūkio transformacija apibūdinama kaip „radikalus natūralios ekologinės tvarkos supaprastinimas“.
„Kažkada buvusi tokia sudėtinga, kad mokslininkams sunkiai suvokiama biologinė augalų ir gyvūnų bendruomenė, kurią tradiciniai žemdirbiai pakeitė į vis dar labai įvairią vietinių maisto produktų ir kitų medžiagų auginimo sistemą, dabar vis labiau tampa griežtai išgalvotu, konkuruojančiu aparatu. plačiai paplitusiose rinkose siekiant ekonominės sėkmės. Šių dienų kalba mes vadiname šią naują agroekosistemos rūšį a monokultūra, reiškianti gamtos dalį, kuri buvo atkurta taip, kad duoda vieną rūšį, kuri auga žemėje tik todėl, kad kažkur yra didelė jos paklausa rinkoje.[14]
Kaip rašo Johnas Bellamy Fosteris, šis „natūralių procesų atskyrimas vienas nuo kito ir jų kraštutinis supaprastinimas“ yra „įgimta kapitalistinio vystymosi tendencija“.[15] Ekonominei sistemai, kuri nuolat siekia viską supaprastinti ir paversti prekėmis, milijonai vabzdžių rūšių yra nereikalinga ir nepageidaujama komplikacija.
Pats savaime perėjimas prie monokultūros ūkininkavimo iš esmės sumažino vabzdžių įvairovę. Kai kurie vabzdžiai išsivystė gyventi beveik bet kur, tačiau daugelis negali išgyventi be prieigos prie konkrečių augalų. Pavyzdžiui, drugeliai monarchai gali valgyti tik pienžolės lapus, o jų kiaušinėliai neišsiris, jei padėtų ant kito augalo. Milijonų hektarų supaprastinimas radikaliai sumažino monarchų skaičių, kartu su daugeliu kitų buveinių specialistų. Tūkstančiai hektarų, skirti kukurūzams, sojai ar kviečiams, taip pat gali būti dykumos, nepaisant jų teikiamos mitybos ir gyvybės palaikymo.
Tačiau pramoninis žemės ūkis ne tik pasyviai atima paramą vabzdžiams: jis agresyviai juos puola.
pastabos
[1] Willas Steffenas ir kt., Globalūs pokyčiai ir Žemės sistema: spaudžiama planeta (Pavasaris, 2004), 231.
[2] 2015 m. atnaujintą Didįjį pagreitį skaitykite Ian Angus, Kada prasidėjo antropocenas… ir kodėl tai svarbu?, Mėnesio apžvalga, 2015 m. rugsėjis; ir Ianas Angusas, Susidūrimas su antropocenu: iškastinis kapitalizmas ir žemės sistemos krizė, (Mėnesio apžvalgos spauda, 2016) 44-5.
[3] Willas Steffenas ir kt., Globalūs pokyčiai ir Žemės sistema: spaudžiama planeta (Pavasaris, 2004), 218.
[4] Willas Steffenas ir kt., Globalūs pokyčiai ir Žemės sistema: spaudžiama planeta (Pavasaris, 2004), 118-9. Tiesą sakant, į visa ataskaita žodis vabzdys pasirodo tik vieną kartą!
[5] Pedro Cardoso ir kt., „Mokslininkų įspėjimas žmonijai dėl vabzdžių išnykimo“, Biologinė apsauga 242 (2020).
[6] Tony Weisas, Pasaulinė maisto ekonomika: kova dėl ūkininkavimo ateities („Fernwood Publishing“, 2007), 29.
[7] Ivette Perfecto, Johnas Vandermeeris ir Angusas Wrightas, Gamtos matrica: žemės ūkio, tausojimo ir maisto suverenumo susiejimas (Earthscan, 2009), 50-1.
[8] Michelle Mart, Pesticidai, meilės istorija (University Press of Kansas, 2015), 13. (Patikrinęs Marto cituojamus šaltinius. Ištaisiau spausdinimo klaidas datos.)
[9] Jamesas M. MacDonaldas, Robertas A. Hoppe ir Doris Newton, Trys dešimtmečiai JAV žemės ūkio konsolidacijos (USDA Ekonominių tyrimų tarnyba, 2018), iii.
[10] Timothy Wise'as, „Vis dar laukiame ūkio bumo: šeimos ūkininkų padėtis blogėja, nepaisant didelių kainų“ (Tuftso universiteto Pasaulinės plėtros ir aplinkos institutas, 2011 m.), 5.
[11] Erikas Stokstadas, „Naujas pasaulinis tyrimas atskleidžia „stulbinantį“ miškų nykimą, kurį sukelia pramoninis žemės ūkis. Mokslas, Rugsėjo 13, 2018.
[12] Christine Chemnitz, „Pasaulinės vabzdžių mirtys: krizė be skaičių“ Vabzdžių atlasas 2020, red. Paulas Mundy (Europos Žemės draugai, 2020), 15 m.
[13] Michaelas Pollanas, Visaėdžio dilema: natūrali keturių patiekalų istorija („Penguin Books“, 2006), 18.
[14] Donaldas Worsteris, Gamtos turtai: aplinkos istorija ir ekologinė vaizduotė (Oxford University Press, 1993), 58, 59.
[15] Johnas Bellamy Fosteris, Pažeidžiama planeta: trumpa ekonominė aplinkos istorija (Mėnesio apžvalgos spauda, 1999), 121.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti