Šio rašinio tikslas nėra pateikti vizijos, kaip dalyvaujanti visuomenė turėtų tvarkyti savo tarptautinius reikalus. Atvirkščiai, aš siekiu atkreipti dėmesį į tikėtinus scenarijus, su kuriais susidurs dalyvaujanti valstybė, ir kaip ji greičiausiai su jais susidoros, atsižvelgiant į mano supratimą apie dalyvaujamąsias struktūras ir institucijas. Keletas tokių klausimų: su kokiomis struktūromis dalyvaujanti visuomenė tvarkytų savo santykius su kitomis šalimis? Kaip dalyvaujančios visuomenės institucijos ją motyvuotų padėti (ar trukdyti) kitų šalių vystymuisi? Ar jame būtų kariuomenė? Ar tai būtų privaloma? Ar tai būtų motyvuota pradėti agresyvų karą, siekiant užkariauti kitas tautas? Ar tai būtų motyvuota niekada nekariauti? Kaip ji derėtųsi dėl ekonominių sandorių su kapitalistinėmis šalimis? Ar tai būtų susiję su kapitalistinėmis šalimis? Ar ji bandytų „eksportuoti revoliuciją“ (skatinti – ar priversti – kitas šalis priimti jos institucijas ir sistemas)? Kaip būtų sprendžiama užsienio politika? Ar ji turėtų ambasadorių? Kaip būtų tvarkoma imigracija? Kaip jos unikali pinigų sistema egzistuotų kartu su tarptautinėmis valiutomis?
Yra daug klausimų, į kuriuos reikia atsakyti, ir aš nuoširdžiai nežinau, kaip į juos visus atsakyti. Aiškindamas parpolity ir parecon raštus, pabandysiu išspręsti kai kuriuos pagrindinius klausimus.
Preambulėje pirmiausia norėčiau įtvirtinti pagrindinį dalyvaujamosios visuomenės principą, kad dalyvaujančios tautos politika, pagrįsta daugumos piliečių norais, dažniausiai yra teisinga ir pagrįsta. Šią idėją naudosiu visoje esė. Kadangi kalbame apie įsivaizduojamą dalyvaujamąją visuomenę, kurioje daugumos gyventojų nuomonė ir įsitikinimai turėtų atspindėti (daugiausia) tautos užsienio politiką, atrodo pagrįsta manyti, kad užsienio politika bus sąžininga. Tai įrodo šiuolaikiniame amžiuje atliktos paprastų piliečių apklausos. Apklausos rodo, kad dauguma amerikiečių mano, kad griebtis karinės jėgos siekiant skatinti demokratiją yra neteisinga[4], kad Kioto protokolai dėl aplinkos turi būti gerbiami[5] ir pan., nepaisant to, ką jų vyriausybė iš tikrųjų daro šiais klausimais. Yra daug pavyzdžių, kai dauguma žmonių demokratinėje visuomenėje (vadinkime atstovaujamąsias demokratijas „demokratinėmis“, nors galima teigti, kad tokiose visuomenėse yra labai mažai tikros demokratijos) tiki gana socialistinėmis vertybėmis, kaip Medicare[7], visuotinis švietimas, visuotinė rinkimų teisė ir kt. Tai dažnai prieštarauja išrinktų atstovų vykdomai politikai. Žinoma, yra išimčių – atrodo, kad amerikiečiai nesutaria dėl socializuotos medicinos[8]. Įdomu, koks būtų rezultatas, jei JAV žiniasklaida nepriklausytų įmonėms.
Tačiau dauguma gali būti neracionalūs ir bjaurūs, pavyzdžiui, pagalvoti apie raganų deginimą ir vergiją. Tikėtina, kad dalyvaujančioje visuomenėje gali atsirasti „daugumos tironijos“ atvejų. Laimei, yra siūlomi metodai, kaip tai išspręsti, aptarti toliau. Tikimasi, kad tokie atvejai, kai dauguma piliečių norėtų, kad neetiški dalykai nutiktų pogrupiui ar svetimai žmonių grupei, būtų reti. Žinoma, to nuspėti neįmanoma, bet kadangi šioje visuomenėje, laisvoje ir ne korporatyvinėje žiniasklaidoje būtų daug diskusijų, o žmonės dažnai atsižvelgtų į kitų nuomonę, būtų galima tikėtis ir tikėtis, kad dauguma dalyvaujančių žmonių visuomenė būtų įtikinta kitų balsų palaikyti sąžiningas ir pagrįstas idėjas.
Dabar trumpai apibendrinsiu ekonominę parecon sistemą ir politinę parpolitijos sistemą. Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. Robino Hahnelio ir Michaelo Alberto raštus apie dalyvaujamąją ekonomiką, taip pat žiūrėkite Stepheną Shalomą apie „parpolitiškumą“. Žmonės, jau susipažinę su šiomis siūlomomis sistemomis, kviečiami praleisti kitą dalį.
Dalyvaujanti ekonomika[1] siekia sukurti visiškai kitokią ekonominę sistemą, iš esmės pakeisdama profesinį gyvenimą ir prekių bei paslaugų paskirstymą (nėra rinkų ir centrinio planavimo). Pagal įstatymą gamybinis turtas priklausytų visiems piliečiams, nebūtų leidžiama privačiai turėti ūkių gamyklų ir pan. Darbo gyvenimas būtų demokratiškas, kiekvienas darbuotojas galėtų balsuoti dėl klausimų darbo vietoje proporcingai tam, kiek problema jį paveiks. Be to, kiekvienas darbuotojas turėtų „subalansuotą darbo kompleksą“. Tai reiškia, kad kiekvienas darbuotojas turi įvairių užduočių, kai kurios suteikia daugiau galių, o kai kurios – įdomaus ir galbūt nemalonaus. Pasidalijus tiek įgalinantį, tiek atleidžiantį darbą, sukuriama viena klasė, o ekonomika yra teisingesnė. Pavyzdžiui, kas nors gali būti lėktuvo pilotas (įgaliojantis) tam tikrą laiką ir bagažo prižiūrėtojas oro uoste likusią darbo savaitės dalį. Chirurgai dalį savo laiko praleisdavo šluodami grindis ar rūšiuodami paštą. Taip pat, jei reikia, kad darbovietėje kas nors vadovautų, tai šis darbas rotuojamas. Pavyzdžiui, jei esate atsakingas už bagažo tvarkymą oro uoste, kitą dieną esate vienas iš bagažo tvarkytojų. Galiausiai parekone mokama pagal tai, kiek pastangų ir pasiaukojimo įdeda darbe. Jei dirbate ilgesnes valandas arba dirbate sunkų darbą, gausite didesnį atlyginimą. Subalansuoti darbo kompleksai turėtų turėti maždaug tiek pat pastangų ir aukų.
Pinigai dalyvaujamoje visuomenėje taip pat skiriasi. Parekono darbuotojas gauna „kreditus“, savotišką įrašą apie tai, kiek jie dirba. Tada jie gali panaudoti šiuos kreditus prekėms ir paslaugoms pirkti, tačiau kai jie perka daiktus, dalis jų kreditų išnyksta. Jie neina į kasą ar banką, jų nebėra. Norint gauti daugiau, reikia daugiau dirbti. Kreditai kitiems asmenims neperleidžiami. Negalėjau tau duoti savo kreditų, kad ir ką tu man duotum. Nėra bankų, akcijų rinkos ir palūkanų normų. Investuoti vis dar pasitaiko, bet kitaip. Jei parekono tauta nori investuoti į infrastruktūrą, visa kita pabrangsta, bet paskolų neduoda.
Dalyvavimo visuomenėje paskirstymas taip pat labai skirsis nuo šiandienos. Kiekvienais metais visi piliečiai įsitrauktų į dalyvaujamojo planavimo procedūrą, kurios tikslas būtų nustatyti visų prekių ir paslaugų kainas vieneriems metams. Procedūros pradžioje vartotojai pateikdavo pasiūlymus, ką planuoja vartoti ateinančiais metais individualiai, kaimynystėje, mieste, provincijoje ir šalyje. Pavyzdžiui, naujiems metams žmogus gali užsisakyti naują dviratį ir stereofoną, o miestas – kanalizacijos sistemos atnaujinimą. Pasiūlymus, kuriuose dalyvautų daugiau nei vienas asmuo, įgyvendintų bet kuris pilietis, pateikęs pasiūlymą palengvinimo tarybai, kuri būtų paslauga, padedanti parengti pasiūlymą, kad jį patvirtintų kiti gyventojai. Tada pasiūlymų sumą patvirtintų suinteresuoti asmenys tame regione, o vėliau jie būtų pateikti dalyvaujamojo planavimo procedūros metu. Panašiai kiekvienas darbuotojas (kuris taip pat būtų vartotojas) siūlytų, kiek jis nori dirbti ateinančiais metais ir ką nori dirbti. Darbo vietos taip pat siūlytų pakeisti savo darbo vietas, pavyzdžiui, atnaujinti. Ši siūloma pasiūla ir paklausa bus apibendrinta, o tokie veiksniai kaip žala aplinkai, susijusi su prekių gamyba, ir rinkliava darbuotojams, bus pridėta prie prekės kainos, todėl ji bus brangesnė ar pigesnė. Taip sukuriamos visų prekių ir paslaugų kainos, kurias reikia peržiūrėti. Kadangi į kainas įtraukta informacija apie prekių poveikį visuomenei, sakoma, kad kainos atspindi „socialinius alternatyvius kaštus“. Peržiūrėję kainas, žmonės iš naujo pateikia pasiūlymus, nes kainos gali būti ne tokios, kokių tikėjosi. Šis procesas kartojamas keletą kartų ir kiekvieną kartą leidžiamas mažesnis nukrypimas, sumenkinant pasiūlymus į kažką naudingo visiems. Po to kainos nustatomos metams. Atminkite, kad nors tai gali atrodyti kaip sudėtingas procesas gyventojams, yra mechanizmų, padedančių vartotojams tai padaryti, pavyzdžiui, atleisti nuo darbo.
Parecon aprašo, kaip veiktų ekonominis gyvenimas, tačiau čia neatsižvelgiama į įstatymų kūrimą ir vykdymą. Tai parpolitiškas darbas[2]. Kad priimtų įstatymus, Shalom siūlo sukurti įdėtą tarybos struktūrą. Kiekvienas asmuo priklausytų tarybai iš 25–50 kitų piliečių. Kiekviena taryba išsirinktų po atstovą eiti į kito lygio tarybą, kuri tada atstovautų nuo 625 iki 2500 žmonių, o kiekviena iš jų siųstų atstovus į kitą lygį ir pan. Penkiuose ar šešiuose lygiuose galite atstovauti milijardams žmonių. Kiekviena taryba būtų svarstoma, tai yra, galėtų priimti savarankiškus sprendimus dėl visų savo narių. Priimti įstatymai gali apimti naujus darbo saugos standartus, uždrausti aplinkai labai kenksmingas praktikas ir pan. Tačiau kiekvienos aukštesnio lygio tarybos sprendimai būtų lengvai ginčijami referendumu. Be to, žemesnio lygio tarybų būtų prašoma teikti pirmenybę iškylantiems klausimams, o detales palikti spręsti atitinkamai tarybai. Pavyzdžiui, žmonės galėtų balsuoti už tai, kad jie apskritai pasisako už leidimą atlikti kamieninių ląstelių tyrimus, numatant nuostatas, pavyzdžiui, kad kūdikiai neturi būti subrendę vien tam, kad gautų kamienines ląsteles, tačiau tikslią informaciją palikti aukštesnio lygio tarybai. Smulkesnėmis detalėmis besidomintys žmonės galėtų sekti aukštesnio lygio tarybų svarstymus ir juos taip pat komentuoti, o galbūt pateikti peticiją visuotiniam balsavimui, jei daug stebėtojų būtų nepatenkinti.
Parpolitiniai teismai labai nepasikeistų, tačiau prisiekusiųjų gali būti ir daugiau. Tikėtina, kad policijos vis tiek reikėtų, nes tai yra kvalifikuota profesija, o policija dirbtų subalansuotame darbo komplekse. Kalėjimų gali prireikti ir rimtai smurtaujantiems žmonėms. Tikimasi, kad policijos ir kalėjimų poreikis gerokai sumažės, o kalėjimai sutelks dėmesį į reformas ir kūrybiškus būdus, kaip padėti žmonėms, turintiems problemų gyventi visuomenėje. Teismai taip pat būtų naudojami daugumos tironijai patikrinti. Jei viena grupė bandytų nuslopinti mažesnę grupę balsuodama už tam tikrus teisės aktus, teismai būtų naudojami šiems konstitucijos pažeidimams blokuoti. Teismai taip pat gali padėti nuspręsti, kuri žmonių grupė kokiu klausimu gali balsuoti. Čia daroma prielaida, kad būtų konstitucija, nors Shalom to aiškiai nepasakė, nes atrodo, kad tai vienintelis būdas padėti priimti teismo sprendimus. Tokios šalys kaip JK, kurios neturi konstitucijos, remiasi precedentais, kad padėtų priimti teismo sprendimus. Kadangi daugeliui dalyvaujančios visuomenės veiksmų precedentų nebūtų, atrodytų, kad konstitucija yra tvarkinga.
Dabar, kai apibendrinta kiekviena sistema, pereikime prie tarptautinių santykių.
1.0 Ekonominiai ryšiai tarp šalių
Laimei, Robinas Hahnelis neseniai savo knygoje „Ekonominis teisingumas ir demokratija“ [3] paaiškino, kaip veiktų ekonominiai santykiai tiek tarp Parekono šalių, tiek tarp Parekoninių ir nepriklausančių šalių. Prieš tai, kaip tai galėtų veikti, buvo kažkokia paslaptis.
1.1 Ekonominiai ryšiai tarp dalyvaujančių visuomenių:
Kalbant apie santykius tarp dviejų Parecon šalių, pirmiausia svarbu suprasti keletą dalykų apie Parecon. Parekone kiekvienas darbingas darbuotojas turi subalansuotą darbo kompleksą.
Tačiau įgyvendinant subalansuotą darbų kompleksą siūloma, kad ne kiekvienas darbuotojas dirbtų toje pačioje vietoje visą savo darbo kompleksą. Kai kurie darbuotojai galbūt galėtų atlikti savo užduotis po vienu stogu, tačiau kiti dalį savo darbo turės praleisti vienoje vietoje (tarkime, anglies kasykloje), o kitą dalį – kur nors kitur (pavyzdžiui, mokslinių tyrimų įstaigoje). Tokiu būdu darbo vietos yra subalansuotos tarp darbo vietų.
Kitas dalykas, kurį reikia suprasti, yra tai, kad bet kurioje parekono vietoje yra judėjimo laisvė. Jei norite gyventi kur nors parekone, galite ten gyventi (jeigu jums reikia darbo, kurį galite atlikti, ir jūs galite patekti į savo darbo vietą). Jei kai kuriose šalies dalyse gyventi daug labiau norisi, tada daug žmonių norės ten gyventi. Jei ten nori gyventi per daug žmonių, to regiono ištekliai yra įtempti ir aplinka.
Ką daryti, kad būtų sumažintas nepageidaujamas (ir nesustabdomas) per didelės migracijos į labiau pageidaujamas šalies dalis padariniai? Išeitis – vienos apskrities dalies neplėtoti už kitų, kad kiekvienoje dalyje būtų kuo geriau gyventi. Kitaip tariant, jei dvi šalys vienu metu pereina parecon, o viena yra technologiškai mažiau pažengusi už kitą, pirmasis labiau pažengusios buvusios tautos (dabar didesnės tautos dalis) prioritetas yra padėti vystyti mažiau pažengusią. regione. Priešingu atveju per daug žmonių persikels į labiau išsivysčiusį regioną ir jį priblokš. Taip pat dėl to, kad darbo vietos būtų subalansuotos tarp darbo vietų, tada žmonės iš labiau pažengusių šalies vietovių būtų motyvuoti tobulinti mažiau pažengusius regionus, antraip jiems teks dirbti prastesnėmis sąlygomis. Įdomus (ir pagirtinas) dalykas yra tai, kad parekono tauta yra rimtai motyvuota padėti neišsivysčiusiems regionams, kitaip jos pačios pažanga trukdoma.
Dvi geografiškai gretimos Parecon šalys ekonomiškai greičiausiai taptų viena šalimi. Labiau išsivysčiusi šalis būtų įpareigota padėti mažiau išsivysčiusiai šaliai, kol joms bus sudarytos vienodos sąlygos, kaip nurodyta pirmiau. Tarybos užsakytų projektus, kurie paveiktų abi šalis, faktiškai taptų vienu subjektu, nes tarp jų turėtų vykti nevaržoma prekyba. Tačiau kuo toliau yra kiekviena šalis, tuo didesnė prekių kaina būtų, jei prekę tektų gabenti visą kelią iš vieno šalies galo į kitą. Dvi „Parecon“ šalys, atskirtos vandeniu, tikriausiai galėtų laisvai užsisakyti prekes viena iš kitos be jokių apribojimų, tačiau transportavimo išlaidos padidėtų kiekvienos prekės socialines alternatyvias išlaidas.
Žinoma, gali būti, kad daugelis Parekono šalies regionų gali būti kultūriškai ir politiškai skirtingi, gali būti pavadinti skirtingai ir pan. Tačiau jei abu yra parecon, nėra pagrindo manyti, kad šie skirtumai trukdytų laisvam prekių judėjimui tarpusavyje ir kad būtų kokių nors prekybos apribojimų. Tiesą sakant, bet kokie apribojimai pakenktų kiekvienos šalies ekonomikai, nes atrodytų, kad tai pakenktų efektyvumui ir prekių įvairovei, o kiekvienos šalies darbuotojai dirbtų sunkiau ir ilgiau. Jei vartotojų tarybos negali užsakyti prekių ir paslaugų iš kitų regionų vien dėl kultūrinių skirtumų, tada tarp dviejų regionų kyla nemalonus ginčas, kurį turi išspręsti valdžia. Bet kuriuo atveju prekybos tarp dviejų Parecon šalių ribojimas nebūtų ekonominis nei vienos, nei kitos.
1.2 Ekonominiai ryšiai tarp dalyvaujančių visuomenių ir nedalyvaujančių visuomenių (kapitalistinės ar komunistinės):
Neatsižvelgiant į tai, kad dalyvaujamoji visuomenė greičiausiai susidurs su nedalyvaujančių visuomenių priešiškumu, yra tikimybė, kad „kapitalistinė“ ar „komunistinė“ šalis norės užmegzti ekonominius santykius su dalyvaujančia šalimi. Robinas Hahnelis taip pat neseniai pasiūlė, kaip tai taip pat galėtų veikti.
Hahnelis teigia, kad jei Parekono šalis gali susitvarkyti su labiau pažengusia ekonomika (galbūt technologiškai kalbant), tada puiku, jei ji gali gauti geriausią pasiūlymą. Parecon šalis turėtų paduoti į teismą dėl didžiausio „efektyvumo padidėjimo“, kurį gali gauti, nes nė vienoje šalyje niekam nebus blogiau.
Fizikoje didesnis efektyvumas reiškia, kad darbas arba energija, kurią gaunate iš įrenginio, yra didžiausia, palyginti su tuo, kiek energijos ar darbo buvo įdėta į įrenginį. Automobilis nėra labai efektyvus, jei didžioji variklio pagamintos energijos dalis panaudojama šilumai gaminti (paprastai tik 10 % sunaudojama automobilio judėjimui). Ekonomikoje šios sąvokos perkėlimas apibrėžtų efektyvumo padidėjimą kaip mažiausiai darbo ir išteklių panaudojimą gaminant prekę už didžiausią pagamintos prekės kiekį ir didžiausią socialinę naudą (įskaitant darbuotojų pasitenkinimą, nedarymą aplinkai ir pan. .). Jei galite pagaminti pakankamai dantų šepetėlių visiems su 10 žmonių mažoje gamykloje, tuomet neturėtumėte tam naudoti 100 žmonių ir didžiulių išteklių. Be to, jei jau yra infrastruktūra dantų šepetėliams gaminti, tai neefektyvu kurti daugiau infrastruktūros, nebent tai ateityje sumažins išteklių ir darbo jėgos naudojimą ir galbūt turės socialinę naudą.
Todėl jei Parekono šalis gali gauti prekių su mažesnėmis darbo ir išteklių investicijomis iš labiau išsivysčiusios šalies, ji turėtų tai padaryti. Niekas nenukenčia nė vienoje šalyje. Be to, jei Parecono šalis gali gauti išteklių efektyvesnei gamyklai statyti arba gauti geresnį darbo mokymą iš pažangios šalies, ji turėtų tai padaryti. Ir taip toliau.
Tačiau jei parekonas turi reikalų su a mažiau pažengęs šalis, parekono šalis privalo gauti mažiau daugiau nei 50 % prekybos sandorio efektyvumo padidėjimo. Tokiu būdu mažiau pažengusi ekonomika gauna daugumą naudos, bet ne visą. Parekono šalis taip pat šiek tiek padidina efektyvumą, tačiau ji yra moraliai įpareigota stengtis gauti daugiau naudos mažiau pažengusiai ekonomikai nei ji pati. Parekono šalis nieko nepraranda, bet ir negauna tiek, kiek galėtų.
kodel buti toks malonus? Hahnelis siūlo, kad kitaip būtų pažeisti parekono principai ([3], p. 212-213). Atrodo tiesa, kad savo etinių principų pažeidimas būtų svarbus dalyvaujamajai demokratinei visuomenei, kurioje, tikėtina, viešpatautų sąžiningas gyventojų mąstymas. , kaip jau aptariau aukščiau.
Be to, ši problema yra susijusi su imigracija. Atrodo, kad parecon principas yra tas, kad per didelė imigracija yra laikoma „bloga“ regionui. Kadangi imigracijos teisės šiandien yra svarbi aktyvistų tema, svarbu paaiškinti, kad dalyvaujamosios visuomenės gynėjai nėra nusiteikę prieš imigraciją. Greičiau atvirkščiai, „asociacijų laisvė“ yra pagrindinė parecon ar parpolitijos teisė, ir tokia visuomenė be jos negalėtų veikti. Atrodo, kad sunku turėti dalyvaujamąją demokratiją be žmonių laisvos gyventi ten, kur nori, ir bendrauti su kuo nori šalyje.
Jei būtų išplėstas „asociacijų laisvės“ principas, tai reikštų, kad dalyvaujančios visuomenės tarptautinė siena būtų atvira abiem kryptimis, kiekvienas turi turėti galimybę laisvai įeiti ir bet kas laisvas išeiti. Atviros sienos, žinoma, gali sukelti per daug žmonių atvykstančių į šalį problemą.
Ar tai gali paskatinti Parekono šalį apriboti imigraciją? Jei dalyvaujančiai visuomenei nėra vidinio spaudimo neriboti imigracijos, o išorinis spaudimas, tikėtina, gali būti ignoruojamas, apribojimai gali įvykti. Šioje vietoje remiuosi principu (aukščiau), kad dalyvaujamoje visuomenėje dauguma piliečių yra sąžiningi. Ką darytų sąžiningas žmogus? Galima manyti, kad atviros sienos (kiek įmanoma) yra teisingas dalykas. Privalote leisti pabėgėlius į šalį, tai tiesiog teisinga. Naudinga leisti kvalifikuotiems darbuotojams imigruoti, kaip tai daroma daugelyje „pirmojo pasaulio“ šalių. Ką daryti su žmonėmis, norinčiais patekti į šalį, kurie galbūt neturi specialių įgūdžių? Sąžininga, atrodo, ir juos įsileisti. Tikėtina, kad dalyvaujančios visuomenės konstitucijoje būtų įrašyta asociacijų laisvė. Taigi dalyvaujamosios visuomenės teismų sistema laikytųsi konstitucijos ir išlaikytų atvirą sieną, nebent situacija būtų labai baisi. Be to, parekono tauta gali spręsti imigracijos problemas pagerindama kitų šalių, su kuriomis prekiauja, skaičių. Jei pagerinsite žmonių gyvenimą kitose šalyse, jie turės mažiau priežasčių imigruoti į jūsų šalį.
Grįžtant prie priežasties, kodėl parecon tauta būtų dosni (leisdama joms daugiau efektyvumo) mažiau išsivysčiusioms šalims, pareconnacija taip pat yra motyvuota būti sąžininga ekonominiuose santykiuose dėl aukščiau nurodyto asociacijų laisvės principo. Kadangi siena tikriausiai būtų atvira, parekono šalis norėtų pakelti pragyvenimo lygį kitose šalyse, kitaip susidurtų su gyventojų pertekliumi. Taip pat yra motyvacijos būti draugiškiems kitoms tautoms ir kurti aljansus arba būti užpultam ar sankcionuotiems. Atrodo, kad šių priežasčių pakanka motyvuoti dalyvaujančią visuomenę prekiauti tokiu būdu, kuris suteiktų didžiąją dalį efektyvumo padidėjimo kitai šaliai.
Taip pat gali būti įmanoma išsiųsti darbuotojus iš Parekono šalies į mažiau išsivysčiusias, nepriklausančias šalis, o darbuotojus iš Parekono šalių nepriklausančių šalių – kaip tam tikrus kultūrinius mainus (jei kitos šalys nori). Tai taip pat būtų naudinga skatinant gerą valią tarp tautų ir naudinga dalyvaujančiai visuomenei suprasti kitas kultūras ir ugdyti iš jų gerą valią. Dėl to kyla klausimas, apie kurį gali reikėti diskutuoti: „Kokią teisę turi dalyvaujanti visuomenė priversti darbuotojus judėti? Žinoma, jei kažkam tam tikrame regione nėra darbo pagal savo įgūdžius, atrodo, kad jie turėtų persikvalifikuoti arba persikelti. Vis dėlto atrodo labai nesąžininga priversti ką nors kur nors dirbti. Todėl jei ši kultūrinių mainų darbo programa bus vykdoma, ji gali būti savanoriška.
Kitas dalykas yra tai, kad Parecon gali būti sunku įtraukti prekybos susitarimą su kita šalimi į savo dalyvaujamojo planavimo procedūrą. Dėl sandorio turėtų būti deramasi prieš dalyvaujamojo planavimo procedūrą, o sandorio sąlygos numatytų, kad parecon tauta tiksliai nežino, kiek konkrečios prekės ji norės arba kiek gali eksportuoti, kol nebus baigta planavimo procedūra. padaryta. Kitos šalys turės palaukti tikslių skaičių, o kol kas tik įvertinimų. Gali būti ir kitų būdų tai padaryti.
Taip pat būtų sunku įvertinti kitų šalių prekių socialines alternatyviąsias išlaidas. Norint nustatyti socialines alternatyvias išlaidas, bus prieinama daug mažiau duomenų. Be to, kitos šalies darbuotojai nedirbtų subalansuotame darbo komplekse, jiems nebūtų atlyginama už pastangas ir aukas. Reikėtų atlikti apytikslius socialinių alternatyviųjų išlaidų įvertinimus. Be to, Parekono šalis greičiausiai bandytų pigiai įkainoti tokius produktus kaip ekologiškas maistas, užaugintas kooperatyve (todėl užsisakytų daugiau tos prekės), o gamyklinėmis sąlygomis pagamintus automobilius labai brangiai kainuotų (ir mažai arba visai neužsisakytų šių dalykų iš Kita šalis). Tai būtų paskatinimas kitai tautai vystytis teisingesniais būdais ir galėtų būti laikoma „eksportuojančia revoliucija“, apie kurią bus kalbama toliau.
1.3 Valiutos keitimas
Kiti dalykai, į kuriuos reikia atsižvelgti, yra tai, kad parekonas nenaudotų pinigų tradicine prasme, jis neturėtų tradicinio kapitalo, kurį galėtų atiduoti kitai šaliai už savo prekes. Parecon kreditai skirti apskaitai tvarkyti savo darbuotojų pastangas ir aukas. Bankų nėra.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti